Справа № 2а-7272/10/1070
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7272/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, позов задоволено, визнано протиправну бездіяльність прокуратури Київської області щодо ненадання відповіді на заяву від 09.01.2008; зобов'язано надати відповідь на заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 10 березня 2015 року повернуто клопотання ОСОБА_2 від 10.03.2015 про виправлення помилок в виконавчому листі по справі №2а-7272/10/1070.

Не погоджуючись із ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення клопотання.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року закрито провадження як помилково відкрите по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про відмову у внесенні виправлень до виконавчого листа та відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав неможливості оскарження такої процесуальної ухвали.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовані ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2013 року Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі про зобов'язання прокурора Київської області надати ОСОБА_2 відповідь на її звернення від 09.01.2008.

03 березня 2015 року позивач звернулася до суду першої інстанції з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

10 березня 2015 року під час судового розгляду питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем було подано письмове клопотання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Повертаючи вказане клопотання суд першої інстанції виходив з того, що воно підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та розгляду у судовому засіданні.

Колегія суддів не погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно положень статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що адміністративно-процесуальним законодавством не передбачено можливості суду повертати клопотання про виправлення помилки в виконавчому листі.

На думку колегії суддів, особи, які беруть участь у справі, наділені правом звернутись до адміністративного суду із клопотанням (заявою) про виправлення помилки у виконавчому листі, а суд, який видав виконавчий лист, в свою чергу відповідно до положень статті 259 КАС України зобов'язаний розглянути його (її) та винести ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні. При цьому, наведена стаття не передбачає випадків неприйняття до розгляду клопотання (заяви) про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку, що у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для повернення клопотання ОСОБА_2 про виправлення помилок в виконавчому листі.

Згідно з пункту 4 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо внесення виправлень у виконавчий лист, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про повернення клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 14.12.2015 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.