Справа № 373/2745/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/2745/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Керекеза Я.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

апелянт ОСОБА_3

пр-к відповідача Задорожній О.М., Самойленко М.С.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, в якому просив визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації та голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації щодо відмови у поточному ремонті його власного житлового будинку згідно п.8 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язати відповідачів зробити поточний ремонт його власного житлового будинку.

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 06 квітня 2015 року позивач звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області з проханням провести йому, як члену сім'ї загиблого, поточний ремонт його будинку на підставі п.8 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом № 02-13-768 від 28 квітня 2015 року Управління соціального захисту населення повідомило позивача, що до Міністерства соціальної політики України направлений лист стосовно роз'яснення щодо шляхів вирішення питання, зазначеного у його заяві. Після отримання відповіді на вказаний лист, його буде проінформовано додатково.

Листом № 02-13-967 від 03 червня 2015 року Управління соціального захисту населення повідомило позивача, що вирішення питань, пов'язаних з проведенням капітального та поточного ремонту квартир, віднесено до компетенції органів виконавчої влади на місцевому рівні та органів місцевого самоврядування. Коштів на проведення поточного ремонту його будинку виділити немає можливості в зв'язку з тим, що при формуванні бюджету на 2015 рік не була забезпечена потреба коштів на фінансування захищених статей, визначених Бюджетним кодексом України. Переяслав-Хмельницька райдержадміністрація проводить заходи щодо залучення додаткових джерел надходжень для вирішення даного питання. Крім того, повідомлено позивача, що комісією по розгляду заяв та звернень громадян по наданню матеріальної допомоги Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації буде розглянуте питання щодо надання йому матеріальної допомоги за рахунок місцевого бюджету.

23 червня 2015 року позивач звернувся із заявою до голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області з проханням провести в його будинку поточний ремонт та притягнути до відповідальності начальника Управління соціального захисту населення ОСОБА_6, яка систематично порушує його права.

Листом № Л-392 від 14 липня 2015 року голова Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_7 повідомив позивача, що він має право на капітальний ремонт його будинку та роз'яснив порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, які мають право на таку пільгу. Було рекомендовано позивачу привести його заяву у відповідність до доданої форми.

06 серпня 2015 року позивач направив заяву з доданими документами на адресу голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області, в якій просив здійснити безоплатний поточний ремонт будинку, що належить йому на праві власності.

Листом № Т479 від 28 серпня 2015 року Голова Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області своїм повідомив позивача, що п.8 ст.15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачає першочерговий поточний ремонт власних житлових будинків.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на норми Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядку проведення безплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №565, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», вважав, що позивач не має права на проведення безоплатного поточного ремонту власного будинку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом № 1 Комісії з питань проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право при Переяслав - Хмельницькій районній державній адміністрації за наслідками розгляду питання про проведення поточного ремонту житлового будинку ОСОБА_3, вирішено відмовити останньому, так як п.8 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту не передбачає першочерговий поточний ремонт власних жилих будинків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач просить провести безоплатний поточний ремонт будинку, якій належить йому на праві власності.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» ( далі - Закон №3551-XII) та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право».

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону №3551-XII, особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги, як: позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир.

Отже, з правового аналізу зазначеної норми вбачається, що безоплатно, за рахунок держави, проводиться капітальний ремонт власних жилих будинків, якій здійснюється позачергово.

Щодо поточного ремонту, то він здійснюється в першу чергу таким особам, які проживають в жилих будинках та квартирах.

Законодавець не визначив вказану пільгу як безоплатну, а лише визначив її черговість.

Порядок проведення безплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №565 (далі - Порядок №565).

Відповідно до Порядку встановлено, що першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, що мають на це право згідно із Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та «Про жертви нацистських переслідувань», проводиться відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Правила).

Зазначені Правила визначають порядок користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, на які поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Відповідно до п.7 Правил власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, зокрема, проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди).

Ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку, викликаний проведенням ремонту житлового будинку, гуртожитку, встановленням додаткового обладнання або іншими причинами, не залежними від власника, наймача (орендаря) квартири, житлового приміщення у гуртожитку, здійснюється власником будинку, гуртожитку (п.8 Правил).

Отже, з системного аналізу положень зазначених нормативно-правових актів та з урахуванням положень ст.15 Закону № 3551-ХІІ, вбачається, що поточний ремонт житлового будинку та квартир здійснюється власником за свої кошти. Пільга застосовується лише щодо черговості, в разі якщо мешканець жилого будинку чи квартири є особою, на яку поширюється Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи, що поточний ремонт здійснюється за кошти власника жилого будинку або квартири, то правомірним є висновок суду першої інстанції, що дана пільга не може застосовуватися до осіб, які є власниками такого житла, хоча вони і мають статус ветеранів війни або осіб до них прирівняних, оскільки при здійсненні витрат на такий ремонт самим власником не впливає на наявність будь-якої черговості.

За таких підстав, відповідачами правомірно відмовлено ОСОБА_3 у проведенні безоплатного поточного ремонту будинку, що належить останньому на праві власності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 11.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.