overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 622/1508/15-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1508/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" грудня 2015 р. року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати неправомірної відмову УПФУ в Золочівському районі Харківської області у здійсненні їй перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації заневикористану відпустку, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії відповідно до довідки про заробітну плату №05-11/600 від 23.11.2015 р. у розмірі 80 % від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 01.-4.2014 року до часу прийняття рішення судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомХристенко ОСОБА_3 до УПФУ в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 12 січня 2016 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12 січня 2016 року на 14-30 годину.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхименко О.М.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Юхименко
Справа № 2а-260/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-260/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду , про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2009 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду , про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни"

Призначити судове засідання на 11.02.2013 р. 11:30 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/7477/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7477/15-а
Номер провадження 2-а/676/292/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Управління ДПтСУ в Луганській області про стягнення заборгованості з оплати праці та нарахування і виплати середньої заробітної плати, компенсації та індексації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду з позовом до Управління ДПтСУ в Луганській області про стягнення заборгованості з оплати праці та нарахування і виплати середньої заробітної плати, компенсації та індексації.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги предявляє до Управління ДПтСу в Луганській області, тому позовна заява не підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 його позов до Управління ДПтСУ в Луганській області про стягнення заборгованості з оплати праці та нарахування і виплати середньої заробітної плати, компенсації та індексації.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до компетентного суду із зазначеним позовом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 686/24356/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС міста Києва про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції МВС міста Києва про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/24356/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС міста Києва про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 14 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 2024/2-а-4237/11
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2024/2-а/4237/11
Провадження№6-а/642/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Рижко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, однак через канцелярію суду надала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/7697/15-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/7697/15-а
Провадження 2-ар/642/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року у адміністративній справі №642/7697/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року у адміністративній справі №642/7697/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 КАС України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву про розяснення постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року у адміністративній справі №642/7697/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду в судове засідання на 14.12.2015 року о 10 годин 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, кабінет 9.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 724/1700/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1700/15-а
Провадження № 2-а/724/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Микитюк С.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_3 до Хотинської міської ради про визнання протиправним п. 23 рішення Хотинської міської ради № 533/40/15 від 03 червня 2015 року і п. 4 рішення № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року і скасувати їх як незаконні,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Хотинської міської ради про визнання протиправним п. 23 рішення Хотинської міської ради № 533/40/15 від 03 червня 2015 року і п. 4 рішення № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року і скасувати їх як незаконні відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 808/8040/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року Справа № 808/8040/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - 1 - Кондратенко Є.М.

відповідача - 2 - Ніконова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі у розмірі 5398,49 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 131,30 грн. за кожен день затримки починаючи з дня звільнення (07.08.2015) та по день фактичного розрахунку; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн.; заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральну шкоду прошу перерахувати на картковий рахунок Приватбанку 4405 НОМЕР_1.

24.11.2015 за клопотанням представника відповідача - 1 провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16.12.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8463/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8463/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року

Справа № 808/8463/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови про арешт коштів

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Запорізькій області, в якому просить скасувати постанови відповідача від 08.10.2015 №237/2 про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 25.11.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 14.12.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8463/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8463/15 за позовом позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про арешт коштів, призначивши судове засідання на 14 грудня 2015 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8069/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року Справа № 808/8069/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Халецький і компанія»

треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційної фірми «Азовбуд»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Халецький і компанія», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційної фірми «Азовбуд», в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 18.11.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 14.12.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8069/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8069/15 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Халецький і компанія», треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційної фірми «Азовбуд» про припинення юридичної особи, призначивши судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/1358/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1358/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач" до комунального підприємства "Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області Дубіни Любові Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 30.04.2010, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі № 812/1358/15 зупинено до 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 листопада 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач" до комунального підприємства "Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області Дубіни Любові Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 30.04.2010, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива