Справа № 813/6387/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року Справа № 813/6387/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивачі просять суд:

-визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу №023-13503-130215 від 13.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, Договору банківського вкладу №005-13531-160215 від 16.02.2015 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, Договору банківського вкладу №005-13531-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, Договору банківського вкладу №004-13520-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4;

-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 включити ОСОБА_1 за Договором банківського вкладу (депозиту) №023-13503-130215 від 13.02.2015 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 за Договором банківського вкладу №005-13531-160215 від 16.03.2015 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 за Договором банківського вкладу (депозиту) №005-13531-190215 від 19.02.2015 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 за Договором банківського вкладу (депозиту) №004-13520-190215 від 19.02.2015 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, щодо ОСОБА_1 за Договором банківського вкладу (депозиту) № 023-13503-130215 від 13.02.2015 року ОСОБА_2 за Договором банківського вкладу №005-13531-160215 від 16.02.2015 року, ОСОБА_3 за Договором банківського вкладу №005-13531-190215 від 19.02.2015 року, ОСОБА_4 за Договором банківського вкладу (депозиту) №004-13520-190215 від 19.02.2015 року як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1218,00 грн.

В силу ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачами є фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивачами (фізичними особами) заявлено по дві вимоги немайнового характеру, відтак, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн. окремим платіжним документом (із зазначенням призначення платежу «за позовом ПІБ»).

Натомість, позивачами долучено до матеріалів справи один оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на загальну суму 976,00 грн., в яких платником виступає лише ОСОБА_1.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до канцелярії суду доказів сплати судового збору кожним із позивачів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2.Позивачам надати строк до 24 грудня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали.

3.Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакалош В.М.