overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22501/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/22501/15

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кендзьори В.Я. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 залучено до участі у справі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кендзьори В.Я. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві у якості другого відповідача.

При цьому, в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2015.

В той же час, від позивача надійшла заява про негайне проведення судових дебатів та винесення законного і обгрунтованого рішення.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд з метою прискорення доступу позивача до правосуддя, дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання на 16.12.2015 о 15:00 год.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в адміністративній справі №826/22501/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Кендзьори В.Я. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 16.12.2015 о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23773/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/23773/15

за позовом Громадської організації "Асоціація потерпілих вкладників "ФОРУМ СОС"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 позовну заяву Громадської організації "Асоціація потерпілих вкладників "ФОРУМ СОС" повернуто.

01.12.2015 від позивача надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 28.11.2013 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви.

Так, судом платіжного доручення №5 від 12.10.2015 судом вбачається, що Громадською організацією "Асоціація потерпілих вкладників "ФОРУМ СОС" сплачено судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., відомості про зарахування яких до спеціального фонду Державного бюджету України наявні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Громадської організації "Асоціація потерпілих вкладників "ФОРУМ СОС" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Громадській організації "Асоціація потерпілих вкладників "ФОРУМ СОС" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22 а/с 391, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

3. Вилучити з матеріалів справи платіжне доручення №5 від 12.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23306/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/23306/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №826/23306/15

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

27.11.2015 від позивача надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 487, 20 грн.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 28.11.2013 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що з копії квитанції від 07.10.2015 ТВБВ №10026/166 судом вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 487, 20 грн. за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва, відомості про зарахування яких до спеціального фонду Державного бюджету України наявні, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 487, 20 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що оригінал квитанції від 07.10.2015 направлено останньому разом з позовними матеріалами та доданими до них документами - 22.10.2015.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісім десят сім) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-11745/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ № 2а-11745/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., розглянувши без виклику сторін заяву Державної міграційної служби України про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 в адміністративній справі №2а-11745/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України Головного управління державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
про визнання дій протиправними, скасування рішення №323-12 від 26.07.2012 та зобов'язання вчинити певні дії,

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2013 відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року - скасовано та постановлено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Державної міграційної служби України від 26 липня 2012 року № 323-12 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, відповідно до вимог чинного законодавства.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, за наслідком нового розгляду, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

07.12.2015 до суду від Державної міграційної служби України надійшла заява про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 в адміністративній справі №2а-11745/12/2670, з огляду на що, вказану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити засідання щодо вирішення заяви Державної міграційної служби України про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 в адміністративній справі №2а-11745/12/2670 на 16.12.2015 о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час місце розгляду заяви повідомити сторін телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/25862/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/25862/15

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання незаконним та скасування припису №С-1205-1, постанови №А-2605/5 від 26.05.2015, зобов"язання вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/25862/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису №С-1205-1, постанови №А-2605/5 від 26.05.2015, зобов"язання вчинити дії та призначено судове засідання на 21.03.2016.

09.12.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В той же час, відповідно до приписів ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, судом не вбачається терміновості у вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов до висновку про можливість розгляду та вирішення останнього в судовому засіданні 16.12.2015 о 15:50 год.

Керуючись ст. 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №826/28562/15 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.12.2015 о 15:50.

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату. час та місце розгляду заяви повідомити сторін телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/3094/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/3094/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
за участі:

представників позивача - Пономаренко В.М., Трейтяк С.Д.,

представника відповідача - Фокіна В.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. по справі №826/3094/15 призначено судово - економічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/3094/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до одержання результатів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по даній справі судово - економічної експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2015р.
Справа № 826/16552/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/16552/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/16552/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за участю третьої особи - Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов"язання вчинити дії

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні колегіально.

Наступне судове засідання відбудеться 06.04.2016 о 14:00 год. в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13522/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/13522/15

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта банк» Кадирова В.В
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Голубнича О.О.

Обставини справи:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/13522/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 12.10.2015 судом протокольною ухвалою залучено до участі у справі в якості третього відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта банк» Кадирова В.В та відкладено розгляд справи на 02.12.2015.

Між тим, 01.12.2015 представником позивача продано клопотання про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

повний текст ухвали складений та підписаний 14.12.2015 року.
Справа № 826/11066/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/11066/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» про відвід головуючого судді у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика»
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» В.І. Славінського Публічне акціонерне товариство «Златобанк»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:

представника позивача - Василюк І.С.,

представника відповідача та третьої особи - Щербак Є.М.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» звернулось з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» В.І. Славінського, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

25 листопада 2015 року позивачем подано заяву про відвід головуючого судді у справі №826/11066/15 з підстав тривалого її розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача та третьої особи вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши дану заяву, суд відмовляє в її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись статтями 27, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» про відвід головуючого судді у справі №826/11066/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2015р.