Справа № 9659/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2010 р. № 2-а- 9659/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.

за участі секретаря - Чмутова К.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної - особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова,, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності фізичної - особи ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не подавав податкові декларації, інші документи, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків з першого кварталу 2004 року. У звязку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду 27.08.2010 надано заяву про розгляд справи без участі повноважного представника податкової інспекції та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду 25.08.2010 надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від 01.09.2010 надано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи СПДФО ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова 19.04.2001 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058864Ф0030262 та згідно довідки № 2770/9/29-024 ДПІ Червонозаводського району м. Харкова перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Червонозаводського району м. Харкова станом на 24.06.2010 р.

Згідно акту ДПІ Червонозаводського району м. Харкова № 11710/НОМЕР_1 від 27.07.2010 року вбачається, що СПДФО ОСОБА_1 не має заборгованості перед бюджетом.

Згідно акту ДПІ Червонозаводського району м. Харкова № 11710/НОМЕР_1 від 27.07.2010 року вбачається, що СПДФО ОСОБА_1 не подавав до податкової інспекції звітність з першого кварталу 2004 року.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України, підприємницька діяльність припиняється, у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності. Однією з підстав її припинення, згідно наведеної норми права, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що СПДФО ОСОБА_1 з першого кварталу 2004 року по теперішній час не надає декларації про доходи та інші документи фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги про припинення підприємницької діяльності уб'єкта підприємницької діяльності фізичної - особи ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно змісту ч. 3 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної - особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної - особи ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1, адрес: АДРЕСА_1) за неподання понад рік до органів податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2010 року.

Суддя О.М.Шляхова