Справа № 825/2109/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2109/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/2109/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення помилки по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артем» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову від 06.08.2015 по справі № 825/2109/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артем» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі зазначеної постанови Чернігівським окружним адміністративним судом 26.10.2015 було видано виконавчий лист.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як встановлено судом, при виготовлені тексту постанови та видачі виконавчого листа було помилково зазначено код ЄДРПОУ 36570752 замість 31782903.

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, допущені у постанові суду від 06.08.2015 описка та виконавчому листі від 26.10.2015 помилка у даній адміністративній справі при зазначенні коду ЄДРПОУ підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення помилки – задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 та помилку у виконавчому листі від 26.10.2015 по справі № 825/2109/15-а.

У резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 та виконавчому листі від 26.10.2015 у справі № 825/2109/15-а код ЄДРПОУ замість 36570752, зазначити 31782903.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан