overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2560/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2560/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.

Справа № 815/2560/15

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''РЕАЛ ЛТД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення .

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху – 21 жовтня 2015 року.

До цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

Отже, враховуючи, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук’янчук
Справа № 2а-16432/11/2218
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-16432/11/2218

14 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року у справі №2а-16432/11/2218 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року - без змін.

02.12.2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 червня 2014 року слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, - в порядку письмового провадження на 18 грудня 2015 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 523/14117/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 523/14117/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 р. по справі №523/14117/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На зазначену постанову суду УПФ України в Суворовському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 815/2488/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 815/2488/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 р. по справі № 815/2488/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Фірма Леда" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 20 січня 2016 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 689/2124/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 689/2124/15-а

14 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.1 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 листопада 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання рішення виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору або надання належних доказів на підтвердження неможливості такої сплати.

Апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Станом на 14 грудня 2015 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 16 листопада 2015 року.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

1
Справа № 806/5091/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 806/5091/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" грудня 2015 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168

4- представнику позивача - ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Справа № 523/14117/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 523/14117/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 р. по справі № 523/14117/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 20 січня 2016 року без виклику сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 473/1720/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 473/1720/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Лузан Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

На зазначену постанову суду Управління ДАБІ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 19 жовтня 2015 року.

До цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до суду не надано.

Отже, враховуючи, що Управлінням ДАБІ у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області вважати не поданою та повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 279/7455/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 279/7455/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнння дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії,як громадянину,зареєстрованому за межами Житомирської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2015р. та призначено справу до апеляційного розгляду на 08.12.2015.

В судове засідання сторони не з'явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання та необхідність огляду матеріалів пенсійної справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та виклик сторін повторно.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" вересня 2015 р. відкласти на "22" грудня 2015 р. о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подати в судове засідання для огляду пенсійну справу ОСОБА_3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,
Справа № 815/4474/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4474/13-а

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець