Справа № 307/3012/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3012/15-а
Провадження № 2-а/307/67/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А. з участю адвоката ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Держаної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив позов в суд до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою Держаного інспектора сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_3І від 10 вересня 2015 року за № 0000018 Про накладення адміністративного стягнення його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 гривень.

В позовній заяві зазначив, що його визнано винним у самовільно демонтуванні огорожі та початок будівництва житлового будинку на частині земельної ділянки площею 1,5 кв. м., що розташована в смт. Буштино по вул.. Зелена, № 6 і належить на праві власності гр. ОСОБА_4.

Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена безпідставно, незаконно та не обґрунтовано.

ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та пояснив в суді, що відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 22.08.2013 року індексний номер 8334872, йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0525 га, кадастровий номер :04:003:0234, яка розташована по вул.. Зелена, № 8 у смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Про початок будівельних робіт ним було повідомлено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Закарпатській області з будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку по вул.. Зелена № 8 у смт. Буштино з 31.08.2015 року, що стверджується повідомленням про початок будівельних робіт. Будівництво житлового будинку здійснюється у межах належної йому земельної ділянки на місці розташування старої забудови.

10 вересня 2015 року держаний інспектор сільського господарства за його відсутності прийшов на земельну ділянку де наймані працівники виконували будівельні роботи не опитавши його, склав акт про те, що він захопив частину земельної ділянки від ОСОБА_4, самовільно демонтував огорожу та почав будівництво житлового будинку. Після чого викликав його в приміщення Буштинської селищної ради надав йому припис, в якому зазначив що 1 травня 2015 року ним було захоплено 1.5 кв. м земельної ділянки ОСОБА_5М та зобовязано в 10 денний термін до 20 вересня 2015 року усунути вимоги порушення земельного законодавства. Там же в селищній раді було складено протокол про порушення вимог земельного законодавства та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 170 гривень.

Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, тому, що належні і допустимі докази вчинення ним правопорушення, не були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не зясовані обставини, передбачені у ст. 280 КУпАП. Всі обставини знав держаний інспектор сільського господарства ОСОБА_3, але притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить суд визнати дії держаного інспектора Карасьова І.І незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 так як його пояснення ніким не спростовані і тому, суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити визнавши протиправною і скасувати постанову від 10 вересня 2015 року за № 0000018 Про накладення адміністративного стягнення його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159 163 КАС України, ст.ст. 165-1, 251, 280, 293 ч.1 п.1 КпАП України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_3 № 0000018 від 10 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КпАП України.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник