Справа № 820/11536/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

14.12.2015р. № 820/11536/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати арешт і заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 у Харкові, накладений постановою державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського району м. Харкова від 25.11.2009 року за №1072-14/09.

Судом за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського району м. Харкова перебувало виконавче провадження щодо виконання постанови 332889 виданої 23.06.2009 року.

Постановою 23.12.2009 року державним виконавцем на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій не зазначено про припинення чинності арешту майна боржника.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, п. 8 визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відповідачу необхідно надати до суду:

- документи, що слугували підставою для винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № 1072-14/09 від 25.11.2009, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

- документи, що слугували підставою для винесення постави №332889 від 23.09.2009 року про закриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 адміністративного штрафу,

- відповідні пояснення стосовно обставин винесення зазначених документів та наявності не скасованого арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №1072-14/09 від 25.11.2009, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Суд зазначає що витребувані у відповідача докази мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції:

- документи, що слугували підставою для винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № 1072-14/09 від 25.11.2009, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

- документи, що слугували підставою для винесення постави №332889 від 23.09.2009 року про закриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 адміністративного штрафу,

- відповідні пояснення стосовно обставин винесення зазначених документів та наявності не скасованого арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №1072-14/09 від 25.11.2009, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Вказані документи надати до канцелярії суду за адресою: 61000, м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, 2-ий поверх, до 14:00 год. 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.