overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6338/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року № 813/6338/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Хомич Романа Степановича, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання, адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вказаним вимогам у справі відсутня копія позовної заяви, додатки та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Хомич Романа Степановича, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення, залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали до 04 січня 2016 року .

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 819/3455/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3455/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3455/15

14 грудня 2015 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 26 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/5546/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 червня 2015 р. № 820/5546/15

Суддя Харківський окружний адміністративний суд Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Тернівка" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Тернівка" на користь Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківській області 386,56 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Ухвалою від 02.06.2015 року відкрито скорочене провадження по зазначеній адміністративній справі.

15.06.2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року о 15:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків вул. Марїнська, 18 літ "Б-3"

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11683/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 р. №820/11683/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Київський відділ поліції, про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області,третя особа - Київський відділ поліції, в якому просить суд: визнати наказ ГУМВС України в Харківській області № 683 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ згідно з п. 64 "Г" ( через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України,- неправомірним; зобов'язати ГУМВС України в Харківській області поновити ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ, з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду після виходу з декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа- Київський відділ поліції, про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 23 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 804/7815/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 р. Справа №804/7815/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в повному тексті постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адмінстративним судом 27.07.15 р. в адміністративній справі №804/7815/15 було ухвалено вступну та резолютивну частину постанови та повний текст постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку: дату ухвалення повного тексту постанови помилково зазначено 31.07.2015р., замість вірної дати 27.07.2015р.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час ухвалення постанови описку: замість дати ухвалення повного тексту постанови 31.07.15 р. вважати вірною дату ухвалення постанови - 27.07.15 р.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/7815/15 за адміністративним позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", зазначивши замість ухвалення повного тексту постанови 31.07.15 р. вірну дату ухвалення повного тексту постанови - 27.07.15 р.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 822/6055/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6055/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відмови протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною та скасування постанови про визнання відмови протиправною та стягнення коштів.

Розглянувши матеріали справи суд з'ясував, що для винесення повного та обґрунтованого рішення суду необхідно залучити у якості другого відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Стрюкову І.О.

Позивач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від позивача надійшла заява в якій проти залучення другого відповідача не заперечує та просить відкласти слухання справи. Розгляд клопотання просить здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення.

На підставі ч.4,6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на наведене суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно залучити у якості другого відповідача другого відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Стрюкову І.О.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Стрюкову І.О.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Стрюкову І.О надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення та всі документи які стосуються даної справи.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 10:30 год. у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою : 29000, м. Хмельницький, вул. Козацька,42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 804/7643/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа №804/7643/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в повному тексті постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Хлібна база №73" Державного агенства резерву України до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адмінстративним судом 27.08.15 р. в адміністративній справі №804/7643/15 було винесено вступну та резолютивну частину постанови та повний текст постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку: дату ухвалення повного тексту постанови помилково зазначено 01.09.2015р., замість вірної дати 27.08.2015р.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час постановлення ухвали описку: замість дати ухвалення повного тексту ухвали 01.09.15 р. вважати вірною дату постановлення ухвали - 27.08.15 р.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/7643/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Хлібна база №73" Державного агенства резерву України до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зазначивши замість дати ухвалення повного тексту постанови 01.09.15 р. вірну дату ухвалення повного тексту постанови - 27.08.15 р.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 822/6072/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНДЕН АГРО" , третя особа на стороні позивача - Приватне підприємство "ПОДІЛЛЯЗЕМІНВЕСТ" до Управління Держземагентства у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання протиправною та скасування відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНДЕН АГРО" , третя особа на стороні позивача - Приватне підприємство "ПОДІЛЛЯЗЕМІНВЕСТ" до Управління Держземагентства у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання протиправною та скасування відмови.

Призначити судове засідання на 16.12.2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 804/15282/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,
представника відповідача: Кравчук В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 14 грудня 2015 року .

Суддя О.В. Царікова