Справа № 816/2948/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.Справа № 816/2948/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 816/2948/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-фарм"

до Полтавської митниці ДФС

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус-фарм" (далі по тексту - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці ДФС, в якому просив суд:

- скасувати рішення про визначення коду товару Полтавської митниці ДФС №КТ-809-2015 від 18.05.2015 року, як протиправне;

- зобов'язати відповідача, Полтавську митницю ДФС, прийняти рішення, визначивши код на товар "Пояси, які призначені для фіксації поперекового відділу хребта, у випадках зміщення хребцевих дисків і нестабільності хребта (з жорсткими вставками для фіксації), регулюємі під конкретного споживача" - пояси медичні еластичні з жорсткими вставками, TONUS 0012, шляхом віднесення його до товарної позиції 9021.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.05.2015 № КТ-809-2015.

Зобов'язано Полтавську митницю ДФС повторно розглянути питання про визначення коду товару "Пояси, які призначені для фіксації поперекового відділу хребта, у випадках зміщення хребцевих дисків і нестабільності хребта (з жорсткими вставками для фіксації), регулюємі під конкретного споживача - пояси медичні еластичні з жорсткими вставками TONUS 0012, з урахуванням підстав скасування рішення від 18.05.2015 № КТ-809-2015.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Полтавська митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі №816/2948/15, в частині задоволених позовних вимог скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 67-69 Митного кодексу України (далі по тексу - МК України) та ст.ст. 7, 9, 69, 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 10.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач на підставі зовнішньоекономічних контрактів від 22.02.2012 року №110/23-02-2012/ТЕ, від 22.02.2013 року, №151/22-02-2013/ТЕ, від 12.12.2013 року, №193/12-12-2013/ТЕ, укладених з SIA "TONUS ELAST" щодо поставки медичних виробів , 15.05.2015 року подав до Полтавської митниці ВМД №806020002/2015/004494 про митне оформлення медичних виробів, в т.ч., "Пояс медичний еластичний, для фіксації поясного відділу хребта, з жорсткими вставками, модель TONUS 0012", у гр. 33 якої вказано код товару за УКТ ЗЕД .

Рішенням відділу митних платежів та класифікації товарів Полтавської митниці від 18.05.2015 №КТ-809-2015 код товару "Пояс медичний еластичний, для фіксації поясного відділу хребта, з жорсткими вставками, модель TONUS 0012" змінено на .

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було достовірно встановлено факт порушення норм законодавства, що слугувало б підставою для зміни коду товару за УКТ ЗЕД, а тому і безпідставності віднесення товару "Пояс медичний еластичний з жорсткими вставками, TONUS 0012" до товарної позиції 62 УКТ ЗЕД.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.2 ст. 67 МК України, в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року за №650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Так, згідно п.3 розділу 1 вищезазначеного Порядку, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі по тексту - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Відповідно до змісту правила 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуваним рішенням Полтавської митниці ДФС товар "Пояс медичний еластичний з жорсткими вставками, TONUS 0012 - призначений для фіксації поперекового відділу хребта, у випадках зміщення хребцевих дисків і нестабільності хребта (з жорсткими вставками для фіксації), регулюємий під конкретного споживача" було віднесено до товарної позиції .

Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року за №584-VII до товарної позиції 62 включаються лише готові вироби з будь-якого текстильного матеріалу, крім вати, за винятком трикотажних (крім виробів товарної позиції 6212).

Товарна позиція 6212 містить наступний опис: "Бюстгальтери, пояси, корсети, підтяжки, пояси з підв'язками, круглі підв'язки і подібні вироби та їх частини, трикотажні або нетрикотажні". А код товарів відповідає товарній позиції "пояси і пояси-труси".

Однак, відповідно до інформації, наданої постачальником товарів - SIA "TONUS ELAST" (Латвія), товар "пояс з жорсткими вставками TONUS 0012" згідно з Комбінованою номенклатурою Європейського Союзу відноситься до товарної позиції 90219090:ортопедичні приналежності, включаючи милиці, хірургічні пояси та бандажі, шини та інші допоміжні пристрої для лікування переломів кісток; протези відділів тіла; слухові апарати та інші пристрої, які носять, або імплантують в тіло для компенсування фізичного дефекту або інвалідності - інші вироби - інші вироби (том 1, аркуш справи 184).

Відповідно до п. "а" статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Отже, дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

Колегія суддів зазначає, що у спірних відносинах дані товарної номенклатури країни-експортера (Латвія) не відповідають коду товару, визначеному Полтавською митницею за наслідками митних процедур.

Також, згідно Закону України "Про Митний тариф України" до товарної групи 62 віднесено одяг та додаткові речі до одягу.

Натомість ввезений позивачем на митну територію України товар за своїми описом та характеристикою відноситься до медичного приладдя, що відповідає товарній позиції 90, визначеній в Законі України "Про Митний тариф України": "Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя".

Крім того, згідно матеріалів справи позивач по справі протягом тривалого часу має договірні відносин з SIA "TONUS ELAST" (Латвія) щодо постачання ідентичного товару, який був розмитнений відповідачем за кодом УКТ ЗЕД 9021 10 10 00 "Пристрої ортопедичні, включаючи хірургічні пояси, бандажі та милиці; шини та інші пристрої для лікування переломів; штучні частини тіла; слухові та інші апарати, які носять на собі, із собою або імплантують в тіло, щоб компенсувати недолік (дефект) органа чи фізичну ваду: - пристрої ортопедичні або пристрої для лікування переломів: - - пристрої ортопедичні".

Відповідно до змісту свідоцтва про державну реєстрацію серії MD бланк №006472 №3240/2004, виданого Державною службою України з лікарських засобів, товар "Пояс медичний еластичний з жорсткими вставками", виробник - SIA "TONUS ELAST" (Латвія) відноситься до товарів за кодом УКТ ЗЕД 9021 10 10 00 (том 1, аркуш справи 45).

Також, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №14057/2014, зазначений товар внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення (том 1, аркуші справи 46-48).

Отже, колегія суддів вважає безпідставним рішення Полтавської митниці ДФС про віднесення товару "Пояс медичний еластичний з жорсткими вставками, TONUS 0012" до товарної позиції 62 УКТ ЗЕД.

Крім того у спірних відносинах Полтавською митницею ДФС не було достовірно встановлено факт порушення норм законодавства, що слугувало б підставою для зміни коду товару за УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок щодо доведення правомірності спірного рішення про визначення коду товару покладено на контролюючий орган як на суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Полтавська митниця ДФС, як суб'єкт владних повноважень, не довела обґрунтованість та правомірність рішення про визначення коду товару від 18.05.2015 року №КТ-809-2015, а тому судом першої інстанції було обґрунтовано та правомірно ухвалено рішення про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, а також зобов'язання митного органу повторно розглянути питання про визначення коду товару "Пояси, які призначені для фіксації поперекового відділу хребта, у випадках зміщення хребцевих дисків і нестабільності хребта (з жорсткими вставками для фіксації), регулюємі під конкретного споживача - пояси медичні еластичні з жорсткими вставками TONUS 0012, з урахуванням підстав скасування рішення від 18.05.2015 № КТ-809-2015.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року по справі №816/2948/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Полтавської митниці ДФС.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі №816/2948/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2015 р.