Справа № 711/9362/15-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/9362/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу ДПС з ОПС№ 1 (Бохи) роти ДПСУМВС України в Хмельницькій області УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до прапорщика міліції взводу ДПС з ОПС№ 1 (Бохи) роти ДПСУМВС України в Хмельницькій області УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою прапорщика міліції взводу ДПС з ОПС№ 1 (Бохи) роти ДПСУМВС України в Хмельницькій області УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ПС 2 № 075170 від 26.08.2015 року його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови, він, 26.08.2015 року о 14:10 год. на 30 км а/д М-12 Стрій-Знамянка здійснив обгін т.з., який рухався в попутному напрямку при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1:1, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.1 КУпАП. Крім того, на вимогу позивача надати йому копії вказаної постанови, працівник ДАІ повідомив, що він її отримає поштою, тобто на місці складання постанову йому не вручили, а отримав він її лише поштою 06.10.2015 року, а тому просить суд поновити строк на оскарження зазначеної постанови, так як він пропущений з причин, що не залежали від нього. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема докази на які посилається відповідач добуті приладами, які не передбачено Законом, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 06.10.2015р. в поштовій скрині він виявив конверт від Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Головного управління юстиції у Черкаській області. Всередині конверта знаходилась Постанова про відкриття виконавчого провадження № 48841099 від 28.09.2015р. винесена на підставі Постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 075170 від 26.08.2015р., що видав УДАІ УМВС України в Хмельницькій області. Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 075170 від 26.08.2015р., його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зазначену постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 962193 від 26.08.2015р., згідно якого ним, начебто, було порушено правила дорожнього руху, а саме здійснено обгін транспортного засобу з перетином суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 на 306км. о/д М-12 Стрій - Знам'янка 26.08.2015р. о 14 год. 10 хв. З описом подій, які викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення категорично не згодний та вважаю, що постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №075170 від 26.08.2015 р. винесена стосовно нього необґрунтовано та підлягає скасування з наступних підстав. 26.08.2015р., він - ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по трасі М-12 в напрямку м.Черкаси. Близько 14:20 в Летичівському районі біля мисливської станції «ВЕПР» його зупинили працівниками ДАІ, за начебто порушення ПДР, а саме перетин суцільної лінію дорожньої розмітки. Він категорично заперечив даний факт і заявив, що правил дорожнього руху не порушував, обгін на даній ділянці траси не здійснював та зажадав від інспектора надати докази згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте працівники ДАІ проігнорували його законну вимогу та продовжували наполягати на своїй правоті. На повторну вимогу надати докази йог винуватості, працівник ДАІ сів у патрульний автомобіль та згодом приніс відеокамеру «Panasonic» на якій намагався йому демонструвати відео, де начебто скоєно правопорушення, проте на відео не видно чітко ні авто, ані державний номер автомобіля та водія, які б чітко вказували на скоєння правопорушення. Крім того час зйомки на відеокамері був відображений 13:05. Після такого факту з'ясування обставин він попросив інспектора надати номер телефону гарячої лінії ДАІ, на що працівник заявив, що такий номер не існує. Після сказаного, з його боку було здійснено дзвінок за номером 102 і на протязі півгодини приїхали два працівники (Литичдвського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Від нього та дружини (ОСОБА_3Т.), яка знаходилась у транспортному засобі, поруч, під час руху, було відібрано пояснення про неправомірні дії працівників ДАІ та рапорти працівників ДАІ. Після закінчення зазначеної процедури працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №962193 від 26.08.2015р. Другий примірник протоколу працівники йому не вручили, мотивуючи тим, що він написав про незгоду з інспекторами і проханням розглядати в суді м.Черкаси. Після цього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому повернули і він продовжив рух. При ознайомленні з документами 06.10.2015р. великим подивом для мене стало наявність Постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №075170 від 26.08.2015 р. та відкриття виконавчого провадження № 48841099 від 28.09.2015р. по даному факту. Вважає, що постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП та іншими законами України, крім того під час винесення постанови працівниками ДАІ не було дотримано вимог статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Винесення постанови та накладення стягнення у вигляді штрафу не підкріплене доказами, як того вимагає ст.251 КУпАП. На підставі викладеного вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови прапорщика міліції взводу ДПС з ОПС№ 1 (Бохи) роти ДПСУМВС України в Хмельницькій області УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ПС 2 № 075170 від 26.08.2015 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови, він, 26.08.2015 року о 14:10 год. на 30 км а/д М-12 Стрій-Знамянка здійснив обгін т.з., який рухався в попутному напрямку при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1:1, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.1 КУпАП. Вказану посанову позивач отримав з порушення строків вручення, а тому суд вважає, що строк на оскарження зазначеної постанови позивачем порушено з поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову прапорщика міліції взводу ДПС з ОПС№ 1 (Бохи) роти ДПСУМВС України в Хмельницькій області УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ПС 2 № 075170 від 26.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.121 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4