Справа № 804/5192/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. справа № 804/5192/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник заявника не прибув

представник позивача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2015 року Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд:

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року по адміністративній справі № 804/5192/14 в сумі 1654230,58 грн. (один мільйон шістсот п'ятдесят чотири тисячі двісті тридцять гривень 58 копійок) на 5 років, та розстрочити його виконання на 60 місяців рівними частками з відображенням відстрочки та розстрочки суми боргу в особливих рахунках платника податків (а.с. 188-190).

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. по адміністративній справі № 804/5192/14 винесено рішення про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" у сумі 1654230,58 грн. Постанова набрала законної сили. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 р. було відстрочено виконання постанови терміном до 01.11.2015 року, проте, заявник зазначає, що Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" не мало змоги виконати рішення суду та повністю сплатити податковий борг через відсутність достатнього об'єму грошових коштів. Отже, на даний час заявник має велику дебіторську заборгованість, а також, має заборгованість з виплати заробітної плати, тому, у зв'язку із складним фінансовим становищем, підприємство просить суд відстрочити та розстрочити суму боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 р., після усунення недоліків, заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 209).

У судове засідання 03.12.2015 р. викликані сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (а.с. 218-219), до суду не прибули.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2015 р. уповноваженим представником позивача через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано письмову заяву, в якій зазначено, що Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не заперечує проти задоволення вимог заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення (а.с. 220).

03.12.2015 р. уповноваженим представником позивача через канцелярію суду подано письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с. 224).

Також, 03.12.2015 р. уповноваженим представником заявника через канцелярію суду подано заяву про розгляд заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення без участі представника Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" (а.с. 221).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та подані письмові клопотання представниками позивача та заявника, розгляд заяви здійснено без участі сторін, за наявними матеріалами в справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 11 квітня 2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", в якому просила суд стягнути податковий борг з розрахункових рахунків у сумі 1654230,58 грн. (а.с. 84).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. позовні вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у сумі 1654230,58 грн. було задоволено повністю (а.с. 156-158).

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із неможливістю виконати постанову суду по справі № 804/5192/14, 17.07.2014 року Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, терміном до 1 листопада 2015 року (а.с. 163).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 р. заяву Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 804/5192/14 було задоволено повністю, та відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у адміністративній справі № 804/5192/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у сумі 1654230,58 грн., терміном - до 01 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством "Новомосковськтеплоенерго" частково сплачено податковий борг у сумі 187426,16 грн. Тобто, станом на час розгляду заяви податковий борг становить 1466804,42 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 220).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Наданими письмовими доказами Комунальним підприємством "Новомосковськтеплоенерго", а саме: балансом (Звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2015 р. (а.с. 197), Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 р. (а.с. 198), Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.10.2015 № 2536 (а.с. 199), реєстром нормативів перерахування коштів (а.с. 200-201), Звітом з праці за січень-вересень 2015 р. (а.с. 202) підтверджено, що заявник дійсно перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим виконання судового рішення в повному обсязі на даний час є ускладненим, отже, матеріалами справи підтверджуються підстави для задоволення вимог заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що заявником подано графік погашення податкового боргу з ПДВ згідно з рішенням суду в сумі 1466804,42 грн. (а.с. 223), в якому зазначено термін погашення боргу протягом 12 місяців, а саме, з січня 2016 року по грудень 2016 року рівними частинами.

Враховуючи, що Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не заперечує проти відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 - 71, 122, 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/5192/14 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у адміністративній справі № 804/5192/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у сумі 1654230,58 грн., терміном - до 01 січня 2016 року, та розстрочити виконання постанови на період 12 місяців, починаючи з 01 січня 2016 р. по 31 листопада 2016 року рівними частинами - по 122233,00 грн., та у грудні 2016 року - 122241,42 грн., з відображенням відстрочення та розстрочення суми боргу в особливих рахунках платника податків.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник