overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1982/11
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-а-1982/11

14 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву ОСОБА_1»янець ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2011 року позов ОСОБА_1»янець М.М. до управління ПФУ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії задоволено частково (ас.32-33).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року позов ОСОБА_1»янець М.М. задоволено частково, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2011 року скасовано (ас.44-47).

Постанова суду вступила в законну силу і по справі було видано виконавчий лист.

Сторони по справі в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У відповідності із ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

А тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст.165. 186,260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1»янець ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1»янець М.М. до управління ПФУ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 355/1946/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1946/15-а
Провадження № 2-а/355/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна, розглянувши матеріали адміністративної справи

№ провадження 2-а/355/56/15, справа №355/1946/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, старшого інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В с т а н о в и л а :

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених в ст.106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративні справі № провадження 2-а/355/56/15,

справа №355/1946/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, старшого інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-160/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-160 /2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала до суду заяву з проханням справу залишити без розгляду, у звязку зі зміною обставин.

Відмова позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Володимирівни до Управління Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без розгляду в звязку з поданням заяви позивача про залишення справи без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-1842/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1842/11
У Х В А Л А

"09" серпня 2011 р.

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Ульяновського районного суду Кіровоградської області в Голованівський районний суд в звязку з тим, що суддя Ульяновського районного суду Запорожчук А.В., по справі заявила самовідвід, який ухвалою суду від 11.07.2011 року задоволений.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ст. 111 КАС України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22 КАС , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень прийняти до провадження Голованівського районного суду та призначити попереднє судове засідання по справі

на 18 серпня 2011 року на 9 год.00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони шляхом направлення їм копій ухвали рекомендованими листами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 381/5061/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю та сум індексації заробітної плати,-
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106, 173 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю та сум індексації заробітної плати.
Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 2-а-355/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-355/11
У Х В А Л А

10.03.2011 Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Н. В.

при секретарі Максютенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Голованівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Ульяновського РУЮ про визнання незаконною постанови від 07.02.2011 року відділу ДВС Ульяновського РУЮ про закінчення виконавчого провадження та її скасування та відновлення виконавчого провадження № 16522586 від 23.12.2009 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати постанову відділу ДВС Ульяновського РУЮ від 07.02.2001 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати її. Прийняти рішення, яке б послужило для відновлення виконавчого провадження № 16522586 від 23.12.2009 року. Притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який ігнорує ухвали суду та до цього часу продовжує будівництво. В попередньому судовому засіданні по справі суддя Рудь Н.В. заявила самовідвід з тих підстав, що її попереднє рішення за позовом ОСОБА_1 оскаржувалось до різних судових інстанцій з посиланням на упередженість та необ»єктивність, а також некомпетентність судді.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленої заяви судді не заперечила.

Суддя районного суду Бутенко О.Ф. раніше приймала участь в розгляді справи за участю ОСОБА_1 в якості адвоката, суддя Гут Ю.О. написав заяву про самовідвід по вказаній справі з аналогічних підстав, що унеможливлює розгляд позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Ульяновського РУЮ в Голованівському районному суді.

Враховуючи викладене і неможливість створення нового складу суду для розгляду справи , її необхідно направити для прийняття рішення до іншого суду.

Суд, заслухавши думку позивача та вивчивши заяву про самовідвід, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що прийняте суддею Н.В.Рудь по справі рішення , яке б воно не було , буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді та на цій підставі оскаржуватись .

Керуючись ст.ст.27-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Рудь Н.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд в Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/1528/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1528/15-а
№ провадження 6-а/196/9/2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника - громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 2-а-1820/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1820/11
У х в а л а

"04" серпня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Н. В. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голованівської РДА на бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Голованівської РДА щодо перерахунку та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років відповідно до положення ст.. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиу розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років з 17.02.2011 року, та стягнути судові витрати по справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України .

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав до справи підтверджуючих документів , а саме довідку розрахунок виплати допомоги , яка може бути використана судом , а також не чітко викладені позовні вимоги .

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голованівської РДА на бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Голованівської РДА щодо перерахунку та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви усунути в строк до 09.08.2011 року.

Вразі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/5683/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5683/11
Провадження по справі № 2а/0612/228/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Старосільської сільської ради про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Старосільської сільської ради про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки він не просить зобовязати Старосільську сільську раду провести перерахунок недоплачених коштів, передбачених ст. 39 зазначеного Закону.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначена позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 ч. 1 п. 4, ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Старосільської сільської ради про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 21 грудня 2011 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2874/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2874/1 1 Категорія 60
УХВАЛА

16 листопада 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2.Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-2867/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2867/11 Категорія 60
УХВАЛА

16 листопада 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич