Справа № 2-а-5891/11
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5891-2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Копійко Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора РАМТ Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковськ та району, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з позовною заявою до інспектора РАМТ Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковськ та району, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.01.2011 року відповідачем було складено протокол у про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 113768, якою його було притягнуто адміністративної відповідальності, в яких було вказано, що він порушив вимоги п.п. 15.9 знак 3.34 ПДР України, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонена»та ближче ніж 10 м. від прилеглої території виїзду.

З даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки він такого правопорушення не вчиняв, та крім того, відповідачем при складані протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення було грубо порушено вимоги діючого законодавства щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення

Тому просить суд, визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, відповідач, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з наданої копії постанови серії АЕ1 № 113768, складеної 25.01.2011 року інспектором РАМТ Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковськ та району, старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_2, 25.01.2011 року о 07 год. 40 хв. на вул. П. Перемоги м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», та ближче ніж 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив правила зупинки, та тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не зясував всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; зовсім не вказав юридичну адресу установи у якій працює відповідач, відсутнє чітко та повно не записане спеціальне звання посадової особи, відсутня назва міністерства, в якому працює інспектор, крім того зміст постанови серії АЕ1 № 113768 від 25.01.2011 року не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф.

Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не зявились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову серії АЕ1 № 113768 від 25.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, складену інспектором РАМТ Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковськ та району, старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора РАМТ Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковськ та району, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АЕ1 № 113768 від 25.01.2011 року, складену відносно ОСОБА_1, інспектором РАМТ Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Новомосковськ та району, старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_2.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3