Справа № 826/26746/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/26746/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни

про визнання дій неправомірними, скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, щодо відкриття та проведення дій по ВП № 48766631 неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №48766631 від 17.09.2015;

- скасувати постанову про доручення проведення перевірки від 20.11.2015.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач звернувся до суду зі скаргою на дії та постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни.

Отже, позивачу необхідно визначити належну форму звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві позивач визначив оловного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, як особу, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Водночас, Кодекс адміністративного судочинства не передбачає таких процесуальних статусів осіб, які беруть участь у справі, тому позивачу потрібно визначити належний процесуальний статус оловного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янському районного управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни.

До того ж, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем доказів сплати судового збору не надано.

У відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 19.01.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали шляхом:

- визначення належної звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та визначення процесуальних статусів осіб, які беруть участь у справі;

- оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.01.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський