Справа № 0670/171/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/64693/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною і скасування постанови від 30 листопада 2011 року та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року, -

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом, у якому просила визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 30 листопада 2011 року ВП № 13090581 про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 879, виданого 19 березня 2009 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 2а-28190/08 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на її користь заборгованості, передбаченої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII в сумі 2686,60 гривень та статтею 39 цього Закону в розмірі 36628,84 гривень і вжити заходів примусового виконання.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2012 року скасовано і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 879 від 19 березня 2009 року протиправними та скасовано постанову відповідача від 30 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 13090581). Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження.

У касаційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби відповідно до статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року №202/98-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виходячи із зазначених положень, по цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем виступає Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, який не входить до переліку органів державної виконавчої служби, визначеного Законом України «Про державну виконавчу службу», що виключає можливість його участі в якості відповідача у справах, що розглядаються відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не дивлячись на зазначені обставини, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, не вирішив питання про заміну первинного відповідача на належного - відповідно до переліку, визначеного статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», як того вимагає стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до процесуальних порушень, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, на зазначені порушення уваги не звернув.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2012 року та постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною і скасування постанови від 30 листопада 2011 року та зобов'язання вчинити дії - направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.