Справа № 142/1676/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1676/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, старшого лейтенанта міліції, інспектора АП ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 просить скасувати протокол серії АП1 № 014647 від 15 жовтня 2015 року, складений старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, інспектором АП ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 15.10.2015 року він не порушував вимог п. 2.5 ПДР України.

Керуючи автомашиною НОМЕР_1 15.10.2015 року біля 10 години 40 хвилин на автодорозі Городківка-Крижопіль він стояв на узбіччі і відповідач склав протокол про керування ним автомашиною в стані алкогольного сп»яніння.

Вважає, що адміністративний протокол складений відносно нього не відповідає дійсності, а саме в тому, що в той момент коли під»їхав відповідач він автомобілем не керував, автомобіль керований ним стояв на узбіччі дороги. Відповідач зажадав від нього документи, які він надав йому для перевірки.

Відповідач заявив, що він нібито керує автомобілем в стані алкогольного спяніння і запропонував пройти процедуру тестуваня на виявлення алкоголю в його організмі.

При цьому відповідач дав йому алкотестер в трубку якого, він зробив кілька видихів, але алкотестер нічого не показав, тоді позивач запропонував поїхати до медичного закладу на перевірку, але працівник ДАІ, сказав, що він поспішає та запропонували йому дати пояснення, що вживав алкоголь 14 жовтня, тобто за день до цього і сказав що за це ніякої відповідальності не має.

Він написав в протоколі, що випив вчора 150 гр. горілки, хоча в дійсності такого не було.

Згідно ст. 254 КУпАП, працівники ДАІ повинні були видати йому на руки копію складеного протоколу, цього зроблено не було.

В протоколі записано, що при складені протоколу був свідок ОСОБА_5, хоча фактично при цьому ніяких свідків не було, пояснення свідка до протоколу не додано.

Крім того, працівник ДАІ, якщо він і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зобовязаний був відсторонити його від керування транспортним засобом, але цього зроблено не було, керований ним транспортний засіб, на штрафмайданчик не доставив. Він продовжував керувати транспортним засобом та перевозити грузи, що підтверджується накладними за №108003 від 15.10.2015 року.

Вважає, що за таких обставин адміністративний протокол серії АП1 за №014647 від 15 жовтня 5015 року складений відносно нього не правомірно та підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оцінюючи показання позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позовні вимоги доведеними, а підстави для їх задоволення достатніми.

Враховуючи доведеність позовних вимог, дотримання термінів оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність доказів які спростовують позов, керуючись ст.ст. 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Дії відповідача визнати неправомірними.

Протокол серії АП1 № 014647 від 15 жовтня 2015 року складений старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, інспектором АП ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова є кінцевою і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: