Справа № 808/8566/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань процесуального правонаступництва

01 грудня 2015 року Справа № 808/8566/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Батигіні О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Відповідача-1 ОСОБА_3, представника Відповідача-3 ОСОБА_4, представника Відповідача-4 ОСОБА_5, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС; 2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; 3.Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; 4.Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (надалі позивач, ВАТ «Запоріжжяобленерго») до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі Відповідач-1); Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі Відповідач-2); Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач-3); Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (надалі Відповідач-4), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії субєктів владних повноважень Відповідачів-1,2,3,4, працівники яких включені в робочу групу, щодо проведення в період з 02.11.2015 по 04.12.2015 перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015.

Від Відповідача-2 надійшли до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що на підставі наказу №241 від 22.10.2015, виданого Державною фінансовою інспекцією України Відповідача-2 залучено до перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015. До Відповідача-2 надійшов лист від 26.10.2015 Державної фінансової інспекції України про необхідність надати кандидатуру члена робочої групи для перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго». 02.11.2015 робочою групою здійснено вихід на перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго», однак перевірку не здійснено у звязку з недопуском до об'єкту контролю. Відповідач-2 зі свого боку здійснює діяльність в межах повноважень, встановлених Конституцією України, Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про національну поліцію» та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.7 «Положення про Національну поліцію», затвердженого 28.10.2015 постановою Кабінету Міністрів України №877, Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Як зясовано судом, функції та завдання, які відповідно до п.4 «Положення про Національну поліцію» здійснює Головне управління Національної поліції в Запорізькій області раніше здійснював територіальний орган внутрішніх справ України Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. Звідси, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області є правонаступником Відповідача-2 у справі.

Представники позивача, представники Відповідачів-1,3,4 не заперечують проти можливості заміни Відповідача-2 його правонаступником.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Головне управління Національної поліції в Запорізькій області виконує ті ж самі функції що і Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну Відповідача-2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов