Справа № 2-а-158/10
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-158/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,Білгород-Дністровського взводу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровского взводу ДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВН №269294 від 30.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. по адміністративній справі відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП посилаючись на те, що інспектором ДПС Білгород-Дністровського взводу ОСОБА_3 України в Одеській області ОСОБА_2 при винесенні вказаної постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, а протокол про адміністративне правопорушення складено формально.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. При цьому пояснив, що він, рухаючись по трасі Одеса-Рені , 88 км на автомобілі НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності перервної смуги дорожньої розмітки, а обгін закінчив на початку суцільної смуги,що на його думку не є порушенням Правил дорожнього руху. Крім того позивач пояснив, що обгін було здійснено не на підйомі, але інспектор ДАІ не прийняв до уваги його заперечення, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову не зясувавши детально ступеня його вини, майнового стану, обставини що помякшують або обтяжують відповідальність. Факт порушення він не визнає.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, а тому суд вважає причину їх неявки неповажною.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2010 року інспектором ДПС Білгород-Дністровського взводу ОСОБА_3 України в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 рухався на 88 км по трасі Одеса- Рені на автомобілі НОМЕР_2 і здійснив обгін транспортного засобу в місці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності суцільної смуги дорожньої розмітки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В цей же день інспектором була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ч.1-2 ст.286 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також прізвища, адреси свідків, якщо вони є і цей протокол підписується також і ними.

В порушення цих положень інспектор ДПС ОСОБА_2 в протоколі про адмінправопорушення в якості свідків не вказав водія автомобіля, якого обігнав ОСОБА_1, а також пасажира, який знаходився в автомобілі правопорушника, пояснення від них не отримав. Посилання на докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП в протоколі та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відсутні.

На неодноразові запити суду відповідачем не були надані матеріали адміністративної справи, а надісланий лазерний диск з відео фіксацією адміністративного правопорушення не може бути прийнятий як доказ оскільки в протоколі про адмінправопорушення відсутні відомості про здійснення відео фіксації, а в постанові відсутні посилання на цей доказ.

Враховуючи викладене суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу, а тому постанова підлягає скасуванню.

Оскільки Білгород-Дністровський взвод не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом УДАІ ГУМВС України в Одеській області в позові до нього необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,17,50,159-162 КАС України, ст. 245,251,256,280,283, 287,288,289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Білгород-Дністровського взводу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровского взводу ОСОБА_3 України в Одеській області прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП задовольнити частково.

Постанову ВН №269294 від 30.08.2010 року винесену інспектором ДПС Білгород-Дністровського взводу УДАІ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2В про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В позові до Білгород-Дністровського взводу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області відмовити.

На постанову суду може бути апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський райсуд.

Суддя : С.В. Крачкова