Справа № 127/19708/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/19708/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

09 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представника позивача: Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника. Крім того, просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року визнано бездіяльність департаменту житлового господарства Вінницької міської ради щодо включення в список осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, протиправною. Зобов'язано департамент житлового господарства Вінницької міської ради включити в список громадян, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, з дня прийняття рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03 червня 2004 року №1090 «Про квартирний облік громадян за місцем проживання», яким затверджено список громадян міста, взятих на квартирний облік за місцем проживання, серед яких ОСОБА_3, а саме з 03 червня 2004 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 05 серпня 2015 року на департамент житлового господарства Вінницької міської ради накладено штраф в розмірі 680 грн. за невиконання вищезазначеної постанови суду у строк для добровільного виконання.

Департамент житлового господарства Вінницької міської ради повідомив листом відділ примусового виконання рішень, що постанову суду від 22 грудня 2014 року не може виконати, оскільки включення в список громадян , які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, відноситься до компетенції виконавчого комітету міської ради.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що постанова державного виконавця від 05 серпня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 680 грн. протиправною.

Суд І інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було безпідставно накладено штраф на департамент житлового господарства Вінницької міської ради, оскільки до повноважень департаменту не належить питання включення в список громадян, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, лише після прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом міської ради, департамент вправі внести громадян до списку на першочергове отримання житла. Список громадян, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень формується після прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про взяття на квартирний облік громадян з зазначенням пільги громадянина.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступну обставини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на зазначене, колегія суду вважає, що державний виконавець виніс постанову про накладання штрафу на позивача відповідно до законодавства України, а посилання представника позивача на неможливість виконати судове рішення у зв'язку з тим, що включення в список громадян, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень можливо лише на підставі рішення виконавчого комітету міської ради, колегія суду не враховує, оскільки дані спірні питання були предметом судового розгляду та врегульовані постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 грудня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.