Справа № 2-а-663/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-663/08 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

"06" січня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бистрик Г.М., Мельничука В.П.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу приватного підприємства «Гранд-сервіс»на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2008 року у справі за їх позовом до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, зобов'язання укласти договір найму, -

в с т а н о в и л а :

ПП «Гранд-сервіс»звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про скасування результатів конкурсу, який відбувся 22.08.2008 року, на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, а саме: приміщення першого поверху площею 34,4 кв. м. та підвалу 65,6 кв. м. в буд № 3 по вул. О.Теліги в м. Києві, зобов'язання укласти договір найму зазначених вище приміщень на новий строк.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2008 року у відкритті провадження по справі відмовлено з підстав неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПП «Гранд-сервіс»подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду. В своїй скарзі апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві ставить питання скасування результатів конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, а також зобов'язання укласти договір найму на новий строк, тобто фактично оспорює своє право орендного користування нежитловими приміщеннями.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише господарсько-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право цивільне. Скасування результатів конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, а також зобов'язання укласти договір найму на новий строк -в будь-якому випадку призводять до порушення права позивача на орендне користування нежитловими приміщеннями, що регулюється нормами ЗК та ЦК України, а тому ніяким чином наявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових. Тобто, жодних відносин влади і підпорядкування (ні публічності, ні підпорядкованості), що є обов'язковим для адміністративного спору, в даному випадку не має. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно враховано підвідомчість спору, а тому є правильним висновок Шевченківського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; … .

Отже, судова колегія приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за непідвідомчістю правовідносин, в зв'язку з чим знаходить за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду за правилами ГПК України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства «Гранд-сервіс»- відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: