Справа № 826/15139/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Везерфорд Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що товариством порушено терміни сплати самостійно визначеного податку на прибуток за 2012 рік у розмірі 113 646,00 грн на 44 дні, дана сума сплачена товариством 04.04.2013, що підтверджується випискою з банківського рахунку та не спростовано позивачем. Окрім того, уточнююча декларація подана позивачем після граничного терміну сплати податкових зобов'язань, а доказів існування у платника податків переплати із податку на прибуток за 2012 рік станом на 19.02.2013 позивачем не надано.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Везерфорд Україна" за 2012 рік.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Везерфорд України" пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати із затриманням на 44 дні самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, граничний термін сплати якого становив 19.02.2013.

За наслідками перевірки ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві складено акт № 992/26-59-15-05-94 від 05.12.2014 та прийнято податкове-повідомлення рішення № від 05.12.2014, яким до позивача застосовано штрафні санкції (20%) у розмірі 22 729,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Везерфорд Україна" задекларовано наступні податкові зобов'язання, згідно поданих декларацій: за І півріччя 2012 року - 263 818,00 грн; за 9 місяців 2012 року - 16 586,00 грн; за повний 2012 рік - 1 063 052,00 грн.

17.07.2013 ТОВ "Везерфорд Україна" подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартал, де в рядку 15 задекларовано грошову суму у розмірі 263 818,00 грн.

Згідно акта звірки № 2298-20 від 17.07.2013 у товариства існувала переплата зі сплати податку на прибуток у розмірі 949 406,00 грн, а тому фактично до сплати за вказаний період підлягала сума у розмірі 113 646,00 грн. (від суми 1 063 052,00 грн задекларованого податку на прибуток за повний 2012 рік - переплату у розмірі 949 406,00 грн).

Сума у розмірі 113 646,00 грн сплачена ТОВ "Везерфорд Україна" 04.04.2013, що підтверджується випискою з банківського рахунку та не спростовано відповідачем.

Судом першої інстанції також вказано, що уточнююча декларація подана позивачем 17.07.2013, тобто після граничного терміну сплати податкових зобов'язань, а доказів існування у платника податків переплати із податку на прибуток за 2012 рік станом на 19.02.2013 позивачем не на надано.

На думку апелянта, судом першої інстанції помилково здійснено розрахунок без врахування сплаченої суми в розмірі 263 818, 00 грн. Так, судом прийнято помилковий розрахунок, а саме 1 079 638, 00 грн (сплачених податків за 2012 рік) - 16 586, 00 грн (сплачених податків за 9 місяців 2012 року) - 949 406, 00 грн (переплати) = 113 646 грн (сума із якої розрахована штрафна санкція).

Згідно тверджень апелянта розрахунок має бути наступним: 1 079 638, 00 (сплачених податків за 2012 рік) - 16 586, 00 грн (сплачених податків за 9 місяців 2012 року) - 263 818, 00 грн (сплачених податків за перше півріччя 2012 року) - 949 406, 00 грн = - 150 172, 00 грн (переплата з податку на прибуток).

На підставі викладеного, апелянт дійшов висновку, що сума у розмірі 113 646, 00 грн з якої розраховано штрафну санкцію у розмірі 22 729, 20 грн взагалі не підлягала сплаті відповідно до вищенаведених апелянтом розрахунків.

У відповідності до пп. 102.1 ст. 102 ПК України, 17.07.2013 апелянтом подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартал, де в рядку 15 (Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період) апелянтом уточнено, що сума податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 1 063 052,00 грн та яка була задекларована апелянтом раніше, на момент такої декларації включала раніше задекларовані та сплачені суми податку у розмірі 263 818, 00 грн - за перше півріччя.

Також апелянтом зазначено, що декларація подавалась наростаючим підсумком з початку 2012 року.

Так, відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Із наведеного випливає, що притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу та нарахування пені пов'язується із несплатою останнім узгодженого грошового зобов'язання.

З метою повного з'ясування всіх обставин справи в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторін зобов'язано провести звірку розрахунків по сплаті податку на прибуток.

Однак, згідно актів звірки № 20261-20, № 763-20 від 30.11.2015 розбіжностей сторонами не виявлено, позитивне сальдо розрахунків станом на 03.12.2012 становило 2 878, 04 грн, тому доводи про допущення позивачем податкового правопорушення не знайшло свого підтвердження, а податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2014 є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 скасувати ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві № від 05.12.2014.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 15.12.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.