overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2615/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2615/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бредекс Фінанс" до Південно - українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 25-ПУ-1-Е від 05.02.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 815/4621/15 предметом розгляду якої є рішення № 98 від 22.01.2014 року, яке стало підставою для винесення постанови № 25-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року, яка є предметом розгляду даної справи.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим через пов'язаність судових справ.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2615/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2615/15 до набрання законної сили рішенням по справі № 815/4621/15.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 808/3313/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року 13:20Справа № 808/3313/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

позивача: Сафронової Є.М.

відповідача: Дяченко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвест-Пак»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвест-Пак» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17 лютого 2015 року № та від 17 лютого 2015 року №.

3. Судові витрати в сумі 390 (триста девяносто) гривень 64 копійки присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвест-Пак» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № П/811/3282/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року справа № П/811/3282/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації як платника єдиного податку.

У судовому засіданні встановлено, що причиною прийняття рішення є наявність у позивача податкового боргу протягом 6 місяців.

Податковий орган вказує, що податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 24 листопада 2014 року та пені стосовно несвоєчасної сплати визначеного зобов'язання.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, позивач оскаржив до суду податкове повідомлення-рішення від 24 листопада 2014 року (№П/811/3468/15).

На даний час судом не вирішено цей спір, від розгляду якого залежить вирішення даної справи.

Отже, суд зробив висновок, що наявна підстава, передбачена пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, котра зобов'язує прийняти рішення про зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 819/422/13-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/422/13-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/422/13-a

15 грудня 2015 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство фірма " Конист" в особі Чортківського ливарно - механічного заводу філії фірми "Конист", зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року у справі № 819/422/13-а залишено без змін, а отже вона набрала законної сили та підлягає до виконання в порядку, встановленому ст.257 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 226/1223/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2015 р. справа №226/1223/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 5 листопада 2015 року у справі № 226/1223/15-а (головуючий суддя І інстанції Клепка Л.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 226/1223/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 5 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 5 листопада 2015 року у справі № 226/1223/15-а залишено без руху. Встановлено інспекції семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 26 листопада 2015 року апелянтом отримано 3 грудня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 5 листопада 2015 року у справі № 226/1223/15-а (головуючий суддя І інстанції Клепка Л.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 741/1472/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/1472/15
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Шавлака Олександра В'ячеславовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи

у с т а н о в и в :

постановою Носівського районного суду Чернігівської області від "17" листопада 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Шавлака Олександра В'ячеславовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 279/1826/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 279/1826/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"16" листопада 2015 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "24" грудня 2015 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області вул.І.Франка, 5,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 804/5232/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/5232/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 р. у справі № 804/5232/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укренергоснаб "

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 08.08.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 грудня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/5232/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Справа № 804/5232/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. питання про внесення виправлень в текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №804/5232/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укренергоснаб " до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 08.08.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року залишено без руху.

Проте, при виготовленні тексту означеної ухвали, було допущено описку.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, виклавши абзац восьмий мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «…Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 5 359.20 грн. за реквізитами:..»

Подовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, та встановити відповідачу строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 29.10.2015 року, до 26 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Суддя О.О.Круговий
Справа № 808/5129/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5129/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

справа № 808/5129/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/5129/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства “Український графіт”

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року була залишена без руху у зв’язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України “Про судовий збір”, а саме апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 16 жовтня 2015 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 19 жовтня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 10 грудня 2015 року теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Український графіт” не усунені, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/5129/15 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим