Справа № 816/4554/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4554/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представників позивача Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В.,

представника відповідачів Носенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Октябрського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних позивач посилався на те, що відповідач протиправно відмовив йому у поновленні реєстрації місця проживання, оскільки заочне рішення, яким його позбавлено права користування житловим приміщенням було скасовано ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2014.

В судовому засіданні яке відбулось 24.11.2014 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що судові рішення на які позивач посилався у своїй заяві про реєстрацію місця проживання як на підставу реєстрації його місця проживання у АДРЕСА_1 , не містили відомостей про існування у нього права користування житловим приміщенням гуртожитку, а тому у проведенні реєстрації його місця проживання за вказаної адресою було відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що у вересні 2015 року позивачем через Центр надання адміністративних послуг до Октябрського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Полтавській області подано заяву про реєстрацію місця проживання.

Октябрський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Полтавській області своїм листом від 23.09.2015 № 49/9295 повідомив ОСОБА_1 , що під час розгляду його клопотання про реєстрацію місця проживання у АДРЕСА_2 встановлено відсутність передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" документу, що підтверджує його право на проживання у вказаному житлі.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням Октябрського районного управління Державної міграційної служби України у Полтавській області звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України та порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання, а також випадки їх обмеження врегульовані Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2014 задоволено позов КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3 .

На виконання вказаного рішення Октябрським районним управління Державної міграційної служби України у Полтавській області було проведено зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2015 заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.11.2013 задоволено. Скасовано заочне рішення №554/14299/14-ц; 2/554/3924/2014 від 13.11.2014 у цивільній справі за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.06.2015 позовну заяву КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада м. Полтава в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної громади міста, управління державної міграційної служби України в Полтавській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Для реєстрації особа або її законний представник подає: письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства України;

квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати; талон зняття з реєстрації (у разі зміни місця проживання в межах України). Талон зняття з реєстрації не подається у разі оформлення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання; документи, що підтверджують право на проживання в житлі, перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту, проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Судом встановлено, що позивачем до заяви про реєстрацію місця проживання додано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2015 про скасування заочного рішення №554/14299/14-ц; 2/554/3924/2014 від 13.11.2014 у цивільній справі за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи те, що на час звернення позивача до Октябрського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Полтавській області з заявою про реєстрацію місця проживання відпали обставини, які слугували підставою для зняття ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , а п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" не встановлено чіткий перелік документів, що підтверджують право проживання в жилі, суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у проведенні реєстрації його місця проживання.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частин першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Крім того, як визначено частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на характер спірних відносин та встановлені в ході судового розгляду обставини, суд, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, а саме - зобов`язати Октябрський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Полтавській області поновити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, в силу положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Октябрський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Полтавській області поновити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 04 грудня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко