overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7689/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2015 року Справа № 808/7689/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскло Київ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмете спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7689/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.10.2015 провадження у справі зупинено до 09.11.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7689/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/5064/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2015 року Справа № 805/5064/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 36 012,46 грн.

Позивачем надане клопотання про відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015р., який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015р. № 67, не передбачено коштів для сплати судового збору.

Пенсійний фонд України та його органи були позбавлені пільг зі сплати судового збору Законом України № 484-VIII від 22.05.2015р., тобто після затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2015р.

Частиною першою ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №805/5064/14.

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/5064/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 809/4069/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" вересня 2015 р. Справа № 809/4069/15
м. Івано-Франківськ категорія 12
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа- В/ч НОМЕР_1 про скасування п.8 наказу №345 від 11.08.2015 року та зобов"язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України, В/ч НОМЕР_1 про скасування п.8 наказу №345 від 11.08.2015 року та зобов"язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 11.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - до 25.09.2015 року. Позивачем у строк встановлений судом недоліки усунуто.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, В/ч НОМЕР_1 про скасування п.8 наказу №345 від 11.08.2015 року та зобов"язання до вчинення дій.
2. Призначити судовий розгляд справи на "12" жовтня 2015 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6.
3. Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 12 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 808/7684/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2015 року Справа № 808/7684/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Лес»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмете спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7684/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.10.2015 провадження у справі зупинено до 09.11.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7684/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8615/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 грудня 2015 року Справа № 808/8615/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 07 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 23 листопада 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 грудня 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 листопада 2015 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 12 листопада 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 809/3150/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2015 р. Справа № 809/3150/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.,

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представників позивача: Курташа В.З., Полянської О.І.,

представника відповідача: Михно Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській обрості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий комплекс «Карпати» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) -

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі буде складена 21.12.2015 року.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/4263/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2015 р. Справа № 809/4263/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засіданя: Мельник О.Я.

позивача: Боднарука Я.С.

третя особа на стороні позивача: Ціцюра Б.М.

відповідач: не з'явився

третя особа на стороні відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області,

до відповідача: Головного сервісного центру МВС України,

третя особа на стороні позивача: Науково дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Івано-Франківській області,

третя особа на стороні відповідача: Науково-дослідне Бюро судових експертиз "Сантодор"

про визнання відмови неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову щодо надання дозволу на проведення дублювання первинного ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки "LEXUS" модель "RX-300", номер кузова "JTJHF31U800029778", який належить УСБУ в Івано-Франківській області.

Зобов'язати Головний сервісний центр МВС України надати УСБУ в Івано-Франківській області дозвіл на дублювання Науково-дослідницьким Бюро судових експертиз "Сантадор" первинного (заводського) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки "LEXUS" модель "RX-300", номер кузова "JTJHF31U800029778", який належить УСБУ в Івано-Франківській області.

Стягнути з Головного сервісного центру МВС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 10 грудня 2015 року.
Справа № 810/3550/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 вересня 2015 року №810/3550/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування Рішення Білоцерківської ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 29.07.2015 №000059/10-02-22-05//807.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 відкрито провадження у справі № 810/3550/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 зупинено провадження у справі до 24.09.2015 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі і виклику свідків.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3550/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/8283/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року 17:17 Справа № 808/8283/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ніконова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (вул.Північне шосе, буд. 25, м.Запоріжжя, 69000) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69002) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, з 30 липня 2015 року по 30 вересня 2015 року у розмірі 13 759 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 42 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/7047/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року №810/7047/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 зупинено провадження у справі до 03.12.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/7047/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 16:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.