Справа № 820/11127/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 грудня 2015 р. Справа № 820/11127/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача - Бондарь Д.О.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, в якому з врахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № ;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва визнати податковою звітністю податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61 166. Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613) з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № та вважати її прийнятою в день її фактичного отримання ДПІ, тобто 10.09.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613) з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61166. Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613).

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва укладено договір про визнання електронних документів з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку. На виконання норм діючого податкового законодавства та з врахуванням укладеного договору визнання електронних документів позивачем подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва із застосуванням засобів електронного подання звітності декларацію з ПДВ за серпень 2015 року, яка прийнята органом ДПС у електронному вигляді та зареєстрована в системі електронної звітності за №, що підтверджено квитанцією № 2 від 10.09.2015 року, проте відповідачем вказаній декларації присвоєно статус «не вважається податковою декларацією». Такі дії відповідача порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання, що стало підставою для звернення ТОВ «ВАЛЬТЕС» до суду з даним позовом.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що ТОВ «ВАЛЬТЕС» подано податкову звітність з ПДВ, надіслану засобами телекомунікаційного зв'язку, а саме декларацію за серпень 2015 року з відповідними додатками. Контролюючим органом встановлено заповнення її з порушенням вимог складання податкової звітності, а саме не зазначено дані посадової особи позивача, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку, але відповідно до даних АС «Податковий блок» дану посаду займає ОСОБА_2. Отже, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЬТЕС», код ЄДРПОУ - 39664811, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб'єкт господарювання 27.02.2015 року, місцезнаходження: 61166, Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 40, кім. 613, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11).

Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01.04.2015 р., та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва 02.03.2015 р., що встановлено за наявним в матеріалах справи витягом з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 13), у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства, підприємство позивача взято на облік у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з п. 49.3. ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що позивачем подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва із застосуванням засобів електронного подання звітності декларацію з ПДВ за серпень 2015 року, яка прийнята органом ДПС у електронному вигляді та зареєстрована в системі електронної звітності за № , квитанція № 2 від 10.09.2015 (а.с. 15).

Матеріали справи містять договір №200420151 про визнання електронних документів від 22.04.2015 року, який відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції №2 прийнято контролюючим органом без зауважень.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва поданій ТОВ «ВАЛЬТЕС» податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року присвоєно статус «не вважається податковою декларацією».

Відповідно до ст.ст.46 - 51 глави 2 Податкового кодексу України визначається поняття податкової звітності, порядок складення податкової декларації та подання її до органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пункт 49.1 ст. 49 Кодексу передбачає, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 48.3 ст. 48 даного Кодексу визначено перелік обов'язкових реквізитів податкової декларації. Він включає: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми) тощо.

Згідно з приписами п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, в окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У разі отримання податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (пп. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України).

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що податкову декларацію ТОВ «ВАЛЬТЕС» отримано контролюючим органом 10.09.2015 року, що підтверджено квитанцією про отримання.

Листом від 23.09.2015 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва повідомлено причини відмови визнання податкової декларації податковою звітністю (а.с. 35).

З огляду листа від 23.09.2015 року судом встановлено, що на підставу відмови визнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість відповідачем зазначено заповнення її порушенням вимог складення податкової звітності, зазначених в ст. 46-48 Податкового кодексу України, Наказі Державної податкової адміністрації України від 14.06.2012 року №516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, а саме не зазначено ініціали, прізвище та реєстраційний номер облікової картки посадової особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку (головного бухгалтера).

Таким чином контролюючий орган, керуючись нормами діючого законодавства був зобов'язаний надати позивачу письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня отримання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № підлягають задоволенню.

Щодо підстав відмови у визнання податкової декларації податковою звітністю та посилань на наявні відомості у АС «Податковий блок» даних щодо займаної посади бухгалтера ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового Кодексу України, встановлено, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою з дати її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно із пп.49.1 1.2 п.49.1 1 ст.49 Г1К України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пункт 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України визначає, що у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до пп.48.1 ст.48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений ПКУ статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (пп.48.2 ст.48 ПКУ).

Приписами пп. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 передбачено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Частиною 4 статті 8 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями визначено, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою; самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися, та в бюджетних установах.

Завдання та функціональні обов'язки бухгалтерських служб, повноваження керівника бухгалтерської служби у бюджетних установах визначаються Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи містять штатний розклад на 2015 рік затверджений директором ТОВ «ВАЛЬТЕС», відповідно до якого судом встановлено, що на підприємстві позивача встановлено тільки посаду директора код за ГК-003-95 1312.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що штатним розкладом підприємства позивача взагалі не передбачено посаду бухгалтера, а отже ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації здійснюється безпосередньо керівником, то така податкова декларація підписується лише у графі «керівник», а у графі «головний бухгалтер» проставляються прочерки.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що нормами діючого законодавства врегульовано порядок подання та прийняття податкової звітності, а отже, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва протиправно відмовлено у визнанні декларації № за серпень 2015 р., яку було подано до ДПІ засобами електронного зв'язку.

Суд зазначає, що згідно з положеннями п. 19, 20 розділу IV Порядку податкова звітність, надана платником або його представником та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 глави 2 розділу П Кодексу, вважається неподаною, про що платник повідомляється у порядку, визначеному пунктом 49.11 статті 49 глави 2 розділу 11 Кодексу. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти декларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49 глави 2 розділу II Кодексу, у тому числі висунення будь-яких не визначених статтею 49 глави 2 розділу II Кодексу передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування сум бюджетних відшкодувань, незаконне збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового Кодексу України, встановлено, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника.

За таких обставин, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток його особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року за №1503/12/13-2 «Щодо відмови у прийнятті податкових декларацій згідно з п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України, та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії. не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених відповідним законом.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дій. і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про неправомірність дій контролюючого органу, що виражені у невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року подану засобами телекомунікаційного зв'язку ТОВ «ВАЛЬТЕС», а отже, для належного захисту прав та законних інтересів позивача, а як наслідок їх відновлення можливе лише шляхом виходу за межі позовних вимог заявлених в адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № .

Визнати податковою звітністю податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61 166. Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613) з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № та вважати її прийнятою в день фактичного отримання ДПІ, тобто 10.09.2015 року.

Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613) з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61166. Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" ( ) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва (код ЄДРПОУ - 26088831).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.