Справа № 826/22186/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2015 року № 826/22186/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Національного університету біоресурсів і природокористування України
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) до Національного університету біоресурсів і природокористування України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов ГУ ДСНС України у м. Києві до розгляду у скороченому провадженні;

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації гуртожитку №1 Національного університету біоресурсів і природокористування України (), за адресою: вул. Генерала Родимцева, 3 в Голосіївському районі м. Києва;

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень гуртожитку №1 Національного університету біоресурсів і природокористування України (), за адресою: вул. Генерала Родимцева, 3 в Голосіївському районі м. Києва;

4. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Національного університету біоресурсів і природокористування України, обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на - ГУ ДСНС України у м. Києві;

5. Судові витрати покласти на Національний університет біоресурсів і природокористування України ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2015 р. було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі №826/22186/15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту Національним університетом біоресурсів і природокористування України, станом на дату звернення до суду, не усунуті та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків.

Водночас, 14.10.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову (вх.№01-5/89795/15 від 13.10.2015 р.), до яких були додані документи, які на думку останнього підтверджують усунення порушень виявлених ГУ ДСНС України у м. Києві під час проведення перевірки додержання (виконання) Національним університетом біоресурсів і природокористування України вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

В той же час, в ч.6 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №17 від 20.07.2015 р., посвідчення на проведення перевірки №331 від 03.08.2015 р. та повідомлення про проведення планової перевірки №24/2194 від 22.07.2015 р., т.в.о. провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві капітаном служби цивільного захисту Литвином В.Г. було проведено планову перевірку додержання (виконання) Національним університетом біоресурсів і природокористування України вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб за адресою: вул. Генерала Родимцева, 3 в Голосіївському районі м. Києва.

Так, за результатами проведеної перевірки, 31.08.2015 р. позивачем було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №338 (надалі - Акт №338), в якому було зафіксовано перелік виявлених Голосіївським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві порушень Національним університетом біоресурсів і природокористування України, зокрема:

- розділ II п.1.16 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - посадові особи та працівники, які згідно наказу призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. №444;

- розділ III п.2.22 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - не всі будівлі забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

- розділ III п.2.5, п.2.6 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнетривкою сумішшю із складанням акту про виконані роботи. (Роботи, пов'язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суботами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт);

- розділ III п.2.17 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - у підвалі опорядження (облицювання) стін та стель виконане з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

- розділ III п.2.17 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - у сходовій клітині №2 опорядження (облицювання) стін виконане з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

- розділ III п.2.23, п.2.53 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - з правого від входу крила будівлі гуртожитку відсутній другий евакуаційних вихід;

- розділ III п.2.27 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - у сходовій клітині №2 влаштовані грати, закриті на замки, що заважає вільній евакуації людей;

- розділ III п.2.27 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів замикаються на внутрішні запори, які не відкриваються зсередини без ключа;

- розділ III п.2.31, п.2.32 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням та світловими покажчиками «Вихід». Відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначенню Правил улаштування електроустановок. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

- розділ IV п.1,12 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - відсутній акт проведення прихованих робіт на прокладання незахищених проводів, зa облицюванням стін та стель;

- розділ IV п.1.16 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - електрощити, групові електрощиткн не захищені і автономними системами пожежогасіння та допускається не оснащення схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним Значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- розділ IV п.1.20 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - не надано підтвердження усунення недоліків. висвітлених у технічних звітах при проведенні замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розділ IV, п.1.24, п.2.12, п.2.14 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - двері електрощитової не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІЗО;

- розділ V п.1.2 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - будівля та приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- розділ V п.1.2 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком;

- розділ V п.3.11 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - у будівлі гуртожитку пожежний щит не доукомплектований протипожежним інвентарем: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., позривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- розділ V п.2.31, п.5.42 Наказу МВС України від 30.12.2014 р. №1417 - опалювальні прилади, розміщені в сходовій клітині №2, встановлені на відстані менше 2.2 метру від рівня сходового майданчику.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №338 під час здійснення перевірки додержання та виконання Національним університетом біоресурсів і природокористування України вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація приміщень за адресою: вул. Генерала Родимцева, 3 в Голосіївському районі м. Києва здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого ГУ ДСНС України у м. Києві звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Однак, суд критично ставиться до вищевикладених доводів позивача щодо експлуатації Національним університетом біоресурсів і природокористування України гуртожитку №1, що розташований за адресою: вул. Генерала Родимцева, 3 в Голосіївському районі м. Києва з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було усунуто у повному обсязі виявлені позивачем під час проведення перевірки дотримання Національним університетом біоресурсів і природокористування України вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту порушення, що зафіксовані в Акті №338, на підтвердження чого було надано наступні документи, зокрема: протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №03-15 від 25.09.2015 р.; декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки №01037-139197-011; Договір підряду №439 від 17.10.2015 р. (з додатками) щодо розробки проекту виконання вогнезахисних робіт та вогнезахисних дерев'яних будівельних конструкцій горищного приміщення та вогнезахист дерев'яного опорядження стін та стель підвальних приміщень у гуртожитку №1 Національного університету біоресурсів і природокористування України; наказ №1033 від 17.09.2015 р. «Про підсумки перевірки державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва дотримання Правил пожежної безпеки в Університеті»; копію поєтажного плану Національного університету біоресурсів і природокористування України; акт демонтажу ґрат на сходовій клітині №2 студентського гуртожитку №1, за адресою: м. Київ, вул. Г.Родимцева, 3 від 01.10.2015; акт електромонтажних робіт у студентському гуртожитку №1, за адресою: м. Київ, вул. Г.Родимцева, 3 від 05.10.2015 р.; акт закриття прихованих робіт; протокол перевірки повного опору петлі фаза - нуль №2112 від 24.02.2014 р.;протокол №2111 від 24.02.2014 р.; акт установки металевих дверей в електрощитовій студентського гуртожитку №1, за адресою: м. Київ, вул. Г.Родимцева, 3 від 01.10.2015 р.; Договір підряду на проведення проектних робіт №272 від 08.10.2015 р. (з додатками); акт доукомплектування пожежного щита в будівлі студентського гуртожитку №1, за адресою: м. Київ, вул. Г.Родимцева від 09.10.2015 р.; акт перестановки батареї опалення на сходовій клітині №2 студентського гуртожитку №1, за адресою: м. Київ, вул. Г.Родимцева від 05.10.2015 р.; фотознімки.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги, що Національним університетом біоресурсів і природокористування України було надано до суду докази усунення порушень зазначених позивачем в Акті №338, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації гуртожитку №1 Національного університету біоресурсів і природокористування України, за адресою: вул. Генерала Родимцева, 3 в Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7-11, 69-71, 86, 158-163, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного університету біоресурсів і природокористування України - відмовити в повному обсязі.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур