Справа № 301/2367/15-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2367/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із адміністративним позовом до Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради XLVII-мої позачергової сесії VI-го скликання №2077 від 07 жовтня 2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва на території Іршавської міської ради по вулиці Першотравнева, б/н» та зобовязання Іршавську міську раду повторно розглянути на черговій пленарній сесії заяву ОСОБА_2 від 27 вересня 2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для садівництва, площею 0,01 га, що розташована за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, б/н.

Позов мотивовано тим, що 27.09.2015 року позивач звернувся до Іршавської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га в межах м. Іршава за адресою вул. Першотравнева,б/н, для садівництва. Разом із клопотанням були подані відповідні графічні матеріали із зазначенням місця розташування земельної ділянки.

Рішенням Іршавської міської ради XLVII-мої позачергової сесії VI-го скликання №2077 від 07 жовтня 2015 року у задоволенні заяви позивача було відмовлено без зазначення підстав та мотивів такої відмови.

Позивач вважає, що вказане рішення не містить жодних обґрунтувань та передбачених ч.7 ст. 118 ЗК України законних підстав для відмови, а також порушує право ОСОБА_2 набути у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва із земель комунальної власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу по суті без його участі ( а.с. 64, 67).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що рішення Іршавської міської ради №2077 від 07 жовтня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для садівництва, не містить жодного мотивування, отже, є незаконним. Вказаним рішенням порушено право позивача на отримання у власність земельної ділянки без зазначення причин відмови. Просив скасувати оскаржуване рішення Іршавської міської ради та зобовязати відповідача розглянути заяву позивача від 27.09.2015 року на черговій пленарній сесії. Просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Представник Іршавської міської ради - субєкт владних повноважень - в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав ( а.с. 63).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 та ст. 41 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Субєктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Згідно ст. ст. 35 ч.1, 121 ЗК України, громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва, у розмірі не більше 0,12 га.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

27 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Іршавської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для садівництва, площею 0,01 га, що розташована за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, б/н (а.с.8).

Згідно до ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, частиною 7 ст.118 ЗК України передбачено вичерпний перелік підстав, при наявності яких може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Іршавської міської ради XLVII-мої позачергової сесії VI-го скликання №2077 від 07 жовтня 2015 року у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для ведення індивідуального садівництва в межах м. Іршави за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, б/н, відмовлено ( а.с.7).

Однак, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Іршавською міською радою не наведено жодної з підстав передбачених ч.7 ст.118 ЗК України.

Оскаржуване рішення Іршавської міської ради №2077 від 07 жовтня 2015 року містить тільки посилання на ст. 121 ЗК України, яка регламентує норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, а також на п.34 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - щодо компетенції органу місцевого самоврядування розглядати питання регулювання земельних відносин.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи рішення обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення тощо.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог, не навів суду докази законності та обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги є вмотивованими та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, діяв всупереч Конституції України та законам, що регулюють земельні правовідносини та діяльність субєктів владних повноважень, тому адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до вимог ст. 94 ч.1 КАС України, стягнути з місцевого бюджету Іршавської міської ради на користь позивача судові витрати у сумі 487.20 грн., що складаються з судового збору і були сплачені позивачем при зверненні до суду ( а.с.2).

Керуючись ст. ст. 14, 19, 41 Конституції України, ст. ст. 12, 35, 81, 116, 118 ЗК України, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 69-71, 79, 86, 94 ч.1, 159-163, 167, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Іршавської міської ради XLVII-мої позачергової сесії VI-го скликання №2077 від 07 жовтня 2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва на території Іршавської міської ради по вулиці Першотравнева, б/н» та скасувати його.

Зобовязати Іршавську міську раду розглянути повторно на черговій пленарній сесії заяву ОСОБА_2 від 27 вересня 2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для садівництва, площею 0,01 га, що розташована за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, б/н, та прийняти за результатами розгляду вказаної заяви вмотивоване рішення.

Стягнути з місцевого бюджету Іршавської міської ради на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча : М. О. Пітерських