overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22832/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 688/3987/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3987/15-а
№ 2-а/688/164/15
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Головко Н.П.,

при секретарі Обезюк І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

встановив:

28 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що надав відповідачу усі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, однак у призначенні такої йому відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено в нарахуванні пенсії на пільгових умовах, оскільки він надав лише трудову книжку та витяг із наказу про проведення атестації робочого місця, однак не надав довідку уточнюючу характер роботи.

За клопотанням позивача та його представника суд двічі виносив ухвалу про витребування з підприємства доказу - довідки уточнюючої характер роботи.

Поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення адресату, з відміткою поштового відділення про відсутність адреси, що була зазначена позивачем та його представником як адреса підприємства, на якому працював позивач, тобто позивачем у порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України не надано доказів та не зазначено про такі, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, в частині ненадання довідки уточнюючої характер роботи та місця знаходження підприємства.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 4 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/12007/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/935/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

05.12.2015 року позивач поштою звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII ) з 01.09.2015 року за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487 грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору: р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/12251/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/972/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

11.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо обмеження під час перерахунку її розміру пенсії за вислугу років та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року ОСОБА_1 відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 86 відсотків від заробітної плати начальника відділу прокуратури області, з виплатою заборгованості, що виникне на день такого перерахунку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2012 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, а тому позовні вимоги позивача щодо зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2012 року по 10.06.2015 року, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зобовязання вчинити певні дії, в частині проведення перерахунку пенсії за період з 01.07.2012 року по 10.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/12247/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/971/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/12252/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/973/15

У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,
у х в а л и в:
відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 737/1017/15-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/1017/15-а
Провадження № 2-а/737/32/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складання постанови суду у повному обсязі відкладено на строк до 5-ти днів, з проголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.9, 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №51 від 20 січня 1997 року, ст. 2, 6-11, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними відмовити.

З постановою суду у повному обсязі сторони зможуть ознайомитися 18.12.2015.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Куликівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 751/11697/15-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/331/15 у справі № 751/11697/15-а

14 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/11514/15-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/751/326/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_2 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30.11.15. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, згідно якої просить відкликати його адміністративний позов до Новозаводської райради м. Чернігова про скасування постанови № 751/11514/15-а призначена на 14.12.2015 року; наслідки залишення адміністративного позову без розгляду розяснені та зрозумілі; розгляд справи провести без його участі (а.с.27).

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.23-25), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_2 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до суду подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 738/1518/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1518/15-а року
№ провадження 2-асз/738/1/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Менської ОДПІ про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення рішення. Ухвалою судді Менського районного суду від 24.09.2015 року вказаний адміністративний позов повернуто позивачеві, в звязку з непідсудністю Менському районному суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року ухвалу Менського районного суду від 24.09.2015 року залишено без змін.

В звязку з цим позивач звернувся до Менського районного суду з заявою про повренення йому сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно квитанції банку від 22.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 89 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір в сумі 1378 грн 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), згідно квитанції 0.0.438768709.1 від 22.09.2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 751/11516/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/327/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 203/378 від 08.07.2015 року та постанови адміністративної комісії при виконкомі Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 197/287 від 27.05.2015 року про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП, які ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2015 року були об»єднані в одне провадження.

В судове засідання позивач не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про відкликання адміністративного позову (а.с. 45).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_2 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування постанов залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач