Справа № 8791/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 серпня 2011 р. № 2-а- 8791/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківській області про скасування постанови -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову ВП №27174415 від 21.06.11 року.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що у звязку з втратою чинності з 01.01.2011 року абз.2 ч.3 ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в частині того, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, позивач вважає відкриття відповідачем виконавчого провадження після 01.01.2011 року на підставі вимоги про сплати боргу №Ф-4 від 22.01.11р . є перевищенням повноважень державного виконавця, тому вказана постанова ВП №27174415 від 21.06.11 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявися, про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що вимога про сплати боргу №Ф-4 від 22.01.11р відповідає ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, скасована не була, а тому твердження заявника в позовній заяві про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження незаконна та підлягає скасуванню, є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, оцінюючи дії відповідача з огляду на приписи ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 вищеназваного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обовязки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Згідно з п.п. 3.6.1. Наказу Мінюсту України "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" від 15.12.1999р. № 74/5 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам статті 19 Закону та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП № 27174415 було відкрито відповідно до Постанови державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ від 21.06.11р. на підстави заяви УПФ України в Первомайському районі Харківської області за №8382/07-21 від 14.06.11 р.

Пунктом 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, передбачений перелік випадків коли органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки та те, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з ч. 4. ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" , територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Відповідно до п.п. 1.1. Наказу Мінюсту України "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" від 15.12.1999р. № 74/5 відповідно до Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Вимога УПФ України в Первомайському районі Харківської області про сплату боргу №Ф-4 від 22.01.11р., була надіслана ФОП ОСОБА_1, поштою, та ним отримана 04.06.11р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отримана ФОП ОСОБА_1 Вимога УПФ України в Первомайському районі Харківської області про плату боргу №Ф-4 від 22.01.11р.у строк, встановлений законом в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була, з огляду на що, є узгодженою та підлягає виконанню в примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Вимога УПФУ в Первомайському районі Харківської області про плату боргу №Ф-4 від 22.01.11р. є виконавчим документом, який предявлений для виконання до Відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ у строк, встановлений законом для предявлення виконавчого документу для примусового виконання.

Таким чином, матеріаліалами справи підтверджено, що Вимога УПФ України в Первомайському районі Харківської області про плату боргу №Ф-4 від 22.01.11р. була предявлена до виконання 21.06.11р.

З огляду на зазначене, Постанова ВП №27174415 від 21.06.11р. державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ, винесена з дотриманням вимог діючого на час її винесення законодавства та у відповідності до фактичних обставин справи, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тобто у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, з огляду на що зазначена постанова скасуванню не підлягає.

Щодо посилань позивача на те, що з 01.01.2011 року втратив чинність абз.2 ч.3 ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в частині того, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування фінансових санкцій.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимога №Ф-4 УПФ України в Первомайському районі Харківської області від 22.01.11р. відповідає усім передбаченим умовам.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову з огляду на законність Постанови державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП№27174415 від 21.06.11 р. на виконання виконавчого документу Вимоги № Ф-4 УПФ України в Первомайському районі Харківської області від 22.01.11р.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15.08.11 р.

Суддя Бідонько А.В.