Справа № 826/22397/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Київ№ 826/22397/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Савченко Діани Юріївни
про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Савченко Діани Юріївни (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 43684281 від 20 серпня 2015 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43684281 від 10 вересня 2015 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 43684281 від 10 вересня 2015 року;

- зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Савченко Діану Юріївну утриматися від безпідставного притягнення, ОСОБА_1, до відповідальності; усунути недоліки, вказані в ухвалі кагарлицького районного суду Київської області від « 24» липня 2015 року у справі № 368/1189/15-ц і винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/22397/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року, яке відкладалось на 26 жовтня 2015 року у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 26 жовтня 2015 року представник позивача адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 Цивільного процесуального кодексу України), незалежно від місця виконання судового рішення.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів прийнятих в порядку цивільного судочинства.

Позицію аналогічного змісту викладено Вищим адміністративним судом України у справах №826/702/15 (суддя першої інстанції: Добрянська Я.І., К/800/23944/15, колегія суддів касаційної інстанції: Білуга С.В., Заїка М.М., Загородній А.Ф.) та №826/1897/15 (суддя першої інстанції: Добрянська Я.І., К/800/28052/15, колегія суддів касаційної інстанції: Білуга С.В., Заїка М.М., Загородній А.Ф.).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року справа №21-278а15.

Матеріали справи свідчать, що позивачем оскаржуються постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 43684281 від 20 серпня 2015 року, про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43684281 від 10 вересня 2015 року та про накладення штрафу ВП № 43684281 від 10 вересня 2015 року.

Вищезазначені постанови винесені в межах виконавчого провадження № 43684281, відкритого по примусовому виконанню рішення Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року. Відповідно виконавчий лист виданий Кагарлицьким районним судом Київської області.

Слід відмітити, що постанова стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43684281 від 10 вересня 2015 року та постанова про накладення штрафу ВП № 43684281 від 10 вересня 2015 року не відокремлені в окремі виконавчі провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі № 826/22397/15 та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Кагарлицькому районному суду Київської області згідно правил цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/22397/15 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Савченко Діани про визнання протиправним та скасування постанов.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя К.Ю. Гарник