Справа № 815/6592/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6592/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Котовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управлінняДФС в Одеській області (далі - Позивач, або - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач, або ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1020,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку, як платник податків в Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. В порушення вимог Податкового кодексу України Відповідач має податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 1020,00 гривень. В добровільному порядку податковий борг Відповідачем погашений не був, у зв'язку із чим Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.31).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило (а.с.34).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність не з'явившихся учасників процесу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 12.12.2008 року за № НОМЕР_4 (а.с.6-9) та був взятий на облік у якості платника податків Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 15.12.2008 року за № 5486 (а.с.11).

Судом також встановлено, що Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації ФОП ОСОБА_1 За результатами цієї перевірки складено акт № 000153/15-04-17-02/ від 19.03.2015 року (далі - Ат перевірки) (а.с.17).

В ході зазначеної перевірки були встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 порушення вимог пп.54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: граничного терміну подання податкової декларації за 2014 рік, що зумовило застосування до Відповідача штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

На підставі зазначеного Акту перевірки Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2015 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020,00 гривень (а.с.17).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано Відповідачем особисто, про що свідчить його підпис на корінці зазначеного податкового повідомлення рішення (а.с.17).

Відомостей щодо оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідно до ст. 56 ПК України сторонами не надано, отже вказане грошові зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та п. 16.4 ст. 16 ПК України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 ПК України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої групи є календарний рік.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, з метою погашення податкового боргу та у відповідності до вимог ст.59 ПК України, Позивачем було направлено на адресу Відповідача податкову вимогу № 350-23 від 31.03.2015 року щодо сплати суми податкового боргу за узгодженими грошовим зобов'язанням станом на 30.03.2015 року в розмірі 1020,00 гривень (а.с.18).

Зазначена податкова вимога було надіслана за юридичною адресою Відповідача, але повернуто відправнику з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться» (а.с.18).

У відповідності до п. 58. 3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, вищезазначена податкова вимога відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою та на теперішній час є узгодженою, оскільки не була оскаржена, ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов'язанням станом на момент розгляду справи складає 1020,00 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком податкового боргу та особовою карткою платника податків (а.с.13-15).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати заборгованості, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, суд на підставі положень ст. 67 Конституції України, вважає, що позов Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1020,00 гривень, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1020,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (І/Н НОМЕР_3, АДРЕСА_1) суму податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) - код платежу 11010500, р/р 0019, одержувач - УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області, код 37984302 банк ГУДКСУ в Одеській області. МФО 828011 м. Одеса.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

.