overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6440/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року №813/6440/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання неправомірним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 року, зобовязання поновити на рівноцінній посаді та відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання неправомірним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 року, зобовязання поновити на рівноцінній посаді та відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Водночас, із урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сасевичем Олександром Михайловичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Позивачу, у випадку перебування його на обліку у центрі зайнятості після його звільнення, представити суду відповідну довідку.

4.2.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали особової справи ОСОБА_1; належним чином завірену копію оскаржуваного наказу, докази вручення позивачу наказу про звільнення та трудової книжки, письмову довідку про те, чи притягувався позивач до дисциплінарної відповідальності, довідку про середній заробіток позивача на час звільнення, довідку про заборгованість по заробітній платі позивачу на день його звільнення.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/6445/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6445/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2015 року

№ 813/6445/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3321/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 грудня 2015 року справа № 813/3321/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

07.10.2015 року зупинено провадження у даній справі строком на 2 місяці для надання часу на примирення.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 813/3321/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 грудня 2015 року о 12:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 821/728/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/728/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/728/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до Селянського господарства "Газель" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Селянського господарства "Газель" податковий борг по орендній платі за землю в сумі 5526,53 грн.

У судове засідання сторони не прибули.

Доказів отримання Селянським господарством "Газель" за місцем реєстрації: вул. Харченка, 16, смт. Каланчак, Каланчацький район, Херсонська область, ухвали суду про поновленя провадження від 18.11.2015 з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, немає. За таких обставин відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Пунктом 1 ч.3 ст. 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи.

З огляду на викладені обставини, суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, вважає необхідним провадження у справі зупинити для повторного виклику відповідача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до 18.12.2015 о 10 год. 00 хвил.

Повідомити сторін про дату та час слухання справи судовою повісткою

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 818/3780/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 р. Справа № 818/3780/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Буринського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження, порушеного постановою від 28.05.2012 року по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Буринського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 101 300,00 грн. в частині реєстрації заяви ОСОБА_1 від 19.10.2015 року 20-м жовтня 2015 року - неправомірними та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції вважати датою подання ОСОБА_1 заяви від 19.10.2015 року про призначення повторної експертизи по оцінці належного йому будинку № 18 по вул. Крупської м. Буринь Сумської області день її подання - 19.10.2015 року, та відкликати заявку від 20.10.2015 року Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції до Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби про внесення у СЕАМ на реалізацію належного ОСОБА_1 будинку за вказаною адресою.

Ухвалою від 01.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16.12.2015 року. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3780/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 822/6237/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6237/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/3940/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.12.2015 р. № 814/3940/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доДержавної податкової інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3940/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6931/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6931/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1509 о/с від 04.11.2015 року в частині, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1509 о/с від 04.11.2015 року в частині, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 09.12.2015 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Разом з цим, 15.12.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1509 о/с від 04.11.2015 року в частині, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1509 о/с від 04.11.2015 року в частині, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/1660/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1660/14

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 р. Справа № 818/1660/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.12.2015 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 818/1660/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "05" січня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 821/3519/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3519/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області до Селянського (фермерського) господарства "Венера" про стягнення з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень 2015 у розмірі 1321,76 грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху із встановленням строку - до 27 листопада 2015 року для усунення її недоліків, а саме долучення квитанції про сплату судового збору. Копія ухвали отримана уповноваженою особою позивача 19 листопада 2015 року.

У визначений строк позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху не оскаржено в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області до Селянського (фермерського) господарства "Венера" про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.йної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.