Справа № 817/2384/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2384/15
04 грудня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2385/15. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що судовим рішенням у даній справі визнано протиправними дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо зарахування суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків у банку в розмірі 109563,00 грн. за листопад 2013 року в рахунок погашення податкової заборгованості ТОВ "Тріанекс". Такі дії податкового органу, які слугували підставою для відкликання оскаржуваної податкової вимог є неправомірними. Судове рішення у справі №817/2385/15 законної сили не набрало. На підставі викладеного, просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2385/15.

Представник відповідач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, оскільки оскаржувана податкова вимога є відкликаною. Зазначила, що встановлення судом протиправності дій контролюючого органу щодо зарахування суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення податкової заборгованості не спростовує того факту, що вимога є відкликаною. На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо зупинення провадження у справі, оцінивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом спору в даній адміністративній справі є визнання протиправною та скасування податкової вимоги ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області форми "Ю" за №1058-23 від 09.04.2015, якою вимагається сплатити суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 130869,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що станом на 02.03.2015 по картці особового рахунку за ТОВ "Тріанекс" рахувалася переплата в сумі 609094,00 грн., з них: 52227,00 грн. - заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок та знаходиться в судовому оскаржені; 556 867,00 грн. - заявлено до відшкодування в рахунок майбутніх платежів та підтверджено перевірками.

20.03.2015 ТОВ "Тріанекс" подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року та додаток 2 до неї. В графі 4 додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року (суми заявлені до відшкодування в рахунок майбутніх платежів до 01.02.2015) відображено суму у розмірі 739 963,00 грн., що перевищує наявну в картці особового рахунку ТОВ "Тріанекс" переплату в рахунок майбутніх платежів на суму у розмірі 183 096 грн. У зв'язку з чим, в картці особового рахунку платника зменшилась переплата на розрахунковий рахунок на суму 52 227,00 грн. та утворилась недоїмка в розмірі 130 869,00 грн.

В результаті невиконання ТОВ "Тріанекс" свого податкового обов'язку щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 130 869,00 грн., станом на 08.04.2015 виник податковий борг та автоматично сформовано податкову вимогу від 09.04.2015 №1058-23.

20.04.2015 ТОВ "Тріанекс" подано декларацію з ПДВ за березень 2015 року, якою заявлено бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок в розмірі 21306 грн. та уточнюючий розрахунок за березень 2015 року № від 19.05.2015, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 267 грн. Бюджетне відшкодування за березень 2015 року в розмірі 21039 грн., підтверджене камеральною перевіркою, що відображено в довідці №415/17-16-15-02/22557008 від 18.05.2015. Оскільки, станом на 19.04.2015 по інтегрованій картці ТОВ "Тріанекс" рахувалась недоїмка в сумі 130869 грн. то відповідно бюджетне відшкодування по декларації за березень 2015 року зарахувалось в погашення недоїмки.

Судом встановлено, що ТОВ "Тріанекс" подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2013 року, якою заявлено до бюджетного шкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 272 866 грн.

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування TOB "Тріанекс" бюджетного відшкодування за листопад 2013 року складено акт від 04.02.2014 №98 /17-16-15-01/22557008. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 21.02.2014 № на суму 272 866 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 33 грн. Вказане податкове повідомлення0рішення оскаржене в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, податкове повідомлення-рішення від 21.02.2014 № скасовано.

22.06.2015 по картці особового рахунку платника відновлено переплату згідно з рішенням суду по податковому повідомленню-рішенню від 21.02.2014 № на суму 272 866 грн. Оскільки на дату відновлення переплати по картці особового рахунку платника рахувалась недоїмка в сумі 109563,00 грн., то бюджетне відшкодування за листопад 2013 року в сумі 109563 грн. зараховано в погашення недоїмки, а в розмірі 163303 грн. відновилась як заявка на розрахунковий рахунок ТОВ "Тіанекс" по податковій декларації за листопад 2013 року.

Згідно з картки особового рахунку платника станом на 18.05.2015 погашено недоїмку в сумі 130869,00 грн., а податкову вимогу було анульовано.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходилась справа за № 817/2385/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зарахування суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку в розмірі 109563,00 грн. за листопад 2013 року в рахунок погашення податкової заборгованості (недоїмки).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі №817/2385/15 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо зарахування суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку у банку, у розмірі 109563,00 грн. за листопад 2013 року в рахунок погашення податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс". Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі №817/2385/15 законної сили не набрала.

Вказані справи є повязаними, оскільки при розгляді справи №817/2385/15 встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом, що розглядається в даному судовому процесі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/2385/15.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2385/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.