Справа № 813/4772/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року справа № 813/4772/13-а
16 год. 00 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:
представника позивача Галевич Н.Г.,

представника відповідача Станько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - ІДАБК у Львівській області) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 управління Західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України про виконання вимог припису, в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати вимоги припису №4-ф/ю від 15.02.2013р., а саме завершити виконання будівельних робіт на об`єкті "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі на АДРЕСА_1 (після завершення будівництва присвоєно адресу АДРЕСА_1 ) у відповідності до затвердженої проектної документації.

Ухвалою від 02.12.2015р., на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд допустив заміну позивача у справі ІДАБК у Львівській області його правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі ДАБІ України).

Ухвалою від 08.12.2015р., на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд допустив заміну первинного відповідача військової частини НОМЕР_1 управління Західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України його правонаступником - військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано у шістдесятиденний строк, встановлений для добровільного виконання, вимоги припису відповідача №4-ф/ю від 15.02.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил. Позивач зазначає, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що жодних порушень будівельних норм та правил на момент завершення будівництва комісія не встановила, як і не встановила відхилення від проектної документації особами, що здійснювали будівництво об`єкта. На об`єкті виконано всі передбачувані проектною документацією роботи, згідно з державними нормами, стандартами і правилами роботи, що підтверджується актом готовності об`єкта до експлуатації. Зазначає, що в декларації про готовність об`єкта до експлуатації зазначені виключно достовірні факти. Крім того, позапланова перевірка проводилася відповідачем за відсутності представника позивача, генпідрядника, відтак, позивач був позбавлений права надати пояснення чи заперечення, висловити свої міркування щодо обставин перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

15.02.2013р. ІДАБК у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - військова частина НОМЕР_1 ) при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі по АДРЕСА_1 . За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №4-ф/ю від 15.02.2013р.

Перевіркою встановлено, що на об`єкті не завершено благоустрій території (мощення проїзду), не облаштований дитячий майданчик, відсутнє прибудинкове освітлення, частково не змонтовано гаражні ворота, частково не завершено оздоблення на сходових клітках керамічною плиткою, що передбачено проектною документацією. Зазначено, що замовником (військовою частиною НОМЕР_1 ) вказано недостовірні дані в декларації про готовність об`єкта, а саме: в п.15 зазначено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено, згідно з актами про прийняття після випробовування у визначеному порядку, чим порушено абз.1 п.9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р. Виконавчої документації на підтвердження завершення виконання робіт не представлено.

За результатами перевірки головним державним інспектором Ліщинським В.Б. винесено припис № 4-ф/ю від 15.02.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким відповідача зобов`язано в 60-денний термін з дня його отримання завершити виконання будівельних робіт на об`єкті відповідно до проектної документації.

16.05.2013р. позивачем проведено перевірку виконання вимог припису №4-ф/ю від 15.02.2013р. та встановлено, що на час перевірки вказаний припис відповідачем не виконано, порушення у сфері містобудівної діяльності не усунуто. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки №11-ф/ю від 16.05.2013р.

З огляду на невиконання відповідачем у строк, встановлений для добровільного виконання, вимог припису №4-ф/ю від 15.02.2013р., позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача виконати його вимоги, а саме зобов`язати завершити виконання будівельних робіт на об`єкті "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі на АДРЕСА_1 (після завершення будівництва присвоєно адресу вул.Наукова, 2-в) у відповідності до затвердженої проектної документації.

Суд при вирішенні спору виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ст.31 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного на спірний період) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади

Згідно з п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З аналізу вказаних нормативних положень вбачаться, що ІДАБК у Львівській області володіє достатніми повноваженнями для винесення приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до військової частини НОМЕР_1 позивачем винесено обов`язковий до виконання припис № 4-ф/ю від 15.02.2013 року, яким відповідача зобов`язано в 60-денний термін з дня його отримання завершити виконання будівельних робіт на об`єкті відповідно до проектної документації.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд враховує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2013р. у справі №813/5544/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р., відмовлено в задоволені позову військової частини НОМЕР_1 управління Західного територіального Командування Внутрішніх Військ МВС України про скасування припису ІДАБК у Львівській області № 4-ф/ю від 15.02.2013 року.

Суд встановив, що на час розгляду справи вимоги припису позивача № 4-ф/ю від 15.02.2013 року відповідачем в добровільному порядку не виконані. Вказаний факт сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача завершити виконання будівельних робіт на об`єкті "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі на АДРЕСА_1 (після завершення будівництва присвоєно адресу вул.Наукова, 2-в) у відповідності до затвердженої проектної документації є законними та обґрунтованими.

Водночас, суд враховує, що статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов`язковість для виконання вимог припису органу державного архітектурно-будівельного контролю. А тому, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача виконати вимоги припису № 4-ф/ю від 15.02.2013 року, обов`язковість виконання яких встановлена законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині зобов`язання відповідача завершити виконання будівельних робіт на об`єкті "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі на АДРЕСА_1 (після завершення будівництва присвоєно адресу вул.Наукова, 2-в) у відповідності до затвердженої проектної документації. Разом з тим, в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виконати вимоги припису № 4-ф/ю від 15.02.2013 року необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України завершити виконання будівельних робіт на об`єкті "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими автостоянками і закладами побутового обслуговування та торгівлі на АДРЕСА_1 (після завершення будівництва присвоєно адресу вул.Наукова, 2-в) у відповідності до затвердженої проектної документації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 11.12.2015р.

Суддя А.Г. Гулик