Справа № 813/5378/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року справа № 813/5378/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Єлізарової К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Західенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ "ДТЕК Західенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2015 р. №/8840 та від 30.06.2015 р. №/8841.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Зазначив, що факт реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується усією необхідною первинною документацією. Також, при проведенні перевірки позивача, на його думку, відповідачем порушено принцип індивідуальної відповідальності, оскільки відповідачем при оцінці дій позивача були взяті до уваги акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, додаткових поясненнях, просила позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив повністю, з підстав викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що господарські відносини між ПАТ "ДТЕК Західенерго" та його контрагентами фактично не відбулися. Ствердив, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, оскільки реалізація умов договору та його фактичне виконання для цілей ведення податкового обліку має бути підтверджено відповідною первинною документацією, що складаються у разі фактичного здійснення господарської операції та відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податку. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг в контрагентів, що вказані в первинних документах, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані документи та матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 23269555, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 925173.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів на підставі направлень від 24.04.2015 р. №89/28-06-41-01, №90/28-06-41, №91/28-06-41 та наказу від 23.04.2015 р. №74 проведено позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (код ЄДРПОУ - 23269555) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» за вересень 2014 р., листопад 2014 р., січень 2015 р.; ТОВ «ЛУВД» за липень-серпень 2014 р.; КП «Міжрегіональне наукове-виробниче об`єднання «Енергоавтоматика» за листопад 2014 р.; ТОВ «Торговий дім «ПК Індустрія» за листопад 2014 р.; ТОВ «Запоріженергозапчастина» за липень 2014 р.; ТОВ «Навітек» за липень 2014р.; ТОВ «ВП «Сплав» за липень 2014 р.; ДП «Інтермаршсервіс» ПП «Олександрія-Гарантсервіс» за серпень 2014 р.; ТОВ «Виробниче підприємтсво «Донецький завод високовольтної апаратури» за серпень 2014 р.; ПП «Укрпроменергосервіс» за серпень 2014 р.; ТОВ «Науково-виробниче підприємтсво «Еко-Сервіс» за жовтень 2014 р.; ТОВ «Уніхімтек Україна» за листопад 2014 р. та дотримання вимог законодавства з питань ліцензування виробництва теплової енергії за період 2014 р.- 1 квартал 2015 р.

В результаті проведеної перевірки складено Акт № 150/41-01/23269555 від 03.06.2015 року.

Перевіркою ПАТ «ДТЕК Західенерго» встановлено наступні порушення:

- п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138 п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 73 515 грн., в тому числі по періодах: за 3-й квартал 2014 р. на суму - 58 092 грн.; за 4-й квартал 2014 р. на суму - 15 423 грн.

- п.14.1.181 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2,п.198.3,п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 241 735 грн., в т.ч. липень 2014 р. - 91 304 грн., серпень 2014 р. - 130 592 грн., жовтень 2014 р. - 16 667 грн., листопад 2014 р. - 3 172 грн.

На підставі акту перевірки № 150/41-01/23269555 від 03.06.2015 року, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 30.06.2015 року №/8840, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, на загальну суму 110 315,00 грн., в т.ч. 73515,00 грн. основного платежу; 36757, 00 грн. штрафних фінансових санкцій;

- від 30.06.2015 року №/8841, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 362 603,00 грн., в т.ч. 241735,00 грн. основного платежу; 120 868, 00 грн. штрафних фінансових санкцій.

Позивач не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між «ДТЕК Західенерго» (Покупець) та ТзОВ "ЛУВД" (Продавець) укладено декілька Договорів закупівлі товару № Б-387 від 19.06.2014 р., №Б-401 від 24.06.2014 р.,№Б-155 від 14.03.2014 р.

На умовах даних Договорів Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю товар, зазначений в Специфікації, а Покупець прийняти та оплатити такий товар - частини вольниць/підшипників, зубчастих передач, механічних передач. Ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації та є незмінною протягом строку дії договору. Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого товару протягом 90-ти днів після його поставки на склад покупця, проведення вхідного контролю товару, пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної і документів, передбачених п.5.8 Договору.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаних Договорів до матеріалів справи долучено наступні документи: копії видаткових накладних, податкових накладних, рахунків - фактури, прибуткових ордерів, сертифікатів якості, товаро-транспортних накладних, карток складського обліку, накладних на переміщення, оригіналів платіжних доручень.

Між ПАТ «ДТЕК Західенерго» (Замовник) в ос. директора Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «Науково-виробниче підприємтсво «Еко-Сервіс» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг від 12.09.2014 р. №Л-635.

На умовах даного Договору виконавець зобов`язується у 2014р. надати Замовнику ослуги, зазначені в п.1.2 цього Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги Найменування послуг - «очистка мазутного резервуара №2 ДТЕК ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС». Одержувачем послуг є відокремлений підрозділ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго». Сума Договору становить 100 000,00 в тому числі ПДВ 20% - 16 667,67 грн. Розрахунки проводяться шляхом оплати послуг Замовником протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії податкової накладної, акт здачі-приймання послуг, платіжного доручення, кошторис, журнал реєстрації та видачі тимчасових перепусток, журнал реєстрації інструктажів котлотурбінного цеху.

Між ПАТ «ДТЕК Західенерго» (Покупець) та ТзОВ «Уніхімтек-Україна» (Постачальник) укладено Договір поставки від 24.10.2014 р. №Л-667.

На умовах даного Договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар. Зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити такий товар 2013-2014 р. виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією. Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 30 календарних днів після його поставки на склад покупця, проведення вхідного контролю товару, пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених п.5.7. цього договору.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії податкових накладних, товаро-транспортних накладних, журнал реєстрації доручень, платіжне доручення.

Між ПАТ «ДТЕК Західенерго» (Покупець) в ос. директора Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго»та ТзОВ «Запоріженергозапчастина» (Постачальник) укладено Договір поставки від 20.06.2014 р. №Л-431.

На умовах даного Договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар. Зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити такий товар 2013-2014 р. виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією. Вантажоодержувач- відокремлений підрозділ «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго». Сума цього Договору становить 78 639, 96 грн., в т.ч. ПДВ 20% 13 106,66 грн.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 90 календарних днів після його поставки на склад покупця, проведення вхідного контролю товару, пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених п.5.7. цього Договору.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії податкової накладної, видаткової накладної, рахунок-фактури, сертифіката якості, товаро-транспортної накладної, журналу реєстрації доручень, платіжного доручення.

Між ПАТ «ДТЕК Західенерго» (Замовник) в ос. директора Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» та ПП «Укрпроменергосервіс» (Виконавець) були укладені Договори про надання послуг від 12.05.2014 р. №Л-326 та від 28.07.2014 р. №Л-512, від 28.02.2014 р. №Л-131.

На умовах Договорів виконавець зобов'язується у 2014 р. надати замовнику послуги спеціалізованого очищення основного обладнання енергоблоків ст.. №1,2,3,4,5, 6, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Одержувачем послуг є відокремлений підрозділ «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Сума договору від 12.05.2014 р. №Л-326 становить 280 243 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 46 707 грн.20 коп., від 28.07.2014 р. №Л-512 становить 2 398 608,00 грн., у т.ч. ПДВ 399 768 ,00 грн., від 28.02.2014 р. №Л-131 становить 144 489,60 грн. в т.ч. ПДВ- 24081,60 грн.

Розрахунки проводяться шляхом оплати послуг замовником протягом 60, 90 календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаних Договорів до матеріалів справи долучено наступні документи: копії податкових накладних, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт видаткової накладної.

Між ПАТ «ДТЕК Західенерго» (Покупець) в ос. директора Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «СПЛАВ» (Постачальник) укладено Договір закупівлі товару від 11.06.2014 р. №Б-369.

На умовах даного Договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити такий товар:код 24.43.2 ДК 016-2010 напівфабрикати зі свинцю, цинку і олова та їх сплави, далі-товар, 2014 року виготовлення, новий( не бувший у вжитку), в кількості, комплектності номенклатурою, асортиментом та за ціною, згідно специфікації. Сума цього Договору становить 679500, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 113250, 00 грн.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 60 днів після його поставки на склад покупця, проведення вхідного контролю товару, пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених п.5.8. цього Договору.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії податкових накладних, видаткових накладних, сертифікат якості, сертифікат відповідності, прибуткові ордери, накладні- вимоги на відпуск матеріалів, журнал реєстрації довіреностей.

Між ПАТ «ДТЕК Західенерго» (Покупець) в ос. директора Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» та ТзОВ «Навітект» (Постачальник) укладено Договір закупівлі товару від 20.06.2014 р. №Б-391 та Договір закупівлі товару від 19.06.2014 р. №Б-386.

На умовах Договору від 20.06.2014 р. №Б-391 постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити такий товар: код 08.12.1 ДК 016-2010 гравій та пісок, далі товар, 2014 року виготовлення, новий ( не бувший у вжитку), в кількості, комплектності номенклатурою, асортиментом та за ціною, згідно специфікації. Сума Договору від 20.06.2014 р. №Б-391 становить 39360,00 грн., в т.ч. ПДВ 656, 45 грн.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 60 днів після його поставки на склад покупця, проведення вхідного контролю товару, пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених п.5.8. цього Договору.

На умовах Договору від 19.06.2014 р. №Б-386 постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити такий товар: код 23.11.1 ДК 016-2010 скло листове, далі товар, 2014 року виготовлення, новий ( не бувший у вжитку), в кількості, комплектності номенклатурою, асортиментом та за ціною, згідно специфікації. Сума Договору від 19.06.2014 р. №Б-386 становить 40306,73 грн., в т.ч. ПДВ- 7384, 45 грн.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 90 днів після його поставки на склад покупця, проведення вхідного контролю товару, пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених п.5.8. цього Договору.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаних Договорів до матеріалів справи долучено наступні документи: копії податкових накладних, видаткових накладних, рахунки-фактур, прибуткові ордери, накладні-вимоги на відпуск матеріалів, акти приймання виконаних робіт, товаро- транспортні накладні, сертифікат якості.

На підтвердження правовідносин з контрагентом ДП «Інтермашсервіс» ПП «Олександрія-Гарантсервіс» позивачем долучено: податкові накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, прибутковий ордер, картка складського обліку матеріалів, акт приймання виконаних робіт, журнал реєстрації довіреностей, накладна ТОВ "Нова пошта".

Жодних зауважень до вказаних вище первинних документів по взаємовідносинах з переліченими контрагентами у податкового органу під час проведення перевірки не виникало.

Вищезазначені первинні документи відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" містять вичерпні відомості про господарські операції та підтверджують їх реальне здійснення.

Висновки податкового органу про порушення податкового законодавства базувалися на інформації інших податкових органів щодо проведення відповідних зустрічних звірок контрагентів позивача та встановлено здійснення такими контрагентами безтоварних операцій в ланцюгах постачання, а також не представлення жодних доказів.

При цьому, судом не беруться до уваги висновки податкових органів про неможливість проведення перевірки та нереальність проведених робіт між позивачем та його контрагентами, що ґрунтуються на актах ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 04.12.2014 р., ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 03.12.2014 р., інформація ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, якими встановлено відсутність об'єктів оподаткування, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами.

Суд зазначає, що згадані вище акти про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути покладені в основу висновку акту документальної планової виїзної перевірки, не можуть свідчити про те, що господарські операції не відбувались.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як випливає з Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р № 236, який містить форми Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не передбачено можливості органам ДПІ встановлювати юридичні факти щодо господарської діяльності платника податків та визнавати правочини недійсними (нікчемними).

Твердження відповідача про наявність розбіжностей у товарно-транспортних накладних, не беруться судом до уваги, оскільки наявність останніх може свідчити лише про дотримання чи порушення тільки правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства та не впливають на формування податкового кредиту і звітності.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Судом взято до уваги і те, що платник податків, який через покладений на нього законами обов'язок щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Також, слід враховувати і те, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне за собою відповідну відповідальність та інші негативні наслідки саме щодо цієї особи. Слід зазначити, що така обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення відповідних витрат до валових та сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені умови щодо нього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в інформаційному листі № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 року, підприємство не несе відповідальності за своїх контрагентів, які не виконали свого обов'язку щодо сплати податків до бюджету, відповідальність за такі негативні наслідки несе саме такий контрагент. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Наявні в матеріалах справи договори, картки рахунку, копії додатків до договорів поставки, видаткові накладні, вагові квитанції, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, квитанції, акти приймання виконаних робіт свідчать про те, що вказані документи, на підставі яких позивач включив до податкового кредиту відповідні суми ПДВ, відповідають критеріям первинного документу, що не заперечується податковим органом, через що зазначені дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними.

Суд зазначає також, що склад витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування та порядок їх визнання регулюється статтею 138 ПК України, а витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку - статтею 139.

Згідно пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч.ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так само позивачем на підставі первинних документів, долучених до матеріалів справи, правомірно були віднесені до валових витрат суми по придбанню товарів (робіт, послуг) у контрагентів.

Крім того, на переконання суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і як наслідок вдруге сплачувати податок на додану вартість, пеню. Суд констатує, що такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Вищевказана позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011 року та рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009 року (заява № 3991/03).

Враховуючи те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, то застосування до нього штрафних санкцій є протиправним.

Із встановлених вище обставин суд робить висновок, що зібрані у справі докази в повній мірі підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами, а відповідні первинні документи містять всі обов'язкові реквізити та відображають в повній мірі зміст господарських операцій між позивачем та контрагентами та є тими документами, на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік згідно з ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

З огляду на викладене вище, податкові повідомлення-рішення видані Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.06.2014 року №/8840 та від 30.06.2014 року №/8841 є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.06.2015 р. №/8840 та від 30.06.2015 р. №/8841.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "ДТЕК Західенерго" (код ЄДРПОУ - 23269555) судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 14.12.2015 року.

Суддя Братичак У.В.