overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27078/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 грудня 2015 року місто Київ №826/27078/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/27078/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/27078/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 10:10 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/25883/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ВП Трейд”

до

державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 07.12.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/25995/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс”

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 03.12.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/25085/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

приватного підприємства “Тартесс”

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 435 337,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємства “Тартесс” про стягнення податкової заборгованості у розмірі 435 337,56 грн..

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/24559/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

16 грудня 2015 року м. Київ № 826/24559/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні за заявою ОСОБА_1 питання про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Верховної Ради України про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Верховної ради України про стягнення з Верховної Ради України 47922,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду містка Києва від 05.11.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Разом з тим, 09.12.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою вх. №01-5/110660/15, в якій просив розглянути питання про повернення йому сплаченого судового збору у цій справі.

Як встановлено судом, згідно квитанції від 03.11.2015 р. №31961 за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір на загальну суму у розмірі 487,20 грн., яку зараховано в дохід державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як передбачено нормою ч. 3 ст. 7 цього Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Отже, враховуючи повернення судом позовної заяви у справі та з огляду на надходження заяви позивача про повернення сплаченого ним судового збору у цій справі, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого ним згідно з квитанцією від 03.11.2015 р. №31961 за подання цього адміністративного позову судового збору в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), сплачений ним до державного бюджету згідно з квитанцією від 03.11.2015 р. №31961.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/24381/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ № 826/24381/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. в порядку письмового провадження розглянула питання виправлення описки в ухвалі від 10.12.2015 по справі:

за позовом ОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Генеральна прокуратура України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.12.2015 третя особа надала свої пояснення щодо суті спору.

В судове засідання 10.12.2015 не прибув представник позивача, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, проте 09.12.2015 від позивача надійшло клопотання про перенесення дати слухання справи.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 замінено неналежного відповідача по справі Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України на належного Головне управління Державної міграційної служби України.

За результами зазначеного судом виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено сторону у справі, яку потрібно замінити, замість "відповідача" зазначено "позивач".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 по справі № 826/24381/15, а саме в резолютивній частині ухвали замінити слово "позивача" на "відповідача".

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/23857/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 року м. Київ № 826/23857/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1
до відповідачаКабінет Міністрів України
пропро визнання нормативно - правового акту невідповідним акту вищої юридичної сили.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Кабінету Міністрів України про визнання Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102 невідповідним акту вищої юридичної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав:

- не сплати судового сбору;

- не надання примірника позовної заяви з додатками для відповідача;

- не зазначення відповідача;

- не надання доказів чи обгрунтувих пояснень порушення прав позивача;

За результатами зазначеного 14.12.2015 позивач надав уточнену позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так в уточненій позовній заяві позивач зазначає, що в додатку до останньої долучено довідку про інвалідність позивача, проте, в додатку до позовної заяви відсутня довідка про інвалідність позивача, а є лише копія документу, який не можливо ідентифікувати, оскільки зазначена копія неналежної якості, суд приходить до висновку, що недолік зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2015 не усунений.

Також в уточненій позовній заяві повторно не надано позивачем доказів чи обгрунтованих пояснень порушення прав позивача оскаржуваним нормативно - правовим актом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102 невідповідним акту вищої юридичної сили - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/18782/14
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року справа № 804/18782/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. у справі № 804/18782/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 р. на підставі протоколу розподілу справ між суддями та у зв`язку з відставкою судді Проценко О.А., справу № 804/18782/14 передано на розгляд судді Шальєвій В.А..

На підставі ч.2 ст.26 КАС України, враховуючи той факт, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, те, що справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/18782/14 до провадження.

Призначити справу № 804/18782/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні 25 листопада 2015 р. о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Шальєвої В.А.,

суддів - Олефіренко Н.А. Білак С.В.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 808/9463/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.справа № 808/9463/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р. по справі № 808/9463/14 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 10 грудня 2015 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/533/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р.справа № 804/533/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р. по справі № 804/533/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , за участю третіх осіб- ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перебувала адміністративна справа № 804/533/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №804/533/15.

На підставі розпорядження Керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відставкою судді Проценко О.А., вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Семененко Я.В.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу в своє провадження, призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 10 грудня 2015 року, справу буде розглянуто колегією суддів у складі : головуючий - суддя Семененко Я.В., суддів - Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/533/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №804/533/15 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 годин 10 грудня 2015 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 185/3110/15-а(2-а/185/66/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р.справа № 185/3110/15-а провадження №2-а/185/66/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 р. по справі № 185/3110/15-а(провадження №2-а/185/66/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання протипранвими дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:20 годин 10 грудня 2015 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко