overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23327/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Київ№ 826/23327/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві
проскасування наказів,
за участю представників сторін:

позивач: не з'явився.;

пр-к відповідача: Романенко Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про скасування наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2015р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2015р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015р.

Згідно відмітки служби діловодства, 04.12.2015р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивача заяву про відмову від адміністративного позову.

У судове засідання, призначене на 14.12.2015р., з'явився представник відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту другого частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, суд приходить до висновку на наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/23327/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про скасування наказів.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 519/820/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 519/820/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 17 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Южне Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южного міського суду Одеської області відмовлено в задоволені позову про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 01.09.2015 року) - за подання фізичною особою апеляційної скарги на постанову суду, у справах немайнового характеру, встановлено судовий збір, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Станом на момент подання позову до суду, у січні 2012 року, судовий збір за подання позову складав 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32,19 грн.), а тому 110% від цієї суми складає 35,40 грн.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у вищевказаному розмірі, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 821/2763/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2763/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. по справі № 821/2763/15-а

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика"

відповідач Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. відмовлено в задоволені адмінстартивного позову товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

14 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 821/3407/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3407/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" на Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 р. по справі № 821/3407/15-а

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 04 лютого 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 804/16022/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Справа № 804/16022/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Нове" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16022/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання Акту перевірки від 14.08.2015 року № 1951/26/04-03-22-02/31346632 та податкового повідомлення - рішення від 22.09.2015 року № , розрахунок грошових зобов'язянь, які вказані у ППР, у розрізі контрагентів позивача.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копії всіх первинних документів щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Петроліум Оіл Груп" за договором від 26.06.2014 року № НПОГ-00417, з ДП ПМК-43 ПАТ "Дніпроводбуд" договором № 10 від 01.12.2013 року, з ТОВ "Техноторг-Дон" (трактор Білорусь), з ПАТ "Мироніввський хлібопродукт" (сівалка причіпна Джон Дір), інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання позивачем отриманого від вказаних вище контрагентів товару у власній господарській діяльності.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 807/2417/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2417/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2015 року №000368150, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 808/7788/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2015 року Справа № 808/7788/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Драча Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

а позовною заявою ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку від 07.08.2015 №563

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7788/15 та призначено попереднє судове засідання на 16.10.2015.

Ухвалою суду від 16.10.2015 закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.10.2015.

Ухвалою суду від 26.10.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7788/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/6947/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6947/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2015 року

11:00

Справа № 808/6947/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексосвіт»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 29 жовтня 2015 року до 16 год. 00 хв.

В зв’язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, строк зупинення продовжено до 18 листопада 2015 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого продовжено зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18 листопада 2015 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/6865/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року 15:30Справа № 805/6865/13-а Провадження № СНДО/808/35/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача Жигулина В.Д.

відповідача Шавло Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-2824/12/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2824/12/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2012 р.

№ 2а-2824/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до Відкритого акціонерного товариства "Сокальагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до ВАТ "Сокальагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кухар Н.А.

З оригіналом згідно.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-2984/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2984/12/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" квітня 2012 р.

№ 2а-2984/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ в Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ВЛМ «Синтез»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ в Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ВЛМ «Синтез»про стягнення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Р.М.