Справа № 2а-1322/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1322/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що на виконанні у органах ДВС перебуває виконавчий лист виданий Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 09.03.2011 по справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам. Відповідно до Наказу Луганського обласного центру зайнятості №51 від 15.04.2015 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості було визнано правонаступником боргових зобов'язань Словяносербського районного центру зайнятості Лисичанський міський центр зайнятості. Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на 29.04.2015 на балансі Словяносербського районного центру зайнятості обліковується заборгованість ПАТ «Племінний завод імені Літвінова» у сумі 223544,57 грн. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 відновлено втрачене провадження в частині. На підставі викладеного, заявник просив суд суд замінити Словяносербський районний центр зайнятості, як сторону виконавчого провадження (стягувач) його правонаступником - Лисичанський міський центр зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідача про час та місце розгляду справи повідомити не має можливості, про що складено акт №3042 від 07.12.2015, оскільки згідно листа т.в.о. директора Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 20.07.2015, УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м.Алчевська Луганської області (а.с.101).

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами заяви, що на виконанні у відділі Слов'яносербського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2а-1322/11/1270, виданий 09.03.2011 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення недоїмки по страховим внескам з відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» у розмірі 12898,08 грн.

Відповідно до наказу №51 від 15.04.2015 Словяносербський районний центр зайнятості є правонаступником Лисичанського міського центру зайнятості (а.с.92)

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 29.04.2015 рахується на балансі Словяносербського районного центру зайнятості передано на баланс Лисичанського міського центру зайнятості, заборгованість яка рахується за відкритим акціонерним товариством «Племінний завод імені Літвінова» за рішенням суду у адміністративній справі №2а-1322/11/1270 від 09.03.2011 (а.с.93).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Словяносербський районний центр зайнятості є правонаступником Лисичанського міського центру зайнятості, а отже заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам - задовольнити.

Замінити Словяносербський районний центр зайнятості, як сторону виконавчого провадження (стягувач) його правонаступником - Лисичанський міський центр зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 12898,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1