Справа № 369/9025/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/9025/15-а
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрито .

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги. Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.199 КАС України щодо повноважень суду апеляційної інстанції.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 20 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в апеляційній скарзі. Однак, відповідно до довідки пошти повернута за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо в суді. Судове рішення вважається врученим, у тому числі, у разі повернення поштового відправлення яке не вручено адресату за незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Отже, відповідно до викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції від 20 жовтня 2015 року вважається врученою апелянту належним чином.

Станом на 10 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.