Справа № 821/1896/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1896/15-а
16 год. 31 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яськович О.М.,

представника третьої особи Херсонської міської ради - Протас О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Депутата Херсонської міської ради Козакова І. В., Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області ( Управління ДСНС у Херсонській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача депутата Херсонської міської ради Козакова І. В., у якому з урахуванням заяви від 23.10.2015 р. про уточнення позовних вимог, просить -

- визнати бездіяльність Управління ДСНС у Херсонській області протиправною, зобов'язати виконати зазначені в позові Закони України;

- зобов'язати Управління ДСНС у Херсонській області виконати невідкладні заходи запобігання побутової катастрофи шляхом проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт з ліквідації загрози життю і здоров'ю людей через обвал стіни та даху будинку АДРЕСА_1 - відокремлення обваленої частини даху та конструкцій будинку, від уцілілої, з метою запобігання побутовій катастрофі - можливому вибуху газу, потрапляння людей під електрострум;

- відшкодувати за рахунок Управління ДСНС у Херсонській області моральну шкоду позивачу 1700,00 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що неодноразово звертався до Управління ДСНС у Херсонській області з проханням вжити заходи попередження усунення загрози його життю та майну внаслідок можливості аварії в житловому будинку АДРЕСА_1 м. Херсона через побутовий вибух газу, потрапляння мешканців будинку та перехожих під обвал навислих конструкцій квартир НОМЕР_1, НОМЕР_3 НОМЕР_2 під електричний струм, продовження руйнації будівель будинку, що підтверджується актом постійної комісії органу влади від 28.01.2011 р. Позивач, вказує, що на останній його інформаційний запит від 10.02.2015 р. Управління ДСНС у Херсонській області листом від 14.02.2015 р. підтвердило свою готовність виїхати до місця виклику для проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 м. Херсона, проте в порушення Кодексу цивільного захисту України, Положення про Головне управління ДСНС України у Херсонській області формально чекає якесь звернення від органів влади, що, на його думку, є протиправною бездіяльність відповідача. Щодо вимоги по відшкодуванню моральної шкоди у сумі 1700 грн., то позивач вказує, що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат, які полягають у душевних переживаннях та був би по суті заохоченням для подальшого продовження відповідачем протиправної бездіяльності, порушенням вищевказаних норм Конституції і Закону України.

В судовому засіданні позивач підтримав вказані позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, які з урахуванням додаткових пояснень представника відповідача в судовому засіданні, полягають в тому, що ГУ ДСНС України у Херсонській області забезпечує цивільний захист населення і територій від надзвичайних ситуацій, у т.ч. щодо запобігання їх виникнення та ліквідації наслідків, проте виконання першочергових аварійно - відновлювальних робіт за фактом несанкціонованого демонтажу конструктиву будівлі власником квартир НОМЕР_1, НОМЕР_3 НОМЕР_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 м. Херсона не є прямим обов'язком відповідача. Представник відповідача пояснила, що для виконання обов'язку по захисту майна позивача від руйнування та рятування його життя від наслідків надзвичайних ситуацій, уповноважений законом орган повинен прийняти рішення про віднесення побутової аварії в житловому будинку до надзвичайної ситуації та, у разі необхідності, залучити підрозділи відповідача для проведення першочергових аварійно-відновлювальних робіт та рятування людей, про що вказано у листі-відповіді Управління ДСНС у Херсонській області, адресованого ОСОБА_1 Представник відповідача зазначила, що актом Інспекції з нагляду за станом житлового фонду Херсонської міської ради від 28.01.2011 р. встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 рахується на балансі в міському житловому управлінні м. Херсона та відноситься до пам'ятників містобудування та архітектури Херсонської області, що свідчить про обов'язок власника житлового будинку вчинити передбачені чинним законодавством дії для уникнення можливої в ньому аварії. Відповідач відмічає, що з метою реагування на ситуацію, викладену в акті Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при МЖУ м. Херсона, Управління ДСНС у Херсонській області неодноразово зверталось до Херсонського міського голови про вжиття невідкладних заходів для запобігання та усунення можливої аварійної ситуації у житловому будинку АДРЕСА_1 м. Херсона, вказуючи на існування постійно діючої комісії з обстеження будинків та споруд на території м. Херсона, створеної при Херсонському міськвиконкомі. З огляду на вказані обставини, представник відповідача вказує на відсутність протиправної бездіяльності Управління ДСНС у Херсонській області і як наслідок відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане обґрунтування заперечень та просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, депутат Херсонської міської ради Козаков І. В., в судове засідання не прибув, протягом розгляду справи будь-яких пояснень суду не надав. При цьому, 25.08.2015 р. депутат Херсонської міської ради Козаков І. В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську міську раду (далі - третя особа, Херсонська міськрада).

Третя особа - Херсонська міська рада надала письмові пояснення, відповідно до яких вказує, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до загальної та виключної компетенції Херсонської міської ради, як органу місцевого самоврядування, не відноситься повноваження щодо визначення ситуацій як надзвичайних, їх рівня, характеру тощо. При цьому, вказує, що відповідно до Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №368, остаточне рішення щодо визначення рівня надзвичайної ситуації приймає ДСНС з урахуванням експертного висновку (за наявності) регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, і тому вважає, що рішення щодо визначення рівня надзвичайної ситуації у відповідності із вимогами чинного законодавства України повинно прийматися відповідачем самостійно. Крім того, на думку третьої особи, предмет позову повністю стосується діяльності відповідача та його компетенції, як такого що є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) у Херсонській області.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала вказані письмові пояснення та просила задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06.02.2015 р. відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" ОСОБА_1 звернувся до Управління ДСНС у Херсонській області з інформаційним записом про надання інформації про вжиття невідкладних заходів запобігання побутової катастрофи, усунення загрози життю, здоров'ю, майну заявника шляхом розібрання частини обваленого будинку, і відокремлення обваленого від уцілілого житлового будинку АДРЕСА_1, у тому числі, -

- надати інформацію щодо результатів розгляду доручення голови ОДА Путілова A.C. та копію звіту щодо виконання його доручення про вжиття вказаних заходів;

- щодо спроможності Управління ДСНС у Херсонській області виконати доручення голови ОДА щодо захисту громадян;

- коли буде вжито невідкладних заходів щодо захисту мешканців будинку АДРЕСА_1;

- чи буде виконано принципи: "захистити", "врятувати", " допомогти",

- надати висновки та акт комісії ДСНС, складений за фактом нібито виїзду за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, тощо.

14.02.2015 р. Управління ДСНС у Херсонській області листом за вих. №77/17/1438/1із, розглянувши питання невідкладних заходів запобігання побутової катастрофи, роз'яснило ОСОБА_1, що до Головного управління не надходили звернення від органів місцевої влади та місцевого самоврядування про залучення його на ліквідацію надзвичайної ситуації у частині обваленого будинку за адресою: АДРЕСА_1, та у разі отримання такої інформації, підрозділи Головного управління готові негайно виїхати до місця виклику для проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт та рятування людей. Крім того, повідомило ОСОБА_1, про те, що Головним управлінням не створювались комісії щодо обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки питання обслуговування, відновлення житлових будинків та пам'яток архітектури, зокрема, належить до компетенції місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування у т.ч. створення комісій і тому з метою вирішення питання, порушеного в інформаційному запиті, рекомендовано звернутися до Херсонської міської ради.

Не погодившись з вказаною відповіддю Управління ДСНС у Херсонській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд вказує про наступне.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, то Управління ДСНС у Херсонській області, будучи повідомленим про аварійність ситуації у житловому будинку АДРЕСА_1 та визнавши її існування, всупереч нормам Положення про ГУ ДСНС в Херсонській області та Кодексу цивільного захисту України ухиляється від належного виконання свого службового обов'язку у проведенні першочергових аварійно - відновлювальних робіт з ліквідації наслідків такої аварії, що на думку позивача, вказує на ознаки протиправної бездіяльності ГУ ДСНС в Херсонській області.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам позивача суд вказує про наступне.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, врегульовані нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 р. №5403-VI (далі - КЦЗ України).

Частиною 1 ст. 8 цього Кодексу передбачено, що забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту здійснюється єдиною державною системою цивільного захисту, яка складається з функціональних і територіальних підсистем та їх ланок.

Положення про єдину державну систему цивільного захисту, типові положення про функціональну і територіальну підсистеми затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 8 КЦЗ України).

Постановою КМ України від 09.01.2014 р. №11 затверджено Положення про єдину державну систему цивільного захисту" (далі - Положення №11), яке регулює питання здійснення заходів цивільного захисту в державі, визначає склад органів управління та сил цивільного захисту, планування діяльності єдиної державної системи цивільного захисту, порядок виконання нею завдань та організації взаємодії.

Пунктом 2 цього Положення визначено терміни, які вживаються у такому значенні:

єдина державна система цивільного захисту - сукупність органів управління, сил і засобів центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчих органів рад, підприємств, установ та організацій, які забезпечують реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту;

органи управління цивільного захисту - органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчі органи рад та їх структурні підрозділи, призначені для безпосереднього керівництва діяльністю у сфері цивільного захисту відповідно до компетенції;

координаційні органи - державна, регіональні, місцеві комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, комісії з питань надзвичайних ситуацій підприємств, установ, організацій, державна, регіональні, місцеві та об'єктові спеціальні комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що утворюються для координації діяльності центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, підприємств, установ та організацій, пов'язаної з техногенно-екологічною безпекою, захистом населення і територій, запобіганням і реагуванням на надзвичайні ситуації.

Відповідно до пункту 9 Положення №11 у складі єдиної державної системи цивільного захисту функціонують постійно діючі органи управління цивільного захисту, координаційні органи, сили цивільного захисту функціональних і територіальних підсистем.

Так, постійно діючими органами управління цивільного захисту, до повноважень яких належать питання організації та здійснення заходів цивільного захисту, є, зокрема, на регіональному рівні - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, підрозділи з питань цивільного захисту, які утворюються у їх складі, територіальні органи ДСНС (п. 10 цього Положення).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.08.2014 р. №474 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області (далі - Положення про ГУ ДСНС України у Херсонській області).

Пунктом 1 цього Положення передбачено, що ГУ ДСНС України у Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) у Херсонській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру. Головне управління підпорядковується ДСНС України.

Пунктом 3 Положення про ГУ ДСНС України у Херсонській області передбачено, що одним з основних завдань Головного управління на відповідній території є реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру на відповідній території.

Отже, відповідач - ГУ ДСНС України у Херсонській області є територіальним органом ДСНС, як постійно діючий орган управління цивільного захисту регіонального рівня, однією з основаних завдань якого є захист населення від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій.

Як встановлено судом, то, за позицією позивача, обов'язок ГУ ДСНС України у Херсонській області щодо проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт житловому будинку АДРЕСА_1 виникає за фактом встановлення актом Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при МЖУ м. Херсона про обстеження квартир НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_3 НОМЕР_2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.01.2011 р. аварійної ситуації у вказаному житловому будинку.

Я вбачається зі змісту вказаного акту, на підставі заяв ОСОБА_6, комісією у складі представників Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при МЖУ м. Херсона, балансоутримувача МЖУ, обслуговуючої організації ПП " Жилтранс", власника житла кв. НОМЕР_4 ОСОБА_1 проведено обстеження квартир НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_3 НОМЕР_2 житлового будинку АДРЕСА_1 на предмет технічного стану будівлі житлового будинку, квартир власників житла, виконаного несанкціонованого демонтажу конструктиву будівлі житлового будинку та встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 рахується на балансі в міському житловому управлінні м. Херсона, обслуговує будівлю житлового комплексу будинку ПП "Жилтранс", будівля житлового будинку старого дореволюційного будівництва 1895 р. та відноситься до пам'ятників містобудування та архітектури Херсонської області, охоронний номер 41-Хр на підставі рішення облвиконкому від 21.09.1990 року №154. Вказана будівля складається з кількох відокремлених одноповерхових кам'яних будівель житлового будинку (літ. "А", "Б", "Г"), будівлі страхової компанії "Оранта" (літ. "В"). Зокрема, у відокремленій одноповерховій кам'яній будівлі житлового будинку (літ. "Г") розташовані квартири власників, зокрема, НОМЕР_4 гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_3 НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7, НОМЕР_5 - гр. ОСОБА_8, нежитлові приміщення підвальне приміщення - ТОВ " РВиК".

Попередніми висновками комісії є те, що :

- власник квартир НОМЕР_1, № НОМЕР_3 № НОМЕР_2 ОСОБА_7 виконав несанкціонований демонтаж конструктиву будівлі літера " Г " житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні, а саме, без погодження зі співвласниками житлового будинку, Управлінням регіонального розвитку, містобудування та архітектури, балансоутримувачем, а також без проекту та рішення міськвиконкому;

- для вирішення питання та прийняття заходів по попередженню руйнування будівлі житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні необхідно звернутися до спеціалізованої організації для отримання рекомендацій по усуненню аварійної ситуації у вказаному житловому будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо визнання ГУ ДСНС України у Херсонській області аварійної ситуації у вказаному житловому будинку, проте пояснила, що з метою залучення ГУ ДСНС України у Херсонській області для ліквідації наслідків побутової аварії у житловому будинку, який заходиться на балансі в міському житловому управлінні м. Херсона, необхідно визнати вказану аварійну ситуацію, як надзвичайну, для чого, Херсонська міська рада, як власник вказаного будинку, повинна вжити відповідні заходи щодо ідентифікації вказаної аварії, як надзвичайної ситуації, подати повідомлення про її виникнення та підготувати документи для отримання експертного висновку про рівень надзвичайної ситуації для здійснення подальших відповідних заходів щодо реагування на надзвичайну ситуацію та ліквідації її наслідків.

Надаючи правову оцінку вказаній позиції представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 цього Кодексу цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 КЦЗ України "надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності".

Відповідно до вимог розділу 4 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року N 457 (далі - Класифікатор), "Надзвичайна ситуація техногенного характеру - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок, у т.ч. раптового руйнування споруд.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "аварія" - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище".

Статтею 2 КЦЗ України визначено терміни, які вживаються в такому значенні:

- аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи - роботи, спрямовані на пошук, рятування і захист населення, уникнення руйнувань і матеріальних збитків, локалізацію зони впливу небезпечних чинників, ліквідацію чинників, що унеможливлюють проведення таких робіт або загрожують життю рятувальників (п. 3 ч.1 ст. 2 КЦЗ);

- відновлювальні роботи - комплекс робіт, пов'язаних з відновленням будівель, споруд, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які були зруйновані або пошкоджені внаслідок надзвичайної ситуації, та відповідних територій (п. 5 ч.1 ст. 2 КЦЗ).

При цьому, суд вказує, що Кодексом цивільного захисту України та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, чітко визначено класифікацію надзвичайних ситуацій, ознаки та порядок визначення її рівня, а також органи, які в єдиній державній системі цивільного захисту, наділені певними повноваженнями щодо визначення рівня надзвичайної ситуації.

Статтею 5 цього Кодексу передбачено, що класифікація надзвичайних ситуацій класифікуються за характером походження, ступенем поширення, розміром людських втрат та матеріальних збитків. Порядок класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями встановлюється Кабінетом Міністрів України. Класифікаційні ознаки надзвичайних ситуацій визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Так, постановою КМУ від 24.03.2004 р. №368 затверджено Порядок класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, яким визначено, що залежно від обсягів заподіяних наслідків, технічних і матеріальних ресурсів, необхідних для їх ліквідації, надзвичайна ситуація класифікується як державного, регіонального, місцевого або об'єктового рівня. При цьому, пунктом 11 цього Порядку передбачено, що остаточне рішення (експертний висновок) ДСНС є підставою для здійснення інших заходів щодо реагування на надзвичайну ситуацію відповідно до законодавства.

Наказом МНС України від 12.12.2012 року №1400, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 січня 2013 р. за №40/22572, затверджено Класифікаційні ознаки надзвичайної ситуації, відповідно до яких класифікація надзвичайних ситуацій (далі - надзвичайна ситуація) за їх рівнями здійснюється для забезпечення організації взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій у процесі вирішення питань, пов'язаних з надзвичайними ситуаціями та ліквідацією їх наслідків.

Відповідно до п. 23 ч. 2 ст. 17 КЦЗ України, пункту 18 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №415, та пункту 11 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №368, з метою забезпечення підготовки експертних висновків про рівні надзвичайних ситуацій наказом МВС України від 04.09.2014 року №905 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2014 р. за №1193/25970) затверджено Вимоги до переліку та змісту документів для надання експертного висновку про рівень надзвичайної ситуації, пунктом1 розділу ІІІ якого передбачено, що експертний висновок про рівень надзвичайної ситуації готується ДСНС України за дорученням Кабінету Міністрів України.

З огляду на викладені правові приписи, суд вказує, що для здійснення відповідних заходів щодо реагування на надзвичайну ситуацію та ліквідацію її наслідків будь-яка аварійна ситуація повинна відповідати ознакам, у даному випадку, надзвичайній ситуації техногенного характеру у розумінні приписів Кодексу цивільного захисту України, Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій" та підтверджується експертним висновком про рівень надзвичайної ситуації.

Як встановлено судом, то, на думку позивача, для виконання відповідачем прямого обов'язку у проведені першочергових аварійно - відновлювальних робіт по ліквідації аварії в житловому будинку АДРЕСА_1 достатньо висновків акту Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при МЖУ м. Херсона від 28.01.2011 р.

Суд не погоджується з вказаною позицією, оскільки акт Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при МЖУ м. Херсона за своєю природою не є тим, документом, який визначає аварію, як надзвичайну ситуацію, та відповідно до обов'язків ГУ ДСНС України у Херсонській області є підставою для проведення вищевказаних робіт з ліквідації надзвичайної ситуації у частині обваленого будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Натомість, в ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.07.2013 р. №202 затверджено Положення про міську постійно діючу комісію з обстеження будинків та споруд на території м. Херсона (далі - Положення). Даним положенням передбачено, що міська постійно діюча комісія з обстеження будинків та споруд на території м. Херсона створюється з метою здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд, незалежно від форм власності, в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів, відповідно до підпункту 4 пункту "б" частини третьої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (п. 1 цього Положення). Членами даної комісії є представники всіх технічних служб міста, санітарно-епідеміологічної служби, пожежного нагляду, управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міста Херсона міської ради, департаменту містобудування та землекористування міської ради, управління капітального будівництва міської ради та інших згідно із затвердженим складом. Обстеження технічного стану будинків та споруд (далі - будівля) проводиться за відповідним зверненнями їх власників або користувачів та за дорученням міського голови або його заступників, у робочий час (п. 2 цього Положення). У випадку виявлення невідповідності будівлі чи її приміщень технічним вимогам, власник або користувач звертається до виконавчих органів із пропозицією обстеження технічного стану об'єкта комісією, додаючи при цьому свій акт обстеження технічного стану будинку (за наявності) (п. 4 Положення). Акт обов'язково підписується головою комісії, секретарем комісії, представниками комунального підприємства "Херсонмістпроект" та/або Херсонської філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІ проект реконструкція", підписи інших членів комісії необхідні за умови виявлення, за результатами обстеження, недоліків будівлі, що стосуються їх компетенції. У місячний термін зазначений акт надається на розгляд та затвердження на засіданні виконкому міської ради. У разі затвердження акта обстеження, висновки комісії є підставою для вирішення питання подальшої експлуатації будівлі (проведення поточного чи капітального ремонту, використання в інших цілях чи знесення будівлі). Після затвердження акта обстеження, відображені в ньому висновки є обов'язковими до виконання. У випадку встановлення аварійної ситуації, висновки щодо її усунення, надані в акті обстеження, є обов'язковими до негайного виконання як власниками та користувачами будівлі, так і комунальними службами міста та структурними підрозділами виконавчих органів міської ради (пункти 6-10 цього Положення).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що акт Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при МЖУ м. Херсона від 28.01.2011 р. є актом обстеження технічного стану будинку у розумінні пункту 4 цього Положення, оскільки даний акт складено на підставі заяви власника квартира НОМЕР_4 ОСОБА_1 за фактом несанкціонованого демонтажу конструктиву будівлі житлового будинку, який є підставою для звернення позивача саме до виконавчих органів із пропозицією обстеження технічного стану житлового будинку комісією, до складу якої, зокрема, входить управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міста Херсона міської ради, та отримати відповідні висновки комісії, які є обов'язковими для виконання як власниками та користувачами будівлі, комунальними службами міста та структурними підрозділами виконавчих органів міської ради.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо протиправної бездіяльності ГУ ДСНС України у Херсонській області внаслідок не виконання його обов'язку по ліквідації аварії в житловому будинку АДРЕСА_1, оскільки вирішення спірних питань не є компетенцією відповідача.

Вказаний висновок суду також підтверджується наданими в останньому судовому засіданні 10.12.2015 р. позивачем до матеріалів справи, як доказ протиправної бездіяльності Херсонської міської ради, його листування з заступниками Херсонського міського голови щодо питань по запобіганню руйнації конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1, м. Херсон, а також лист начальника управління капітального будівництва Херсонської міської ради від 18.08.2014 р. за №01-10-935, яким повідомлено ОСОБА_1, що станом на 10.08.2014 р. роботи із капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Херсоні не включено до переліку об'єктів будівництва, реконструкції та введення в дію потужностей, що унеможливлює проінформувати про дату початку і закінчення вказаних робіт, а також прізвище відповідального за їх виконання.

При цьому, суд критично оцінює позицію Херсонської міської ради, висловлену представником в судовому засіданні щодо віднесення до компетенції ГУ ДСНС України у Херсонській області вирішення спірних питань, оскільки, на думку суду, така позиція Херсонської міської ради є безпідставним перекладанням своїх обов'язків на ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Щодо доводу позивача про бездіяльність Управління ДСНС України у Херсонській області з підстав не здійснення контролю за виконанням звернень до Херсонського міського голови щодо будинку АДРЕСА_1, то суд вважає його необґрунтованим, враховуючи дискреційні повноваження відповідача щодо наявності у нього права, а не обов'язку контролювати виконання таких звернень.

Щодо твердження позивача про безпідставне уникнення керівництва ГУ ДСНС України у Херсонській області від виконання вищевказаних першочергових аварійно - відновлювальних робіт внаслідок фактичного надходження таких звернень від органів місцевої влади та місцевого самоврядування, то суд вказує про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2014 р. на адресу ГУ ДСНС України у Херсонській області від Херсонської обласної державної адміністрації надійшла копія скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування щодо невжиття заходів про запобіганню побутової катастрофи та відновлення конституційних права та доручено ГУ ДСНС України у Херсонській області підготувати відповідь ОСОБА_1 до 30.12.2014 р., що за своїм змістом є дорученням про розгляд скарги, а не дорученням голови Херсонської ОДА про виконання відповідачем першочергових аварійно - відновлювальних робіт, як це стверджує позивач.

Щодо посилання позивача на отримання відповідачем такого звернення від депутата Херсонської міської ради Козакова І.В., то суд вказує, що депутат міської ради не є органом місцевої влади та місцевого самоврядування. При цьому, судом встановлено, що депутат Херсонської міської ради Козаков І.В. звертався до відповідача з депутатським зверненням від 22.08.2014 р. про необхідність розібратися з аварійним станом житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні та вжити необхідні заходи. У відповідь на вказане депутатське звернення ГУ ДСНС України у Херсонській області листом від 05.09.2014 р. повідомило депутата Херсонської міської ради Козаков І.В. та ОСОБА_1 про відсутність у ГУ ДСНС України у Херсонській області повноважень по визначенню аварійності будинків, звернувши при цьому увагу на існування міської постійно діючої комісії з обстеження будинків та споруд на території м. Херсона, створеної Херсонським міськвиконкомом.

Суд вказує, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи, або нездійснення суб'єктом владних повноважень дій, які випливають із його повноважень на виконання вимог чинного законодавства та впливають на права, свободи та інтереси фізичної чи юридичної особи.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) дій, бездіяльності та рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, "на підставі" означає, що суб'єкт владних зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд акцентує увагу на положеннях частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Враховуючи, що в ході розгляду справи позивачем не доведено наявність протиправної бездіяльності відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для зобов'язання ГУ ДСНС України у Херсонській області виконати невідкладні заходи запобігання побутової катастрофи шляхом проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт з ліквідації вказаної аварії.

Встановивши відсутність протиправної бездіяльності відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 грудня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 6