Справа № 2-а-3428/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування Постанови серії ВК №142021 від 25 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування Постанови серії ВК №142021 від 25 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив суд: визнати дії інспектора РР ДПС для ОДДЗ ДАІ старшого сержанта ОСОБА_2 по накладенню адміністративного штрафу за відсутністю події адміністративного проступку незаконними, задовольнити його адміністративний позов т скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 року серії ВК №142021, що виніс інспектор РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС старший сержант ОСОБА_2, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 650 грн. за порушення ПДР та закрити справу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подали до суду заперечення на позовну заяву, в якій просять відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважають постанову серії ВК 142021 від25.07.2010 року законною. У своєму запереченні зазначають, що у Протоколі в графі «по суті пояснюю» позивач, зазначив, що не помітив знаку, здійснив обгін переконавшись у його безпечності, чим особисто підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, тому усі інші посилання позивача вважають надуманими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак спрямовані виключно на уникнення адміністративної відповідальності. Клопотали перед судом про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги письмові заперечення на позов, надані відповідачем, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 25 липня 2010 року інспектором ДПС РР ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 650 грн. 03.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П.2.2 д 2 ПДР Дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» відноситься до знаків Пріоритету, які встановлюють черговість проїду перехресть і перетинань окремих проїзних частин, а також вузьких ділянок доріг. Деякі із знаків надають перевагу у русі, інші - зобовязуються дати дорогу транспортним засобам, яким надається така перевага. При наявності знаку 2.2. д. 2 ПДР України забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Знак установлюється на другорядних дорогах у місцях, де може бути встановлений знак 2.1., але не забезпечена видимістьтранспортних засобів, що наближаються по перехрещуваній дорозі. Перед перехрестями, на яких головна дорога змінює напрямок, а також перехрестями із складним плануванням знак 2.2. установлюється з табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги». Якщо знак 2.2 установлений перед залізничним переїздом, що не охороняється і не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.

П. 2.1 «г» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Як вбачається з Постанови серії ВК №142021 від 25.07.2010 року, ОСОБА_1, 25.07.2010 року, о 09 год. 31 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 153 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 додатка 2 ПДР України та не маючи при собі чинного договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №003001 від 25.07.2010 року, Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1№003002 від 25 липня 2010 року, Постанові серії ВК №142021 від 25.07.2010 року та іншими доказами по справі. Доводи позивача про те, що він не порушив п. 2.2. д.2 ПДР України та п. 2.1 «ґ» ПДР України, суд не приймає уваги,у звязку з тим, що вони не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування Постанови серії ВК №142021 від 25 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун