Справа № 352/2117/15-а,2-а/352/86/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. м. Львів Справа № 876/11530/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року по справі № 352/2117/15-а про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про стягнення пенсій по втраті годувальника та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь пенсії по втраті годувальника та зобов'язати його нарахувати і виплатити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пенсію в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Також позивачеві роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують посиланням на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягає невідповідність їх позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до частини 1 статті 41 та частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив із того, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, так як містить некоректні висловлювання в адресу влади, що не мають відношення до даної справи, та посилання на значну кількість норм законів, що ускладнює розуміння суті позову.

Суд вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху виявлені судом недоліки повинні бути такими, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі, тобто суд не повинен тлумачити положення Кодексу адміністративного судочинства України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

Подана позивачами позовна заява за своїм змістом відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній, зокрема, зазначено зміст позовних вимог і викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а тому висновок суду першої інстанції щодо некоректності висловлювання в адресу влади та значної кількості норм законів позовній заяві свідчить про формальне ставлення суду до наданих йому Кодексом адміністративного судочинства України повноважень для залишення позовної заяви без руху.

Також необхідно зазначити, що адміністративне судочинство здійснюється, зокрема, з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого у частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України - суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Таким чином, надання оцінки викладеним обставинам, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не здійснюється на етапі перевірки позовної заяви на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У рішенні від 18 листопада 2010 року по справі «Мушта проти України» Європейським Судом з прав людини вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність обмеження реалізації позивачами права на суд шляхом залишення їх позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі № 352/2117/15-а про залишення без руху позовної заяви - скасувати, а справу № 352/2117/15-а за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області Івано-Франківської області про стягнення пенсії по втраті годувальника - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2015 року.