Справа № 587/2956/15-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2956/15-а
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 представника про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови ОСОБА_3, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, з тих підстав, що до Сумського районного суду поданий позов про визнання протиправними і скасування розпоряджень.

В позовній заяві позивача просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_3 № 508-к від 02.12.15 року про проведення службового розслідування стосовно директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_3 № 509-к від 03.12.15 року про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на час проведення службового розслідування; стягнути з Сумського міського голови ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Представник позивача мотивує клопотання про забезпечення позову наступним.

Метою проведення службової перевірки було встановлення законності підписання ОСОБА_2 ряду містобудівних умов та обмежень на забудову земельних ділянок, виданих департаментом за період з 01 червня 2014 року по 03 грудня 2015 року

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, Сумський міський голова ОСОБА_3 приймаючи вказані оскаржувані розпорядження вийшов за межі своїх повноважень при прийнятті рішення про проведення службового розслідування, відсторонення ОСОБА_2 від виконання ним службових обов'язків директора зазначеного департаменту.

Вказані дії є очевидно протиправними, оскільки не відповідають обсягу повноважень міського голови, визначеному у ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, такі дії свідчать про нехтування Сумським міським головою ОСОБА_3 висновками судової інстанції, які викладені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 591/9544/14-а від 08 липня 2015 року і згідно до яких судом встановлено, що до повноважень ОСОБА_2, як директора департаменту, належить підписувати містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок.

Зазначене вказує на порушення Сумським міським головою ОСОБА_3 принципу обов'язковості судового рішення, ухваленого іменем України, який передбачений ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус судців», ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України», оскільки ним, фактично прийняті розпорядження про проведення службового розслідування та відсторонення позивача, які за своїм змістом щодо підстав їх прийняття є аналогічними до тих питань, яким вже надана правова оцінка у вищезазначеній судовій справі

Отже, як зазначила представник позивача, все наведене у сукупності свідчить про очевидні протиправні дії Сумського міського голови ОСОБА_3 під час прийняття оскаржуваних у даній справі розпоряджень, які значною мірою впливають на трудові права позивача, які гарантовані ст. 43 Конституції України, а незаконне проведення службового розслідування щодо позивача та його відсторонення від виконання обов'язків в займаній посаді фактично унеможливлює здійснення позивачем його трудових прав, гарантованих Основним Законом України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим і тому воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 144 Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, згідно ч. 3 даної ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

В свою чергу, невжиття вказаних заходів, у разі задоволення даного адміністративного позову позивача, може завдати значної шкоди правам позивача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, існує наявна обґрунтована небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому даний адміністративний позов необхідно забезпечити таким чином, як це зазначено у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, ст. ст. 124, 144 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов шляхом зупинення до набрання постановою суду у даній справі законної сили дію:

- розпорядження міського голови міста Суми ОСОБА_3 № 508-к від 02.12.15 року про проведення службового розслідування стосовно директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_2В;

- розпорядження міського голови міста Суми ОСОБА_3 № 509-к від 03.12.15 року про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на час проведення службового розслідування.

Виконання ухвали покласти на міського голови міста Суми ОСОБА_3.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін