Справа № 823/5381/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 року справа № 823/5381/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області;

2) поновити на службі в ОВС на рівнозначній посаді ОСОБА_1 із 07.11.2015;

3) стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України з огляду на таке.

Суддею зясовано, що 01.12.2015 до Черкаського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не оформлення трудового договору з ОСОБА_1 у письмовій формі;

- визнати укладеним трудовий договір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області із 07.11.2015;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області оформити трудовий договір з ОСОБА_1 із 07.11.2015 у письмовій формі;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 №312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- з метою забезпечення позову зобовязати третю особу - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області утриматись від дій щодо внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичних осіб: управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Черкаського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

По даному спору суддею Черкаського окружного адміністративного суду Рідзелем О.А. винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху у звязку з невідповідності її вимогам ст. 106 КАС України в адміністративній справі № 823/5323/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України, Черкаський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Проаналізувавши ухвалу від 04.12.2015 у справі №823/5323/15 суддя встановив, що у справі беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя наголошує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу у декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно у різних судах суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, у якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної. Суд повинен встановити, що спірні правовідносини є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Крім того, не береться до уваги посилання позивача на норми конституції щодо обмеження останнього звернення за захистом своїх конституційних прав і свобод до суду, оскільки як вже зазначалося вище в суді вже перебуває адміністративна справа ОСОБА_1

Отже, оскільки в суді перебуває ідентична справа з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суддя вважає повернути дану позовну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко