Справа № 806/3265/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2015 р. Справа № 806/3265/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Апфель" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Апфель" про припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Апфель" про припинення юридичної особи.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Апфель" ().

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ТОВ "Голден Апфель" зареєстроване Житомирським міським управлінням юстиції як юридична особа 9 січня 2014 року за №0009930 (а.с.7-9) та згідно з ідентифікаційними даними знаходиться на обліку платників податків у Житомирській ОДПІ з 10 січня 2014 року за №14207 (а.с.10).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує вимог чинного законодавства щодо подання до органів державної податкової служби документів фінансової звітності, що у відповідності до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 19 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділенні на окремий баланс, зобов'язанні вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які проводять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, зокрема згідно із пунктом 49.18 статті 49 цього кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України передбачено, що податкова звітність подається платником податків або іншою особою, на яку цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами покладено обов'язки з подання органами державної податкової служби податкової звітності, за звітний період в установлені цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами строки, органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку такий платник податків.

Платник податків незалежно від того, чи провадив він господарську діяльність у звітному періоді, повинен подати податкову звітність за такий період, крім випадків, коли він не є платником відповідного виду податку (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Згідно з довідкою Житомирської ОДПІ №36/18-03 від 4 серпня 2015 року ТОВ "Голден Апфель" не подавало звітність до контролюючого органу з 10 січня 2014 року (а.с.5).

З відповіді відділу погашення заборгованостей Житомирської ОДПІ №31/25 від 6 серпня 2015 року слідує, що податковий борг у ТОВ "Голден Апфель" відсутній (а.с.6).

Згідно із положеннями статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 ПК України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду стосовно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про винесення судового рішення щодо припинення державної реєстрації юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкового органу (не подає податкову звітність), що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для винесення судового рішення про припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Апфель".

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Апфель" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Апфель" вул.Денишівська,70,м.Житомир,10006

- ,