Справа № 2а/0470/6297/11
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6297/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання прийняти документи та зареєструвати фермерське господарство "Дарина Агро".

У обґрунтування своєї правової позиції представник позивача зазначає, що 28 квітня 2011 року позивач як співзасновник фермерського господарства " Дарина Агро " звертався до державного реестратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 особисто та через пошту, з питання щодо реестрації фермерського господарства «Дарина Агро», подавши всі документи передбачені ст.24 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Однак, йому було відмовлено на підставі ч.2 ст.8 Закону «Про державну реестрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» через те, що документи подані не в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача судову повістку з копією ухвали про відкриття провадження у справі, проте ні конверт, ні повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулися. Також представник відповідача зобовязався повідомити відповідача про час та місце судового засідання на 12.07.2011 року, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи.

07.07.2011 року відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, в межах визначених законом повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 1 березня 2011 року на загальних зборах засновниюв фермерського господарства позивача було обрано головою ФГ «Дарина Агро» та уповноважено подати державному реестратору документи для реестрації юридичної особи ФГ «Дарина Агро».

14 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до державного реестратора ОСОБА_2, з питания щодо реестрації фермерського господарства «Дарина Агро», однак йому було вімовлено на підставі того, що ним не подані документи в повному обсязі, без обґрунтування суті порушення. Візувати документи з описом вкладення, які позивач подавав державний реестратор відмовилась.

28 квітня 2011 року позивач повторно звернувся до державного реестратора ОСОБА_2, але звернувся через пошту, з питанням щодо реєстрації фермерського господарства «Дарина Агро». Однак, йому було відмовлено вдруге на підставі ч.2 ст.8 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприемців» та зазначено, що документи подані не в повному обсязі.

Як вбачається з положень ч.1 ст.24 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та юридичних осіб" для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

- два примірники установчих документів;

- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи;

- інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

У разі державної реєстрації фермерського господарства крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається копія Державного акта на право приватної власності засновника на землю або копія Державного акта на право постійного користування землею засновником, або нотаріально посвідчена копія договору про право користування землею засновником, зокрема на умовах оренди.

Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій;

- документи подані не в повному обсязі;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Про залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду засновнику або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державним реєстратором видаються (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису.

В позовній заяві позивач зазначив, що він надав державному реєстратору всі необхідні документи, проте реєстратор усно пояснила, що земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не може бути використана з метою ведення фермерського господарства і необхідно подати документи на землю з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (а.с. 5).

В запереченні на позовну заяву відповідач підтвердила факт звернення ОСОБА_1 та усної відмови в прийнятті документів для реєстрації юридичної особи фермерського господарства «Дарина Агро», що вже свідчить про порушення відповідачем вимог ч.8 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та юридичних осіб" щодо заборони вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач не видала позивачу повідомлення про залишення документів, які подавалися позивачем 14.04.2011 року для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду із зазначенням підстав залишення документів без розгляду.

В запереченні на адміністративний позов відповідач посилається на правомірність вчинених нею дій щодо залишення документів без розгляду, які надійшли до державного реєстратора 12.05.2011 року рекомендованим листом, у звязку з відсутністю нотаріального засвідчення підпису заявника на реєстраційній картці та поданням документів не у повному обсязі. Однак матеріали справи свідчать, що приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області було засвідчено справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 28).

Відповідно до Державних актів на право власності на землю № 094407 та № 094406, ОСОБА_1 та ОСОБА_4М.(засновники фермерського господарства «ДАРИНА АГРО») володіють земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 34-35).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

Ч.1 ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство» державна реєстрація фермерського господарства передбачає, що після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.31 Земельного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про фермерське господарство» землі фермерського господарства можуть складатися із земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності.

Отже суд вбачає в діях Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 порушення ч.8 ст.24 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та юридичних осіб".

Як визначено ч.2 п.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, вимога позивача про зобовязання Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 фермерське господарство «Дарина Агро» відповідає чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державний реєстратор як державний орган повинен підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, та аналогічним вимогам Закону.

Частина 2 ст. 53 Закону передбачає, що дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що відповідач, залишивши без розгляду документи позивача, діяв не в межах Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 протиправними.

Зобовязати Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 зареєструвати фермерське господарство «Дарина Агро».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5