Справа № П/811/3566/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/18820/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.
Ліпського Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо не вчинення дій, спрямованих на припинення суміщення посади державного службовця і здійснення повноважень народного депутата України, шляхом складання повноважень народного депутата або звільнення з посади голови обласної державної адміністрації.

Позов обґрунтував тим, що ним як громадянином України виявлено порушення Конституції України, законів України "Про статус народного депутата України", "Про Регламент Верховної Ради України", "Про державну службу", "Про засади запобігання і протидії корупції" головою Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, який після призначення на цю посаду продовжує виконувати повноваження народного депутата України. За доводами позивача, він як суб'єкт правовідносин щодо запобігання, виявлення і протидії корупційним правопорушенням має право на захист своїх прав від небезпеки заподіяння шкоди.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове - про задоволення позову. Вважає помилковим висновок апеляційного суду про дотримання відповідачем вимог чинного законодавства в частині подання заяви про дострокове припинення повноважень народного депутата України, оскільки така заява була подана ОСОБА_5 з порушенням встановленого законом строку під тиском громадськості.

В запереченні на касаційну скаргу представник відповідача просить залишити судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість, зокрема, в частині висновку про відсутність порушення законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, а також щодо недопущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 12 грудня 2012 року ОСОБА_5 було обрано народним депутатом України VII скликання, і після складання присяги останній набув повноважень народного депутата України.

Указом Президента України від 16 вересня 2014 року № 735/2014 ОСОБА_5 призначено головою Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Згідно з розпорядженням від 25 вересня 2014 року № 227-к відповідач приступив до виконання повноважень голови Кіровоградської обласної державної адміністрації з 25 вересня 2014 року.

10 листопада 2014 року в Секретаріаті Голови Верховної Ради України зареєстровано заяву ОСОБА_5 про складання повноважень народного депутата України, підписану ним 26 вересня 2014 року.

Статтею 78 Конституції України встановлено, що народні депутати України здійснюють свої повноваження на постійній основі. Народні депутати України не можуть мати іншого представницького мандата, бути на державній службі, обіймати інші оплачувані посади, займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності), входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку. Вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності встановлюються законом. У разі виникнення обставин, що порушують вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, народний депутат України у двадцятиденний строк з дня виникнення таких обставин припиняє таку діяльність або подає особисту заяву про складення повноважень народного депутата України.

Згідно з пунктами 1 і 5 частини другої статті 81 Конституції України повноваження народного депутата України припиняються достроково у разі: складення повноважень за його особистою заявою; якщо протягом двадцяти днів з дня виникнення обставин, які призводять до порушення вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, ці обставини ним не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 81 Конституції України рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини другої цієї статті, приймається Верховною Радою України, а у випадку, передбаченому пунктом 5 частини другої цієї статті, - судом.

Повноваження народного депутата України припиняються достроково також у разі дострокового припинення відповідно до Конституції України повноважень Верховної Ради України - в день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання (частина третя статті 81 Конституції України).

Аналогічні приписи щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, в тому числі державною службою, а також підстави дострокового припинення повноважень народного депутата України закріплені в статтях 3 і 4 Закону України від 17.11.1992 р. № 2790-XII "Про статус народного депутата України".

Порядок дострокового припинення повноважень народного депутата України визначений статтею 5 Закону України "Про статус народного депутата України" та статтею 223 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 р. № 1861-VI (далі - Регламент).

За приписами наведених правових норм рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата в разі подання ним особистої письмової заяви про складення депутатських повноважень приймається у десятиденний строк за поданням комітету, до компетенції якого входять питання депутатської етики, більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.

У разі невиконання народним депутатом вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності комітет, до предмета відання якого належать питання регламенту, розглядає відповідні матеріали і подає висновок Голові Верховної Ради України, який у 10-денний строк звертається до суду про дострокове припинення повноважень цього народного депутата або повертає матеріали комітету з обґрунтуванням відмови у зверненні до суду.

У разі повернення Головою Верховної Ради України матеріалів з обґрунтуванням відмови у зверненні до суду комітет, до предмета відання якого належать питання регламенту, розглядає їх і в разі незгоди з ними вносить до Верховної Ради пропозицію про розгляд цього питання на пленарному засіданні.

За рішенням Верховної Ради, прийнятим відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів народних депутатів від її конституційного складу, Голова Верховної Ради України зобов'язаний звернутися до суду для вирішення питання про дострокове припинення повноважень такого народного депутата. Рішення Верховної Ради оформляється постановою.

Рішення суду про дострокове припинення повноважень народного депутата в разі невиконання ним вимог закону щодо несумісності депутатського мандата, яке набрало законної сили, є остаточним і не потребує затвердження постановою Верховної Ради.

Статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах про дострокове припинення повноважень народного депутата України в разі невиконання ним вимог щодо несумісності. Так, позовна заява про дострокове припинення повноважень народного депутата України в разі невиконання ним вимог щодо несумісності подається до Вищого адміністративного суду України. Право звернутися з такою позовною заявою має Голова Верховної Ради України, Перший заступник або заступник Голови Верховної Ради України. Рішення, прийняте за наслідками розгляду справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, народний депутат України, призначений (обраний) на посаду, що є несумісною з депутатським мандатом, має подати особисту письмову заяву про складення повноважень народного депутата, яка у десятиденний строк розглядається Верховною Радою України, а в разі невиконання ним цієї вимоги протягом двадцяти днів з дня виникнення обставин, які призводять до порушення вимог щодо несумісності, питання про дострокове припинення його повноважень вирішується судом за позовом Голови Верховної Ради України, Першого заступника або заступника Голови Верховної Ради України.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що чинним законодавством України чітко регламентовано процедуру дострокового припинення повноважень народного депутата України в разі невиконання ним вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності та визначено вичерпний перелік осіб, яких наділено правом звернення до суду в такому випадку, до яких позивач не належить.

Мотивованим є також висновок окружного суду про відсутність у позивача права на звернення до суду з цим позовом в порядку громадського контролю за виконанням законів у сфері запобігання і протидії корупції, оскільки статтею 18 Закону України від 07.04.2011 р. № 3206-VI "Про засади запобігання і протидії корупції" об'єднанням громадян, їх членам або уповноваженим представникам, а також окремим громадянам надано право, серед іншого, повідомляти про виявлені факти вчинення корупційних правопорушень спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції (органам прокуратури, спеціальним підрозділам по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Національному антикорупційному бюро України), іншим органам, зазначеним у статті 5 цього Закону (Президенту України, Верховній Раді України, органам державної влади і місцевого самоврядування тощо), керівництву та колективу підприємства, установи чи організації, в яких були вчинені ці правопорушення, а також громадськості.

При цьому звернення до суду виключно з вимогою про визнання бездіяльності відповідача протиправною, без вимоги про дострокове припинення його повноважень як народного депутата України, не спрямовано на відновлення прав та інтересів позивача, про які він просив.

Слід також зазначити, що 27 листопада 2014 року відбулося засідання першої сесії Верховної Ради України VIII скликання, у зв'язку з чим достроково припинено повноваження народних депутатів України попереднього скликання, в тому числі ОСОБА_5

За наведених обставин у їх сукупності суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Погодившись з рішенням суду першої інстанції, апеляційний суд, в свою чергу, помилково виходив з того, що відповідачем не було порушено вимог щодо несумісності депутатського мандата, враховуючи те, що заяву про складання повноважень народного депутата подано останнім на розгляд Верховної Ради України через півтора місяці після призначення на посаду голови обласної державної адміністрації.

Проте такі мотиви суду апеляційної інстанції не призвели до неправильного вирішення справи, тому за правилами статті 224 КАС України рішення судів обох інстанцій підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.