Справа № 820/11257/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 грудня 2015 р. Справа № 820/11257/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

за участі секретаря судового засідання - Король Д.О.,

представника позивача - Леонової Ю.О.,

представника відповідача - Іванцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Шевченківського професійного аграрного ліцею до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шевченківський професійний аграрний ліцей, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо усунення порушень законодавства від 28.05.2015 року №031-25/3882.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Шевченківського професійного аграрного ліцею за період з 01.09.2011 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт ревізії від 17.04.2015 року № 750-20/02, підписаний позивачем із запереченнями. На підставі встановлених під час перевірки порушень Шевченківського професійного аграрного ліцею Державною фінансовою інспекцією в Харківській області винесено вимогу щодо усунення порушень законодавства. Пунктом 2 зазначеної вимоги встановлено порушення позивачем законодавства в частині безпідставного отримання доходу від реалізації пшениці на суму 109998,80 грн., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету, ліцей не є власником земельної ділянки, на якій було вирощено врожай пшениці. На думку позивача, вказана вимога Державної фінансової інспекції в Харківській області є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає чинному законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що вимога від 28.05.2015 № 031-25/3882 щодо усунення порушень законодавства пред'явлена Державною фінансовою інспекцією в Харківській області вимагає опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, у встановленому законом порядку та розглянути питання про притягнення працівників ліцею, винних у зазначених порушеннях, до відповідальності. Крім того, відповідачем з посиланням на правову позицію викладену в постановах Верховного Суду України по справах №21-40а14 від 15.04.2014, №21-89а14 від 13.05.2014, № 21-453а14 від 14.10.2014, № 21-442а14 від 25.11.2014 року зазначено, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача, а отже, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях проти позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи позову та заперечень проти нього, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Шевченківського професійного аграрного ліцею за період з 01.09.2011 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт ревізії від 17.04.2015 року № 750-20/02.

Шевченківському професійному аграрному ліцею пред'явлено Вимогу щодо усунення порушень законодавства від 28.05.2015 року № 031-25/3882.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів та пояснень наданих представником позивача встановлено, що пунктом 1.2 Статуту Шевченківського ПАЛ, окрім іншого, передбачено, що до основних повноважень і напрямів діяльності професійного аграрного ліцею належать навчально-виробнича та виробничо-комерційна діяльність, організація виробничого навчання учнів.

Пунктом 1.10 Статуту встановлено, що Ліцей може мати філії, відділення, навчально-виробничі, навчально-комерційні та інші підрозділи, утворювати разом з іншими юридичними особами навчально-виробничі комплекси.

Відповідно до пункту 1.11 Статуту з метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-практичної підготовки ліцей може укладати відповідні угоди (договори) з підприємствами, установами, організаціями.

Згідно з частиною 3 пункту 6.1 Статуту кошти ліцею, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої Статутом, не вважаються прибутком та не оподатковуються.

Пунктом 6.4 Статуту ліцею передбачено, що додатковими джерелами фінансування, зокрема, є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, а також інші кошти, що отримані ліцеєм за надання платних послуг, перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 38 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами».

Пунктом 6.9 Статуту передбачено, що для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації робітничих кадрів професійний аграрний ліцей має відповідно навчально-матеріальну базу та навчальне господарство орною земельною площею 140 га.

В Шевченківському професійному аграрному ліцеї створено навчальне господарство, яке діє у відповідності до Положення про навчальне господарство Шевченківського професійного аграрного ліцею, розробленого відповідно до статей 18, 21 Закону України «Про професійно-технічну освіту» та на підставі Положення про навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу, що здійснює підготовку кваліфікованих робітників для сільського господарства, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.07.2006 № 527, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.08.2006 1012/12886.

Відповідно до вказаного Положення навчальне господарство ліцею є навчально-виробничим структурним підрозділом професійного ліцею сільськогосподарського профілю, здійснює підготовку робітничих кадрів для аграрного сектору економіки. Навчальне господарство є основною базою для проведення виробничого навчання та виробничої практики учнів, слухачів, впровадження прогресивних технологій вирощування сільськогосподарської продукції.

Пунктом 1.4 Положення встановлено, що умовами створення навчального господарства є наявність відповідної ділянки землі сільськогосподарського призначення, відповідної матеріально-технічної бази для вирощування сільськогосподарських культур, будівель і споруд, що є необхідним для забезпечення функціонування навчального господарства.

В пункті 1.5 вказаного Положення про навчальне господарство зазначено, що земельна ділянка навчального господарства Шевченківського професійного аграрного ліцею площею 139.63 га оформлена згідно з законодавством України державним актом на землю I- ХР № 001148 від 28.12.1997 року, є державною власністю і не може бути відчужена.

Згідно з пунктом 1.6 Положення навчальне господарство здійснює господарську діяльність з вирощування продукції, призначеної для споживання в сирому і переробленим вигляді в межах практичних занять Шевченківського професійного ліцею.

Частиною 1 статті 24 Земельного кодексу України встановлено, що державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям латаються земельні ділянки із земель державної і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом встановлено, що Рішенням X сесії XXII скликання Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 23.12.1997 року Шевченківському професійно-технічному училищу № 65 надано в постійне користування земельну ділянку площею 141.08 га для фактичного навчання на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ХР .V" 001148. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 55 від 28.12.1997 р.

Вказана земельна ділянка використовується Шевченківським професійним аграрним ліцеєм (правонаступник внаслідок реорганізації Шевченківського професійно-технічного училища № 65) за цільовим призначенням та відповідно до статутної діяльності, а саме для навчальних цілей, практичного навчання та вирощування сільськогосподарської продукції.

Суд зазначає, що згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011 Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення, санкції до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь; інформує правоохоронні органи про факти інших виявлених порушень законодавства (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Зазначені норми кореспондують з положеннями пункту 15 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державного фінансового контролю зобов'язаний та має право здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Так, відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд приходить до висновку про те, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується в даному провадженні пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області, а саме: «Шевченківським професійним аграрним ліцеєм проведено реалізацію пшениці ТОВ «Кернер-трейд» та зараховано на спеціальний казначейський рахунок кошти в сумі 109998,80 грн, в той час, як відповідно до вимог п. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України до складу власних надходжень бюджетних установ відносяться надходження від додаткової господарської) діяльності: кошти від господарсько-виробничої діяльності допоміжних, навчально-допоміжних підприємств, господарств, майстерень. Проте Статутом ліцею не передбачено проведення додаткової (іншої) господарської діяльності (не пов'язаної із основою діяльністю) на сільськогосподарських землях, або надання їх в оренду, суборенду або в користування. Внаслідок безпідставного отримання Шевченківським професійним аграрним ліцеєм доходу від реалізації пшениці, Гетьманівською сільською радою втрачено доходів на суму 109998,80 грн., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на зазначену суму. У зв'язку з тим що ліцей не є власником земельної ділянки, на якій було вирощено врожай пшениці, та отримання власних надходжень Шевченківським професійним аграрним ліцеєм від даного виду господарської діяльності не передбачено ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу, кошти від продажу врожаю згідно п. 21 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу та ст. 10.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ підлягають перерахуванню до місцевого бюджету - Гетьманівської сільської гади (власника землі)».

Суд також зауважує, що оскарження рішення суб'єкта владних повноважень як правового акту індивідуальної дії у розумінні приписів п.1 ч.2 ст. 17 КАС України зумовлюється існуванням такої обставини як створення реальних правових наслідків для особи внаслідок винесення суб'єктом владних повноважень певного рішення.

Позивачем оскаржується пункт вимоги, що не містить будь-яких характеристик управлінського рішення та не породжує для позивача жодних правових наслідків, а фактично є лише посиланням на висновки акту перевірки та обставини, викладені в ньому; при цьому позивач не оскаржує порушене перед керівником підконтрольної установи питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях, що безпосередньо характеризує вимогу про усунення виявлених порушень як правовий акт індивідуальної дії.

Зазначення відповідачем у п.2 вимоги тієї обставини, що ліцей не є власником земельної ділянки, на якій було вирощено врожай пшениці, та отримання власних надходжень Шевченківським професійним аграрним ліцеєм від даного виду господарської діяльності не передбачено ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу є посиланням на виявлені контролюючим органом під час ревізії порушення позивачем вимог законодавства, судженням, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка такого судження може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на підставі такого акта, тобто оскарження безпосередньо зобов'язання позивача забезпечити відшкодування Гетьманівській сільській раді втраченого доходу на суму 109998,80 грн внаслідок отримання Шевченківським професійним аграрним ліцеєм доходу від реалізації пшениці на підставі п. 21 ч. 2 ст.69 Бюджетного кодексу України та ст. 10.6 Податкового кодексу України.

До такого висновку суд приходить на підставі системного аналізу вищенаведених норм права та з урахуванням висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 10.09.2013 р. у справі №21-237а13, яка в силу приписів ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Суд не вважає доцільним надавати оцінку наявним у справі доказам щодо правомірності та обґрунтованості висновків відповідача, викладеним у оскаржуваній частині п.2 вимоги, оскільки зазначена частина вимоги не має будь-яких характеристик управлінського рішення та має для позивача жодних правових наслідків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст.11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

При цьому суд при прийнятті рішення враховує, чи діяв суб'єкт владних повноважень згідно з вимогами норм права та чи не порушено цими діями прав позивача.

Відповідно до приписів ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

З врахуванням вище викладеного та з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що зазначення відповідачем у п.2 вимоги підстав для зобов'язання позивача забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної Гетьманівській сільській раді (власнику землі), які зроблені на підставі висновків акту ревізії, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права позивача.

Від так, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову Шевченківського професійного аграрного ліцею до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Шевченківського професійного аграрного ліцею до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.