Справа № 344/13674/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/344/31/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

секретаря судового засідання Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника ПФУ ОСОБА_2

розглянувши у у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов`язання призначити пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

в заяві вказано, що 16/10/2013 р. було ухвалено рішення, яким задоволено позов про зобов`язання відповідача призначити пенсії позивачу. Однак відповідач виконав судове рішення щодо призначення пенсії з часу набрання рішенням законної сили, однак на думку позивача рішення підлягає виконанню в частині призначення пенсії з досягнення позивачем пенсійного віку. Тому позивач просив роз`яснити судове рішення та вказати, що воно підлягає виконанню з часу досягнення ним пенсійного віку.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву з підстав, що в ній вказані та надав пояснення про те, що рішення підлягає виконанню з часу досягнення позивачем пенсійного віку.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила заяву в тій частині, що судове рішення підлягає виконанню за період, з якого воно набрало законної сили, оскільки в змісті судового рішення не вказано на задоволення позову за період до часу його ухвалення.

Судом встановлено наступні обставини.

16/10/2013 р. було ухвалено постанову, якою задоволено позов про зобов`язання відповідача призначити пенсії позивачу.

В резолютивній частині постанови зобов`язано відповідача «…призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію шляхом перерахунку із врахуванням пільгового стажу».

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення про те, що пенсія позивача не є пільговою, а є пенсією за віком, призначеною з урахуванням особливостей обчислення трудового стажу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08/04/2015 р. рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже будь-яка із сторін не вправі подавати заяву про роз`яснення судового рішення з метою встановлення додаткових обставин чи зміни змісту судового рішення.

Так, в ст. 1 КАС України вказано, що кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд про зобов`язання відповідача «…призначити мені пільгову пенсію шляхом перерахунку із врахуванням пільгового стажу».

Будь-яких прохань щодо зобов`язання відповідача вчинити дії в період застосування строку давності звернення до адміністративного суду позивач до суду не заявляв.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В ст. 100 КАС України вказано, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже у разі звернення до суду з проханням про вчинення дії за межами строку звернення до адміністративного суду до предмету доказування входить питання застосування правових наслідків пропуску такого строку, наявність поважних причин для його поновлення, наявність клопотань для його поновлення.

Так позивач просив суд про призначення пенсії шляхом перерахунку із врахуванням пільгового стажу. Будь-яких однозначних прохань про призначення пенсії за попередні періоди позовна заява не містить. При цьому в прохальній частині судового рішення не вказано про перерахунок пенсії за попередні періоди або з будь-якої конкретної дати за такі періоди.

Резолютивна частина постанови викладена однозначно і не вказує на висновок про зобов`язання відповідача призначити пенсію за період, починаючи з часу до ухвалення рішення.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення про те, що судове рішення виконано в тому обсязі, як зобов`язано відповідача.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Отже позивачу не гарантується право на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій передбачає змінити зміст судового рішення.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити, роз`яснивши позивачу, що судове рішення в цій справі підлягає виконанню з часу набрання ним законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський