Справа № 826/12055/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Конго ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом громадянина Конго ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою громадянин Конго ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

03 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 по справі № 826/12055/15.

У своїй заяві апелянт зазначає, що посилання суду апеляційної інстанції щодо отримання ним копії повного тексту оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року саме 19 жовтня 2015 року не підтверджується матеріалами справи, оскільки він особисто не розписувався в отриманні даної постанови. Копію даної ухвали апелянтом було отримано лише під час відвідування ГУ Державної міграційної служби України у місті Києві з метою продовження строку дії посвідки на тимчасове перебування на території України.

Також апелянт зазначає, що йому не відомо хто міг розписатися за нього в отриманні оскаржуваної постанови суду, та він припускає, що це міг зробити хтось з представників Державної міграційної служби або ГУ Державної міграційної служби України у місті Києві з метою обмеження його права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Дослідивши цю обставину, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься розписка про отримання громадянином Конго ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення - 19 жовтня 2015 року. В даній розписці проставлено підпис позивача, який візуально ідентичний підпису в позовній заяві, тому суд вважає, що твердження апелянта про те що хтось розписався за нього, жодним доказом не підтверджено.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, звертаю увагу на наступне. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке апелянт додає до апеляційної скарги зазначено про те, що копію оскаржуваної постанови отримано ним лише 21 жовтня 2015 року, а тому строк пропущено з поважних причин. Навіть за таких обставин, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 31 жовтня 2015 року, проте апеляційна скарга апелянтом подана лише 05 листопада 2015 року, з пропуском п'яти днів строку на апеляційне оскарженням.

Отже, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою громадянина Конго ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом громадянина Конго ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку