overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2363/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2363/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій бездіяльності - протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій бездіяльності - протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу необхідно було подати до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 03 грудня 2015 року .

26 листопада 2015 року позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 04 грудня 2015 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 20 листопада 2015 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій бездіяльності - протиправними і зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4723/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про визнання поважними причин пропуску строку

для звернення до адміністративного суду

11 грудня 2015 р. Справа № 805/4723/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 ОСОБА_2 на підставі довіреності,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Горлівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи судову практику Європейського Суду з прав людини, -

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Горлівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 11 грудня 2015 року.

3. Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж пяти днів з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 807/2415/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2415/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Абді до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абді звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Абді до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 10 грудня 2015 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/4891/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2015 року Справа № 805/4891/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний суд Донецької області звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову,

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4955/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2015 р. Справа №805/4955/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль -Україна» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 11.11.2015 року № НОМЕР_1, яким ТОВ «Руссоль Україна» нараховано штрафні санкції в розмірі 2484,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/4955/15-а до 17.12.2015 року 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 807/1137/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Ужгород № 807/1137/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» до Закарпатської митниці ДФС про стягнення надмірно сплачених податків, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «МП Груп 2000» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС, яким просить стягнути з Дежавного бюджету України суму надмірно сплаченого ПДВ у розмірі 15149,10 грн. та мита у розмірі 6885,97 грн.

11 грудня 2015 року суду надано спільну письмову заяву представників позивача та відповідача (які діють на підставі довіреностей ТОВ «МП Груп 2000» та Закарпатської митниці (відповідно), що наявні в матеріалах справи) про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення строком на один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні, в звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до 11 січня 2016 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 807/1137/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» до Закарпатської митниці ДФС про стягнення надмірно сплачених податків - зупинити до 11 січня 2016 року.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3791/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/3791/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» про визнання дій щодо обмеження у реалізації права власності на грошові кошти, які розміщені на рахунках ПАТ «ЗЛАТОБАНК» згідно Угоди від 05.12.2014р. №0760 14 протиправними, зобовязання скасувати обмеження у реалізації права власності на грошові кошти, які розміщені на рахунках ПАТ «ЗЛАТОБАНК» згідно Угоди від 05.12.2014р. №0760 14, визнання протиправною бездіяльності щодо невключення до переліку вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК» вкладника ОСОБА_1 згідно Угоди від 05.12.2014р. №0760 14, зобовязання включити до переліку вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та передати до Фонду для внесення інформації до реєстру вкладників стосовно вкладника ОСОБА_1 згідно Угоди від 05.12.2014р. №0760 14.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року провадження по справі було зупинено до 01.12.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3791/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/6314/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2015 року Справа № 808/6314/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Інтермет-клас»,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного підприємства «Інтермет-клас» (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі третя особа 1), ОСОБА_2 (далі третя особа 2), ОСОБА_3 (далі третя особа 3), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 провадження у справі було зупинено до 23 листопада 2015 року, судове засідання призначено на 24.11.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6314/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного підприємства «Інтермет-клас», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 807/2415/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2415/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 Абді до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3536/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3536/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2015 року Справа № 805/3536/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень-червень 2015 року в сумі 6 175,70 грн (а.с. 3-5).

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до отримання судом додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 11 грудня 2015 року судом отримані витребувані ухвалою від 19 листопада 2015 року докази, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.