Справа № 428/12192/15-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

У вказаному позові позивач просить про наступне:

- визнати протиправними дії відповідача, а права позивача порушеними;

- зобовязати відповідача виконати рішення суду, яке вступило в законну силу;

- відшкодувати на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

В обґрунтування позову позивач в судовому засіданні та у позові вказав, що 26.11.2015 року він дізнався про порушення його прав на належне виконання постанови суду від 03.02.2015 року по справі № 428/8520/14-а. Державний виконавець в рамках виконавчого провадження не стягує з Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради виконавчий збір, хоча має це зробити згідно із вимогами ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Також, державний виконавець не накладає на Управління штрафи за невиконання рішення, що призводить до порушення прав позивача.

Представник відповідача надала до суду письмові заперечення проти позову, в яких вказала, що державний виконавцем в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 428/8520/14-а було зясовано причини невиконання боржником рішення суду, а також було надіслано вимогу про виконання на адресу боржника та здійснено звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Причина невиконання боржником рішення суду в частині невиплати належних позивачу сум є поважною, адже Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради не має бюджет них асигнувань для здійснення цих виплат.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, які викладені у письмових запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

21.04.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі № 428/8520/14-а про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених сум.

19.08.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області ВП № 48445788 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 428/8520/14-а, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 21.04.2015 року.

Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради листом від 03.09.2015 року № 5535/03 повідомило начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області про те, що виплату за виконавчим листом буд проведено після отримання коштів, про що Управлінням було направлено лист до Департаменту соціального захисту настелення Луганської ОДА.

30.09.2015 року державний виконавець надіслав на адресу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради вимогу про стан виконання рішення суду по справі № 428/8520/14-а.

06.11.2015 року державний виконавець надіслав до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву про зміну способу та порядку виконання постанови по справі № 428/8520/14-а.

Суд звертає увагу на те, що позивач не погоджується із діями державного виконавця, який на думку позивача повинен був стягнути виконавчий збір із боржника та накласти на боржника штраф за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону N 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону N 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Системний аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави стверджувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради не виконує рішення суду в частині виплати належних позивачу сум у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки згідно з приписами статті 63 Закону N 796-XII фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Невиконання судового рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу та стягнення виконавчого збору у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо накладення виконавцем штрафу викладена у постанові Верховного Суду України від 26 травня 2015 року пор справі № 21-199а15.

Отже, накладення державним виконавцем на боржника штрафу та стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження по справі № 428/8520/14-а жодним чином не може захистити право особи на отримання бюджетних коштів. Більш того, накладення такого штрафу та стягнення виконавчого збору зумовить додаткову потребу у бюджетних асигнуваннях органу влади, що може ускладнити остаточне виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача на отримання належних йому бюджетних коштів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 48445788 та про відсутність фактів порушення прав стягувача у вказаному провадженні. У звязку із викладеним належить відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, а прав позивача порушеними, та про зобовязання відповідача виконати рішення суду, яке вступило в законну силу.

Стосовно позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд зазначає, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження наявності такої шкоди та на підтвердження того, що така шкода була завдана саме діями та/або бездіяльністю відповідача. У звязку із викладеним у задоволенні вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 118, 181, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 15 грудня 2015 року.

Суддя Д. Б. Баронін