Справа № 817/2729/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 817/2729/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Приватного підприємця ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою Приватний підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 року апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення вимог пп. 3,4 ч. 2 ст. 187 в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка її подала та їх обгрунтування, крім того до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони.

Апелянту було надано термін до "23" листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

25 листопада 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Приватного підприємця ОСОБА_2 надійшло доповнення до апеляційної скарги, але документу про сплату судового збору не надано, тобто позивачем усунуті недоліки частково.

Разом із тим позивач звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. Зазначено, що він є пенсіонером за віком, підприємницька діяльність призупинена в 2014-15 роках та доходів не отримує.

Позивач доказів щодо отримання пенсії та її розміру, відсутності отримання інших доходів, відсутності рухомого та нерухомого майна, які б свідчили про його скрутний матеріальний стан, суду не надав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Приватного підприємця ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Продовжено Приватному підприємцю ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення вказаних недоліків.

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 залишено без руху.

Апелянту було надано термін до "10" грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

10 грудня 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Приватного підприємця ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 26.11.2015 надійшла заява в якій апелянт зазначив про відсутність у власності нерухомого майна, автомобіля(лів) та довідка Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Кузнецовськ №2218 від 02 грудня 2015 року в якій зазначено, що пенсія ОСОБА_2 станом на грудень 2015 року складає 1717,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе звільнити Приватного підприємця ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити повністю від сплати судового збору Приватного підприємця ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. у справі 817/2729/14 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,