Справа № 808/8566/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року о/об 17 год. 13 хв.Справа № 808/8566/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Батигіні О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Відповідача-1 ОСОБА_3, представника Відповідача-3 ОСОБА_4, представника Відповідача-4 ОСОБА_5, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС; 2.Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; 3.Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; 4.Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (надалі позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі Відповідач-1); Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі Відповідач-2); Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач-3); Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (надалі Відповідач-4), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії субєктів владних повноважень Відповідачів-1,2,3,4, працівники яких включені в робочу групу, щодо проведення в період з 02.11.2015 по 04.12.2015 перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015.

У позові позивачем зазначено, що у Відповідачів-1,2,3,4, як у субєктів владних повноважень, і осіб, які увійшли до складу робочої групи, відсутні повноваження щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», у звязку з чим дії спрямовані на проведення такої перевірки є протиправними, виходячи з наступного. 1) Підставою для здійснення перевірки (позапланового заходу контролю) став наказ Державної фінансової інспекції України від 22.10.2015. У преамбулі наказу зазначено, що підставою для його видання та відповідно проведення перевірки є доручення Премєр-міністра України від 29.09.2015 за №38163/2/1-15 до листа Мінекономрозвитку від 14.09.2015 та п.1 протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 31.08.2015 за №93. Пунктом 1 протоколу Кабінету Міністрів України від 31.08.2015 за №93 доручено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України надати перелік субєктів господарювання державного сектору економіки, фінансово-господарська діяльність яких за 2014 рік та І півріччя 2015 року підлягає перевірці. Тобто, протокол не містить найменування центрального органу виконавчої влади, якому доручається провести, повного найменування обєкта контролю та відповідно не є Рішенням, на підставі якого проводиться перевірка робочими групами. Крім того, доручення Премєр-міністра України від 29.09.2015 за №38163/2/1-15 до листа Мінекономрозвитку від 14.09.2015 не містить найменування центрального органу виконавчої влади, якому доручається провести перевірку, строку подання Кабінетові Міністрів України інформації про результати перевірки та відповідно також не є Рішенням у розумінні «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 за №886. Затверджена головою Держфінінспекції програма комісійної перевірки у частині мети перевірки «дотримання законодавства щодо фінансово-господарської діяльності та збереження майна» не відповідає меті доручення від 29.09.2015 щодо перевірки фінансово-господарської діяльності. Також, затверджена програма не містить переліку обєктів контролю, у тому числі підрозділів, які перевірятимуться. Таким чином, видання Державною фінансовою інспекцією України наказу від 22.10.2015 було здійснено без достатніх правових підстав, виходячи з того, що вказаний орган не було уповноважено на проведення перевірки відповідно до «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 за №886, а для такої перевірки відсутні визначені законом підстави. 2) Відповідачем порушений порядок проведення позапланового заходу (перевірки), так як позапланова перевірка (ревізія) фінансовою інспекцією проводиться виключно на підставі рішення суду, у тому числі з такої підстави, як доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України (п.5 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»). Інших умов та порядку проведення перевірок органами державної фінансової інспекції, окрім визначених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», чинним законодавством України не передбачено. Таким чином, проведення робочою групою, у складі працівників Відповідачів-1,2,3,4 перевірки, здійснення заходу нагляду (контролю) щодо ВАТ «Запоріжжяобленерго» відповідно до «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 за №886, без дотримання вимог, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» щодо умов та порядку проведення позапланового заходу перевірки, не відповідає ст.19 Конституції України, ч.4 ст.19 Господарського кодексу України, а, відповідно, дії Відповідачів-1,2,3,4 є протиправними. 3) Проведення робочою групою у складі Відповідачів-1,2,3,4 перевірки щодо ВАТ «Запоріжжяобленерго» відповідно до «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 за №886, без дотримання вимог, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо умов та порядку проведення позапланового заходу перевірки, не відповідає ст.19 Конституції України, ч.4 ст.19 Господарського кодексу України, а, відповідно, дії Відповідачів-1,2,3,4 є протиправними. 4) Допуск Відповідачів-1,2,3,4 до перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» покладає на позивача додаткові обовязки, повязані з проведенням перевірки, зокрема: забезпечення безперешкодного допуску в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення; на вимогу перевіряючи проводити інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків; надавати копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів; надавати письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю; надавати інформацію, документи і матеріали для проведення перевірки. Виконання позивачем вказаних обовязків під час проведення перевірки негативно вплине на нормальну роботу підприємства, потребує відволікання ресурсів. Здійснення перевірки діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням вимог законодавства порушує права і законні інтереси позивача.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем-1 подано до суду письмове заперечення на позов (а.с.88-89), в якому зазначено, що до Відповідача-1 29.10.2015 надійшов лист від 26.10.2015 за №08-05-14-14/6830 про необхідність забезпечити присутність члена робочої групи головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ОСОБА_6 на нараді з питань проведення перевірки та подальших заходах, повязаних з її проведенням. 02.11.2015 робочою групою здійснено вихід на перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго», проте у звязку з не допуском до її проведення перевірку не розпочато. Керівником робочої групи складено відповідний акт.

У судовому засіданні представник Відповідача-1 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем-2 подано до суду письмове заперечення на позов (а.с.124-125), в якому зазначено, що до Відповідача-2 27.10.2015 надійшов лист від 26.10.2015 за №08-05-17-17/6829 від Державної фінансової інспекції України про необхідність надати кандидатуру члена робочої групи для перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго». 02.11.2015 робочою групою здійснено вихід на перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго», однак перевірку не здійснено у звязку з не допуском до обєкту контролю. Відповідач-2 зі свого боку здійснює діяльність у межах повноважень, встановлених Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про національну поліцію» та інших нормативно-правових актів. Будь-яких дій, які б порушували нормативно-правові акти Відповідачем-2 не здійснювались. При цьому, якщо за наслідками перевірки, яку мали провести на підставі наказу №241 від 22.10.2015 було б встановлено ознаки діянь, які містять склад кримінального правопорушення, відомості про вказані факти було б внесено до єдиного державного реєстру досудових розслідувань та проведено необхідні дії щодо проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому чинним законодавством.

У вказаних письмових запереченнях на позов Відповідач-2 просив розглянути без участі його представника.

Відповідачем-3 подано до суду письмове заперечення на позов (а.с.49-50), в якому зазначено, що 16.10.2015 на адресу Відповідача-3 надійшло доручення першого заступника голови Антимонопольного комітету України державного уповноваженого ОСОБА_7 від 16.10.2015 за №6-01/9159 щодо розгляду та внесення пропозицій стосовно листа Державної фінансової інспекції України від 08.10.2015 №02-14/1117 «Про перевірку субєктів господарювання державного сектору економіки». 19.10.2015 Відповідач-3 надіслав на адресу Антимонопольного комітету України лист №01-16/02-2997 «Про надання інформації», яким повідомило про надання кандидатури працівника Відповідача-3, який буде приймати участь у перевірці позивача та перелік питань, які підлягатимуть перевірці. 26.10.2015 на адресу Відповідача-3 надійшов лист Державної фінансової інспекції в Запорізькій області №08-05-14-14/6828 «Про надання інформації», яким було рекомендовано Відповідачу-3 підтвердити кандидатуру спеціаліста, який буде приймати участь у зазначеній перевірці та забезпечити його участь на спільній нараді щодо організації та проведення перевірки ОСОБА_4 від 27.10.2015 №02-17/06-3063 Відповідачем-3 була надана відповідь про підтвердження кандидатури спеціаліста, який прийме участь у перевірці. Підставою допуску на обєкт контролю є наказ або розпорядження про проведення перевірки, що видається головним виконавцем, із зазначенням посад та прізвищ керівника та членів робочої групи з проведення перевірки. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, йому було надано відповідний наказ від 22.10.2015 за №241. Тому посилання позивача, що у Відповідачів-1,2,3,4 відсутні повноваження щодо проведення перевірки є безпідставними.

У судовому засіданні представник Відповідача-3 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем-4 подано до суду письмове заперечення на позов (а.с.59-60), в якому зазначено, що підставою допуску на обєкт контролю є наказ або розпорядження про проведення перевірки, що видається головним виконавцем, із зазначенням посад та прізвищ керівника та членів робочої групи з проведення перевірки. У статутному фонді ВАТ «Запоріжжяобленерго» розмір відсотків пакету акцій, що належить державі, складає 60,25%. ВАТ «Запоріжжяобленерго» є субєктом господарювання державного сектору економіки на який поширюються повноваження Кабінету Міністрів України, визначені Законом України «Про управління обєктами державної власності». Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» прямо уповноважено орган державного фінансового контролю на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності, а саме на здійснення державного фінансового контролю.

У судовому засіданні представник Відповідача-4 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представників Відповідачів-1,3,4, дослідивши матеріали справи, суд зясував наступне.

У Витягу з Протоколу №93 засідання Кабінету Міністрів України від 31.08.2015 зазначено наступне: «… 2. Рішення з окремих питань: 1. Мінекономрозвитку невідкладно подати Кабінету Міністрів України перелік двадцяти субєктів господарювання державного сектору економіки, фінансово-господарська діяльність яких підлягає перевірці. Держфінінспекції за участю МВС та інших заінтересованих органів виконавчої влади в установленому порядку утворити комісію з проведення перевірки фінансово-господарської діяльності у 2014р. та І півріччі 2015р. таких субєктів господарювання …» (а.с.68).

На виконання абз.1 п.1 Витягу з Протоколу №93 засідання Кабінету Міністрів України від 31.08.2015 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надано до Кабінету Міністрів України перелік субєктів господарювання державного сектору економіки, фінансово-господарська діяльність яких за 2014 рік та І півріччя 2015 року підлягає перевірці. У даному переліку зазначено й ВАТ «Запоріжжяобленерго» (лист Мінекономрозвитку від 14.09.2015 за вих.№3223-01/30461-01 з додатком) (а.с.69-71).

Судом досліджено доручення Премєр-міністра України від 29.09.2015 за №38163/2/1-15, в якому зазначено наступне: «… До листа Мінекономрозвитку від 14.09.15 №3223-01/30461-01 ОСОБА_8 ОСОБА_9 АБРОМАВИЧУСУ А. Уповноважені органи управління державним майном (за списком) Прошу провести перевірку фінансово-господарської діяльності зазначених субєктів господарювання за 2014 рік та І півріччя 2015 року. …» (а.с.72).

У Наказі Державної фінансової інспекції України №241 від 22.10.2015 зазначено наступне: «… На підставі статей 1,8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пункту 9 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №310, Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 №886 (далі Постанова №886), та на виконання доручення Премєр-міністра України ОСОБА_10 від 29.09.2015 №38163/2/1-15, п.1 протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2015 року №93 НАКАЗУЮ: 1.Утворити робочу групу щодо здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності у Відкритому акціонерному товаристві «Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 у складі згідно з додатком 1. 2. Керівнику робочої групи: 2.1. Відповідно до програми затвердити робочий план перевірки робочою групою фінансово-господарської діяльності у ВАТ «Запоріжжяобленерго» за формою, згідно з додатком 2; 2.2. Забезпечити ознайомлення з робочим планом виконавців не пізніше ніж за два робочих дні до початку її проведення. 3. Перевірку провести у період з 02 листопада по 04 грудня 2015 року. 4. Керівнику робочої групи до 16 грудня 2015 року надати Держфінінспекції оформлений відповідно до вимог Постанови №886 акт перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» …» (а.с.11).

Судом досліджені: Додаток 1 до Наказу Держфінінспекції від 22.10.2015 №241 Склад робочої групи щодо здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності у Відкритому акціонерному товаристві «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 (а.с.12-13); Додаток 2 до Наказу Держфінінспекції від 22.10.2015 №241 Робочий план комісійної перевірки робочою групою фінансово-господарської діяльності у Відкритому акціонерному товаристві «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015, затверджений начальником Держфінінспекції в Запорізькій області 30.10.2015 (далі Робочий план) (а.с.116-120).

Також, судом досліджено Програму комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Відкритому акціонерному товаристві «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015, затверджену Головою Держфінінспекції 22.10.2015 (далі Програма перевірки) (а.с.76-77).

Відповідно до Інформаційної довідки, наданої ПАТ «Національний депозитарій України» від 08.10.2015 за вих.№96518ід на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсоток у статутному капіталі ВАТ «Запоріжжяобленерго», яким володіє Держава Україна, в особі керуючого рахунком Фонду державного майна України, складає 60,2475% (а.с.86).

Листом від 03.11.2015 за вих.№08-05-12-12/6999 Державна фінансова інспекція в Запорізькій області повідомила Державну фінансову інспекцію України про неможливість проведення комісійної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с.114).

У ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зазначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю: 1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; 3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; 4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Кабінетом Міністрів України. Орган державного фінансового контролю розглядає листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань. Звернення, в яких повідомляється про крадіжки, розтрати, недостачі, інші правопорушення, негайно пересилаються правоохоронним органам для прийняття рішення згідно з законодавством.

Згідно з п.9 «Положення про Державну фінансову інспекцію України», затвердженого 06.08.2014 постановою Кабінету Міністрів України №310, Держфінінспекція в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної ОСОБА_3 України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до п.1 «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади», затвердженого 30.06.2006 Постановою Кабінету Міністрів України №886 (далі «Порядок проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади»), цей Порядок визначає процедуру проведення за рішенням Кабінету Міністрів України, дорученням Прем'єр-міністра України (далі - рішення) перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів фінансово-господарської діяльності центральних та місцевих органів виконавчої влади, а також суб'єктів господарювання державного сектору економіки (далі - об'єкти контролю).

Як зазначено у п.3 «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади», центральний орган виконавчої влади, якому доручено провести перевірку, або його територіальний орган (далі - головний виконавець) утворює з урахуванням мети (тематики) перевірки робочу групу, до складу якої включаються спеціалісти інших центральних органів виконавчої влади або їх територіальних органів (далі - співвиконавці), що зазначені у рішенні чи визначені у разі потреби головним виконавцем і мають високий рівень фахової підготовки. До складу робочої групи за ініціативою об'єкта контролю можуть бути включені його представники. Керівником робочої групи є посадова особа головного виконавця.

Керівник робочої групи із залученням спеціалістів співвиконавців готує програму перевірки, у якій визначаються: мета перевірки відповідно до рішення Кабінету Міністрів України; перелік об'єктів контролю, у тому числі підрозділів, які перевірятимуться; період, за який необхідно провести перевірку; питання, що підлягають з'ясуванню під час перевірки відповідно до повноважень головного виконавця та співвиконавців. Програму перевірки затверджує керівник головного виконавця (п.4 «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади»).

Згідно з п.5 «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади» керівник робочої групи складає відповідно до програми робочий план, у якому визначаються завдання кожного співвиконавця та строки їх виконання.

Як свідчать матеріали справи, у Програмі перевірки зазначено, що Міністерство внутрішніх справ України має вчинити перевірку взаємовідносин ВАТ «Запоріжжяобленерго» з ПАТ «Енергомережа» та здійснити оперативний супровід проведення перевірки.

Водночас, у Робочому плані проведення перевірки взаємовідносин ВАТ «Запоріжжяобленерго» з ПАТ «Енергомережа» покладено на працівника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС ОСОБА_6

У листі від 08.10.2015 за вих.№02-14/1117 Державна фінансова інспекція України просила Антимонопольний комітет України надати кандидатуру працівників, які будуть включені до складу робочих груп, та переліки питань, які підлягатимуть дослідженню на підприємстві (а.с.44 зворот, 45).

Листом від 19.10.2015 за вих.№01-16/02-2997 та додатком до даного листа Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України інформувало Антимонопольний комітет України про працівника, який буде приймати участь у проведенні перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго», та надало перелік питань, які підлягатимуть перевірці (12 питань) (а.с.46).

Однак, у Робочому плані не знайшов свого відображення перелік питань (12 питань) запропонований Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Разом із цим, пункти 2, 3, 4, 6 Програми перевірки, що стосуються Державної фінансової інспекції України, у Робочому плані розширені за переліком питань.

Відповідно до п.6 «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади» програма і робочий план перевірки доводяться до співвиконавців не пізніше ніж за два робочих дні до початку її проведення.

З матеріалів справи не вбачається доведення керівником робочої групи/головним виконавцем до співвиконавців не пізніше ніж за два робочих дні до початку проведення перевірки її програми і робочого плану.

Згідно з п.8 «Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади» перевірка проводиться у встановлені робочим планом строки безпосередньо на об'єкті контролю. Підставою допуску на об'єкт контролю є наказ або розпорядження про проведення перевірки, що видається головним виконавцем, із зазначенням посад та прізвищ керівника та членів робочої групи з проведення перевірки.

З листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.11.2015 за вих.№001-008/17075 на адресу керівника робочої групи начальнику Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (а.с.121-122) вбачається, що 02.11.2015 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» прибула робоча група з метою перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015. Як підставу для проведення перевірки надано копію Наказу №241 від 22.10.2015 Державної фінансової інспекції України.

У письмових поясненнях наданих позивачем до суду зазначено, що при проведенні перевірки 02.11.2015 Відповідачами-1,2,3,4 було надано позивачу лише копію Наказу Державної фінансової інспекції України з додатком №1 (в якому зазначено склад робочої групи) та додатком №2 (в якому інформація взагалі відсутня) (а.с.104-107).

Відповідачі-1,2,3,4 не довели у суді надання представникам ВАТ «Запоріжжяобленерго» разом із копією Наказу №241 від 22.10.2015 Державної фінансової інспекції України оформлений належним чином Додаток №2 (Робочий план) до даного Наказу, який є його невідємною частиною.

Звідси, Відповідачами-1,2,3,4 не доведена у суді правомірність підстави допуску на обєкт контролю.

Крім того, у ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок субєктів господарювання за анонімними та іншими необґрунтованими заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання заборонено.

Так, за Програмою перевірки та Робочим планом Державна фіскальна служба України/Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС повинна провести перевірку формування ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкового кредиту за рахунок взаємовідносин із субєктами господарювання, які мають ознаки ризиковості, за період з 01.01.2014 по 30.06.2015.

Водночас, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідно до ОСОБА_10 перевірки №36/28-04-22-03/130926 від 30.11.2015, у листопаді 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту ВАТ «Запоріжжяобленерго» при господарських операціях по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ «Еталон-Прилад» за період серпень 2014 року, ТОВ «Думка» за період жовтень 2014 року, ТОВ «МагЕнергія» за період липень, вересень, жовтень 2014 року, ТОВ «Центр-Союз» за період липень, серпень 2014 року, ТОВ «НВК фірма Факторинг» за період листопад, грудень 2014 року, ТОВ «Свет-Строй» за період грудень 2014 року, Приватне багато профільне підприємство «Енерго-Імпекс» за період грудень 2014 року, ТОВ «ПК Сфера» за період липень 2014 року, ТОВ «Інком ВП» за період вересень 2014 року (а.с.134-135).

Таким чином, документальна позапланова виїзна перевірка проведена Відповідачем-1 у листопаді 2015 року відповідає питанню, яке поставлене Державній фіскальній службі України у Програмі перевірки та Робочому плані.

Звідси, суд вважає порушенням ч.2 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

У письмових поясненнях наданих позивачем до суду зазначено, що позивач не мав змоги визначитися з відповідністю представників, які прибули для проведення перевірки особам, зазначеним у Додатку №1 до Наказу №241 від 22.10.2015 Державної фінансової інспекції України, так як жодних документів, передбачених чинним законодавством, представниками Відповідачів-1,2,3,4 надано не було (а.с.104-107).

Згідно з ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Як повідомили у суді представники позивача, Відповідачів-1,2,3,4, відео та аудіо фіксація проведення перевірки 02.11.2015 не відбувалась.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати фактичний перебіг подій 02.11.2015 під час перевірки на ВАТ «Запоріжжяобленерго», встановити хто фактично прибув на перевірку від Відповідачів-1,2,3,4, хто представляв ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідачами-1,2,3,4 не надано до суду доказів предявлення їх співробітниками службових посвідчень при перевірці 02.11.2015 представникам ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має, зокрема, право: вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Так, згідно з п.4 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій.

Відповідачі-1,2,3,4 не надали до суду доказів реалізації відносно ВАТ «Запоріжжяобленерго» передбаченого ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» права вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Крім того, відповідно до ст.14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» працівники правоохоронних органів зобов'язані сприяти службовим особам органу державного фінансового контролю у виконанні їх обов'язків. У разі недопущення працівників органу державного фінансового контролю на територію підприємства, установи, організації, відмови у наданні документів для ревізії та будь-якої іншої протиправної дії органи міліції на прохання цих осіб зобов'язані негайно вжити відповідних заходів для припинення такої протидії, забезпечити нормальне проведення ревізії, охорону працівників органу державного фінансового контролю, документів та матеріалів, що перевіряються, а також вжити заходів для притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

У письмовому запереченні на позов Відповідачем-2 (Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області) не зазначено про вжиття згідно з ст.14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» відповідних заходів для припинення протидії проведенню перевірки.

На думку суду, вказані обставини свідчить про погодження Відповідачів-1,2,3,4 з тим, що ними порушені норми права під час здійснення перевірки.

Відповідачі-1,2,3,4 у суді не обґрунтували неможливість усунення наведених перешкод для проведення перевірки та вчинення спроби провести перевірку у наступні дні, у межах терміну визначеного Наказом №241 від 22.10.2015 Державної фінансової інспекції України.

У п.5 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зазначено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал (ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).

Відповідачами-1,2,3,4 не надано в обґрунтування позиції по справі відповідного рішення суду, як підставу проведення позапланової виїзної ревізії.

Суд вважає, що дії стосовно виконання Наказу №241 від 22.10.2015 Державної фінансової інспекції України (листування щодо підтвердження кандидатур перевіряючих, проведення спільної наради осіб, які приймають участь у перевірці, виїзд 02.11.2015 до ВАТ «Запоріжжяобленерго», тощо) свідчать про фактичне проведення Відповідачами-1,2,3,4 перевірки фінансово-господарської діяльності у ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Разом із цим, вказані дії вчинені Відповідачами-1,2,3,4 з порушенням норм права.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що Відповідачами-1,2,3,4 при здійсненні перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» порушені наступні основні принципи державного нагляду (контролю): здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання.

У ч.6 ст.19 Гоподарського кодексу України зазначено, що органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Дії та рішення державних органів контролю та нагляду, а також їх посадових осіб, які проводили інспектування і перевірку, можуть бути оскаржені суб'єктом господарювання у встановленому законодавством порядку (ч.7 ст.19 Гоподарського кодексу України).

Як зазначено у ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи Відповідачів-1,2,3,4 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 87, 94, 98, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії субєктів владних повноважень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, працівники яких включені в робочу групу, при проведенні в період з 02.11.2015 по 04.12.2015 перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з бюджетних асигнувань Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Запорізькій області судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 04.12.2015.

Суддя О.О. Прасов