Справа № 8-4/11
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 11461/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сеника Р.П.,

суддів - Іщук Л.П., Левицької Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 8-4/11 за заявою ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про перегляд провадження за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 8-4/11 8/1370 про нагляд суду щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання Виниківську міську раду виплатити всі соціальні внески у фонди України за період з 26.04.2005 по день законного поновлення на посаді заступника голови з соціально - економічних питань, зобов'язати Виниківську міську раду відновити трудову книжку, виплатити середньомісячну заробітну плату згідно зміни штатного розпису за кожний рік, а також згідно доповнення від 16.11.2011 року визнати незаконним розпорядження Винниківської міської ради від 08.-2.2011 року № 9 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1» мотивуючи це тим, що посада заступника міського голови з соціально - економічних питань не була внесена до штатного розпису, відсутній наказ про внесення змін до штатного розпису. А тому поновлення на неіснуючій на даний момент посаді є неможливим і протизаконним.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 28 листопада 2014 заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про перегляд провадження за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявниця оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що незаконна реорганізація посади заступника мера м.Винники з соціально-економічних питань, всупереч ухвалі Личаківського районного суду м.Львова, яка набрала законної сили, фактично є нововиявленою обставиною, яка у встановленому порядку спростовує факти, які були покладені в основу спірних судових рішень. Просить визнати незаконним розпорядження від 08.02.2011 року Винниківської міської ради без введення посади - заступника голови Винниківської міської ради з соціально - правових питань, а також задовольнити вимогу щодо моральної шкоди. Оскільки позивач немає змоги працювати. Отримувати пенсію по інвалідності без трудової книжки та виписок про стаж, ранг державного службовця у Винниківській міській раді.

Заслухавши суддю - доповідача та пояснення позивача (апелянта) та її представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог ч.ч.І, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили-, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи винесення ухвали, що належить переглянути: встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв'язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд. Нововиявлені обставини це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З змісту оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду від 28.11.2014 року вбачається, що судом першої інстанції прийнято до уваги письмове пояснення відповідача по справі, Виниківською міською радою листом від 08.02.2011 року № 02.6/54 ОСОБА_1 повідомлена про поновлення її на посаді та одночасно запропоновано прибути до Виниківської міської ради 14.02.2011 року і надати трудову книжку, а також повторно супровідним листом від 11.04.2011 року № 02.6/211 ОСОБА_1 запропоновано прибути до Виниківської міської ради та надати пояснення про причини відсутності на роботі після поновлення з 08.02.2011 року.

У відповідності до вимог ст.11 КАС України, суд зобов'язував Державну фінансову інспекцію у Львівській області провести перевірку фінансово - господарської діяльності Винниківської міської ради з питань, які стосувались вимог позивача. У відповідь на неодноразові звернення позивача, ОСОБА_1 Держфінінспекція у Львівській області повідомила, що під час ревізії Винниківської міської ради, яка відповідно до плану роботи на II квартал поточного року проводилась з 25 червня по 28 серпня 2012 року, в межах повноважень органів державної фінансової інспекції України, перевірялися питання наведені у зверненні позивача, а саме ревізією встановлено, що згідно представлених до ревізії документів, Винниківською міською радою прийнято розпорядження міського голови «Про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008» від 08.02.2011 .№ 9, у відповідності з яким Вас поновлено на посаді, з якої її звільнено, та вирішено внести відповідні записи в трудову книжку. Але як встановлено ревізією, до штатного розпису виконавчого комітету Винниківеької міської ради не внесено змін і не введено посаду заступника міського голови м. Винники з соціально - економічних питань та дублікат трудової книжки до ревізії не представлено.

Колегія суддів вважає, що матеріалами справи не підтверджено наміри відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді, яку вона займала до моменту її незаконного звільнення посилаючись на те, що у відповідності до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 07 серпня 2007 року № 205/06/187-07 «Щодо порядку поновлення працівника на роботі та звільнення працівника за власним бажанням». Згідно з вимогами частини п'ятої статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення працівника (частина перша статті 77 Закону України «Про виконавче провадження»). Винниківська міська рада при вирішенні питання повина була відповідно до рішення суду: видати наказ про поновлення працівника на роботі та внести зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.93 р. № 58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно зі статтею 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 586-XIV (у редакції від 30 жовтня 2010 року, чинній на час виникнення спірних відносин) розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що зазначене вище розпорядження є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його не виконання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи в частині не задоволеня вимог про скасування розпорядження Винниківської міської ради «Про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008» від 08.02.2011 .№ 9, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись: ст. ч.3 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду від 28 листопада 2014 року по справі № 8 - 4/11 - скасувати.

Прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Винниківської міської ради «Про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008» від 08.02.2011 .№ 9, в решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р.П. Сеник

Судді Л.П. Іщук

Н.Г. Левицька