Справа № 808/5951/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5951/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року 17:05

Справа № 808/5951/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-ММ», м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-ММ» (далі – відповідач або ТОВ «ПІК-ММ»), в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача (реєстраційний номер облікової картки платника податків 33134253).

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач більше року не надає у встановленому законом порядку до контролюючих органів податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 2012 року, що відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (із змінами та доповненнями, далі – Закон України № 755-VI) є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Також, позивач вказує, що відповідач не має заборгованості по платежам до бюджету.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 808/5951/15.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2015 про відкриття скороченого провадження направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця реєстрації відповідача. Проте, поштова кореспонденція повернулась до суду 05.10.2015 з відміткою відділення поштового зв’язку – «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що поштова кореспонденція, як і передбачено Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України), направлялась відповідачу за адресою місця проживання, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Станом на 16.10.2015 заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем до суду не надавались.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач – ТОВ «ПІК-ММ» (код ЄДРПОУ 33134253) зареєстровано як юридична особа 13.08.2004.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями, далі – Податковий кодекс України), платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно довідки позивача, ТОВ «ПІК-ММ» станом на 10.08.2015 податкову звітність до ДПІ не подавало з 2012 року (відповідно до ІС «Податковий блок»).

Відповідно до довідки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій відповідача станом на 12.08.2015 заборгованість перед бюджетами відсутня.

За приписами п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на те, що відповідачем більше року не подавались до контролюючих органів документи податкової та фінансової звітності, у порядку встановленому чинним законодавством, суд вважає адміністративний позов ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись, ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-ММ» про припинення юридичної особи, – задовольнити в повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко