Справа № 459/3884/15-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3884/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність ВДВС Сокальського РУЮ та ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2011 року у цивільній справі № 2-253/11 за його позовом до ДП «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, присуджено до стягнення з відповідача завданої йому моральної шкоди за ушкодження здоровя внаслідок професійного захворювання у розмірі 25000,00 грн.; зобовязати ВДВС Сокальського РУЮ вчинити передбачені ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування йому коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2011 року у цивільній справі № 2-253/11 стягнуто з ДП «Львіввугілля на його користь 25000,00 грн. моральної шкоди за ушкодження здоровя внаслідок професійного захворювання. 23.11.2012 року ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35447248 та відповідно надано боржнику термін на добровільне виконання рішення суду. Боржником у встановлений постановою від 23.11.2012 року термін рішення суду не виконано, відповідач, не вживши жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, постановою від 06.06.2013 року повернув виконавчий документ без виконання. 20.11.2013 року ВДВС Сокальського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40777826, надано боржнику термін для добровільного виконання рішення суду. 27.11.2013 року винесено низку постанов, якими вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження №39078308 та зупинено виконавче провадження з виконання вищевказаного судового рішення. 10.01.2014 року державним виконавцем поновлено провадження виконавчих дій, про що винесено постанову. 27.08.2014 року зведене виконавче провадження №39078308 передано до ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, яке постановою від 01.09.2014 року прийнято до виконання. ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області рішення суду виконане не було, а постановою від 03.04.2015 року зведене виконавче провадження №39078308 повернуто до ВДВС Сокальського РУЮ. Зазначає, що відповідачі ігнорують свої безпосередні обовязки щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обовязковим для виконання.

Вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Такий інший порядок судового оскарження передбачений ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з розясненнями, що містяться в абз. 2 п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарги стосовно рішень, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Ураховуючиухвалення судом рішення від 10.06.2011 року відповідно до ЦПК України (справа № 2-253/11), відсутність у позовній заяві та доданих до неї матеріалах даних про те, що у зведене виконавче провадження, у яке обєднано виконавче провадження щодо виконання цього рішення, обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи інших органів (посадових осіб), слід дійти висновку про недоведеність підвідомчості спору адміністративному суду, а тому, виходячи із загального правила, передбаченого ст. 383 ЦПК України,у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

При цьому позивачеві розяснюється його право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства згідно з нормами розділу VІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 109 КАС України, ст. 383 ЦПК України суддя

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Грабовський