Справа № П/811/886/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/51162/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні. Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2015 року.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано лише 10 листопада 2015 року. При цьому, позивач зазначає, що його співробітник, якому була передана на опрацювання оскаржувана ухвала, з 11 листопада 2015 року по 01 грудня 2015 року знаходився на лікарняному, що унеможливило подання касаційної скарги у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини, з яких касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення подано тільки 03 грудня 2015 року, не є поважними.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Проте обставин, які б перешкоджали та поважних причин, які б свідчили про неможливість подати позивачем касаційну скаргу після 10 листопада 2015 року у встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України 20-денний строк касаційного оскарження позивач не навів.

Враховуючи викладене вище, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави для його поновлення визнаються неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску з доданням підтверджуючих доказів.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, про що складено акт Вищого адміністративного суду України №П/811/886/15 від 04 грудня 2015 року.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і підстав для його поновлення, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко