Справа № 2а/878/11/2170
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. м. Київ К/800/28336/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.
Ліпського Д.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

за касаційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року,

встановив:

В лютому 2011 року Херсонський міський центр зайнятості пред'явив позов про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 13435,20 грн, виплачених їй в якості матеріальної допомоги по безробіттю, в період професійної підготовки та навчання.

Позов обґрунтував тим, що ОСОБА_4 безпідставно отримала від центру зайнятості матеріальне забезпечення по безробіттю, оскільки в період виплати цих коштів відповідач була зареєстрована фізичною особою-підприємцем, що відносить її до категорії зайнятого населення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач не довів неправомірності отримання відповідачем коштів, зокрема, не надав доказів отримання ОСОБА_4 у спірний період доходів від провадження підприємницької діяльності, виконання нею робіт за трудовим договором чи надання послуг за цивільно-правовими угодами тощо.

У касаційній скарзі Херсонський міський центр зайнятості, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною четвертою статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

В постанові від 22 вересня 2015 року (справа № 21-1884а15) колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла правового висновку про те, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом. Водночас позов центру зайнятості про стягнення грошових коштів з фізичної особи, що стали її власністю, не підпадає під дію пункту 5 частини четвертої статті 50 КАС, тому такий спір є приватно-правовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

В силу частини першої статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене та виходячи з приписів пункту 1 частини першої статті 157, частини першої статті 228 КАС України, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 220-1 КАС України скасування судового рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення, може здійснюватись під час попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.