Справа № 803/3788/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3788/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року

Справа № 803/3788/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-1" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-1" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано позивачу строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 03 грудня 2015 року.

У наданий судом позивачу строк, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 01 грудня 2015 року, позивачем не усунуті.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Звертаючись з даним адміністративним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2015 року в розмірі 863 грн. 52 коп.

Проте, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказів направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на 2015 рік, на листопада 2015 року; копії протоколу про призначення пенсії особі, доказів перебування особи в трудових відносинах із відповідачем.

У відповідності до вимог пунктів 5.26 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Всупереч наведеним нормативним вимогам, підпис начальника УПФУ в місті Нововолинську на позовній заяві не засвідчено відбитком печатки організації.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Всупереч наведеним нормам, позивачем до позовної заяви не додано розрахункового документа, виданого поштовим відділенням зв’язку (квитанцію) як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що працівниками відділу організаційного забезпечення діяльності суду і діловодства складено відповідний акт.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень - УПФУ в місті Нововолинську даного адміністративного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону України "Про судовий збір" – 1 218 грн. (863 грн. 52 коп. х 1,5 % = 12 грн. 95 коп.).

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір", на позивача пільги, визначені вказаною нормою, не поширюються.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-1" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова