Справа № 822/5775/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/5775/15

09 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області Худи Володимира Анатолійовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області Полудняка Ярослава Олександровича, Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області Коробчука Олега Анатолійовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Чемеровецькому районі Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи поважність причин пропущення встановленого статтею 186 КАС України строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник вказує, на отримання оскарженого судового акту із запізненням, а саме - 30 жовтня 2015 року та значну завантаженість працівників юридичного відділу.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження за правилами частини 2 статті 102 КАС України, при цьому у відповідності до положень частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи скаржника та матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 21 жовтня 2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження ухвалено постанову у цій справі, копію рішення суду першої інстанції направлено сторонам 28 жовтня 2015 року та отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" - 29 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №688.

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" здано до поштового відділення зв'язку - 10 листопада 2015 року.

Колегія суддів вважає наведені в заяві обставини, на які скаржником вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись статтями 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області Худи Володимира Анатолійовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області Полудняка Ярослава Олександровича, Державного реєстратора реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області Коробчука Олега Анатолійовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Чемеровецькому районі Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С. Сапальова Т.В.