Справа № 820/4764/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.06.2015р. №820/4764/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: - визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "МАСЛЕКС", внесених на підставі актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року; - зобов'язати Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів України у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "МАСЛЕКС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням зазначених актів перевірки в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок"; - скасувати рішення Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області у формі наказів №3028 від 05.12.2014р., №352 від 16.02.2015р. про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "МАСЛЕКС"; - визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЕКС"; - визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області зі складання актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року; - визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області зі встановлення в Актах перевірки №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "МАСЛЕКС", висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства; - скасувати податкові повідомлення - рішення Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області № від 06.01.2015 року; № від 19.03.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області наступні документи: - інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку ТОВ "МАСЛЕКС" на підставі відомостей, викладених в актах №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року, які містять висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України;

- повні тексти актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.20, року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "МАСЛЕКС"; - дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року;

-документи, які були реалізовані під час проведення перевірок із складанням актів №9816/22-01/37977557 від 19.12.2014 року; №1452/22-04/37977557 від 27.05.2015 року (зокрема, накази на проведення перевірки.

Розгляд справи №820/4764/15 призначено судом на 25.06.15р. о 10:30 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях