Справа № 815/6837/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6837/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанов: про відкриття виконачого провадження, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, в разі оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця стороною виконавчого провадження, обовязковим критерієм визначення юрисдикції судів щодо вирішення таких справ є належність до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових та інших рішень на підставі виконавчих документів, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 є стороною по виконавчому провадженню, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-328/11 виданого Южним міським судом Одеської області від 31.10.2011 року.

В адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на лист Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», в якому передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими особами виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 є боржником по виконавчому провадженню.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) з посиланням на п. 7 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», зазначається, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Також зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Разом з тим, зазначеною постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України розяснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні (пункт 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року N 5, від 14 вересня 2012 року N 10).

Як встановлено судом та зазначено Позивачем у позові, постанови про відкриття окремого виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 161 334,1 грн. та про стягнення витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій 50,00 грн. - не виносились.

Дійсно, постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення із заявника солідарно основної суми боргу винесена 22.05.2015 року, постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 161 334,1 грн. та про стягнення витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій 50,00 грн. винесені 29.05.2015 року, тобто після закінчення терміну, встановленого для добровільного виконання судового рішення в рамках одного виконавчого провадження.

Таким чином, відповідачем відкрите одне виконаче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Южним міським судом Одеської області.

Системний аналіз вимог законодавства та розяснень ВАСУ свідчить про те, що справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, підсудні юрисдикції адміністративних судів лише у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішень немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. ст. 383, 384 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, даний адміністративний позов належить подати до суду, який видав виконавчий лист, а саме до Южного міського суду Одеської області та, відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавчі дії з боку Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції проведені за виконавчим документом, який видано Южним міським судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.17,109 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанов.

Копію ухвали разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бутенко А.В.