Справа № 826/23016/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2015 року м. Київ № 826/23016/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову

за позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення за результатом конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу юридичного супроводження роботи з персоналом та соціально-правового захисту юридичного департаменту Міністерства оборони України, зобов'язання скасувати результати вказаного конкурсу.

В судому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення справи без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки рішення по результатом конкурсу прийнято 03.07.2015,копія якого направлена позивачу поштовим відправленням.

Позивач заперечував проти залишення позову без розгляду та зазначив, що повідомлення про прийняття оскаржуваного рішення він отримав поштовим відправленням проте пізніше, ніж вказано в повідомленні.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення клопотання в письмовому провадженні та надано позивачу час на подачу письмових пояснень щодо причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається, що рішення за результатом конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу юридичного супроводження роботи з персоналом та соціально-правового захисту юридичного департаменту Міністерства оборони України оформлено протоколом від 01.07.20155 №5, про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 03.07.2015.

З матеріалів справи вбачається, що лист від 03.07.2015 з повідомленням про результати конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу юридичного супроводження роботи з персоналом та соціально-правового захисту юридичного департаменту Міністерства оборони України позивачу направлено простою поштовою кореспонденцією.

В судовому засіданні судом оглянуто конверт, в якому надійшов позивачу лист від 03.07.2015 та на якому міститься штамп поштового відділення з датою відправлення 09.07.2015.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що отримав лист від 03.07.2015 приблизно 24.07.2015 після прибуття з відпустки.

Отже, з 24.07.2015 позивач був обізнаний про ймовірне порушення своїх прав та свобод оскаржуваним рішенням.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду з даним позовом 05.10.2015, тобто з пропуском визначеного частиною 3 статті 99 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що ним було вжито заходів досудового врегулювання спірного питання та подано скаргу до Міністра оборони України.

Проте, вжиття заходів досудового врегулювання спору не позбавляло позивача на звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні судом надано позивачу час на подачу письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, проте позивачем такі пояснення суду не надано.

Отже, позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду не наведено, не вбачається таких причин із з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення по результатам конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу юридичного супроводження роботи з персоналом та соціально-правового захисту юридичного департаменту Міністерства оборони України, зобов'язання скасувати результати вказаного конкурсу.

3. Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур