Справа № 808/6314/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року (12 год. 50 хв.) Справа № 808/6314/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Інтермет-клас»,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про: припинення юридичної особи.

02.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного підприємства «Інтермет-клас» (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі третя особа 1), ОСОБА_2 (далі третя особа 2), ОСОБА_3 (далі третя особа 3), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач з лютого 2014 року не надавав податкової звітності.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

23.11.2015 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач, третя особа 1, третя особа 2, третя особа 3, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання тричі не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 21.01.2004, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7).

Довідкою позивача від 14.08.2015 № 12114/10/08-28-20-11 (а.с. 5) підтверджується відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

Відповідачем податкова звітність не подавалась з лютого 2014 року, що підтверджується довідкою позивача від 14.08.2015 № б/н (а.с. 4).

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV) підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач не надавав податкової звітності органам доходів і зборів з лютого 2014 року.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного підприємства «Інтермет-клас», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Інтермет-клас» (, місцезнаходження: 69006, АДРЕСА_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус