Справа № 826/21851/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дворак Р.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року, Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» (далі- ДАХК «Артем», позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного Територіального управління юстиції у м. Києві (далі-Відповідач 1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дворака Руслана Володимировича (далі-Відповідач 2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дворака Руслана Володимировича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.08.2015 року №23642666; зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву Державної акціонерної компанії «Артем» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12138409 та додані до неї документи, подані 02.07.2015 року представником Козаренком Сергієм Миколаєвичем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення державного реєстратора є незаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, отже підлягає скасуванню.

Також, позивач зазначає, що не є державним підприємством, а корпоративні права держави та все майно позивача увійшло у її статутний капітал.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 02 липня 2015 року Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» звернулась до Реєстраційної служби Головного Територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Ф», що розташована в м. Києві, вул. Мельникова, 2/10, додавши до неї наступні документи: копію технічного паспорту станом на 01.04.2015 року виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; копію акта №4-11/01/1997 виданого Міністерством промислової політики України; копію службової записки від 22.12.1999 року Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»; копію акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» станом на 01.11.1997 року, копію інвентаризаційного опису основних засобів складеного 30.10.1997 року, копію Постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1181 «Про створення Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»; копію Переліку будівель та споруд, включених в статутний фонд ДАХК «Артем» від 25.03.2002 року №15/4-4-15, затвердженого Міністерством промислової політики України; копію Наказу від 29.10.2014 року №4 Державного концерну «Укроборонпром»; копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 27.12.1991 року серія А00 №012007; копію Статуту Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України від 24.02.2006 року №76; копію змін та доповнень до Статуту №1 Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затверджені Наказом Міністерства промислової політики України від 25.06.2009 року №425; копію змін та доповнень до Статуту №2 Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затверджені Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 13.11.2012 року №261; копію змін та доповнень до Статуту №3 Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затверджені Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 24.11.2014 року №291; копію змін та доповнень до Статуту №4 Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затверджені Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 18.03.2015року №91.

Додатково 03.07.2015 р. відповідачу було донесено оригінал технічного паспорту станом на 01.04.2015року виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року передбачено, що відповідальність за правдивість інформації, яка міститься в документах поданих для державної реєстрації права власності несе заявник.

Відповідно до поданої заявником постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 № 1181, було передано до статутного фонду ДАХК «Артем» майно Київського виробничого обєднання імені Артема, не закріплене на праві повного господарчого відання за підприємствами, що входять до його складу.

У матеріалах облікової справи міститься акт №4/11/01/1997, яким Київське виробниче обєднання імені Артема передало ДАХК «Артем» майно у складі активів станом на 01.11.1997, зокрема основні засоби на загальну суму 116 485, 00 грн.

Однак, у постанові Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 №1181 та акті 4/11/01/1997 не конкретизовано, яке саме майно було передано ДАХК «Артем», зокрема не вказана інформація щодо передачі нежитлової будівлі літ «Ф», що розташована за адресою: Київ, вул. Мельникова 2/10 (форма власності - приватна).

Заявником було також подано службову записку Начальника РСУ та Начальника бюро наглядачів ДАХК «Артем» від 22.12.1999, відповідно до якої останні просили вказівки Віце президента з технічної політики ДАХК «Артем» щодо виведення із складу корпус 62 №010035, склад балонів №31 ін. №010131, склад знижених газів №85 інв. №010132, у зв'язку з тим, що це відокремлені корпуси, та присвоєння останнім наступні номери корпусів: склад №31 інв. № 010131, корпус №36, склад 85 інв. №010132, корпус №37.

Крім того, відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів станом на 30.10.1997 та переліку будівель та споруд, включених в статутний фонд ДАХК «Артем» станом на 25.03.2002 не можливо з жодних ознак ідентифікувати нежитлову будівлю літ «Ф», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Мельникова 2/10.

Також, відповідно до поданих заявником документів не можливо встановити форму власності об'єкту нерухомого майна, право на яке заявлено до реєстрації.

Слід також звернути увагу, що будь-яких інших документів, які містили б актуальну на сьогоднішній день інформацію щодо нежитлової будівлі літ «Ф», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Мельникова 2/10 заявником подано не було.

Відповідно до статті 22 Закону у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 зазначеного вище Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

За результатом розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно від 02.07.2015 року та доданих до неї документів, державний реєстратор прав на нерухоме майно Дворак Р.В. прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23029982 від 21.07.2015 року, прийнятої 02.07.2015 13:05:26 за реєстраційним номером 12138409, яку подав Козаренко Сергій Миколайович, що діє на підставі довіреності, серія і номер: 18-1578, виданий 25.06.2015, видавник: Державна Акціонерна Холдингова Компанія "АРТЕМ", податковий номер/серія, номер паспорта , для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна на нежитлова будівля літ."Ф", що розташований м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, у зв'язку з тим, що не подані усі необхідні документи, а саме: акт приймання-передачі заявленого OHM, витяг з фонду державного майна.

28.07.2015 року на виконання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23029982 від 21.07.2015 року Президент компанії, голова правління ДАХК «Артем» Коробов В.К. надав Державному реєстратору прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Двораку Руслану Володимировичу лист, в якому зазначив, що надані державному реєстратору документи, що засвідчують перехід речових прав до Компанії на нежитлову будівлю літ."Ф", що розташований м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10 є вичерпними, долучити до реєстраційної справи інші документи ( в т.ч. витяг з фонду державного майна) компанія не має можливості у зв'язку з їх відсутністю.

13 серпня 2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Двораком Р.В. за наслідками розгляду заяви позивача (реєстраційний номер №12138409) було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23642666 (надалі - рішення №23642666), оскільки всупереч вимогам п.41 та п. 52 Порядку заявником у п'яти денний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду справи. Також, позивачу повідомлено про необхідність подання для реєстрації оригіналів документів та їх копій.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його права як законного власника відповідного нерухомого майна, отже підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.182 Цивільного кодексу України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон №1952-IV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок № 868).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.3 Закону, державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

За приписами п.1 ч.1 ст.4 Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Повноваження державного реєстратора встановлені частиною 2 статті 9 Закону№1952-IV, до яких, зокрема, належить прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений частиною 1 статті 15 Закону №1952-IV та полягає в наступному: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів (крім випадків, установлених частиною сьомою цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення (ч.5 ст.15 Закону).

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом (ч.7 ст.16 Закону).

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.3 ст.17 Закону).

Відповідно до п.5,6 ч.1 ст.19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Часиною 1 ст. 22 Закону N 1952-IV передбачене, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Вказано норма кореспондується з пунктом 16 Порядку № 868.

При цьому, статтею 24 Закону, закріплений вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (ч.2 ст.24 Закону).

При цьому, за приписами ч.4 ст.24 Закону, відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Слід звернути увагу, що аналогічний алгоритм дій державного виконавця по проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно або відмови у її проведенні, визначений у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (надалі - Порядок).

Пунктом 20 Порядку встановлено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(п.28 Порядку).

Згідно п.36 Порядку, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

За приписами п.37 Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Так, позивач в свої позовній заяві зазначає, що ним було надано: копію технічного паспорту станом на 01.04.2015 року виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; копію акта №4-11/01/1997 виданого Міністерством промислової політики України; копію службової записки від 22.12.1999 року Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»; копію акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» станом на 01.11.1997 року, копію інвентаризаційного опису основних засобів складеного 30.10.1997 року, копію Постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1181 «Про створення Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»; копію Переліку будівель та споруд, включених в статутний фонд ДАХК «Артем» від 25.03.2002 року №15/4-4-15, затвердженого Міністерством промислової політики України; копію Наказу від 29.10.2014 року №4 Державного концерну «Укроборонпром»; копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 27.12.1991 року серія А00 №012007; копію Статуту Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України від 24.02.2006 року №76; копію змін та доповнень до Статуту №1 Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затверджені Наказом Міністерства промислової політики України від 25.06.2009 року №425; копію змін та доповнень до Статуту №2 Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затверджені Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 13.11.2012 року №261; копію змін та доповнень до Статуту №3 Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затверджені Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 24.11.2014 року №291; копію змін та доповнень до Статуту №4 Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», затверджені Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 18.03.2015року №91. Додатково, відповідачу було донесено оригінал технічного паспорту станом на 01.04.2015року виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Таким чином, на думку позивача, відповідачами не правомірно прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію їх прав та обтяжень, що мало своїм наслідком в подальшому прийняття оскаржуваного рішення.

Встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.08.2015 року №23642666 слугувало не усунення останнім обставин (не надано документів, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна), які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Так, у відповідності п. 28 Порядку №868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В той же час, відповідно до п. 5-4 ст. 24 Закону N1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем протягом п'яти днів з дня отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію не надано державному реєстратору документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Ф», що розташована в м. Києві, вул. Мельникова, 2/10.

Також, слід звернути увагу ще раз на те, що відповідно до поданих заявником документів не можливо встановити форму власності об'єкту нерухомого майна, прав на яке заявлено до реєстрації.

Відповідно до наданого заявником акту приймання - передачі, акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, інветаризаціного опису основних активів , не вказана адреса, площа, тощо.

Заявником надано технічний паспорт, але сказати, що стосується саме зазначеного об'єкту реєстрації неможливо, вказана лиш адреса.

Тобто, ідентифікувати нежитлову будівлю «Ф», що розташована за адресою: м. Київ, вул.Мельникова 2/10 неможливо.

Аналіз викладеного свідчить, що рішення від 13.08.2015 року №23642666 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Дворака Р.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є правомірним та таким, що прийнято в порядок, спосіб та в межах повноважень наданих йому законом. Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім того, необхідно вказати, що при вирішенні спору по суті судом першої інстанції не досліджувалося питання наявності/відсутності підстав набуття права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Ф», що розташована в м. Києві, вул. Мельникова, 2/10, оскільки позивачем не оскаржується рішення державного реєстратора від 21.07.2015 року №23029982 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію їх прав та обтяжень щодо витребування необхідних документів, зокрема : акт приймання-передачі заявленого ОНМ, витягу з фонду державного майна.

З огляду на те, що оскаржуване рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дворака Руслана Володимировича прийнято в порядок, спосіб та в межах повноважень наданих , суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву Державної акціонерної компанії «Артем» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12138409 та додані до неї документи, подані 02.07.2015 року представником Козаренком Сергієм Миколайовичем.

Вказане в сукупності обумовлює відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цілому.

Оцінюючи подані особами, які беруть участь у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічній, повній та об'єктивній оцінці всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, довів правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 15 грудня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 10 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.