Справа № 167/414/15-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/414/15-а
Провадження №2-ар/167/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рожищенського районного суду від 15.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення постанови Рожищенського районного суду від 15.04.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Заяву обґрунтовує тим, що 15 квітня 2015 року постановою Рожищенського районного суду його позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії державного службовця з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих виплат, починаючи з 27.09.2014 року. Дана постанова Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року залишена без змін. При виконанні постанови суду виникли труднощі в тлумаченні постанови.

У звязку з чим заявник просив розяснити, яку редакцію Закону України «Про державну службу» необхідно застосовувати при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії, редакцію Закону, яка діяла на день призначення пенсії 17.04.2014 року чи редакцію Закону, яка діяла на вказану судом дату перерахунку - 27.09.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Просив суд розяснити постанову суду, оскільки ОСОБА_1 не можуть провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», що діяла станом на дату призначення пенсії ОСОБА_2 вбачається, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, ст.37-1 Закону України «Про державну службу», передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 призначено пенсію до прийняття Закону №1166-VII, то при її перерахунку застосуванню підлягає ст.37 Закону №3723-VII, в редакції, чинній на момент виникнення у нього права на пенсію.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Рожищенського районного суду від 15.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Розяснити ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області, що при проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 слід застосувати ст.37 Закону України «Про державну службу», що діяла на момент призначення йому пенсії станом на 17.04.2014 року в розмірі 80 відсотків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ : І.І.Сіліч