Справа № 820/10963/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" грудня 2015 р. № 820/10963/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
провизнання дій протиправними та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 102/12-03-23-56-01/1623419 від 13.08.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.08.2015 р.;

2. Скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 102/12-03-23-56-01/1623419 від 13.08.2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.08.2015 р.;

3. Визнати протиправними дії Відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 102/12-03-23-56-01/1623419 від 13.08.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.08.2015 р.;

4. Визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «Тімор-Д», внесених на підставі висновків акту перевірки № 102/12-03-23-56-01/1623419 від 13.08.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.08.2015 р.;

5. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

08.12.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.