Справа № 390/1359/15-а (2-а/390/47/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 390/1359/15-а провадження №2-а/390/47/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у справі №390/1359/15-а (провадження №2-а/390/47/15) за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 2091 від 24.12.2014 року, прийняте на сорок третій сесії шостого скликання «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою».

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивача не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, позивач не з'явився у судові засідання, які призначалися на 04.08.2015р. та 12.08.2015р.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що позивач, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Від позивача до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про судове засідання, яке було призначено на 12.08.2015р., у зв'язку з чим суд першої інстанції безпідставно вказав на повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.159 КАС України, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у справі №390/1359/15-а (провадження №2-а/390/47/15) - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк