Справа № 826/15703/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2015 року № 826/15703/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області
до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у Хмельницькій області) до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (надалі - відповідач/ПАТ «ДПЗКУ»), в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації зерноскладів №1 та №2 філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

2. Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) звернути постанову суду до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/15703/15 та зобов'язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту).

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від відповідача надійшли письмові заперечення, до яких були додані документи, які на думку останнього підтверджують безпідставність доводів позивача викладених у позовній заяві про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №389 від 30.06.2015 р. та посвідчення на проведення перевірки №120 від 13.07.2015 р. начальником Старокостянтинівського РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Чижом С.В. було проведено планову перевірку додержання та виконання ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1.

Так, за результатами проведеної перевірки, 14.07.2015 р. позивачем було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №98 (надалі - Акт №98), в якому було зафіксовано перелік виявлених ГУ ДСНС України у Хмельницькій області порушень ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор», зокрема:

- п.2.3 розділу III, п.4.8 ППБУ ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - в місцях перетинання протипожежних перешкод-стін, перегородок, перекриттів, відгороджуючих конструкцій різними комунікаціями зазори (отвори), що утворилися між цими конструкціями та комунікаціям наглухо незашпаровано негорючими матеріалами, які б забезпечували межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

- п.2.3 розділу III, п.4.13 ППБУ, ДБН.В. 1.1 -7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях не обладнано захисними пристроями та протипожежними дверима, вогнезахистними клапанами;

- п.2.4 розділу III, п.4.8 ППБУ, ДБН.В. 1.1 -7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - ізоляцію електричних кабелів, що проходять в під силосному приміщені елеватора не виконано з негорючих матеріалів. Ступінь вогнестійкості комунікацій, що проходить через протипожежні перешкоди не виконано не меншою за ступінь вогнестійкості самої конструкції;

- розділ III, п.2,5 п.4.21 ППБУ, ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - дерев'яні конструкції горищних приміщень (колони) адмінкорпусу та зерноскладів не оброблено вогнезахисним сертифікованим розчином;

- розділ Y, п.2,31 ППБУ - сходові клітини, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, проходи та інші евакуаційні виходи по головному корпусу не забезпечено евакуаційним освітленням;

- розділ IY, п.1,6 ППБУ - з'єднання, окінцювання жил електропроводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, паяння або затискачами;

- розділ IY, п.1.21 ППБУ - не проведено поточний ремонт та ревізію із складанням акту наявних установок блискавко захисту;

- розділ IY, п.1.5 ППБУ - на електродвигуни, світильники, апарати та обладнання, встановлені в складах, не нанесено знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами;

- розділ IY, п.1.16 ППБУ - електрищитки не закриті та не поновлено схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту;

- розділ IY, п.2.6 ППБУ - не проведено обстеження опалювальної грубки в приміщенні чергового (сторожки);

- розділ IY, п.1.17 ППБУ - не проведено профілактичний огляд та ремонт електрообладнання;

- розділ Y, п.1.2 ППБУ - приміщення зерноскладів (№1,2,3,8,9,15.) матеріального складу та адміністративного приміщення не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації з послідуючим виводом сигналу на централізований, пульт пожежної охорони;

- розділ Y, п.1.1 ППБУ - не проведено ремонт автоматичної установки пожежної сигналізації в приміщеннях зерноскладів № 6,7,10,11. з послідуючим заключенням договору на її обслуговування а також на вивод сигналу на централізований пульт пожежної охорони;

- розділ IY, п.1.21 ППБУ - будівлі зерноскладів №1,2,5,12 не обладнано зовнішніми установками блискавко захисту;

- розділ IY, п. 1.20 ППБУ - не виконано заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі;

- розділі, п.12 ППБУ - не проведено страхування членів добровільної пожежної дружини;

- ст.20, 39,40 Кодексу цивільного захисту України, розділ 4.5.1 Наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних, територіях», ст.11 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 р. №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - з усіма працівниками для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквідації їх наслідків не проведено навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, про що у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки зробити відповідні записи;

- ст.11 Постанова Кабінету Міністрів України від 09.04-2014 р. №11 «Про затвердження положення про єдину державну систему цивільного захисту» - не створено об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

- ст.11, ст.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 р. №11 «Про затвердження положення про єдину державну систему цивільного захисту», Постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 р. №843 «Про затвердження Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня» - не розроблено та не затверджено керівником об'єкта положення про об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

- ст.7 Постанова Кабінету Міністрів України від 14.06. 2002 р. №843 «Про затвердження Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня» - не розроблено річний план роботи об'єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій;

- ст.36 Кодексу цивільного захисту України - наявні аптечки не доукомплектовані медичними засобами;

- розділ II, п.16 ППБУ - керівник та відповідальні особи за протипожежний стан не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- ст. 20, 91 додаток 1 Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України №819 від 23.10.2013 р. «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з, питань цивільного захисту» - керівнику та відповідальній особі за цивільну оборону, не пройшли функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах);

- розділ IV, п.1.1 ППБУ - експлуатація електроустановок (зерносклади №1,2) не здійснюється у відповідності до вимогам ПУЕ, Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25.07.2006 р. №258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за №1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02. 2012 р. №91);

- ст.20, 91 додаток 1 Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України №819 від 23.10.2013 р «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» - керівник та відповідальна особа за цивільну оборону, не пройшла функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах);

- ст. 20 п.18, ст.98 ст.8, розділ 2.2 Кодексу цивільного захисту України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 р. №308 «Про Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків», Наказу МНС України від 15.08.2007 р. №557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» - не створено на об'єкті матеріальний резерв для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій. Не розроблено та не погоджено номенклатуру матеріального резерву для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №98 під час здійснення перевірки додержання та виконання ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація приміщень за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1 здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи актами та фотознімками.

В той же час, суд не приймає до уваги в якості належних доказів усунення ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, зафіксованих позивачем в Акті №98, доданий до письмових заперечень Договір підряду №08/1-09/2015 від 08.09.2015 р., оскільки як вбачається з його змісту, даний договір був укладений відповідачем з ТОВ «Альпбудсервіс» з метою виконання лише робіт по ремонту покрівлі зерноскладу №1, в той час, як порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені при експлуатації відповідачем зерноскладів №1 та №2.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що будь-яких інших документів, які б спростовували доводи позивача викладені в позовній заяві та які б підтверджували усунення порушень зазначених ГУ ДСНС України у Хмельницькій області в Акті №98, ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» до суду надано не було.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів, які б підтверджували усунення ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» порушень зазначених позивачем в Акті №98, відповідачем до суду надано не було, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зерноскладів №1 та №2 ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №389 від 30.06.2015 р.; копією посвідчення на проведення перевірки №120 від 13.07.2015 р.; копією повідомлення про проведення перевірки №30 від 03.07.2015 р.; копією акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ГУ ДСНС України у м. Києві №98 від 14.07.2015 р.; фотознімками.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації зерноскладів №1 та №2 філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

5. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст. 1832 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур