Справа № 310/5606/15-а(2-а/310/614/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 рокусправа № 310/5606/15-а(2-а/310/614/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги старшого інспектора ДПС керівника групи ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції Шияна Сергія Івановича, ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до старшого інспектора ДПС керівника групи ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції Шияна Сергія Івановича

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 277362 від 02.06.2015 за відсутністю складу правопорушення, а провадження в справі закрити та визнати протиправними певні дії старшого інспектора ДПС керівника групи ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції Шияна Сергія Івановича.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 277362 від 02.06.2015, винесену інспектором ДПС Шиян Сергієм Івановичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги. Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Відповідач також просить скасувати постанову суду першої інстанції, проте в задоволенні позову відмовити. Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга відповідача задоволенню підлягає.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 серія ПС2 № 277362 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стали виявлені обставини, відповідно до яких ОСОБА_2 02.06.2015 о 09 год. 50 хв. у м. Бердянську по вул. М. Шосе біля блок посту керував авто ОPEL KADET д/з НОМЕР_1, на якому було встановлено та не зареєстровано у встановленому законом порядку у МРЕВ ДАІ Газово Балонне обладнання».

Позивач зазначає, що газово-балонне обладнання не використовується при експлуатації автомобіля, крім того законодавством України не передбачено обов'язок реєструвати ГБО в органах ДАІ та отримувати на це будь-які дозволи, так як це не вважається переобладнанням автомобіля.

Надаючи оцінку доводам позивача в цій частині, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

У разі переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року суб'єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність з переобладнання транспортних засобів, повинні мати узгоджену з відповідними уповноваженими державними органами нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання та свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Допуск до експлуатації переобладнаних транспортних засобів здійснюється лише шляхом проведення спеціальних випробувань та оформлення сертифіката на відповідність вимогам чинних в Україні правил, нормативів і стандартів.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21 липня 2010 року затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів, пунктом першим якого визначено, що цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться реєстраційно-екзаменаційним підрозділом Державтоінспекції МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.

Згідно з п. 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Пунктом 37 вказаного Порядку передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: для транспортних засобів, переобладнаних суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року, - свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, оформлене державним підприємством «ДержавтотрансНДІпроект» або Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС на відповідний вид переобладнання, що подається разом із сертифікатом відповідності (наявність необов'язкова для транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах), виданим органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, та актом приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатками 3, 4 і 6; для транспортних засобів, переобладнаних в індивідуальному порядку, а також транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах, - акт технічної експертизи (крім переобладнаних автобусів) за формою згідно з додатком 5 або сертифікат відповідності, виданий випробувальною лабораторією (центром), що має атестат акредитації відповідної галузі та повноваження щодо проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, чи підприємством, що має сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО з установлення відповідності конструкції переобладнаного транспортного засобу умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження переобладнання.

Переобладнання транспортних засобів для роботи на газових паливах здійснюється виключно суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року та мають свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу на відповідний вид переобладнання. Зазначені суб'єкти можуть проводити перевірку відповідності таких засобів вимогам технічних умов і технічної документації підприємства - виробника газобалонного обладнання.

Переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством «ДержавтотрансНДІпроект» чи Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС. Зазначене погодження може надаватися тільки після проведення огляду транспортних засобів із дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку та надання зазначеним установам відповідного акта, засвідченого підписом посадової особи, що скріплений печаткою підрозділів Державтоінспекції.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що встановлення на транспортному засобі спеціального обладнання для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива є переобладнанням транспортного засобу, що тягне за собою обовязкову перереєстрацію транспортного засобу.

Отже, висновок суду першої інстанції в цій частині є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Проте, встановивши порушення з боку позивача вимог чинного законодавства у вказаній частині, суд першої інстанції без надання правового обґрунтування скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 277362 від 02.06.2015, тоді як частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Суд першої інстанції зазначив, що стаття 121 КУпАП не передбачає відповідальність за відсутність реєстрації «Газово Балонного обладнання» і ці обставини не складають об'єктивну сторону цього правопорушення.

Проте вказаний висновок є помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, адже встановлення на транспортному засобі ГБО є самостійною підставою для обов'язкової перереєстрації транспортного засобу, що не було вчинено позивачем, а тому в діях позивача має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за яке останній має нести відповідальність, встановлену чинним законодавством.

Щодо доводів позивача про порушення з боку відповідача його прав та законних інтересів, зокрема, в частині безпідставної перевірки документів, вчинення психологічного тиску, обмеження певних прав позивача, суд апеляційної інстанції зазначає, що останні ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, що не дає можливість встановити обґрунтованість та беззаперечність викладених обставин, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Також не є обґрунтованими доводи позивача про порушення процедури складання протоколу та прийняття оскаржуваної постанови, адже останні повністю, з посиланням на норми чинного законодавства та матеріали справи, спростовані судом першої інстанції. Апелянт не наводить жодного доводу з посиланням на норми матеріального права в спростування викладених висновків суду першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції також не вбачає підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлені обставини справи, проте висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу старшого інспектора ДПС керівника групи ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції Шияна Сергія Івановича задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року в адміністративній справі № 310/5606/15-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 08 грудня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров