Справа № 820/1287/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.03.2015р. № 820/1287/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Браварець К.В..

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі №820/1287/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада, Дзержинська районна у м. Харкові рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада, Дзержинська районна у м. Харкові рада в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт №ХК 2 від 20.03.12 по об'єкту «Реконструкція квартири №24 на 3-му поверсі з влаштуванням балкону та еркера м. Харків, пр. Леніна, 54А»;

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХК 8 від 23.04.12. по об'єкту «Реконструкція квартири №24 на 3-му поверсі з влаштуванням балкону та еркера м. Харків, пр. Леніна, 54А».

- зобов'язати ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видати ОСОБА_2 (61103, АДРЕСА_1) відповідний припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме про зобов'язання ОСОБА_2 здійснити знесення самовільного влаштованого балкону та еркера в квартирі АДРЕСА_2 та відновити фасад будинку №54А по пр. Леніна в м. Харкові, шляхом відновлення віконного отвору на місці самовільного влаштованого прорізу.

Представником позивача 25.03.2015 р. у судовому засіданні надано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі №820/1287/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада, Дзержинська районна у м. Харкові рада про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що у зв'язку з ліквідацією ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" № 150 від 23.04.2014 року, було створено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. При цьому, представник позивача зазначив, що на даний час лише Державна архітектурно-будівельна інспекція України є юридичною особою публічного права, яка наділена повноваженнями щодо реєстрації повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації. У зв'язку з чим, просив замінити первинного відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на належних відповідачів: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечував.

Представник ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про слухання справи без участі представника Харківської міської ради.

Представник Дзержинської районної у місті раді в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі №820/1287/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада, Дзержинська районна у м. Харкові рада про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на належних відповідачів: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Державну архітектурно - будівельну інспекцію України у справі №820/1287/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада, Дзержинська районна у м. Харкові рада про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2015 року