Справа № 806/635/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Житомир справа № 806/635/15

категорія 10.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" про стягнення 23491,77 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Житомирської обласної комплексної дитячо - юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" 23491,77 грн заборгованості по сплаті страхових коштів. В обґрунтування позовних вимог Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначало, що відповідачем своєчасно не повернуто кошти визначені рішенням № 11 від 17.04.2014 у розмірі 21163,77 грн, правомірність нарахування яких підтверджена судовими рішеннями в справі № 806/2434/14, та не сплачено фінансові санкцій і пеню в розмірі 2328 грн, нараховані рішенням № 1 від 02.02.2015. Позивач вважає, що несплата страхових коштів спричиняє ускладнення з виплатою допомоги за рахунок коштів Фонду та, відповідно, завдає шкоди соціальним інтересам держави при реалізації державної політики в сфері соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відтак борг у розмірі 23491,77 грн необхідно стягнути з відповідача у судовому порядку.

Представники сторін прибули до суду, подали заяви, в яких просили розглядати справу в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги в частині 21163,77 грн визнав.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом установлено, що засновником Житомирської ОК ДЮСШ ФСТ "Спартак" є Фізкультурно - спортивне товариство "Спартак". Фінансування Житомирської ОК ДЮСШ ФСТ "Спартак" здійснюється за рахунок коштів засновника, обласного бюджету, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та інших джерел.

Матеріалами справи підтверджено, що 17 квітня 2014 року Житомирським обласним відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами розгляду матеріалів планової перевірки Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" (акт від 02.04.2014), прийнято рішення № 11 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), у сумі 21912, 81 грн та застосування фінансових санкцій у розмірі 10956, 41 грн, всього - 32869, 22 грн.

Житомирська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа фізкультурно-спортивного товариства "Спартак", не погоджуючись із висновками перевіряючих та рішенням № 11 від 17.04.2014, звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року в справі № 806/2434/14, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року залишена без змін, позов Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 11 від 17 квітня 2014 року у частині повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), у сумі 7803, 63 грн та застосування фінансових санкцій у розмірі 3901, 82 грн, а всього - 11705, 45 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22 жовтня 2015 року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу, якою касаційні скарги Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" і Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року без змін.

Отже, постанова суду від 22.08.2014 набрала законної сили, а рішення Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.04.2014 № 11 у частині повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), у сумі 14109,18 грн та застосування фінансових санкцій у розмірі 7054,59 грн, а всього - 21163,77 грн, є правомірним і чинним.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Ураховуючи, що всі обставини щодо правомірності винесення позивачем рішення № 11 від 17.04.2014 про повернення відповідачем коштів у сумі 14109,18 грн та застосування фінансових санкцій у розмірі 7054,59 грн встановлені та досліджені постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 в справі 806/2434/14, яка набрала законної сили, то вони не підлягають доказуванню в даній справі.

Відтак кошти в розмірі 21163,77 грн підлягають перерахуванню на користь Фонду. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем у добровільному порядку суду не надано.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову (частина 3 статті 112 КАС України).

Згідно зі частиною 4 статті 112 КАС України, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на наведене, а також ураховуючи те, що дії представника відповідача щодо визнання позову в частині стягнення з Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" заборгованості в розмірі 21163,77 грн не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем адміністративного позову та задовольнити позовні вимоги Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у цій частині.

Стосовно стягнення з відповідача коштів у розмірі 2328 грн, обґрунтованих рішенням позивача № 1 від 02.02.2015, суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи 02 лютого 20015 року заступником директора Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 прийнято рішення № 1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Вказаним рішенням зобов'язано Житомирську обласну комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" сплатити суму нарахованої пені в розмірі 211,63 грн та штрафу в розмірі 2116,37 грн, а всього - 2328 грн.

Не погоджуючись із рішенням від 02.02.2015 № 1 відповідач оскаржив його у адміністративному порядку. Виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішенням від 03.03.2015 № 07-13-282 скаргу Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" від 11.02.2015 залишила без задоволення. При цьому вказала, що рішення від 02.02.2015 № 1 є правомірним.

01 квітня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення № 377 про результати розгляду скарги, яким задоволено скаргу Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" на рішення Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.02.2015 № 1 та скасовано рішення позивача від 02.02.2015 № 1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у загальній сумі 2328,00 гривень.

Таким чином, рішення позивача № 1 від 02.02.2015 на даний час не породжує для Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" обов'язку щодо сплати суми в розмірі 2328 грн та, відповідно, виключає можливість стягнення зазначених коштів з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" про стягнення заборгованості по сплаті страхових коштів необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житомирської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 21163,77 грн заборгованості по сплаті страхових коштів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко