overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3013/12/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" квітня 2012 р. № 2а-3013/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов»язання до вчинення дій-,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов»язання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-2749/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2749/12/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" березня 2012 р.

№ 2а-2749/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурор Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до ПП "Мідея" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

29.03.2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурор Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до ПП "Мідея" про стягнення коштів.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ПП «Мідея»про стягнення коштів у розмірі 56 267, 06 грн.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-2632/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2632/12/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" березня 2012 р.

№ 2а-2632/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі до ТзДВ Дослідно-механічний завод "Карпати" про стягнення недоїмки, -

в с т а н о в и в:

27.03.2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі до ТзДВ Дослідно-механічний завод "Карпати" про стягнення недоїмки.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно –механічний завод «Карпати» про стягнення заборгованості у розмірі 213092, 97 грн.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 826/26114/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/26114/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Генеральної прокуратури України
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення (протоколу) від 19.11.2015 року Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах та заборони членам Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складати, підписувати та подавати рекомендації про призначення кандидатів на адміністративні посади у Броварській місцевій прокуратурі на підставі рішення Комісії (протокол від 19.11.2015 року, б/н).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/26114/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 14:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/25066/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року м. Київ № 826/25066/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1
доВідділу Державної виконавчої служби Оболонської районного Управління юстиції в м. Києві
провизнання протиправними рішення, скасування арешту, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу Державної виконавчої служби Оболонської районного Управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними рішення, скасування арешту, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу для листування: 08200, м. Ірпінь, вул. 2-га лінія, 18-а, кв.2, та отримано представником позивача 20.11.2015 р.

Проте станом на 14.12.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/22731/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/22731/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії з квартирою АДРЕСА_1 по вселенню своїх представників, інших осіб, проникати, входити до вказаної квартири, а також іншим чином користуватися, володіти, розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/22731/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 р. о 13:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 815/2751/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2751/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. по справі № 815/2751/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Міністерство внутрішніх справ України

про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , М на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. по справі № 815/2751/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 667/5067/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/5067/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скрипнік Л.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 р. по справі № 667/5067/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків до 07.12.2015 року.

Згідно поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи, Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 грудня 2015 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 821/2763/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2763/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. по справі № 821/2763/15-а

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика"

відповідач Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 04 лютого 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 804/7453/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2015 р. Справа №804/7453/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вето" про стягнення заборгованості у розмірі 1 137 014,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/4696/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року по справі № 804/4696/15 апеляційну скаргу ТОВ "Вето" залишено без задоволення.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно
Справа № 0870/8943/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року 18:23Справа № 0870/8943/12 Провадження № ПР/808/32/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: Ями Д.М.;

відповідача: Карленко Н.Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «Абсолют Корона»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко