Справа № 820/10534/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.. Харків

30 листопада 2015 р. № 820/10534/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_1 міського управління юстиції та Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "ОСОБА_6" до ОСОБА_1 міського управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7, Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "ОСОБА_6", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міського управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7, Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 № 24619048 від 21.09.2015 року 19:05:40 „Про держану реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01;

- зобов'язати Харківське міське управління юстиції поновити попередньо скасований запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий 10.01.2005 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 61109, м. Харків, вул. Желєзнякова, буд. 25) на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280,5 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8 (вісім), з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01;

- визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 № 24624318 від 22.09.2015 року 10:09:12 „Про держану реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0019, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8 (вісім), з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01;

- зобов'язати Харківське міське управління юстиції поновити попередньо скасований запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий 10.01.2005 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 61109, м. Харків, вул. Желєзнякова, буд. 25 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0019, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Краснопільська, 8, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01.

Відповідач ОСОБА_10 реєстратор ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Виходячи зі змісту норм ст.128 КАС України, з урахуванням статусу відповідача Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 - суб'єкта владних повноважень, а також з огляду на ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі зазначеного відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі державні реєстратори при державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, буд. 8 та відповідної земельної ділянки за ОСОБА_8 та ОСОБА_11 діяли всупереч чинного законодавства, не взявши до уваги наявність запису про обтяження вказаного майна іпотекою на підставі договору №2 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 24.12.2012 року №10/3, а також запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного виконавця про арешт на все нерухоме майно належне ОСОБА_12. При цьому, ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.07.2015 року, що стала підставою для винесення державними реєстраторами рішення про державну реєстрацію вказаного майна,скасована апеляційним судом Харківської області від 11.11.2015 року по цивільній справі №646/7786/15-ц, що набрала законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідачів ОСОБА_1 міського управління юстиції та Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідачів та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Східно - ОСОБА_13 "Грант" (ОСОБА_13) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (позичальник) укладено кредитний договір від 30.06.2010 року №10 разом з додатковими угодами (а.с.33 -38). Відповідно до п.п. 1 вказаного кредитного договору визначено, що ОСОБА_13 на умовах цього договору зобов'язується відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію з максимальним загальним лімітом 2000000 доларів США на термін до 29.06.2012 року на поточні господарські потреби, зі ставкою 16% річних за користування кредитними коштами, а при простроченні повернення кредиту - 32% річних, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку отримані кредитні кошти в повному обсязі, а також сплатити відповідні відсотки та виконати всі інші зобов'язання за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Східно - ОСОБА_13 "Грант" (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір нерухомого майна від 19.07.2010 року №10/3 (а.с.18-21). Відповідно до п.2 зазначеного іпотечного договору іпотекодавець для забезпечення своєчасного повернення отриманого за кредитним договором від 30.06.2010 року №10 кредиту, а також процентів за користуванням ним, можливої неустойки (пені, штрафу у розмірах, в строку, що визначені таким кредитним договором та/або цим Договором відшкодування можливих витрат та збитків, пов'язаних з кредитним договором та/або цим Договором передає іпотекодержателю нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а іпотекодержатель приймає таке майно в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором. Майно, що передається в іпотеку без права зміни його цільового призначення, являє собою: - житловий будинок, літ. «И-2» з надвірними будівлями, загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280,5 кв.м., розташований за адресою: місто Харків, вулиця Краснопільська, 8; - земельна ділянка, загальна площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0019, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Краснопільська, 8, що у подальшому разом за договором іменується майно. ОСОБА_14 п. 7 зазначеного іпотечного договору визначено, що майно повністю залишається у володінні та користуванні іпотекодавця без права відчуження будь - яким способом та без прав передачі у спільну діяльність, лізінг, або укладення будь-яких інших договорів, що встановлюють режим обтяження майна, а також без права реєстрації і права проживання в ньому будь - яких осіб. Пунктом 24 зазначеного договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, вказаним в п. 1 чинного договору, з урахування усіх змін і додатків до кредитного договору, яким регулюються вказані зобов'язання (в т.ч. щодо продовження строку повернення кредиту, зміни суми кредиту та/або відсоткової ставки). Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Укладення зазначеного договору було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_15 про, що мається підпис останньої та її відповідна печатка.

ОСОБА_14 про реєстрацію у ОСОБА_10 реєстрі іпотек (а.с.22-23), внесено реєстраційний запис про обтяження за вказаним іпотечним договором зазначеного майна за ПАТ "Східно - ОСОБА_13 "Грант".

Також до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону на нерухоме майно за іпотечним договором від 19.07.2010 року №10/3 за вказаним майном (а.с.24-25).

Судом встановлено також, що між Публічним акціонерним товариством "Східно - ОСОБА_13 "Грант" (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодержатель) укладено договір від 04.07.2011 року №1 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна №10/3, посвідченого 19.07.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 Вказаний договір посвідчено відповідно до чинного законодавства приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 (а.с.26-27).

Про укладення зазначеного договору від 04.07.2011 року №1 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 19.07.2010 року №10/3 внесено відповідний запис до Державного реєстру іпотек, що підтверджується відповідним витягом (а.с.28).

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Східно - ОСОБА_13 "Грант" (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодержатель) укладено договір від 24.12.2012 року №2 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна №10/3, посвідченого 19.07.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 Вказаний договір посвідчено відповідно до чинного законодавства приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 (а.с.30).

Про укладення зазначеного договору від 24.12.2012 року №2 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 19.07.2010 року №10/3 внесено відповідний запис до Державного реєстру іпотек, що підтверджується відповідним витягом (а.с.31-32).

ОСОБА_14 положень ст. 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до положень ст. 593 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про іпотеку" право іпотеки припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язань за договором іпотеки.

При цьому, в ході судового засідання представник позивача повідомив, що за кредитним договором від 30.06.2010 року №10 та додатковими угодами до нього: від 04.07.2011 року №1, від 24.12.2012 року №2, від 27.12.2013 року, що укладені між позивачем та ФОП ОСОБА_5, умови договору теперішній час не виконані останнім.

Таким чином, забезпечені вказаним договором іпотеки зобов'язання не виконані ОСОБА_5, через що іпотечний договір є дійсним, а обтяження, зареєстроване у встановленому законом порядку щодо вказаного договору є діючим та свідчить про заборону реєстрації відчуження вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом.

При цьому, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку", визначено, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки.

В ході судового засідання судом встановлено, що позивач, як іпотекодержатель іпотекодавцю ОСОБА_5 згоди на відчуження вказаного нерухомого майна не надавався.

Також судом встановлено, що на підставі постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_16 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №47952256 від 24.06.2015 року, ОСОБА_10 реєстратором ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_17 прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_5, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.118-135).

Проте, всупереч вказаним обставинам на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року по справі 643/7786/15-ц, а також поданих заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав на житловий будинок, ОСОБА_10 реєстратором ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 прийнято рішення від 21.09.2015 року за №24619048 щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, літ. "И-2" з надвірними будівлями, об'єкт житлової нерухомості, загальною прощею 508,1 кв.м, житловою площею 280,0 кв.м, розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, буд. 8, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна:01 за ОСОБА_18 Армаісовичею в розмірі 1/2 частки майна та ОСОБА_9 в розмірі 1/2 частки майна.

Також на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року по справі 643/7786/15-ц, ОСОБА_10 реєстратором ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3, прийнято рішення від 22.09.2015 року за №24624318 щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0019, за цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, буд. 8, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна:01 за ОСОБА_8 в розмірі 1/2 частки майна та ОСОБА_9 в розмірі 1/2 частки майна.

Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, яка надана до суду позивачем та не заперечується відповідачами (а.с.14-17).

Крім того, в ході судового розгляду позивачем надано до матеріалів справи ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.11.2015 року по справі 643/7786/15-ц, якою ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року, яка була правовою підставою для винесення оспорюваних рішень державного реєстратора - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_14 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у ОСОБА_10 реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013 року №868 передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у ОСОБА_10 реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) повязує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

ОСОБА_14 положень ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною девятою статті 15 цього Закону;5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;5-4) після завершення пятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у ОСОБА_10 реєстрі прав.

Відповідно до п. 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи вищевикладене, наявність в Єдиному державному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу поки таке обтяження буде знято.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11.11.2014 року та від 19.05.2015 року у справах №21-357а14, №21-121а15, відповідно.

ОСОБА_14 ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Оскільки на теперішній час ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року по справі 643/7786/15-ц, яка вказана підставою виникнення права власності для державної реєстрації житлового будинку та земельної ділянки за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.11.2015 року по справі 643/7786/15-ц, суд зазначає, що з часу винесення 11.11.2015 року апеляційним судом Харківської області ухвали про скасування ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року, перестали існувати обставини, на підставі яких державними реєстраторами ОСОБА_1 міського управління юстиції було прийняті оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 21.09.2015 року №24619048 та від 22.09.2015 року №24624318 на житловий будинок та земельну ділянку за ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, рішення про державну реєстрацію житлового будинку та земельної ділянки за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушує права позивача - ПАТ "Східно - ОСОБА_13 "Грант", як іпотекодержателя. При цьому суд зазначає, що права позивач можуть бути поновлені шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав за ОСОБА_8 та ОСОБА_9

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень державних реєстраторів ОСОБА_1 міського управління юстиції від 21.09.2015 року №24619048 та від 22.09.2015 року №24624318 на житловий будинок та земельну ділянку за ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 № 24619048 від 21.09.2015 року 19:05:40 „Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01, а також рішення Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 № 24624318 від 22.09.2015 року 10:09:12 „Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0019, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8 (вісім), з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01 є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, а також з огляду на неможливість перебирання судом функцій іншого органу, до компетенції якого віднесено вирішення питання державної реєстрації прав та їх обтяжень, суд дійшов висновку про належність способу захисту прав позивача в даному випадку шляхом зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції поновити попередньо скасований запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий 10.01.2005 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 61109, м. Харків, вул. Желєзнякова, буд. 25) на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280,5 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8 (вісім), з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01, а також зобов'язання ОСОБА_1 міського управління юстиції поновити попередньо скасований запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий 10.01.2005 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 61109, м. Харків, вул. Желєзнякова, буд. 25 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0019, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Краснопільська, 8, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "ОСОБА_6" до ОСОБА_1 міського управління юстиції, Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7, Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 № 24619048 від 21.09.2015 року 19:05:40 „Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01.

Зобов'язати Харківське міське управління юстиції поновити попередньо скасований запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий 10.01.2005 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 61109, м. Харків, вул. Желєзнякова, буд. 25) на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280,5 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8 (вісім), з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01.

Скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3 № 24624318 від 22.09.2015 року 10:09:12 „Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0019, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Краснопільська, 8 (вісім), з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01.

Зобов'язати Харківське міське управління юстиції поновити попередньо скасований запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (НОМЕР_1, виданий 10.01.2005 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 61109, м. Харків, вул. Желєзнякова, буд. 25 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0019, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Краснопільська, 8, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 07 грудня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.