Справа № 2а-14214/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2010 року № 2а-14214/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Смолія І.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
доКонтрольно-ревізійного управління у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Контрольно-ревізійного управління у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд :

Визнати неправомірними дії посадових осіб КРУ в місті Києві: керівництва КРУ в м. Києві - щодо ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів ревізії та підстав призначення документальної ревізії та зобов'язати надати позивачу документи які стали підставою для призначення документальної ревізії фінансово-господарської діяльності промислової академії.

Визнати дії заступника начальника відділу ОСОБА_2, контролера - ревізора ОСОБА_4, контролера - ревізора ОСОБА_3 при організації, проведенні у 2009р. ревізії фінансово-господарської діяльності промислової академії Міністерства промислової політики України та документуванні її результатів незаконними та зобов'язати їх прийняти пояснення позивача та зробити висновки на їх підставі.

Як вбачається з першої позовної вимог позивач просить визнати протиправною відповідь Контрольно-ревізійного управління у м. Києві, що була надана йому на звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Письмова відповідь органу владних повноважень надана особі в порядку та у відповідності до Закону України «Про звернення громадян»є лише носієм інформації та не несе за собою будь яких наслідків для особи якій така надавалась.

Отже, лист Контрольно-ревізійного управління у м. Києві яким позивачу надано відповідь на його звернення, не породжує певних правових наслідків, а носить лише інформаційних характер для позивача.

Якщо виходити з положень правознавства, то такі листи не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не мають обов'язкового характеру для суб'єкта по відношенню, до якого вони винесенні.

Тобто, вищезазначений лист Контрольно-ревізійного управління у м. Києві, яким крім іншої інформації позивачу повідомлено про неможливість ознайомити його з результатами перевірки, не має обов'язкового характеру, є лише носієм інформації і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 частини 1 статті 17 КАС України, внаслідок чого не можуть бути оскарженні в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначені норми права та вимоги ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що позовну заява в частини заявлених вимог про визнання неправомірними дії посадових осіб КРУ в місті Києві: керівництва КРУ в м. Києві - щодо ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів ревізії та підстав призначення документальної ревізії та зобов'язання надати позивачу документи які стали підставою для призначення документальної ревізії фінансово-господарської діяльності промислової академії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому суд в цій частині відмовляє у прийнятті позову.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в частині заявлених позовних вимог щодо визнання неправомірними дії посадових осіб КРУ в місті Києві: керівництва КРУ в м. Києві - щодо ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів ревізії та підстав призначення документальної ревізії та зобов'язати надати позивачу документи які стали підставою для призначення документальної ревізії фінансово-господарської діяльності промислової академії.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.