overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1736/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1736/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Таращанської РДА, третя особа Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської кататсрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/1736/15-а за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Таращанської РДА, третя особа Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської кататсрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 22.12.2015р.на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/2928/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ПАТ КБ «Приват банк» до Фастівської міської ради про зобовязання вчинити дії.

16 листопада 2015 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: надати суду належним чином завірену копію спадкової справи на спадщину після померлої 25 липня 2013 року ОСОБА_2 ( відповідний актовий запис №284951).

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки витребування зазначених позивачем документів має значення для розгляду вказаної справи, а у позивачів виникли складнощі щодо їх отримання, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Фастівської міської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи на спадщину після померлої 25 липня 2013 року ОСОБА_2 ( відповідний актовий запис №284951).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 525/1425/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1425/15-а
Номер провадження 2-а/525/28/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу(ам) і запропонувати в строк до 24 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 24 грудня 2015 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 22-а-27727/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
14 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач УПФ України у м. Білій Церкві Київської області подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом вказується, що постановою від 04.03.2010 року позов частково задоволено, просив постанову від 04.03.2010 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Враховуючи, що постановою від 04.03.2010 року відмовлено в задоволенні позову, із змісту апеляційної скарги неможливо встановити суть вимог апелянта.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 06.12.2011 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 13.12.2011 року, однак до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги виправлені не були.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2а-1032/2010
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1032/2010
Провадження № 1032/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 24 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України, -

У ХВ А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15-15 год. 16 січня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2а-1028/2010
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1028/2010
Провадження № 1028/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 52 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України, -

У ХВ А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15-25 год. 16 .01. 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 525/1453/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1453/15-а
Номер провадження 2-а/525/31/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу(ам) і запропонувати в строк до 24 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 14-00 год. 24 грудня 2015 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2а-1030/10
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1030/10
Провадження № 1030/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 50 територіального виборчого округу № 146 про увиключення зі списку виборців її матері, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України, -

У ХВ А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14-05 год. 16 .01. 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2а-1035/2010
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1035/2010
Провадження № 1035/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 59 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України, -

У ХВ А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 16.01. 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 2а-1440/2010
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1440/2010
Провадження № 1440/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.01.2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві,суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107КАС України,суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату,час і місце попереднього судового засідання,якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене,приймаючи до уваги те,що всі необхідні дії у даній справі проведені,вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни.

Зобов»язати відповідача надати довідку про нарахування та виплаті позивачу суми щомісячної доплати до пенсії із зазначенням нормативно-правового акту,на підставі якого були здійснені такі виплати.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 9-00 год.11 березня 2010року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 2а-1443/2010
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1443/2010
Провадження № 1443/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.01.2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві,суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107КАС України,суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату,час і місце попереднього судового засідання,якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене,приймаючи до уваги те,що всі необхідні дії у даній справі проведені,вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни.

Зобов»язати відповідача надати довідку про нарахування та виплаті позивачу суми щомісячної доплати до пенсії із зазначенням нормативно-правового акту,на підставі якого були здійснені такі виплати.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 9-00 год.03 березня 2010року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 2а-1446/2010
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1446/2010
Провадження № 1446/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.01.2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві,суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107КАС України,суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату,час і місце попереднього судового засідання,якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене,приймаючи до уваги те,що всі необхідні дії у даній справі проведені,вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни.

Зобов»язати відповідача надати довідку про нарахування та виплаті позивачу суми щомісячної доплати до пенсії із зазначенням нормативно-правового акту,на підставі якого були здійснені такі виплати.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 9-00 год.03 березня 2010року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 552/5825/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5825/15-а
Провадження № 2-а/552/243/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Виноградній Л.О., за участі позивача - ОСОБА_1І, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Полтави про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Полтави про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ліквідаційну комісію Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, так як наказом Міністерства внутрішніх справ України №1532 від 30.11.2015 року Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області ліквідовано.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити замінити первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення співвідповідача ліквідаційну комісію Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків задоволення клопотання представника відповідача про залучення ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області в якості співвідповідача .

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до справи в якості співвідповідача ліквідаційну комісію Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець