Справа № 2-а-135/11/1026
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2015 Провадження по справі № 6-а/380/2/15
Справа № 2-а-135/11/1026
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві, Київської області заяву старшого державного виконавця Черток О.Ф. Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а- 135/11/1026 Тетіївського районного суду Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 23 листопада 2015 року звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Тетіївського районного суду Київської області від 04.02.2011 року у адміністративній справі № 2-а 135/11/1026 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року залишена без змін.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення суду по даній справі не виконано, відповідач не провів виплату належних позивачу сум. Зазначає, що недоотримана сума державної допомоги за період з 26.07.2010 року по 26.01.2011 року становить 1008, 87 грн. , тому він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення та стягнути з управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області кошти в вищезазначеній сумі.

Заявник в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача просить слухати справу без неї, до суду подала заперечення у справі, в яких вказала, що заявник не вказав підстав для зміни способу та виконання рішення суду, як того передбачає ст. 263 ч. 1 КАС України, тому вони просить відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали заяви, беручи до уваги заперечення відповідача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Тетіївського районного суду від 04.02.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання зробити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області щодо не нарахування та невиплат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Високе, Тетіївського району, Київської області щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 26.07.2010 року по 26.01.2011 року з урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року постанову Тетіївського районного суду Київської області залишено без змін.

02.06.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження по даному рішенню суду. Рішення суду виконано в частині нарахування підвищення до пенсії, а в частині виплати коштів рішення суду не виконано.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, який видав виконавчий документ, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду має бути така підстава, як наявність обставин, які роблять його виконання не можливим.

Заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку виконання постанови.

Суд вважає, що заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови.

Таким чином, заявник, звертаючись до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, не врахував відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів, оскільки змінити постанову суду по суті належить до повноважень судів вищих інстанцій.

Таким чином, суд вважає безпідставною заяву старшого державного виконавця Черток О.Ф. Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а- 135/11/1026 Тетіївського районного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Черток О.Ф. Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а- 135/11/1026 Тетіївського районного суду Київської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторін, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2