Справа № 670/1005/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1005/15-а
Провадження № 2-а/670/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі протиправними щодо проведення йому перерахунку пенсії згідно розпорядження № 185559 від 08.10.2015р.; скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі № 185559 про перерахунок його пенсії від 08.10.2015 р.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі здійснити перерахунок пенсії, привівши її у стан, що був до 01.10.2015 року та виплатити різницю, що виникла у розмірі пенсії з 01.10.2015 р.; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він у вересні 2015 року отримав лист управління ПФУ у Віньковецькому районі про те, що йому перерахована пенсія, розмір якої після перерахування зменшився. Також перераховано трудовий стаж за період роботи на Крайній Півночі СРСР за період з 05.09.1985 року по 21.05.1992 року, тривалість якого взята без урахування коефіцієнту кратності 1 до 1,5.

Підставою таких дій відповідач вказує відсутність в пенсійній справі письмового трудового договору з підприємством та відсутність довідки, в яких повинен зазначатися період його роботи в районах Крайньої Півночі, та що він користувався пільгами.

Хоча у пенсійні справі є копія трудової книжки та довідка № 201/523/5114 від 03.03.2011 року, які засвідчують про його роботу з 05.09.1985 р. по 21.05.1992 р. водієм в управлінні технологічного транспорту Нафтогазовидобувного управління «Холмогорнефть» виробничого об'єднання «Ноябрьскнефтєгаз», відповідач 11.09.2015 р. пропонує надати строкову трудову угоду або інший документу, де вказано, що на нього поширювалися пільги, не беручи до уваги вказану довіку. В цій довідці безпосередньо вказується про пільговий режим роботи, але відповідач вимагає підтвердження, що такі пільгові умови поширюються безпосередньо на позивача.

Прийняте відповідачем рішення протирічить вимогам п. 38 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року, зареєстрованого в Мінюсті України 27.12.2005 року. В цьому положенні законодавець надає право відповідачу в трьохмісячний строк вимагати від позивача та від юридичних осіб подання додаткових документів чи їх дооформлення.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав заявлених у позові.

Представник відповідача - управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заперечення проти позову, та у судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити у його задоволенні.

Свої заперечення представник відповідача мотивувала тим, що відповідно до абз. 1, 2 п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 16 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", - пільгове обчислення страхового стажу провадиться па підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Крім того, наведеною нормою було встановлено надання вказаних пільг, особам, які приїжджають у ці райони та місцевості з власного бажання, за умови укладання ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

З огляду на викладене, пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі таких документів:

- трудової книжки, якщо в ній містяться відомості про право на пільги по обчисленню стажу;

- копії договору, укладеного на 3 роки, в тому числі і у разі, якщо не зазначено, що особа користувалася пільгами по обчисленню стажу;

- свідоцтво про бронювання житла у звязку з роботою на Крайній Півночі на підставі строкового договору;

- інших документів, які підтверджують роботу в зазначених місцевостях, на підставі строкового договору, укладеного на 3 роки.

11.09.2015 р. за № 5949/03 ОСОБА_1 направлено лист, в якому його повідомлено про необхідність надання для обчислення стажу в кратному розмірі строкової трудової угоди або іншого документу, де вказано, що на особу поширювалися пільги. Це може бути і штамп у трудовій книжці, який засвідчує не лише роботу в районах Крайньої Півночі, а саме поширення на особу пільг і щодо обчислення страхового стажу чи довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Проте цих документів позивач не представив.

Заслухавши пояснення учасників процесу - позивача, представника позивача, представника відповідача, їхні доводи та заперечення, дослідивши письмові матеріали, оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Сторонами не оспорюється і приймаються судом в силу ст. 72 ч.3 КАС України, без доказування наступні факти. Позивач являється інвалідом 3 групи. Перебуває на обліку УПФ України у Віньковецькому районі і отримує пенсію за віком. 27 березня 2011 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого йому дораховано стаж роботи в районах Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5 згідно довідки № 01/5-23/5114 від березня 2011 року. Довідка видана начальником центрального архіву м. Ноябрська Російської Федерації. В ній вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював повний робочий день в Управлінні технологічного транспорту «Холмогорнєфть» ПО «Ноябрьскнєфтєгаз», - водієм і згідно ст. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", - при підрахунку трудового стажу для призначення пенсії на загальних чи пільгових засадах до 01 січня 2002 року трудовий стаж рахувався в півторакратному розмірі не залежно від факту укладення трудового договору.

Згідно Постанови ВР України від 12.09.1991 року на території України діють законодавчі акти колишнього СРСР до врегулювання їх законодавством України.

Відповідач визнає у своєму запереченні факт дії на території України Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», але вимагає від позивача трудовий договір на підтвердження пільговості нарахування йому трудового стажу. Хоча в зазначеному підзаконному акті прямо говориться, що такі договори представляти непотрібно, як при нарахуванні пенсії на загальних так і на пільгових умовах, і кратність в цьому випадку застосовується обовязково.

Аналізуючи статтю 5 зазначеного Указу і її зміст, суд приходить до висновку про те, що пільговий стаж зараховується як особам, які уклали пятирічний трудовий договір про роботу на території Крайньої півночі так і особам, які фактично там працювали протягом зазначеного періоду. Тобто пять років, це саме той період, який надає працівнику право на пільгу незалежно від укладеного чи не укладеного трудового договору.

Згідно запису в трудовій книжці позивача він працював в районах Крайньої Півночі, починаючи з 1984 року більше 5 років і в самій книжці є відмітка «Район Крайньої Півночі», тому він має право на перерахунок трудового стажу в півторакратному розмірі, а відповідно і на перерахунок згідно цього стажу самої пенсії.

Згідно ч.2 статті 71 КАС України відповідач повинен довести правомірність незарахування позивачу трудового стажу за вказаний період, що ним не доведено, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 94 КАС України на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі (за рахунок бюджетних асигнувань цього субєкта владних повноважень) слід стягнути 487,20 грн. судових витрат повязаних із сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 153, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 13 п. б, 83, 104 Закону України Про пенсійне забезпечення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області повязані із перерахунком ОСОБА_1 пенсії згідно розпорядження № 185559 від 08.10.2015 року, скасувавши його.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, привівши її у стан до 01 жовтня 2015 року з урахуванням поточних змін та виплатити йому з 01.10.2015 року різницю недоотриманих пенсійних коштів.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі (за рахунок бюджетних асигнувань цього субєкта владних повноважень) на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. в рахунок повернення судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд, з одночасним направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя О.О. Потапов