Справа № 805/4082/13-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про накладення штрафу

24 вересня 2015 р. Справа №805/4082/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу, поданої в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі відповідач або Реєстраційна служба) про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії (том 1, а.с. 4-17).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби про визнання незаконним та скасування рішення № 92154 від 22 січня 2013 року та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково; скасоване рішення Реєстраційної служби про відмову у скасуванні № 92154 від 22 січня 2013 року щодо нерухомого майна за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.10, зареєстрованого на імя ОСОБА_2; зобовязано Реєстраційну службу внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.10, зареєстрованого на імя ОСОБА_2; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; встановлений судовий контроль за виконанням Реєстраційною службою рішення у справі; зобовязано Реєстраційну службу надати звіт про виконання судового рішення в 10-денний строк з дня отримання постанови суду, яка набрала законної сили (том 1 а.с.118-123, 188-190, том 2 а.с.64-68).

14 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 від 26.08.2015 року б/н, подана в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про накладення на керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідального за виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а, штрафу у розмірі пятдесяти мінімальних заробітних плат, половину суми якого заявниця просила стягнути на її користь (том 6, а.с. 39-44).

Заява мотивовано тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області задоволено частково, а саме: зобовязано Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 10, зареєстрованого на імя ОСОБА_2 та встановлено судовий контроль за виконанням реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області судового рішення та зобов'язано реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати звіт про виконання судового рішення в 10-дений строк з дня отримання постанови суду, яка набрала законної сили.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області залишені без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року касаційні скарги Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 10 вересня 2013 року.

Крім того, позивач зазначила, що 26 липня 2013 року судом винесено окрему ухвалу, якою встановлено, що відповідач будучі субєктом владних повноважень, добросовісно не скористався належним йому процесуальними правами та не виконав рішення суду та свої процесуальні обовязки щодо надання суду доказів (том. 1, а.с. 124-126).

25 вересня 2013 року начальник Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду з заявою № 3435/4.6-06 про розяснення судового рішення по справі № 805/4082/13-а (том 2, а.с.2-4).

07 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви начальник Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про розяснення судового рішення по справі № 805/4082/13-а (том 2, а.с. 11-12).

29 січня 2014 року начальник Реєстраційної служби звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 26 липня 2013 року (том 2, а.с. 70-72)

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року у задоволенні заяви начальника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 26 липня 2013 року, відмовлено (том 2, а.с. 139-141).

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання бездіяльності протиправною (том 2, а.с 75-82).

Постановою від 31 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 частково задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області щодо невиконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі № 805/4082/13-а, яке набрало законної сили 10 вересня 2013 року (том 2, а.с. 142-146).

Крім того ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про накладення штрафу на керівника реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (том 2, а.с. 183-187).

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме накладено на керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідального за виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року по справі № 805/4082/13-а, штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, стягнуто з керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на користь ОСОБА_1 суму штрафу в розмірі 12 180,00 грн., стягнуто з керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 12 180,00 грн. (том 2, а.с 147-150)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року постанову суду від 31 березня 2014 року та ухвалу суду від 31 березня 2014 року залишено без змін (том 4, а.с. 96-99).

10 квітня 2014 року Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі № 805/4082/13-а (том 2, а.с. 153-155).

20 лютого 2015 року заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишено без задоволення (том 3, а.с. 127-131)

13 серпня 2015 року в.о. начальника Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 04 серпня 2015 року № 1548/4.6-16, подана в порядку ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, про розяснення порядку і способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року в частині внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.10, зареєстрованого на імя ОСОБА_2 (том 6, а.с. 4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року заяву в.о. начальника Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 04 серпня 2015 року № 1548/4.6-16 про розяснення порядку і способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року в частині внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.10, зареєстрованого на імя ОСОБА_2 залишено без задоволення (том 6, а.с. 32-33).

ОСОБА_1 вважає, що відповідачем у справі робиться усе можливе щоб судове рішення у справі № 805/4082/13-а залишилось без виконання. Крім того, відповідачем створюється ситуація коли в порушення законодавства України та прав та інтересів ОСОБА_1, судові рішення, які набрали законної сили, а також скасовані реєстраційні дані існують самі по собі, а державний реєстр прав продовжує існувати сам по собі.

В звязку з чим, просила суд накласти на керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідального за виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року у справі № 805/4082/13-а, штраф у розмірі пятдесяти мінімальних заробітних плат, половину суми штрафу стягнути на користь позивача (том 6, а.с. 39-44).

24 вересня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав заперечення на клопотання про накладення штрафу по справі № 805/4082/13-а, сутність яких полягає у тому, що відповідач вважає прийняту Донецьким окружним адміністративним судом постанови суду від 26 липня 2013 року незаконною та необґрунтованою, в звязку з чим скористався своїм правами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, таким чином посилання позивача на свідоме затягнення часу та невиконання постанови є невірним та безпідставним, також, зазначив, що законодавством передбачений заявочний принцип роботи відповідача, отже позивачу необхідно звернутися з заявою про реєстрацію права власності, крім того зазначив, що у Реєстрі прав власності відсутній запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 відсутній, отже скасування запису про право власності, якого не має в Реєстрі права власності, технічно не має можливості, крім того зазначив, що керівник реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області не є субєктом владних повноважень на якого законодавством в сфері державної реєстрації покладено функції з питань проведення державної реєстрації та не є субєктом владних повноважень у відповідності до статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». На підставі вищевикладеного просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (том 6, а.с. 63-73).

Сторони у судове засідання призначене на не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, суд вважає можливим розглянути клопотання про накладення штрафу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

26 липня 2013 року судом винесено постанову, якою скасовано рішення Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про відмову у скасуванні № 92154 від 22 січня 2013 щодо нерухомого майна за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 10, зареєстрованого на імя ОСОБА_2; Зобовязано Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 10, зареєстрованого на імя ОСОБА_2. В задоволенні інших вимог позову відмовлено. Крім того було встановлено судовий контроль за виконанням реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області судового рішення та зобов'язано реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати звіт про виконання судового рішення в 10-дений строк з дня отримання постанови суду, яка набрала законної сили. Крім того винесено окрему ухвалу, якою ухвалено про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора міста Маріуполя для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог чинного законодавства (том 6, а.с. 118-123).

Це рішення суду набрало законної сили 10.09.2013 року, на підставі чого ОСОБА_1 були видані виконавчі листи для предявлення до виконавчої служби.

18 грудня 2013 року до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області позивачем були направлені заяви та виконавчі листи по справі № 805/4082/13-а для прийняття до примусового виконання судового рішення.

13 січня 2014 року головним держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження № 41449696 з виконання виконавчого листа № 805/4082/13-а про зобов'язання Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.10, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13 січня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження № 41449591 з виконання виконавчого листа № 805/4082/13-а про зобов'язання Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ надати звіт про виконання судового рішення в 10-денний строк з дня отримання постанови суду, яка набрала законної сили.

20 січня 2014 року головним державним виконавцем було винесено постанови про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчим провадженням № 41449591, № 41449696 до 27 січня 2014 року, з якої вбачається, що провадження виконавчих дій з примусового виконання відкладено за клопотанням Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанов про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 18 лютого 2014 року Реєстраційна служба самостійно у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконала, тому державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу, якими на боржника по кожному виконавчому провадженню накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

27 лютого 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, винесені постанови про накладення штрафів у розмірі 1 360,00 грн. (том 6, а.с. 47-50)

06 березня 2013 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 41449591, № 41449696, відповідно до яких зазначено, що виконати рішення без участі боржника неможливо державним виконавцем накладено на боржника штрафи відповідно до ст.. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Виконавчий документ повернутий згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (том 6, а.с. 51-52).

На час розгляду справи, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року відповідачем не виконана.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, визнано протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області щодо невиконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року по справі № 805/4082/13-а (том 6, а.с. 118-123).

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що постановою суду від 26 липня 2013 року встановлено судовий контроль за виконанням реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області судового рішення та зобов'язано реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та зобовязано надати звіт про виконання судового рішення в 10-дений строк з дня отримання постанови суду, яка набрала законної сили.

Суд не приймає посилання відповідача на ті обставини, що в порушення порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, позивач не зверталась з заявою про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та на відсутність законодавчо врегульованого питання щодо процедури та порядку перенесення записів про державну реєстрацію права власності з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги, оскільки наведені доводи жодним чином не спростовують правильність прийнятого судом рішення про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови суду.

Відповідач зобовязання щодо надання відповідного звіту не виконав, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення штрафу на начальника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

За правилами ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

При цьому, ч. 8 ст. 267 КАС України визначено, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Враховуючи ті обставини, що судове рішення, яке набрало законної сили, до теперішнього часу залишається невиконаним, чим порушується право ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а відповідач не надав звіт про виконання цього рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу є законними та обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на тривалість невиконання рішення суду та поведінку відповідача субєкта владних повноважень, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування штрафу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

При цьому, ч. 8 ст. 267 КАС України визначено, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Оскільки має місце повторне невиконання обовязку подати звіт про виконання постанови, відповідно до ч. 8 ст. 267 КАС України розмір нового штрафу (тридцять мінімальних заробітних плат) підлягає збільшенню на суму штрафу, який мало бути сплачено за попередньою ухвалою (двадцять мінімальних заробітних плат), що в підсумку становитиме пятдесят мінімальних заробітних плат.

Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 вересня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним накласти на керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідального за виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі № 805/4082/13-а, штраф у розмірі пятдесяти мінімальних заробітних плат, а саме 50 х 1 378 грн. = 68 900 грн., стягнувши його рівними частинами на користь ОСОБА_1 та Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення № 92154 від 22 січня 2013 року та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Накласти на керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідального за виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі № 805/4082/13-а, штраф у розмірі пятдесяти мінімальних заробітних плат.

Стягнути з керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на користь ОСОБА_1 суму штрафу в розмірі 34 450 (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 18 34 450 (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кравченко Т.О.