Справа № 367/7794/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7794/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАСУ у адміністративній справі № 367/7794/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скаування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання та надали суду письмове клопотання про забезпечення позову та, посилаючись на ч.3 , ч.4 ст. 117 КАС України просили зупинити дію рішення Ірпінської міської ради № 5211-75-УІ від 13 липня 2015 року Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Ірпені, вул. Героїв, 21; заборонити відповідачу виносити будь-які рішення, що стосуються спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Ірпінь, вул. Героїв, 21. Просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що позивачем не наведено достатніх обґрунтувань щодо зупинення дії оспорюваного рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано доказів тих обставин, що невжиття даного способу забезпечення позову може завдати значної майнової шкоди та для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а також того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, у випадку забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити третій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5