Справа № 2-а-57/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора міліції ІДПСВДАІ Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АЕ № 027395 по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора міліції ІДПСВДАІ Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АЕ № 027395 по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що постановою ст.. інспектора міліції ІДПСВДАІ Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 серія АЕ № 027395 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 року на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Як вважає позивач, дана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в позивача діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просить суд встановити відсутність компетенції старшого інспектора міліції ІДПСВДАІ ОСОБА_2 по складанню протоколу серія АЕ № 093517 про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 року. Скасувати повністю постанову серія АЕ № 027395 по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2009 року та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянуто відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов не визнає та проти його задоволення заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 027395 від 29.11.2009 року складеної ІДПС ВДАІ для обслуговування Покровського району молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було встановлено, що 29.11.2009 р. о 10.15 год. по вул. 40 років Жовтня, 46, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по тротуару. (а.с. 10).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязанні: знати і неухильно дотримувати вимог вищевказаного Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Крім того, знання та дотримання Правил дорожнього руху є обовязковими для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій нанесення збитків майну, нанесення шкоди здоровю. Усяка розбіжність із положенням Правил, відхилення від їхніх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху і створити загрозу для його безпеки.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративне правопорушення є протокол, про здійснення адміністративного правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою.

Згідно ст. 252 КпАП України, уповноважена особа оцінює докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, куруючись законом та правосвідомістю.

Суд вважає, що співробітником ІДПС ВДАІ для обслуговування Покровського району ОСОБА_2 було чітко визначено дане адміністративне правопорушення, про що було складено постанову про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 року.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на п. 26.3 Правил дорожнього руху, та ствердження, що позивач не порушував вищевказаного пункту, а саме: рухаючись по вул. 40 років Жовтня ОСОБА_1 переїхав асфальтовану доріжку і заїхав до ж/м «Черемушки». Так як на даній території немає жодного заборонного знаку.

Оскільки, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, визначено, що тротуар це елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Пішохідна доріжка доріжка з покриттям, призначена для руху пішоходів, виконана в межах дороги чи поза нею.

Крім того, відповідно до п. 11.13 Правил дорожнього руху України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших підїздів і за умови виконання вимог п.п. 26.1-26.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 року АЕ № 093517 складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, то підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1.10, 11.13 Правил дорожнього руху України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. ст. 254, 252, 289, КУпАП ст. 99, 100, ст.101 КАС України, ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора міліції ІДПСВДАІ Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АЕ № 027395 по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2009 року - відмовити в повному обсязі.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова