Справа № 640/19355/15-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти №6 батальйону №1 ОСОБА_2 (№0003361) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ПСЗ № 084227 від 04.11.2015р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 121 ч.6 КпАП України.

Свої вимоги він обгрунтував тим, що згідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення він, керуючи автомобілем «Хундай», держ.№АХ3100ВН, нібито порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху, а саме, задній номерний знак був закритий стороннім предметом, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів.

Втім, вважає дії інспектора патрульної служби роти №6 батальйону №1 ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 340 грн. незаконними, а постанова такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, складена за відсутності належних доказів з грубими порушеннями та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 04.11.2015р. він в очікуванні поїзду знаходився у припар кованому автомобілі на вул.Червоноармійській м.Харкова. Інспектор патрульної служби ОСОБА_2 повідомив його про те, що задній номерний знак не читається на відстані 20 метрів у звязку з тим, що він закритий стороннім предметом. Він розяснив інспектору, що номер прикріплений спеціальним пластиковим боксом, який є прозорим, кріплення заднього номеру не суперечить ПДРУ, номер підсвічується спеціальним освітленням, який є в справному стані. Даним кріпленням знаку він користується з моменту експлуатації автомобілю з 2009р., перетинав на ньому кордон, проходив технічні огляди в період, коли їх проходження були обовязковими. Враховуючи те, що у відповідача на груді знаходилася камера відео спостереження, він запропонував перевірити, чи чітко визначаються символи номерного знаку на відстані 20 метрів, на що згоди не отримав. Відповідач вимагав негайно зняти пластиковий бокс з номеру, не звертаючи уваги на те, що номер закріплений саме цим пластиковим боксом та демонтаж його тягне за собою керування транспортним засобом взагалі без заднього номерного знаку. Всупереч вимогам КпАПУ відповідач не надав жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення та безпідставно виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача просив позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні дав пояснення , що на задньому номерному знаку автомобіля «Хундай», держ.№АХ3100ВН був захисний пластиковий бокс , який під впливом часу частково втратив прозорість , у звязку з чим серію автомобіля ОСОБА_1 було важко розгледіти на відстані 20 метрів і ближчє. На пропозицію зняти бокс водій відповів відмовою, у звязку з чим було складено протокол правопорушення .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2015 року інспектором патрульної служби ОСОБА_2 було складено протокол адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУАП з приводу розміщення на номерному знаку його автомобіля стороннього предмету, який не надав можливості чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху водію забороняється експлуатація транспортного засобу у разі коли номерний знак закрито іншими предметами або забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака с відстані 20 м;

Відповідно до ч.6 ст.121 КУАП порушенням ПДР є керування водіями транспортного засобу з номерними знаками закритими іншими предметами, чи забрудненим , що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Відповідно до ст.251 КУАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких орган(посадова особа ) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, даними технічних приладів, тощо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав носій з відеозаписом камери наружного спостереження , яка працювала у нього в період часу , коли ним були висловлені зауваження водію з приводу часткової непрозорості боксу, яким було прикрито номерний знак.

Представник відповідача не спростовує факт фіксації обстановки події , в наслідок якої працівником поліції було складено протокол правопорушення.

Переглядом відеозапису встановлено, що інспектором патрульної служби було запропоновано водію ОСОБА_1 зняти предмет, яким було прикрито номерний знак , на що водій відповів відмовою. В умовах штучного освітлення символи номерного знаку на відстані ближче 20 метрів частково не проглядаються .

Доводи позивача стосовно того , що захисний короб на номерному знаку забезпечував прозорість перегляду символів номерного знаку обєктивно не підтверджується матеріалами справи та даними перегляду запису камери відеоспостереження. Доводи представника с приводу того, що позивач не мав технічної можливості зняти захисний короб з номерного знаку обєктивно нічим не підтверджені.

Позов ОСОБА_1 не доведений і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цеї постанови.

СУДДЯ