Справа № 570/220/15-а
Суддя: Остапчук Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/220/15-а
Номер провадження 2-а/570/130/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

(як адміністративний суд)

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачів, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

об'єднану адміністративну справу за адміністративними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження, всі позови об'єднані в одне провадження і справа слухається судом.

Після задоволення заяви про відвід судді Коробова С.О., заяв про самовідвід суддів Сидоренка С.М. і ОСОБА_7, справа відповідно до автоматизованого розподілу передана до провадження судді Остапчук Л.В.

Позивачі в судове засідання не з'являються, а представник позивачів ОСОБА_1 в чергове судове засідання подав до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Остапчук Л.В., мотивуючи її тим, що ця суддя вже розглядала дану справу і ухвалою від 14 вересня 2015 року залишила без розгляду дані адміністративні позови. Ухвала Рівненського районного суду від 14.09.2015 року скасована ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Такі дії судді Остапчук Л.В., на думку представника позивачів, вказують на її не об'єктивність і упередженість при розгляді даної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заперечення на позов, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши думку представника позивача в судовому засіданні, який заяву про відвід судді Остапчук Л.В. підтримав, оскільки у нього є сумнів у неупередженності судді, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений відвід слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує, що мотиви, з яких представник позивачів подав заяву щодо можливої упередженості судді ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються жодним доказом. Скасування ухвали про залишення позовів без розгляду не може бути підствою для відводу судді.

Разом з тим, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню не в зв'язку з доведеністю обставин, що викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді, адже суддя ніяким чином не є упередженою при розгляді даної справи, вона не вчинила жодної дії, яка б вказувала на її упередженість або безсторонність у даній справі, а в зв'язку з наявністю такого сумніву у сторони позивача.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незадоволення заяви про відвід в даній справі може бути сприйняте сторонами як порушення їх права на справедливий суд. Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді.

Заява про відвід підлягає задоволенню з метою недопущення будь-яких сумнівів у осіб, які беруть участь у справі в тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд.

Керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х ва л и в :

Заяву представника позивачів, адвоката ОСОБА_1, про відвід головуючому у справі судді Остапчук Л.В. (справа № 570/220/15-а, провадження № 2-а/570/130/2015) - задовольнити.

Відвести суддю Остапчук Л.В. від розгляду даної справи.

Справу передати до канцелярії суду для її перерозподілу в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8