Справа № 2а-9806/11/1370
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. Справа № 876/5364/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо державної реєстрації за позивачем транспортних засобів MERSEDES-BENZ Vito 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, MERSEDES-BENZ Vito 108 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач своїми діями порушив вимоги чинного законодавства, зокрема зареєстрував транспортні засоби та не проконтролював факт внесення коштів на відповідний казначейський рахунок місцевого бюджету. Крім того, вказує на відсутність підпису на документах про реєстрацію та відсутність квитанції про сплату податку при першій реєстрації.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 транспортних засобів MERSEDES-BENZ Vito 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, MERSEDES-BENZ Vito 108 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4. Скасовано державну реєстрацію транспортних засобів MERSEDES-BENZ Vito 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, MERSEDES-BENZ Vito 108 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованих на ОСОБА_1

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем за державну реєстрацію транспортних засобів марки MERCEDES - BENZ Vito 1997 року випуску, MERCEDES - BENZ Vito 108 1998 року випуску, MERCEDES - BENZ Vito 108 1997 року випуску, МERCEDES - BENZ Vito 108 1998 року випуску не було сплачено податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відтак працівниками ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області державна реєстрація вказаного транспортного засобу проведена з порушенням вимог Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", а тому є протиправною.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, з грудня 2009 року по березень 2010 року відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи (ВРЕР) ДАІ ГУМВС України у Львівській області за позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано наступні транспортні засоби: MERSEDES-BENZ Vito 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, дата реєстрації 26.12.2009 року; MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, дата реєстрації 06.03.2010 року; MERSEDES-BENZ Vito 108 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, дата реєстрації 25.02.2010 року; MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, дата реєстрації 20.03.2011 року(а.с.22-50).

З наявного в матеріалах справи протоколу виїмки від 22.03.2011 року слідує, що під час виїмки було вилучено: заяву № 6711 від 23.02.2010 р., накладну №13595 від 25.02.2010 р., посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, сертифікат відповідності серії ВП від 08.02.2010 року та копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та висновок спеціаліста(а.с.20-21).

Слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу № 181-0311 та № 181-0290 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст. 358 КК України (зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, використання невстановленими особами підроблених документів). З цієї підстави провадження у справі зупинялось(а.с.65).

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року по кримінальній справі № 1-233/11 було підтверджено факт реєстрації на ОСОБА_1 т.з. MERCEDEC - BENZ VITO, 1999 р.в. зареєстрованого 10.10.2009 року, несплата податку 22990,00 грн., MERCEDEC - BENZ VITO, 1997 р.в. зареєстрованого 26.12.2009 року, несплата податку 23000,00 грн., MERCEDEC - BENZ VITO, 108, 1998 р.в. зареєстрованого 06.03.2010 року, несплата податку 22990,00 грн., MERCEDEC - BENZ VITO, 108, 1998 р.в. зареєстрованого 20.03.2010 року, несплата податку 22990,00 грн.(а.с.69-76).

Також, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 року по кримінальній справі № 1/463/51/13 встановлено, що ОСОБА_1 визнано потерпілим у даній справі(а.с.77-84).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо державної реєстрації вищевказаних транспортних засобів та наявність правових підстав для її скасування.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» передбачено, що фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 5 цього ж Закону, у разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: 1) довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; 2) договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; 3) довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; 4) акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; 5) митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби.

Пунктом 40 цього ж Порядку передбачено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Згідно п. 3.6. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, квитанції або платіжні доручення про сплату вартості послуг, спеціальної продукції та обов'язкових платежів власників ТЗ долучаються до реєстраційної справи (крім квитанцій про сплату збору за першу реєстрацію ТЗ, які повертаються власнику, а до справи долучаються їх копії).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» передбачено, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої державної реєстрації в Україні.

Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС № 379 передбачено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату, час здійснення касової операції, а також підпис банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача відсутні будь-які докази про оплату позивачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.16-19).

Крім цього, з вироку Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 року по кримінальній справі № 1/463/51/13 по обвинуваченню ОСОБА_3 заступника начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області, слідує, що ОСОБА_1 був визнаний потерпілим у даній справі.

Як слідує з цього вироку, ОСОБА_3 будучи службовою особою, уповноваженою контролювати внесення обов'язкових платежів власниками транспортних засобів при реєстрації таких у Львівському ВРЕР ДАІ ГУ МВСУ, допустив службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні підсудним своїх службових обов'язків, несумлінному ставленні до них, в частині здійснення контролю за сплатою податків при здійсненні реєстраційних дій та проведенні в період грудня 2009 року-березня 2010 року первинної реєстрації транспортних засобів на фізичних осіб без сплати податку на загальну суму 2333936,40 грн., що спричинило тяжкі наслідки для держави, у вигляді несплати податку у вказаному розмірі та завданні істотної шкоди інтересам громадян, внаслідок незаконної первинної реєстрації на їх ім'я низки транспортних засобів, без сплати податку, а також втрати документів(квитанцій) про сплату податку.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як свідчать фактичні обставини справи, відповідачем не доведено правомірності реєстрації автомобілів марки MERSEDES-BENZ Vito 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, MERSEDES-BENZ Vito 108 1997 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, MERSEDES-BENZ Vito 108 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4 за позивачем.

Більше того, з матеріалів реєстраційних справ, зокрема, заяви № 349 від 25.12.2009 року, заяви № 9571 від 06.03.2010 року, заяви № 2471 від 20.03.2010 року, слідує, що у графі "заявник" не зазначено прізвища та ініціалів особи, що звернулася з такою заявою, також в графі "перевірено" не зазначено прізвища та ініціалів особи, що здійснювала перевірку даних, хоча за правилами, передбаченими пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, державна реєстрація ТЗ проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) ТЗ, відповідність конструкції ТЗ установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем державна реєстрація вказаних транспортних засобів проведена з порушенням вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а відтак є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки на підтвердження правомірності здійснення державної реєстрації вищевказаного транспортного засобу належних та допустимих доказів відповідачем не надано.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 2а-9806/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін