Справа № 808/9539/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 грудня 2015 року Справа № 808/9539/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сущенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Донецької області

про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Прокуратури Донецької області про:

- визнання дій неправомірними, скасування наказу № 2338-к від 17 листопада 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності стосовно звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури м. Дружківки Донецької області;

- зобов'язання нарахувати та сплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу (а.с. 2).

Представник відповідача до судового засідання з'явився, заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, про що надав письмову заяву.

Позивач та його представник до судового засідання з'явилися, не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність/неправомірність звільнення позивача з посади старшого прокурора Прокуратури м. Дружківки Донецької області.

Як зазначив позивач у судових засіданнях 26 листопада 2015 року та 11 грудня 2015 року, ним був наданий прокурору м. Дружківка рапорт 2 червня 2015 року про надання відпустки тривалістю чотири дні за сімейними обставинами, на підтвердження чого надав суду екземпляр зазначеного рапорту із візою прокурора Сазоненка Д.Р. «не заперечую» (а.с. 236). Зазначив, що у той період у зв'язку із початком проведення АТО, надходження поштової кореспонденції було значно ускладнено, через що кореспонденція з прокуратури м. Дружківка направлялась до Прокуратури області електронною поштою. У зв'язку із зазначеним, вказаний рапорт також мав бути направлений до Прокуратури Донецької області електронною поштою.

Враховуючи наведене, суд ухвалою від 26 листопада 2015 року зобов'язував відповідача надати відомості про надходження на офіційну електронну пошту прокуратури області електронної кореспонденції від Прокуратури м. Дружківка у період з 2 по 3 червня 2014 року (реєстр вхідної електронної кореспонденції або журнал реєстрації такової, тощо). У випадку, якщо електронні листи, що надійшли до Прокуратури області від Прокуратури м. Дружківка стосовно ОСОБА_1, мали додатки та вкладення, суд зобов'язував відповідача надати і копії вказаних додатків та вкладень.

11 грудня 2015 року суду представником відповідача надано копію довідки від 2 грудня 2015 року, в якій містяться відомості, що у травні, липні та серпні 2014 року відповідачем не отримувалась вищевказана кореспонденція. Крім цього, вказано, що якщо до установи надходять рапорти без супровідних листів, така кореспонденція канцелярією не реєструється.

Втім, суду не надано інформації щодо того, чи отримувалась зазначена вище кореспонденція від прокуратури м. Дружківка (зокрема, рапорт позивача від 2 червня 2014 року) у червні 2015 року, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне отримати від відповідача відповідну дані.

Також суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати пояснення з приводу того, на підставі яких даних у довідці викладена інформація про те, що у травні, липні, серпні 2014 року документів стосовно ОСОБА_1 не надходило; надати суду копію реєстру (журналу) вхідної кореспонденції, яка надійшла на електронну адресу прокуратури області у червні 2014 року.

Крім цього, згідно копії листа, підписаного прокурором області Франтовським М. від 7 травня 2014 року «Щодо організації документообігу в органах прокуратури області», повідомлено територіальні органи прокуратури, зокрема, прокуратуру м. Дружківки, про необхідність організації щоденного отримання кореспонденції з базових прокуратур та повідомлено про необхідність покласти відповідний обов'язок на певних осіб, прізвища яких містяться у наданої суду копії довідки. Також у довідці, наданої суду представником відповідача, зазначено, що з 7 травня 2014 року у секретаріаті прокуратури області була заведена поштова скринька для електронної пошти ().

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати прокуратуру м. Дружківки надати суду відомості - чи направлялися до прокуратури Донецької області рапорт позивача від 2 червня 2015 року про надання йому відпустки у період 2-5 червня 2015 року (поштою, електронною поштою, факсимільним зв'язком, нарочно працівником прокуратури, зазначеним у довідці (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) або іншим способом, та повідомити - у випадку направлення в прокуратуру області зазначеного рапорту - направлявся останній із супровідним листом або самостійно.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене, а також те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Зобов'язати прокуратуру Донецької області надати суду пояснення з приводу того, на підставі яких даних у довідці викладена інформація про те, що у травні, липні, серпні 2014 року документів стосовно ОСОБА_1 не надходило; надати суду копію реєстру (журналу) вхідної кореспонденції, яка надійшла на електронну адресу прокуратури області у червні 2014 року.

Зобов'язати прокуратуру м. Дружківки надати суду відомості - чи направлялися до прокуратури Донецької області рапорт позивача від 2 червня 2015 року про надання йому відпустки у період 2-5 червня 2015 року (поштою, електронною поштою, факсимільним зв'язком, нарочно працівником прокуратури, зазначеним у довідці (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) або іншим способом, та повідомити - у випадку направлення в прокуратуру області зазначеного рапорту - направлявся останній із супровідним листом або самостійно.

Зупинити провадження по справі до отримання судом зазначених доказів по справі від прокуратуру Донецької області, прокуратуру м. Дружківки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.