Справа № 815/6785/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6785/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді від 02.12.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції, скасувати свідоцтво про право власності, скасувати реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, за результатом розгляду якого ОСОБА_2 просить: визнати дії відповідачів: Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області такими, що суперечать приписам статей 32 і 41 Конституції України, та порушують конституційні права позивача.

Скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: 28052560, видане 14.10.2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на 1/1 домоволодіння по Морському провулку № 35 в м. Одесі на ім`я ОСОБА_3.

Скасувати реєстраційний запис № 7320684, вчинений у Державному реєстрі прав на нерухоме майно державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 13.10.2014 року по реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/1 домоволодіння по Морському провулку № 35 в м. Одесі.

Визнати данні, зазначені у декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.07.2014 року № ОД74 Реконструкція частини домоволодіння з виділом в самостійну одиницю, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса, провулок Морський буд. 35 такими, що не відповідають дійсності. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області прийняти передбачені законом дії з приводу внесення в зазначену декларацію недостовірних даних.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.12.2015 року.

11.12.2015 року, до суду надійшла зава ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 02.12.2015 року, в якій позивач просить роз`яснити зазначену ухвалу з наступних питань: обчислення строку на подання адміністративного позову, в тому числі коли він, або його батьки спадкодавці отримали від відповідачів усі документи, що стосуються заявлених ним позовних вимог, щоб можна було встановити початок перебігу строку позовної давності, встановлених статтею 99 КАС України; сплати судового збору, в тому числі кількості позовних вимог, заявлених позивачем та встановленню, що позивач не підпадає під коло осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»; що саме не зрозуміло суду з його позову; чи не зобов`язані відповідачі доводити законність прийнятих рішень і дій; яким чином при відсутності документів та рішень, які оскаржуються і яких навіть позивач не бачив, можна надати їм оцінку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стосовно вимоги щодо роз`яснення обчислення строку на подання адміністративного позову, в тому числі коли позивач, або його батьки спадкодавці отримали від відповідачів усі документи, що стосуються заявлених ним позовних вимог, щоб можна було встановити початок перебігу строку позовної давності, встановлених статтею 99 КАС України, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В ухвалі судді від 02.11.2015 року не зазначено жодних недоліків щодо строків позовної давності вимог позову. В абзаці шостому сторінки першої ухвали судді від 02.11.2015 року зазначено загальний порядок зясування відповідності адміністративного позову КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Стосовно питання щодо «сплати судового збору, в тому числі кількості позовних вимог, заявлених позивачем».

В ухвалі суду про залишення позову без руху від 02.11.2015 року відсутній висновок судді, що позивач не підпадає під коло осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». В свою чергу, суд розяснює, що у позивача відсутні посилання на звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, позивачем в заяві про роз`яснення ухвали суду від 02.11.2015 року є посилання, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що позивач частково виконав ухвалу суду від 02.12.2015 року і тому дійсно вважається звільненим від сплати судового збору.

Стосовно кількості позовних вимог, слід зазначити, що в прохальній частині адміністративного позову зазначено сім пунктів. При цьому, другий, третій та четвертий пункти містять вимоги щодо витребування від відповідачів документів та доказів, а перший, п`ятий, шостий та сьомий пункти позову стосуються суті позову, тобто і є позовними вимогами.

Стосовно питання позивача,- «що саме не зрозуміло суду з його позову. Чи не зобов`язані відповідачі доводити законність прийнятих рішень і дій. Яким чином при відсутності документів та рішень, які оскаржуються і яких навіть позивач не бачив, можна надати їм оцінку.»

В ухвалі судді від 02.11.2015 року відсутні висновки щодо відсутності у відповідачів, суб`єктів владних повноважень обов`язку доводити законність прийнятих ним рішень та вчинених дій.

Очевидно, що третій пункт прохальної частини заяви позивача про роз`яснення рішення стосується висновку суду щодо невідповідності першої вимоги адміністративного позову п.4 ст.105 КАС України.

Вимога позивача щодо визнання дій відповідачів: Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області такими, що суперечать приписам статей 32 і 41 Конституції України, та порушують конституційні права позивача, на думку суду, є недостатньо конкретизованою, що в свою чергу унеможливлює забезпечення дотримання вимог ст. 11 КАС України.

Отже, позивачу слід визначитись: якими саме діями відповідачів порушені його права та вчинення яких дій він вимагає від відповідачів для відновлення порушених прав позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що зазначене судом стосується саме вимоги номер один в адміністративному позові та не стосується інших вимог.

Враховуючи що зі змісту заяви позивача про роз`яснення рішення суду, суддя вбачає, що позивачу не зрозуміло, які саме недоліки слід усунути останньому для приведення позову у відповідність вимогам КАС України, керуючись ст.ст. 108, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розяснити позивачу, ОСОБА_2, ухвалу судді від 02.11.2015року за адміністративним позовом до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції, скасувати свідоцтво про право власності, скасувати реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язати вчинити певні дії:

- Стосовно вимоги адміністративного позову позивача номер один - визначитись якими саме діями відповідачами порушено його права визначені ст. 32 та 41 Конституції України, та вчинення яких дій він вимагає від відповідачів для відновлення порушених прав позивача, тобто привести вимогу у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України.

- Викласти вимоги до кожного з відповідачів, або виключити таких осіб із переліку відповідачів. В позові відсутні позовні вимоги щодо Одеської міської ради, окрім визнання її дій таким що суперечать приписам Конституції України (вимога один). Визначитись із статусом ДАБІ України та Департаменту ДАБІ в Одеській області, та викласти позовні вимоги до кожного з них, або виключити із списку відповідачів. З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів по справі, та вимогами до них у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Продовжити строк для усунення недоліків позивачу до 21.12.2015 року.

Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо