Справа № 826/26602/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/26602/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А. за участю представника позивача, без участі представників відповідача та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника компанії "Пірсум Сервісіз Лімітед" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 10 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов компанії "Пірсум Сервісіз Лімітед" (далі - позивач) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа: підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" (далі - ПІІ "Українська Національна Лотерея"), про:

- визнання протиправною та зобов'язання відповідача скасувати реєстраційну дію №5018882 за судовим рішенням стосовно ПІІ "Українська Національна Лотерея" та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР);

- визнання протиправною та зобов'язання відповідача скасувати реєстраційну дію №7018882 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів стосовно ПІІ "Українська Національна Лотерея" та внести відповідні відомості до ЄДР;

- визнання протиправною та зобов'язання відповідача скасувати реєстраційну дію №8018882 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників стосовно ПІІ "Українська Національна Лотерея" та внести відповідні відомості до ЄДР (далі - оскаржувані реєстраційні дії).

Одночасно із позовом представником позивача подано до суду письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на частку у розмірі 100% статутного капіталу ПІІ "Українська Національна Лотерея";

- заборони відповідачу проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ПІІ "Українська Національна Лотерея", які містяться у ЄДР, пов'язаних із зміною керівника та змінами, що вносяться до установчих документів ПІІ "Українська Національна Лотерея" (далі - подана заява).

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/26602/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ПІІ "Українська Національна Лотерея" (далі - третя особа).

Розгляд та вирішення по суті поданої заяви судом призначено у судовому засіданні 10 грудня 2015 року.

Як з'ясовано судом у ході розгляду поданої заяви та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, позивачем у судовому порядку оскаржуються реєстраційні дії, проведені на підставі заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 листопада 2015 року у справі №296/11831/15-ц, яке не набрало законної сили.

У зв'язку з вище викладеним, оскаржувані реєстраційні дії представник позивача вважає такими, що не узгоджуються із нормами чинного законодавства та, як наслідок, порушують права та інтереси позивача як власника 100% корпоративних прав на ПІІ "Українська Національна Лотерея".

Наслідком неправомірного внесення державним реєстратором змін до ЄДР щодо третьої особи може бути здійснення відчуження корпоративних прав третьої особи, що, у свою чергу, спричинить нові зміни у складі засновників та керівництва третьої особи, що завдасть шкоди правам та інтересам позивача.

У поданій заяві також зазначено, що 04 грудня 2015 року директор ПІІ "Українська Національна Лотерея" звертався до відповідача із заявою про скасування оскаржуваних реєстраційних дій, однак, незважаючи на вище викладені доводи, відповідачем відмовлено у їх скасуванні.

За переконанням представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що знову будуть проводитись реєстраційні дії щодо третьої особи, що призведе до остаточної втрати позивачем своєї частки.

Присутній у судовому засіданні 10 грудня 2015 року представник позивача підтримав подану заяву та просив задовольнити її повністю, а представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви відповідач та третя особа повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи представника позивача на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав та необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - третю особу, які містяться у ЄДР, пов'язаних зі зміною керівника та змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи - третьої особи, оскільки, за переконанням суду, дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у зв'язку з наявністю у керівництва третьої особи реальної можливості здійснити подальше відчуження корпоративних прав позивача без його згоди, а для відновлення таких прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, як вбачається з письмової відповіді Корольовського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2015 року на адвокатський запит, наданої суду представником позивача у судовому засіданні 10 грудня 2015 року, заочне рішення вказаного суду від 10 листопада 2015 року у справі №296/11831/15-ц про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, яке скасоване ухвалою вказаного суду від 07 грудня 2015 року, із моменту його ухвалення до моменту його скасування не набирало законної сили та не підлягало виконанню.

Поряд з цим, подану заяву в частині накладення арешту на частку у розмірі 100% статутного капіталу третьої особи суд вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки адміністративні суди не наділені повноваженнями вживати заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно чи майнові права.

Заходи забезпечення позову, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, можуть бути вжиті судом шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також шляхом заборони суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника компанії "Пірсум Сервісіз Лімітед" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/26602/15 задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві проводити будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" (ідентифікаційний код 24940541), які містяться у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаних зі зміною керівника та змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи - підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" (ідентифікаційний код 24940541).

3. Заяву в іншій частині залишити без задоволення.

4. Роз'яснити, що ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), у тому числі невідкладно направити для негайного виконання до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 11 грудня 2015 року