overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/18460/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа №607/18460/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Проте, до відкриття провадження по справі, 02.12.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 607/14810/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 Справа №607/14810/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування у відповідача усіх наявних доказів, що стосуються позовних вимог для підтвердження матеріалів справи ОСОБА_1 в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а також клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію оскаржуваного рішення та зоборонити вчинити такі дії : заборонити не виплачувати належну йому пенсію.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року клопотання про забезпечення позову залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не подано документа про сплату судового збору у розмірі 121,80грн. за подання клопотання про забезпечення позову.

14.09.2015року позивачем ОСОБА_1 подано суду квитанцію про оплату судового збору на суму 48,72грн.

Таким чином, у наданий судом строк, а саме до 17.09.2015року, зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, клопотання про забезпечення позову слід вважати неподаним.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаним.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Братасюк
Справа № 607/18464/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа №607/18464/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Проте, до відкриття провадження по справі, 02.12.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 668/14610/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14610/15-а

Пров. №2-а/668/276/15

14.12.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до постійнодіючої міжвідомствінної комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради та міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання рішення ватині неправомірним, скасування його та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 2.1 Рішення від 10.11.2015 року постійнодіючої міжвідомствінної комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради, оформленого протоколом від 10.11.2015 року в частині відкладення прийняття рішення в наданні дозволу на відключення АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГПВ та влаштування індивідуальної системи теплопостачання, зобовязати відповідача постійнодіючу міжвідомствінну комісію з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради у місячний термін із дня набрання рішення суду законної сили повторно розглянути заяву позивача щодо відключення АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГПВ та встановлення автономного опалення, зобовязати відповідача МКП «Херсонтеплоенерго» видати технічні умови на відключення вказаної квартири.

Виниклий спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, оскільки ні КАС України, ні іншими Законами України не передбачено розгляд справ даної категорії в порядку КАС України.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.15 ЦПК України та ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, на підставі ст. 109 КАС України, слід відмовити та повернути позивачу матеріали позову.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 17, 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до постійнодіючої міжвідомствінної комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради та міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання рішення ватині неправомірним, скасування його та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/14009/15-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14009/15-а

Пров. №2-а/668/264/15

27.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Вікторія Транс М» до старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій і бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.08.2015 року, однак позовну заяву з доданими матеріалами передані до судді 25.11.2015 року.

Перевіривши позовну заяву (заяву), суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та відповідно підстав для залишення її без руху, повернення чи для відмови у відкритті провадження не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «14» годину «00» хвилин 04 грудня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 04 грудня 2015 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/3179/14-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 664/3179/14-а

09 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, адміністративної комісії Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про визнання протиправним рішення відділу з нагляду за станом житлового фонду, благоустрою та торгівлі виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, скасування протоколу серія с. ВКЦМР № 000176 від 18.07.2014 року, визнання протиправним рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 42 від 01.08.214 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 94, 137, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, ст.ст. 2, 152, 160, 213, 218, 221, 255, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради та адміністративної комісії Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради № 42 від 01 серпня 2014 року щодо визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят грн.00 коп.) гривень.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення відділу з нагляду за станом житлового фонду, благоустрою та торгівлі виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, скасування протоколу серія с. ВКЦМР № 000176 від 18.07.2014 року відмовити.

На постанову позивачем та відповідачем протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 668/13531/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13531/15-а

Пров. №2-а/668/254/15

14.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 та заступника Херсонського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника Херсонського міського голови ОСОБА_3 по необґрунтованому направленню листа до Державної інспекції сільського господарства Херсонської області, визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського голови ОСОБА_2, яка проявилась у не поданні позову до суду про знесення самовільно побудованого металевого гаражу за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 153а, що належить ОСОБА_4, що мешкає у АДРЕСА_1 та зобовязати Херсонського міського голову ОСОБА_2 звернутись до суду з позовом про знесення самовільно побудованого металевого гаражу за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 153а, що належить ОСОБА_4, який мешкає у АДРЕСА_1.

В судові засідання, призначені на 30.11.2015 р. та 14.12.2015 р. позивач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, причини поважності неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 та заступника Херсонського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5
Справа № 676/6894/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6894/15-а
Номер провадження 2-а/676/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, державного виконавця МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2015 року.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2015 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Стягнути з МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 крп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 676/7476/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7476/15-а
Номер провадження 2-а/676/291/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради про скасування постанови, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2,ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі, вказаному в ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з цим, суд не в змозі розпочати розгляд справи по суті.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачка зобовязана сплатити судовий збір в розмірі, вказаному в ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями в редакції № 670-VIII від 03.09.2015 року) - за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради про скасування постанови, - залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк до 21 грудня 2015 року, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Вразі невиконання ухвали судді в установлений термін до 21 грудня 2015 року позовна заява буде вважатись неподаною і повернутою позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 682/3317/15-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3317/15-а
Провадження № 2-а/682/102/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2015 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 18.11.2015 року позивачка отримала 02.12.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачка у встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви не усунула, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій - вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 687/1833/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1833/15-а
№ рядка звіту87
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Судове засідання призначити призначити на 09 год. 50 хв. 18.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.12.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2