Справа № 816/4366/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2015 р.Справа № 816/4366/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі №816/4366/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія Сергія Васильовича, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржено ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі № 816/4366/15, якою з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу повернута його позовна заява.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10. 2015 року в частині, оскарження судового рішення про повернення позовної заяви стосовно позовних вимог, які стосуються питань розгляду судом вимог по стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а саме в частині вимог:

1) визнати неправомірними дії відповідачів щодо прийняття 18.06.2012 року наказу № 21-к «Про припинення державної служби», яким державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі припинено в зв'язку з порушенням ним присяги державного службовця;

2) зарахувати час вимушеного прогулу з 18.06.2012 року по дату поновлення на посаді в загально трудовий безперервний стаж та трудовий безперервний стаж роботи на державній службі;

3) стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу: з 18.06.2012 року по дату конкретного поновлення на посаді;

4) відшкодувати моральну шкоду у розмірі 529.113 грн у зв'язку з незаконним звільненням

5) відшкодувати судові витрати в розмірі 120.000 грн, що понесені у зв'язку з розглядом справ з приводу його незаконного звільнення

6) зобов'язати відповідачів негайно виконати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року, що набрала законної сили 03.07.2015 року, по справі № 2а-1670/4752/12, - відкрито, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року щодо вимог позовної заяви:

1) встановити не правовими, протиправними, неправомірними, несправедливими, необ'єктивними та упередженими дій начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія С.В. у відношенні законодавчо передбачених, законно-правових та професійних дій начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі ОСОБА_1:

а) по зупиненню розкрадання сотень мільйонів гривень державних коштів спецфонду державного бюджету України, протиправно створеними Аранчієм С.В. при державних ветеринарних установах області приватними структурами;

в) по забороні випуску шкідливих для здоров'я людей харчових сурогатів, що випускає ТОВ «Гадячсир» з нефізіологічних рослинних тропічних жирів (пальмова олія) з температурою плавлення 48-56 градусів по Цельсію (технологічна температура плавлення -85 градусів по Цельсію);

2) встановити не правовими, антидержавними, антилюдськими, українофобськими, «злочинно-споглядацькими» дій Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області у відношенні законодавчо-передбачених, законно-професійних та професійних дій начальника УВМ в Шишацькому районі ОСОБА_1:

а) по зупиненню розкрадання сотень мільйонів гривень державних коштів спецфонду державного бюджету України, протиправно створеними Аранчієм С.В. при державних ветеринарних установах області приватними структурами;

в) по забороні випуску шкідливих для здоров'я людей харчових сурогатів, що випускає ТОВ «Гадячсир» з нефізіологічних рослинних тропічних жирів (пальмова олія) з температурою плавлення 48-56 градусів по Цельсію (технологічна температура плавлення -85 градусів по Цельсію);

3) визнати неправомірними дії відповідачів щодо прийняття 18.06.2012 року наказу № 21-к «Про припинення державної служби», яким державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі припинено в зв'язку з порушенням ним присяги державного службовця, - скаржником ОСОБА_1 не доданий документ по сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в зазначеній частині вимог відмовлено.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року розмір 1 мінімальної заробітної плати становить-1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі № 816/4366/15 апелянт - ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн.

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині вимог апеляційної скарги про скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року щодо повернення його позовної у зазначеній вище частині позовних вимог слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі № 816/4366/15 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія С.В., Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про:

- встановлення не правовими, протиправними, неправомірними, несправедливими, необ'єктивними та упередженими дій начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчія С.В. у відношенні законодавчо передбачених, законно-правових та професійних дій начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі ОСОБА_1:

а) по зупиненню розкрадання сотень мільйонів гривень державних коштів спецфонду державного бюджету України, протиправно створеними Аранчієм С.В. при державних ветеринарних установах області приватними структурами;

в) по забороні випуску шкідливих для здоров'я людей харчових сурогатів, що випускає ТОВ "Гадячсир" з нефізіологічних рослинних тропічних жирів (пальмова олія) з температурою плавлення 48-56 градусів по Цельсію (технологічна температура плавлення -85 градусів по Цельсію);

- встановлення не правовими, антидержавними, антилюдськими, українофобськими, "злочинно-споглядацькими" дій Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області у відношенні законодавчо-передбачених, законно-професійних та професійних дій начальника УВМ в Шишацькому районі ОСОБА_1:

а) по зупиненню розкрадання сотень мільйонів гривень державних коштів спецфонду державного бюджету України, протиправно створеними Аранчієм С.В. при державних ветеринарних установах області приватними структурами;

в) по забороні випуску шкідливих для здоров'я людей харчових сурогатів, що випускає ТОВ "Гадячсир" з нефізіологічних рослинних тропічних жирів (пальмова олія) з температурою плавлення 48-56 градусів по Цельсію (технологічна температура плавлення -85 градусів по Цельсію), - залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 1218 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.