overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5113/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/5113/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Пенсійному фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 372/4346/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/4346/15-а
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "06" листопада 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/21450/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві - Гучка Віктора Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" листопада 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві - Гучком Віктором Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві - Гучка Віктора Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/20415/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України - Паланичка Олега Леонідовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтекс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року задоволено позов.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір».

Представником відповідача в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, натомість вказано про відсутність фінансування.

З огляду на вказане зауважую, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для несплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України - Паланичка Олега Леонідовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтекс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати представнику Київської міської митниці ДФС України - Паланичку Олегу Леонідовичу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/13941/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/14452/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/9070/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9070/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9070/13-а

У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного промислово-будівельного підприємства "Гевея" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Представник відповідача разом з апеляційною скаргою подав клопотання про звільнення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від сплати судового збору.

Враховуючи подане клопотання, суддя вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного промислово-будівельного підприємства "Гевея" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 22 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відстрочити питання про сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 825/3522/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3522/15-а
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 753/17847/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - Гаврильченко Тетяни Олегівни на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року задоволено позов.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір».

Представником відповідача в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, натомість вказано про відсутність фінансування та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - Гаврильченко Тетяни Олегівни на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати представнику Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - Гаврильченко Тетяні Олегівні строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 802/2674/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2674/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти про стягнення коштів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України "Про судовий збір".

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти про стягнення коштів залишити без руху та надати строк до 01 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/7495/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7495/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ЄДА РІСЕРЧ ЕНД ДЕВЕЛОМПМЕНТ КО ЛТД до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/7495/15 .

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз