Справа № 320/9973/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.12.2015
Справа № 320/9973/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Мелітопольської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 20.11.2015.

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська міська рада і звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 та скасувати постанову від 20.11.2015 ВП №47436969 про накладення штрафу у розмірі 2040,00 грн.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Мелітопольському міськрайонному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.

Так, територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.

Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначено в позові, місцезнаходження відповідача м. Запоріжжя, проспект Металургів, 6, що не охоплюється територіальною юрисдикцією Мелітопольського міськрайонного суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, з урахуванням приписів п.6, ч.3, ст.108 КАС України, оскільки дана справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мелітопольської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 20.11.2015 повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко