Справа № 808/8880/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 грудня 2015 року Справа № 808/8880/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09.11.2015.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09.11.2015, які прийняті на підставі Акту перевірки № 125/08-29-2206/37902738 від 12.10.2015, в той же час, в порушення положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані докази до матеріалів адміністративного позову не подані.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до адміністративного позову в якості доказу сплати судового збору надано лише копію платіжного доручення № 149 від 17.11.2015, у звязку з чим суд не має можливості пересвідчитися у належній сплаті судового збору за подачу відповідного позову до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме: податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09.11.2015, Акт перевірки № 125/08-29-2206/37902738 від 12.10.2015, а також шляхом подачі оригіналу платіжного доручення № 149 від 17.11.2015 про сплату судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме: податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09.11.2015, Акт перевірки № 125/08-29-2206/37902738 від 12.10.2015, а також шляхом подачі оригіналу платіжного доручення № 149 від 17.11.2015 про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша