Справа № 359/9533/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9533/15-а
Провадження №2-а/359/269/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, що по-лягає в ненаданні відповідей на інформаційні запити, та про зобовязання надати відпо-віді на ці запити та матеріали перевірок за зверненнями позивача для ознайомлення і зняття фотокопій,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовувала його тим, що 11 серпня 2015 року вона подала до Бориспіль-ського МВ ГУ МВС України в Київській області інформаційний запит за №2062. Позивач просила надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали перевірок за її звернен-нями: ЄО №5321 від 27 квітня 2015 року, ЄО №6256 від 15 травня 2015 року, ЄО №6537 від 21 травня 2015 року, ЄО №6792 від 26 травня 2015 року, ЄО №6853 від 27 травня 2015 року, ЄО №6933 від 28 травня 2015 року, ЄО №7168 від 2 червня 2015 року, ЄО №7278 від 4 червня 2015 року, ЄО №7358 від 5 червня 2015 року, ЄО №7642 від 11 черв-ня 2015 року, ЄО №7674 від 11 червня 2015 року, ЄО №8004 від 18 червня 2015 року, ЄО №8646 від 30 червня 2015 року, ЄО №8672 від 1 липня 2015 року, ЄО №9056 від 7 липня 2015 року, ЄО №9272 від 11 липня 2015 року, ЄО №9385 від 13 липня 2015 року, ЄО №9821 від 21 липня 2015 року та ЄО №9970 від 23 липня 2015 року. Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області не відповів на інформаційний запит та не надав матеріали перевірок. Тому ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною таку без-діяльність відповідача та зобовязати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області надати відповідь на інформаційний запит за №2062, надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали перевірок за її зверненнями: ЄО №5321 від 27 квітня 2015 року, ЄО №6256 від 15 травня 2015 року, ЄО №6537 від 21 травня 2015 року, ЄО №6792 від 26 травня 2015 року, ЄО №6853 від 27 травня 2015 року, ЄО №6933 від 28 травня 2015 року, ЄО №7168 від 2 червня 2015 року, ЄО №7278 від 4 червня 2015 року, ЄО №7358 від 5 червня 2015 року, ЄО №7642 від 11 червня 2015 року, ЄО №7674 від 11 червня 2015 року, ЄО №8004 від 18 червня 2015 року, ЄО №8646 від 30 червня 2015 року, ЄО №8672 від 1 липня 2015 року, ЄО №9056 від 7 липня 2015 року, ЄО №9272 від 11 липня 2015 року, ЄО №9385 від 13 липня 2015 року, ЄО №9821 від 21 липня 2015 року та ЄО №9970 від 23 липня 2015 року.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 двічі збільшувала позовні ви-моги: додатково просить зобовязати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали перевірок за її звернен-нями ЄО №6252 від 15 травня 2015 року, ЄО №6472 від 20 травня 2015 року та ЄО №10531 від 4 серпня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає адміністративний позов та за-перечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що 18 вересня 2015 року Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області на-дав позивачу відповідь на інформаційний запит за №2062 та розяснив ОСОБА_1 про те, що вона може ознайомитись з матеріалами перевірок в кабінеті №201. Однак ці мате-ріали відносяться до службової інформації. Тому зняття з них фотокопій заборонено. З огляду на це представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволен-ні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області інформаційний запит за №2062 (а.с.4), в якому вона просила надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали перевірок за її звернен-нями: ЄО №5321 від 27 квітня 2015 року, ЄО №6256 від 15 травня 2015 року, ЄО №6537 від 21 травня 2015 року, ЄО №6853 від 27 травня 2015 року, ЄО №7168 від 2 червня 2015 року, ЄО №7278 від 4 червня 2015 року, ЄО №7358 від 5 червня 2015 року, ЄО №7642 від 11 червня 2015 року, ЄО №7674 від 11 червня 2015 року, ЄО №8004 від 18 червня 2015 року, ЄО №8646 від 30 червня 2015 року, ЄО №8672 від 1 липня 2015 року, ЄО №9056 від 7 липня 2015 року, ЄО №9272 від 11 липня 2015 року, ЄО №9385 від 13 липня 2015 року, ЄО №9821 від 21 липня 2015 року та ЄО №9970 від 23 липня 2015 року.

Крім того, 26 жовтня та 2 листопада 2015 року позивач подала до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області інформаційні запити (а.с.28, 36), в яких вона просила надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали перевірок за її звернен-нями ЄО №6252 від 15 травня 2015 року, ЄО №6472 від 20 травня 2015 року та ЄО №10531 від 4 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на ін-формацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» службова інформація є інформацією з обмеженим доступом. Обмеження доступу до такої інформації здійснюється при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або гро-мадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоро-вя населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошен-ню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередже-ності правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її от-риманні.

Встановлено, що ОСОБА_1 бажає ознайомитись з матеріалами перевірок за її зверненнями з метою реалізації права на оскарження дій або бездіяльності посадових осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області. Обставини, викладені в п.1 - п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», судом не вияв-лені. Тому позивач має право на вільне ознайомлення з матеріалами перевірок за її звер-неннями: ЄО №5321 від 27 квітня 2015 року, ЄО №6256 від 15 травня 2015 року, ЄО №6537 від 21 травня 2015 року, ЄО №6853 від 27 травня 2015 року, ЄО №7168 від 2 червня 2015 року, ЄО №7278 від 4 червня 2015 року, ЄО №7358 від 5 червня 2015 року, ЄО №7642 від 11 червня 2015 року, ЄО №7674 від 11 червня 2015 року, ЄО №8004 від 18 червня 2015 року, ЄО №8646 від 30 червня 2015 року, ЄО №8672 від 1 липня 2015 року, ЄО №9056 від 7 липня 2015 року, ЄО №9272 від 11 липня 2015 року, ЄО №9385 від 13 липня 2015 року, ЄО №9821 від 21 липня 2015 року, ЄО №9970 від 23 липня 2015 року, ЄО №6252 від 15 травня 2015 року, ЄО №6472 від 20 травня 2015 року та ЄО №10531 від 4 серпня 2015 року.

8 вересня 2015 року начальник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області надіслав позивачу відповідь №5/20122 (а.с.52), в якій він розяснив ОСОБА_1 про те, що вона має право ознайомитись з матеріалами перевірок в кабінеті №201 Борис-пільського МВ ГУ МВС України в Київській області. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що після отриманої відповіді позивач зявлялась до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та просила на-дати їй матеріали перевірок.

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в ненаданні відповіді на інформаційний запит за №2062 від 11 серпня 2015 року та ненаданні матеріалів перевірок, відсутні. Тому у задоволенні ад-міністративного позову в частині вимог про покладення на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області зобовязання вчинити ці дії належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Встановлено, що ОСОБА_1 не надала суду докази на підтвердження того, що в інформаційних запитах вона просила надати матеріали перевірок ЄО №6792 від 26 трав-ня 2015 року та ЄО №6933 від 28 травня 2015 року.

З огляду на це суд вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною без-діяльність відповідача, що полягає в ненаданні цих двох матеріалів перевірок, та по-кладення на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області зобовязання на-дати їх позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інак-ше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це не-обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повідомила про те, що ОСОБА_1 не має права знімати фотокопії з матеріалів перевірок. Однак це об-межує право позивача на повноцінне ознайомлення з ними. Крім того, Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить жодної заборони громадянину знімати фотокопії зі службової інформації, до якої він має доступ.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного захисту права позивача належить зобовязати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області не перешкоджати ОСОБА_1 у знятті фотокопій з матеріалів перевірок за її зверненнями.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в не-наданні відповідей на інформаційні запити, та про зобовязання надати відповіді на ці за-пити та матеріали перевірок за зверненнями позивача для ознайомлення і зняття фото-копій задовольнити частково.

Зобовязати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області не перешкод-жати ОСОБА_1 у знятті фотокопій з матеріалів перевірок за її звернення-ми: ЄО №5321 від 27 квітня 2015 року, ЄО №6256 від 15 травня 2015 року, ЄО №6537 від 21 травня 2015 року, ЄО №6853 від 27 травня 2015 року, ЄО №7168 від 2 червня 2015 року, ЄО №7278 від 4 червня 2015 року, ЄО №7358 від 5 червня 2015 року, ЄО №7642 від 11 червня 2015 року, ЄО №7674 від 11 червня 2015 року, ЄО №8004 від 18 червня 2015 року, ЄО №8646 від 30 червня 2015 року, ЄО №8672 від 1 липня 2015 року, ЄО №9056 від 7 липня 2015 року, ЄО №9272 від 11 липня 2015 року, ЄО №9385 від 13 липня 2015 року, ЄО №9821 від 21 липня 2015 року, ЄО №9970 від 23 липня 2015 року, ЄО №6252 від 15 травня 2015 року, ЄО №6472 від 20 травня 2015 року та ЄО №10531 від 4 серпня 2015 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3