Справа № П/811/3234/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 грудня 2015 року справа № П/811/3234/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Хилько Л.І.

судді Брегея Р.І.

судді Момонт Г.М.

за участю секретаря судового засідання Подкопаєвої Д.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велта" до Державної служби геології та надр України про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати припис №57/4275-К від 16.09.2015 року.

Ухвалою судді від 19.10.2015 року відкрито провадження у справі, витребувано від відповідача письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини (а.с.1). Відповідачем надані письмові пояснення з наданням доказів (а.с.58-90, 161-164).

Представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження в справі (а.с.191).

Представники позивача вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в справі віднесли на розсуд суду.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року було витребувано від відповідача письмові пояснення у справі, з посиланням на докази у частині конкретизації виконання вимог припису відповідача (а.с.128).

Відповідачем у судовому засіданні 26.11.2015 року надані пояснення, які є недостатніми для встановлення обставин у справі, тому під час з'ясування обставин у справі, виникла необхідність отримати від відповідача додаткові пояснення та докази у справі.

Крім того, в судовому засіданні 26.11.2015 року позивача зобов'язано надати протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ) від 25.01.2007 року №1223-ДСК.

В судове засіданні 10.12.2015 року позивачем зазначений вище протокол не надано.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчену копію протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ) від 25.01.2007 року № 1223 ДСК та письмові пояснення та повний розрахунок, з посиланням на нормативно-правові акти та докази, у частині збільшення запасів рудних пісків та ільменіту, викладених на арк.4 письмових пояснень відповідача до суду від 07.12.2015 року № 04-4730. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ) від 25.01.2007 року № 1223 ДСК.

Згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 згаданої статті, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, з метою об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.71,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Державної служби геології та надр України про зупинення провадження у справі з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Витребувати від позивача належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ) від 25.01.2007 року № 1223 ДСК.

Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ) від 25.01.2007 року № 1223 ДСК;

- письмові пояснення та повний розрахунок, з посиланням на нормативно-правові акти та докази, у частині збільшення запасів рудних пісків та ільменіту, викладених на арк.4 письмових пояснень відповідача до суду від 07.12.2015 року № 04-4730.

Витребувати від Державної комісії України по запасах корисних копалин належним чином засвідчену копію протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ) від 25.01.2007 року № 1223 ДСК.

Витребувані документи та пояснення надати до суду до 30.12.2015 року.

Зупинити провадження у справі до надходження витребуваних судом матеріалів та пояснень.

Копію ухвали суду направити для виконання позивачу, відповідачу та Державній комісії України по запасах корисних копалин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Хилько

Судді Р.І. Брегей

ОСОБА_3