Справа № 822/6109/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6109/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретарі Голуб О.Р.
за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В позові до суду вказує, що 03.11.2006 між ним та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, яким ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 300000 доларів США. В цей же день було укладено між сторонами Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

Позивач зазначає, що з відповіді приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. від 15.05.2015 йому стало відомо про те, що 10.08.2012 нею було припинено іпотеку і знято заборону відчуження, а тому просив суд :

1) Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження.

2) Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., як спеціального суб'єкта на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо виключення (припинення) запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника.

3) Зобов'язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., вчинити певні дії, а саме:

поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 03.11.2006 р., за реєстровим № 1-4691, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, згідно якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано квартиру, загальною площею 295,6 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з - 10.08.2012 р.

19.11.2015 ухвалою судді справу призначено для розгляду питання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача зазначає, що про порушена право ПАТ «УкрСиббанку» стало відомо з листа відповідача 15 травня 2015 року.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача настоює на застосуванні наслідків ст.100 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» слід залишити без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2006 між АТ "УкрСиббанком" та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, яким ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 300000 доларів США.

Також 03.11.2006 було укладено між сторонами Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

Згідно додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 ОСОБА_4 зобов"язувався розпочати з 11.12.2006 року і до 03.11.2025 року погасити отриманий кредит.

Судом встановлено, що в позивача працював ОСОБА_6, який діяв від імені ПАТ "УкрСиббанку" на підставі довіреності від 11.01.2012 яка позивачем не заперечується. Згідно п.5 даної Довіреності, ОСОБА_6 надано право підписувати та подавати в будь-які підприємства, установи, організації всіх форм власності будь-які документи, надання яких необхідно для здійснення всіх необхідних дій, пов"язаних з реалізацією заставленого майна а також отримувати від підприємств, установ, організацій всіх форм власності будь-які документи, що необхідні для реалізації наданих для нього повноважень.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки.

10.08.2012 ОСОБА_6 подав приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. заяву де просив зняти заборону відчудження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4 (код ІНН НОМЕР_1), в зв'язку з реалізацією заставного майна та припиненням дії Договору іпотеки від 03.11.2006 року, що посвідчений Оксанюк А.А., нотаріусом Першої Хмельницької ДНК та зареєстрованого в реєстрі за №1-4691.

На підставі заяви уповноваженої особи нотаріусом було виключено (припинено) запис в Державному реєстрі іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що ним дійсно подавалась заява про зняття заборони на відчудження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4 в зв"язку з її реалізацією. Всі відповідні документи він вніс в реєстрову справу по кредиту ОСОБА_4

Судом також встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2013 було задоволено позовні вимоги АТ "УкрСиббанку" про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_7 по кредиту №0. Виконавчий лист виданий 31.10.2013.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про можливе порушення свого права позивач взнав 10.08.2012.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає, що у позивача були реальні можливості дізнатися про порушення своїх прав та інтересів ще з моменту несплати ОСОБА_4 кредиту згідно розрахунку Додатку №1 до договору №0.

Будь - яких даних про поважність пропуску строку за зверненням до суду судом не здобуто. Закон визначає строки звернень до суду і має на меті визначити правила за якими особи мають діяти та приймати рішення.

На підставі викладеного,

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук