Справа № 826/26763/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/26763/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України та державного підприємства "Українська правова інформація", треті особи: Верховна рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, громадська спілка "Підтримка діяльності Ради бізнес-омбудсмена", Рада бізнес-омбудсмена, Уповноважений з питань підприємництва при Державній фіскальній службі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Американська торгівельна палата в Україні", Європейська бізнес-асоціація, Федерація роботодавців України, Торгово-промислова палата України, Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців", партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", радикальна Партія Олега Ляшка, політична партія "Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП", політична партія "Самопоміч", всеукраїнське об'єднання "Свобода" та політична партія "Опозиційний блок", про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 грудня 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-2), державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-3), Міністерства фінансів України (далі - відповідач-4), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-5), Державної регуляторної служби України(далі - відповідач-6) та державного підприємства "Українська правова інформація" (далі - відповідач-7), треті особи: Верховна рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, громадська спілка "Підтримка діяльності Ради бізнес-омбудсмена", Рада бізнес-омбудсмена, Уповноважений з питань підприємництва при Державній фіскальній службі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Американська торгівельна палата в Україні", Європейська бізнес-асоціація, Федерація роботодавців України, Торгово-промислова палата України, всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців", партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Радикальна Партія Олега Ляшка, політична партія "Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП", політична партія "Самопоміч", всеукраїнське об'єднання "Свобода" та політична партія "Опозиційний блок" (далі - треті особи), про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору тільки за одну із вимог немайнового характеру.

Крім того, до позовної заяви не додано її копій та копій приєднаних до неї документів для направлення третім особам.

Суд також зазначає про необхідність дотримання позивачем вимог щодо територіальної підсудності при подачі позовної заяви, а також звернення уваги на те, що юридична особа не може бути відповідачем у справі за позовною заявою, заявленою також юридичною особою.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, "; 2) копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України та державного підприємства "Українська правова інформація", треті особи: Верховна рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, громадська спілка "Підтримка діяльності Ради бізнес-омбудсмена", Рада бізнес-омбудсмена, Уповноважений з питань підприємництва при Державній фіскальній службі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Американська торгівельна палата в Україні", Європейська бізнес-асоціація, Федерація роботодавців України, Торгово-промислова палата України, Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців", партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", радикальна Партія Олега Ляшка, політична партія "Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП", політична партія "Самопоміч", всеукраїнське об'єднання "Свобода" та політична партія "Опозиційний блок", про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин