Справа № 820/5855/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Харків

14 грудня 2015 р. Справа № 820/5855/15

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Сагайдака В.В., Полях Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

позивача - не прибув,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Бабенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про відшкодування індексації заробітної плати, компенсації, відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України в якому просить суд:

- стягнути з Державної судової адміністрації України (індивідуальний ідентифікаційний номер 26255795) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)- 18944,80 грн індексації заробітної плати;

- стягнути з Державної судової адміністрації України (індивідуальний ідентифікаційний номер 26255795) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)- 200636,50 грн компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів сплати;

- стягнути з Державної судової адміністрації України (індивідуальний ідентифікаційний номер 26255795) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)- 575180,80 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року відкрито провадження у справі за вище зазначеним позовом.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2015 року позивачем під час надання пояснень по справі заявлено клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю участі уповноваженого представника, оскільки пояснення стосовно позовних вимог можуть бути надані виключно представником. Протокольною ухвалою суду заявлене позивачем клопотання задоволено та відкладено розгляд справи для надання можливості представнику для участі у судовому розгляді справи. Наступне судове засідання призначено на 14.09.2015 року.

Через канцелярію суду 11.09.2015 року ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням уповноваженого представника за межами Харківської області та поганим самопочуттям через проведення хірургічної операції. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначених обставин. Крім того, зазначено, що у період з 15.09.2015 року по 07.10.2015 року позивач перебуватиме у відпустці, що підтверджено довідкою Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що судовий розгляд даної справи зокрема відбувався 19.11.2015 року, 01.12.2015 року, 08.12.2015 року, 14.12.2015 року.

У судове засідання призначене на 19.11.2015 року позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання повідомлялись належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надано клопотання, яке було підтримано і в судовому засіданні, про перенесення судового розгляду справи задля виготовлення та надання до суду детального розрахунку по справі.

У судове засідання призначене на 01.12.2015 року позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання повідомлялись належним чином. Від представника позивача засобами електронного зв'язку шляхом направлення електронного листа на офіційну поштову скриньку суду надано клопотання про перенесення судового розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

У судове засідання призначене на 08.12.2015 року позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання повідомлялись належним чином. Будь-яких клопотань або заяв через канцелярію суду позивачем або представником позивача не надано.

У судове засідання призначене на 14.12.2015 року позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання повідомлялись належним чином. Від представника позивача засобами електронного зв'язку шляхом направлення електронного листа на офіційну поштову скриньку суду надано клопотання про перенесення судового розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Колегія суддів зазначає, що позивачем або його уповноваженим представником не надано до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Суд зазначає, що позивачем під час судового розгляду адміністративного позову зазначено, що розгляд справи не може бути об'єктивним та повним без участі представника позивача, яким буде надано відповідні пояснення та розрахунки, якими безпосередньо обґрунтовано позовні вимоги, що унеможливлює розгляд справи за його відсутності.

Крім того, слід зазначити, що представником позивача неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншій судовій справі, але представник позивача не був позбавлений можливості надати до суду письмові пояснення та розрахунки в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позивачу та його представнику було надано достатньо часу для підготовки та надання до суду додаткових доказів та додаткових пояснень по справі для підтвердження своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд наголошує, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року.

Слід зазначити, що представником позивача неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншій судовій справі, але довірена особа не була позбавлена можливості надати до суду письмові пояснення та розрахунки в обґрунтування заявлених позовних вимог, з врахуванням чого суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про відшкодування індексації заробітної плати, компенсації, відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду.

За наявними в матеріалах справи доказами суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд роз'яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про відшкодування індексації заробітної плати, компенсації, відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Сагайдак В.В.

Суддя Полях Н.А.