overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5732/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/49520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 09 грудня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 07 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області надало копії кошторисів видатків на 2015 рік та зазначило, що не має можливості сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що надані відповідачем документи не свідчать про неспроможність скаржника сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом, а з 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не мають пільг щодо його сплати, підстави для звільнення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 815/536/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/51251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження встановленого частиною 2 статті 212 КАС України.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що рішення апеляційної інстанції отримав 8 липня 2015 року. Своєчасно звернутися із касаційною скаргою не міг, оскільки не мав коштів на сплату судового збору, а закон, який звільняє біженців від сплати судового збору набув чинності лише у вересні 2015 року.

Вважаю, що вказана підстава для поновлення строку є неповажною, оскільки скаржник не був позбавлений права звернення до суду касаційної інстанції незважаючи на несплату судового збору.

Крім того, пункт 14 статті 5 Закону України ,,Про судовий збір", яким передбачено пільги щодо сплати судового збору позивачами у даній категорії справ, набрав чинності з 1 вересня 2015 року, а позивач, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, звернувся із касаційною скаргою до суду лише 4 грудня 2015 року.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші підстави, які б підтверджували поважність пропуску строку.

Керуючись ст.213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишити без руху.

Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2/1207/1347/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/20808/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., з власної ініціативи в порядку статті 169 КАС України про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.11.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.11.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено прізвище позивача «Петеряка» замість правильного «Перетяка».

Керуючись статтями 169, 231 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.11.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Змінити у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.07.2013р. прізвище позивача з «Петеряка» на правильне «Перетяка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 496/1905/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51270/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ірен-Агронатурпродукт" на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ,,Ірен-Агронатурпродукт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ірен-Агронатурпродукт" на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ,,Ірен-Агронатурпродукт" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати зазначену справу № 496/1905/15-а з Біляївського районного суду Одеської області.

Встановити строк позивачу та відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 234/8087/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до суду із касаційною скаргою на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 17 грудня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/2737/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2737/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогіпс-Одеса» до Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогіпс-Одеса» до Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів залишити без руху та надати строк до 30 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 816/5970/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5970/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.03.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 14 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/4225/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50789/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/4225/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 461/7629/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/48489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 03 грудня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 07 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду були звільненні від його сплати, а тому бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на такі витрати.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, а з 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не мають пільг щодо його сплати, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 826/11537/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/46889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку до 19 листопада 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 9 грудня 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України