Справа № 2-а-9434/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9434/11
Ухвала

31.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі головуючого судді Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа № 1806/2-а-9434/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2011 року адміністративний позов було задоволено частково, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 14,11 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат. Зобовязано орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

В наданій заяві про виправлення описки Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року Пенсійний фонд та його органи звільняються від сплати судового збору. Також посилається на ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати стягнути з Державного бюджету України. Крім того вважає, що ст. 72 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннявід 09.07.2003 року кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України. На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах просить виправити описку допущену в постанові Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.12.2011 року по справі № 1806/2-а-9434/11.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списанім коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, в постанові суду по справі № 1806/2-а-9434/11 вірно зазначено обов'язок органу Державної казначейської служби України про стягнення судових витрат із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може також з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в постанові суду невірно зазначено, що з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 14,11 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат, оскільки ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, згідно ЗУ Про судовий збір. Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові описки, а саме: виключити з постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.12.2011 року восьмий абзац мотивувальної та четвертий абзац резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки.

З власної ініціативи виправити допущені в постанові описки, а саме: виключити з постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.12.2011 року восьмий абзац мотивувальної та четвертий абзац резолютивної частини постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич