Справа № 804/16242/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. справа № 804/16242/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, перевіривши матеріали адміністративного позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2015 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- визнати дії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо відмови в розгляді питання про встановлення нового тарифу або корегування раніше затвердженого на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для ОСББ «Садовий» незаконними;

- зобов'язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради прийняти рішення про встановлення тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для ОСББ «Садовий» у відповідності та в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично просить переглянути або скасувати тарифи, встановлені рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Садовий» від 21.05.2014 року №265.

Таким чином, предметом даного спору є встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, що відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, відповідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного суду України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного суду України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зважаючи на те, що позивач оскаржує дії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з приводу формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду, а відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко