overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9943/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9943/14-а
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду частини вимог до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду частину позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, оскільки представник позивача заявив про залишення позову в цій частині без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення частини вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-а-131/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-131/2010
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ для обслуговування Покровського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ для обслуговування Покровського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в попереднє судове засідання 27 серпня 2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

31 серпня 2010 р. позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності Керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд , -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ для обслуговування Покровського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 185/9943/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9943/14-а
Провадження № 2-а/185/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 грудня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії державного службовця,

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії державного службовця - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 в призначенні пенсії державного службовця протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з дня подання заяви про призначення пенсії державного службовця з 29 червня 1999 року, безстроково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та сплатити ОСОБА_1 різницю між належною їй пенсією державного службовця та сплаченими сумами пенсійних виплат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 196/1527/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1527/15-а
№ провадження 6-а/196/8/2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника - громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 2а/0612/5363/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5363/11
Провадження по справі № 2а/0612/133/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Лугинського районного суду від 21.10.2011 року вона була залишена без руху з наданням позивачці терміну до 01.11.2011 року для усунення зазначених в ній недоліків.

У встановлений судом термін позивачка не надала документи, що відповідач виплачує їй зазначені кошти, тобто не усунула недоліки своєї позовної заяви у зв'язку із чим, згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 ч. 3 п.1, ч. 4 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-617/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-617/2010
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування адміністративної території Васильківського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування адміністративної території Васильківського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у попереднє судове засідання на 02 грудня 2010 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На 09.12.2010 р. позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування адміністративної території Васильківського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-2867/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 8 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 8 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. у

Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-а-2862/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2862 /11
УХВАЛА

14 листопада 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-2850/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2850 /11 Категорія 60
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич C.B., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Справу розглядати суддею одноособове, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Повідомити відповідачу, ідо справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень до суду ке надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається с- зон за місцезнаходженням відповідача;

. 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.B.. Бабич