Справа № 806/3502/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Київ К/800/2373/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області, Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомземагенства у Житомирському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати запис за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_4 у Житомирському окружному адміністративному суді пред'явила позов до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області, Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомземагенства у Житомирському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати запис.

В обґрунтування позовних вимог вказала на те, що 08 травня 2007 року Житомирським районним відділом земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, згідно з яким земельна ділянка площею 0,0923 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Вказана земельна ділянка, на думку позивача, була надана ОСОБА_5 за рахунок земельної ділянки площею 0,1847 га (кадастровий номер НОМЕР_3), яка належала на праві спільної сумісної власності їй та ОСОБА_6

Вважає, що державний акт був складений з порушенням вимог Закону України "Про землеустрій".

Просила:

- визнати протиправними дії службових осіб Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області, зобов'язати останнього скасувати запис № 64 реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 0,0923 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1);

- визнати недійсним Державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 0,0923 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), з моменту його видачі, з 08 травня 2007 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 0,0923 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Зобов'язано Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області скасувати запис № 64 реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 0,0923 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року апеляційні скарги Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області та Відділення № 311 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Житомирі Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" задоволено.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є дійсність Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 0,0923 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) та правомірність дій службових осіб Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області щодо реєстрації цього Акту.

Державний акт на право власності на земельну ділянку не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, цей спір, у тому числі й щодо правомірності дій службових осіб Реєстраційної служби, не носить публічно-правовий характер і не підлягає вирішенню у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області, Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомземагенства у Житомирському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати запис, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4 що даний спір може бути вирішений загальним судом у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.