overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011

у справі № 2а-2117/11/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Захар'їних»

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-2117/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273– 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-2117/11/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-2117/11/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 818/3560/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3560/15Суддя-доповідач Філатов Ю.М.
УХВАЛА

08 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 818/3560/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року по справі № 818/3560/15 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів.

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, судова колегія встановила, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з визнанням обов'язковою присутністю представника відповідача в судовому засіданні з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 11 год. 00 хв.

Визнати участь відповідача - Державну екологічну інспекцію у Сумській області обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011

у справі № 2а-2114/08/6/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-2114/08/6/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273–279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-2114/08/6/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-2114/08/6/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/14100/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління ДСА України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.
Справа № 2027/2а-19918/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2011р. по справі № 2027/2а-19918/11

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду - ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року по справі № 2027/2а-19918/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2011р. по справі № 2027/2а-19918/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 15.12.15р. о 11:50 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никита Мак»

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273–279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/12620/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/17702/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 698/252/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 698/252/13-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про скасування рішення про видачу свідоцтва, свідоцтв про право власності на нежиле приміщення та його державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 19 жовтня 2015 року була вручена ОСОБА_1 28 листопада 2015 року. Станом на 10 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про скасування рішення про видачу свідоцтва, свідоцтв про право власності на нежиле приміщення та його державну реєстрацію - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/12620/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/16536/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Діапазон-ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон-ТВ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" жовтня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон-ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон-ТВ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/10150/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 189-190 КАС України у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Заслухавши доповідь судді, визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 грудня 2015 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.