Справа № 2а-4202/11/1270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Київ К/9991/61601/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2011

у справі №2а-4202/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфорас»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2011 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську № /0 від 12.05.2011.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову у задоволенні позову, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності позивачем, за результатами якої складено акт №699/15-1 від 21.04.2011.

За висновками акту перевірки позивачем порушено п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником податку на прибуток не подана (несвоєчасно подана): декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, граничний строк подання 09.08.2010, дата фактичного подання не подана; декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, граничний строк подання 09.11.2010, дата фактичного подання не подана; декларація з податку на прибуток за 2010 рік, граничний строк подання 09.02.2011, дата фактичного подання не подана.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011 № /0, яким визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій 510 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, згідно листа ТОВ «Іфорас» на адресу Ленінської МДПІ вих. № 29/07/10-01 від 29.07.2010 позивач надіслав оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року з оригіналом додатку №К1/1 поштою у відповідності до наявних вимог. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені печаткою без підчисток, помарок та виправлень.

Згідно опису вкладення до листа на імя відповідача надісланий лист за № 29/07/10-01 від 29.07.2010, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 2 аркушах за півріччя 2010 року (оригінали без виправлень з печатками та підписами), поштовий штамп від 29.07.2010.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 29.07.2010 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м.Луганську, лист вручений 31.08.2010 уповноваженій особі.

Згідно листа за підписом заступника начальника Ленінської МДПІ на адресу директора ТОВ «Іфорас» вих. № 34320 від 03.08.2010 позивачеві повідомлено про те, що відповідно до абз. 5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-Ш, )у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року встановлено порушення: заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки на печатці підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у звязку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, оформлену належним чином.

Згідно реєстру вихідної кореспонденції Ленінської МДПІ 03.08.2010 № 36561549 направлений лист на адресу ТОВ «Іфорас».

Згідно листа за підписом директора ТОВ «Іфорас» на адресу Ленінської МДПІ вих. № 22/10/10-01 від 22.10.2010 позивачем надіслано оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року з оригіналом додатку №К1/1. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень.

Згідно опису вкладення до листа на ім?я відповідача надісланий лист за № 22/10/10-01 від 22.10.2010, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 2 аркушах за 3 квартал 2010 року (оригінал з підписом директора, мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень), поштовий штамп від 22.10.2010.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 22.10.2010 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м.Луганську, лист вручений 29.10.2010 уповноваженій особі.

Згідно листа за підписом заступника начальника Ленінської МДПІ вих. № 50485/28-521 від 29.10.2010 відповідач повідомляє позивачеві про те, що відповідно до абз. 5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року встановлено порушення: наявні помарки: неможливо прочитати код на печатці підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у зв?язку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року, оформлену належним чином.

Згідно реєстру вихідної кореспонденції Ленінської МДПІ 29.10.2010 № 36561549 направлений лист на адресу ТОВ «Іфорас».

Згідно листа за підписом директора ТОВ «Іфорас» на адресу Ленінської МДПІ вих. № 27/01/11-01 від 27.01.2011 позивач надсилає оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік з оригіналом додатку №К1/1. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень.

Згідно опису вкладення до листа на ім?я відповідача надісланий лист за № 27/11/11-01 від 27.01.2011, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 3 аркушах за 2010 рік (оригінал з підписом директора, мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень), поштовий штамп від 27.01.2011.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 27.01.2011 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м.Луганську, лист вручений 28.01.2011 уповноваженій особі.

Згідно листа за підписом першого заступника начальника Ленінської МДПІ вих. № 4166/28-517 від 02.02.2011 відповідачем повідомлено позивача про те, що відповідно до ст.48 Податкового кодексу України у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік встановлено порушення п. 48.3 ст. 48 ПК України: не підписано відповідними посадовими особами та не скріплено печаткою підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у зв?язку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, оформлену належним чином.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник Ленінська МДПІ у м. Луганську відправив 07.02.2011 цінний лист на адресу ТОВ «Іфорас», лист вручений 11.02.2011 уповноваженій особі. При цьому в повідомленні не вказаний перелік та найменування відправленої кореспонденції. В підтвердження направленого документу відповідачем наданий лист за підписом першого заступника начальника Ленінської МДПІ вих. № 4166/28-517 від 02.02.2011, отримання якого заперечується позивачем. Крім того, у листі відповідача зазначена дата подання декларації 01.02.2011, однак ці відомості спростовуються належними доказами про відправлення позивачем декларації з податку на прибуток за 2010 рік 27.01.2011, та отриманням уповноваженою особою відповідача податкової декларації 28.01.2011, а не 01.02.2011. За наявності вказаних суперечностей, суди попередніх інстанцій відповідно до положень п.56.21 ПК України , дійшли до висновку що позивачем не отримано листа відповідача від 02.02.2011 вих. № 4166/28-517.

Відповідно до абзацу першого підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

За змістом абзацу п'ятого підпункту 4.1.2 пункту 4.1 цієї ж статті Закону податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Аналогічні норми містить Податковий кодекс України.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України (додаток №1 до наказу Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827) передбачено, якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність. Підставою про невизнання податкової звітності є: відсутність підпису відповідних посадових осіб (факсиміле не дозволяється); відсутність скріплення печаткою підписів платника податків; відсутність обов'язкових реквізитів податкового документа; відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань; подання ксерокопії звітних документів; порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що підставою для відмови податкового органу визнати податкову звітність як податкову декларацію є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом державної податкової служби.

Однак у ході вирішення спору відповідних недоліків у спірних деклараціях судами виявлено не було.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстави для скасування постановлених у справі рішень з мотивів викладених у касаційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун