overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8479/15-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2015
Справа № 320/8479/15-ц.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Справа первісно надійшла у провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіної І.О.

Ухвалою судді від 12.10.2015 року провадження у справі було відкрито.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

09.12.2015 року у звязку з припиненням повноважень судді Калугіної І.О. відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу передано для подальшого розгляду судді Урупа І.В.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 21.01.2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 335/12644/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2015 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/3125/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3125/15-а 2-аво/335/18/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, стягнення сум та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, стягнення сум та зобовязання вчинити дії, задоволений частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 залишено без змін.

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд виправити допущену описку у судовому рішенні, та вірно зазначити в постанові суду номер довідки ДПА в Запорізькій області від 20.03.2008 року „№ 41, замість „№ 4.

Частиною 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року допущено описку в частині номеру довідки ДПА в Запорізькій області від 20.03.2008 року, а саме замість „№ 41, зазначено „№ 4, що є невірним.

Враховуючи те, що в постанові Орджоінкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року дійсно було допущено описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, стягнення сум та зобовязання вчинити дії, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині постанови вірно номер довідки ДПА в Запорізькій області від 20.03.2008 року - № 41.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 335/12727/15-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
15 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
14 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Справу розглядати у порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 461/6222/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6222/15-а
Провадження № 2-аво/461/8/15
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій, винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 37 ЗУ Про державну службу (в редакції чинній на час призначення пенсії ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески, і за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011р. страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Так, згідно із матеріалами пенсійної справи та поданих позивачем документів, пенсію обчислено відповідно до ст. 37 ЗУ Про державну службу, в редакції чинній на момент звернення за призначенням пенсії державного службовця в розмірі 89% середньомісячного заробітку держслужбовця, при стажі державної служби 19 років.

Проте, судом в постанові від 10.07.2015 р. №461/6222/15-а допущено описку, а саме : перерахунок провести відповідно до ч.1 та ч.5 ст 37 Закону України Про державну службу у редакції, чинній на час призначення пенсії, у розмірі 90 % (за наявності 25 повних років роботи на держаній службі) середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією з дня звернення про перерахунок, а саме з 03.12.2014 року.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити технічну описку.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій, а саме: вказати по тексту постанови відсоток (89% замість 90%) від середньомісячного заробітку держслужбовця, що застосовується для призначення пенсії, та стаж роботи на державній службі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/12072/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/620/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04.12.2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції ОСОБА_2, управління патрульної служби МВС України у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить суд:

1) визнати дії поліцейського УПП ОСОБА_2 незаконними щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 684088 від 25 листопада 2015 року;

2) визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 684088 від 25 листопада 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддею встановлено, що, в порушення норми процесуального закону, до адміністративного позову не додано її копій відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції ОСОБА_2, управління патрульної служби МВС України у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків надання копій адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 461/6227/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6227/15-а
Провадження № 2-а/461/329/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Зубачик Н.Б.

при секретарі Пелех О.А.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобуса) стаж роботи в період з 18.09.2007 року по 04.12.2007 року, з 23.05.2008 року по 31.01.2015 рік у ТзОВ МІРА і К ОСОБА_4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, а саме з 06.02.2015 року ОСОБА_4.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 2а-703/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-703/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни" .

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.06.2009 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Статтею 183-2 КАС України визначено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вищезазначених вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує дії субєкта владних повноважень - управління ПФУ у Перемишлянському районі щодо перерахунку та виплати пільг дитині війни, і заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовомМирка М.М. до Управління пенсійного фонду , стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни" .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що він у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо в канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-701/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-701/2011
У Х В А Л А

28.10.2015

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Перемишлянському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення несплаченої щомісячної допомоги до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2009р. звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що надбавка до пенсії за 2006-2008 роки йому не виплачувалась.Тому вважає , що відповідачем безпідставно не виплачено підвищення до пенсії у розмірі надбавки за період з 01.01.2006року по 31.12.2008 року в загальному розмірі 3919,50 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 07.04.2011р. помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, 185, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Перемишлянському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення несплаченої щомісячної допомоги до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2