Справа № 826/15232/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2015 року 12:08 № 826/15232/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів: Літвінової А.В., Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідачів - Тараненка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., Міністерства внутрішніх справ з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати бездіяльність Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича щодо невиконання вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", обов'язків Міністра внутрішніх справ України відповідно до п. 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України при розгляді скарг громадянина ОСОБА_1 від 16.02.15 р. та 11.06.15 р. протиправною;

- зобов'язати Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича повторно розглянути скарги громадянина ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства та призначити службове розслідування щодо обставин розслідування кримінальних проваджень №0001099 та №0000398 для встановлення причин бездіяльності працівників Головного управління МВС України у Київській області (згідно заяви від 06.10.15 р.).

05.11.10 р. прокуратурою Київської області винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо службових осіб Броварського бюро технічної інвентаризації за фактом невиконання своїх службових обов'язків за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (18.09.06 р. службові особи Броварського БТІ здійснили реєстрацію права власності на нерухоме майно - майновий комплекс ЗАТ "Десна" за адресою: Київська область, Броварський район, с. Калинівка, вул. Ігорова, 8 за ТОВ МФК "Рідан-Інжинирінг" за наявності постанови про заборону відчуження майна ЗАТ "Десна").

30.11.11 р. прокуратурою Згурівського району винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо реєстратора Державного комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_7 з приводу невиконання нею своїх службових обов'язків.

03.12.13 р. матеріали кримінальної справи Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Станом на час розгляду адміністративної справи досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

15.05.05 р. прокуратурою Київської області порушено кримінальну справу №47-656 за фактом доведення до банкрутства ЗАТ "Десна" за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

01.03.13 р. старшим слідчим Броварського МВ СВ досудове слідство по кримінальній справі відновлено та матеріали кримінальної справи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099.

Станом на час розгляду адміністративної справи досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

16.02.15 р. ОСОБА_1, директором ЗАТ "Нові процеси та апарати" (ЗАТ "Десна"), подано скаргу стосовно корумпованості і бездіяльності працівників ГУ МВС України в Київській області та особисто начальника ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 в досудовому розслідуванні кримінальних справ №0001099 та №0000398, на ім'я Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича.

В скарзі заявник просив відновити законність у процесі розслідування кримінальних проваджень та притягти винних до відповідальності, а також прийняти його особисто.

Листом від 23.03.15 р. за №13/3/1-5727 за підписом заступника начальника Головного слідчого управління МВС України заявнику надано відповідь, згідно якої повідомлено про надання вказівок по справах, зобов'язання Головне управління МВС України у Київській області провести службове розслідування, а також повідомлено про можливість оскарження рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ст. 306 КПК України.

Також заявника повідомлено про графік особистого прийому громадян Міністерством внутрішніх справ України.

11.06.15 р. ОСОБА_1 повторно подано скаргу стосовно корумпованості і бездіяльності працівників ГУ МВС України в Київській області та особисто начальника ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 в досудовому розслідуванні кримінальних справ №0001099 та №0000398, на ім'я Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича.

У скарзі заявник просив відновити законність у розслідуванні кримінальних проваджень №0001099 та №0000398, притягти винних до відповідальності за бездіяльність та корумпованість, прийняти рішення по повідомленню про склад злочину за ознаками ст. 190 КК України, яке було додано до скарги від 16.02.15 р.

Листом від 20.07.15 р. за №14/48-3536 за підписом першого заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ МВС України в Київській області заявника повідомлено про те, що СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001099 від 01.03.13 р. за фактом доведення до банкрутства ЗАТ "Десна" за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, а також досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 за фактом службової недбалості ОСОБА_7, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Стан досудового розслідування у вказаних кримінальних справах заслухано на оперативній нараді за участі керівництва СУ ГУ МВС України в Київській області.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає бездіяльність щодо розгляду його скарг протиправною з таких підстав.

Позивач посилається на порушення вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді його звернень, оскільки відповіді не містять інформації про їх всебічне вивчення, позивача не запрошено для розгляду скарг, до нього не доведено результатів службового розслідування тощо.

Не вжито заходи щодо проведення досудового слідства у кримінальних провадженнях.

Позивач також посилається на невиконання особисто Міністром внутрішніх справ України обов'язку щодо організації та перевірки стану розгляду заяв чи скарг громадян.

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що особисто Міністр не зобов'язаний здійснювати розгляд заяв та скарг, тоді як це роблять органи державної влади, в даному випадку - Міністерство.

Також Міністр не зобов'язаний здійснювати розгляд скарг позивача в порядку ст. 16 закону особисто.

Скарги позивача розглянуто згідно вимог Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №1177 від 26.10.04 р., а саме: відповіді надано органами досудового розслідування, оскільки скарги стосувалися проведення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно Закону України "Про звернення громадян" -

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ст. 1);

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб (ст. 3);

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто (ст. 16);

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, в тому числі, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги (ст. 18);

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, в тому числі, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті (ст. 19);

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів (ст. 20).

Керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками (ст. 22).

В даному випадку позивачу на його скарги від 16.02.15 р. (зареєстровано 23.02.15 р.) та 11.06.15 р. (зареєстровано 20.06.15 р.) надано відповіді листами від 23.03.15 р. за №13/3/1-5727 та від 20.07.15 р. за №14/48-3536, тобто, в межах строків, передбачених ст. 20 Закону.

Оскільки згідно змісту скарг вони стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001099 та №0000398, то апаратом Міністерства внутрішніх справ України було передано їх на розгляд Головного слідчого управління МВС України та Головного управління МВС України у Київській області відповідно, що відповідає вимогам ст. 19 Закону.

Щодо особистого прийому позивача Міністром внутрішніх справ України суд зазначає наступне.

Порядок особистого прийому громадян визначено ст. 22 Закону, яка передбачає відповідний обов'язок керівників та інші посадових осіб органів державної влади.

В даному випадку у скарзі від 16.02.15 р. позивачем заявлено про бажання потрапити на особистий прийом до Міністра, а у відповіді на вказану скаргу від 23.03.15 р. за №13/3/1-5727 позивача повідомлено про графік особистого прийому громадян Міністерством внутрішніх справ України.

Тобто, позивач має можливість реалізувати своє право на особистий прийом шляхом запису у прийомний день, оскільки іншої форми особистого прийому ст. 22 Закону не передбачає.

Позивачем не надано доказів того, що він намагався потрапити на особистий прийом, проте не змін реалізувати свого права з вини Міністерства та його посадових осіб, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

В той же час, з огляду на зміст ст. 16 Закону підстави для особистого розгляду Міністром скарг позивача відсутні, і вони підлягають розгляду в загальному порядку, визначеному Законом.

Під час розгляду справи суду надано представником відповідача копії висновків перевірок за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 від 17.07.15 р. та від 18.03.15 р. щодо стану досудового слідства у кримінальних провадженнях №0001099 та №0000398, в яких детально викладено вчинені процесуальні дії, а також висновки щодо наявності порушень у їх проведенні, що також підтверджує вжиття відповідачем заходів для належного розгляду скарг позивача.

З огляду на матеріали справи та пояснення представників сторін, у суду відсутні підстави для висновку про здійснення відповідачем неповного розгляду скарг.

В той же час, суд зазначає, що проведення досудового слідства визначається КПК України, і за результатами розгляду скарг позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян» ситуація з вчиненням процесуальних дій не може змінитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді: А.В. Літвінова

О.В. Кротюк

Повний текст складено та підписано 09.12.2015