Справа № 810/5591/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5591/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2015 року № 810/5591/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" до Київської міської митниці ДФС, Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" з позовом до Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 106 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674) за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положенням частини 3 статті 6 Закону №3674 встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674).

Положеннями ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (зі змінами та доповненнями) установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, коригування митної вартості тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Саме така правова позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. N 165/11/13-12.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги майнового характеру (пункти 2, 4, 6 прохальної частини позову) та п'ять вимог немайнового характеру (пункти 1, 3, 5, 7, 8 прохальної частини позову).

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними рішення Київської міської митниці ДФС №100250004/2015/000004/2 від 03.08.2015, та рішення Київської митниці ДФС №125110011/2015/010203/2 від 04.09.2015, №125110011/2015/010158/2 від 18.08.2015, однак суми здійсненої позивачем переплати податків та обов'язкових митних платежів за вказаними рішеннями не наводить, а тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити за позовними вимогами (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати), що викладені в пунктах 2, 4 та 6 прохальної частини позову.

А тому, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно в позові зазначити суму переплати податків та обов'язкових митних платежів за кожним спірним рішенням та сплатити судовий збір з розрахунку 1,5 % від ціни позову (загальної суми переплати податків та обов'язкових митних платежів, що були здійснені позивачем за всіма спірними рішеннями), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати щодо кожного з рішень.

Крім того, позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру, а тому при зверненні до суду з даними вимогами позивач мав сплатити судовий у розмірі 6090,00 грн. (5 х 1218,00 грн.), однак до адміністративного позову додано лише платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відтак, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви щодо вимог немайнового характеру слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4872,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 821018;

код класифікації доходів бюджету: 22030001 Символ звітності "206" .

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Суд звертає увагу, що предметом оскарження згідно адміністративного позову є одне рішення Київської міської митниці ДФС та два рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товару, прийнятих протягом серпня, вересня 2015 року в результаті розгляду трьох різних митних декларацій, поданих позивачем для митного оформлення товарів різним митницям, що були поставлені різними поставками.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (ч. 1 ст. 105 КАС України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Заявляючи в одному позові кілька вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, прийнятих на підставі різних митних декларацій, позивачем не було враховано, що підстави позову у даному випадку не є єдиними, навіть за умови їх тотожності, що не надає можливості об’єднувати в одному позові кілька вимог.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 25.12.2015.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ела Групп" до Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. У строк до 25 грудня 2015 року усунути вказані недоліки позовної заяви:

- надати уточнений адміністративний позов, в якому зазначити суму здійсненої переплати податків та обов'язкових митних платежів по кожному оспорюваному рішенню;

- надати до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного доручення) із розрахунку 1,5 % від ціни позову щодо позовних вимог майнового характеру (загальної суми переплати позивачем податків та обов'язкових митних платежів), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати щодо кожного з оспорюваних рішень, та судового збору у розмірі 4872,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру;

- визначити позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/5591/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.