Справа № 820/18061/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.12.2015 р. № 820/18061/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі прокурора - Зеленського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області третя особа: Прокурор Харківської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 23.10.2014 року №2219к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Харківської області та на посаді старшого прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області;

- зобов'язати прокуратуру Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.10.2014 року по час фактичного розгляду справи та проголошення постанови;

- звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області.

08.12.2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить суд зупинити провадження по справі до прийняття рішення Конституційним судом України щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме: частини третьої статті 1, пункту восьмого частини першої статті 3, пункту другого розділу "Прикінцеві та перехідні положення", Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини 2 статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, статті 43, статті 58, частині другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку. (а.с. 170).

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним судом України про конституційність окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. При цьому, суд вважає доводи позивача про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Венеціанською комісією Закону України "Про очищення влади" цілком необґрунтованими.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Прокурор Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Прокурор Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до прийняття рішення Конституційним судом України щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме: частини третьої статті 1, пункту восьмого частини першої статті 3, пункту другого розділу "Прикінцеві та перехідні положення", Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини 2 статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, статті 43, статті 58, частині другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2015 року

Суддя О.В. Панченко