overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8650/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2015 року Справа № 808/8650/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Запорізького міського управління юстиції

третя особа Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч»

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд визнати дії відповідача щодо реєстрації 26.01.2012 внесення змін до установчих документів ПАТ «Запоріжоблторггромадхарч» незаконними.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником відповідача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/8650/15 до 02 лютого 2015 року до 14 год. 30 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

02 лютого 2015 року 14:30
Справа № 130/3280/15-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2015 року на 09 - 00 год.

Направити відповідачам копії даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 28 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 809/3876/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" грудня 2015 р. Справа № 809/3876/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В., суддів: Гундяка В.Д., Кишинського М.І.,

секретаря: Ткачук О.П.,

за участю сторін:

позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

представника третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2015 року № 20559/3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2015 року № 20559/3 .

Позивач повторно не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає повторну неявку позивача без поважних причин у судове засідання підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2015 року № 20559/3 -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.

суддя (підпис) Гундяк В.Д.

суддя (підпис) Кишинський М.І.
Справа № 815/6477/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6477/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представників Позивача ОСОБА_1,

представників Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Колективного підприємства Продтовари до Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці в Одеській області, начальника головного управління держпраці в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Колективного підприємства Продтовари до Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці в Одеській області, начальника головного управління держпраці в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/6477/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а-0870/6230/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6230/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 грудня 2015 року

Справа № 2а-0870/6230/11

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпака,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 3 437 660 грн. 18 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Перед початком розгляду справи встановлено, що позивач не прибув у судове засідання. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань до суду від нього не надходило.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 17.12.2015.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 17.12.2015 на 12 год. 00 хв.

3.Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

17 грудня 2015 року 12:00
Справа № 2а-1699/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" червня 2011 р. Справа № 2a-1699/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі

про скасування рішень №2951 та №2952 від 05.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про скасування рішень №2951 та №2952 від 05.01.2011 року.

Ухвалою від 26.05.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: рішення № 2951, розрахунок, рішення №2952, розрахунок рішення про застосування санкцій, копія конвертів, рішення про результати розгляду скарги від 08.02.2011 року, вимога про сплату боргу від 29.09.2010 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 26.05.2011 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про скасування рішень №2951 та №2952 від 05.01.2011 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 815/3537/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3537/15

Справа № 815/3537/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укркур'єр” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для належного повідомлення представника позивача про наступну дату судового розгляду, оскільки мала місце перша неявка позивача до судового засідання, яка визнана судом неповажною.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст.49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/3537/15 – підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та забезпечує дотримання процесуальних норм.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/3537/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3537/15 на строк до 18.12.2015 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 18.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 136/1960/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1960/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інпектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 № 161227 від 01.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інпектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 № 161227 від 01.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч.6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інпектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 № 161227 від 01.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 24.11.2015 року о 10.30 год. в залі судового засідання №2 Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Запропонувати відповідачу подати через відділ прийому суду письмові заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мочульською Л.Т. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 136/2018/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2018/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії по віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії по віку.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч.6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії по віку.

Призначити судове засідання у справі на 09.12.2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання №2 Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Запропонувати відповідачу подати через відділ прийому суду письмові заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мочульською Л.Т. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 136/1960/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1960/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/27568/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/833/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 127/27673/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/835/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України в особі міністра юстиції України ОСОБА_2 про порушення ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ « Про інформацію» та про порушення безоплатної правової допомоги в наданні письмової інформації та у відмові письмових консультацій з правових питань суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України в особі міністра юстиції України ОСОБА_2 про порушення ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ « Про інформацію» та про порушення безоплатної правової допомоги в наданні письмової інформації та у відмові письмових консультацій з правових питань.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.12.2015р. на 15 год. 00. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: