Справа № 344/12194/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача не було законних підстав для накладення штрафу в зв'язку з тим, що судове рішення виконано частково, зокрема: сума пенсії перерахована, проте не виплачена стягувачеві через відсутність фінансування з боку Державного бюджету України. За таких обставин позивач просить поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу, скасувати постанову про накладення штрафу від 28 липня 2015 року.

Ухвалою від 30 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу в частині позовних вимог про визнання дій щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірними залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Проте, надаючи пояснення у судових засіданнях, представник позивача підтримав позов на підставах, викладених у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача прибув, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_4 призначену як інваліду ІІ групи згідно ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік», починаючи з 01.01.2014 року, з урахуванням проведених сум (а.с. 22-25).

Виконуючи вказане судове рішення, позивач нарахував ОСОБА_4 доплату у розмірі 35 023,11 грн. за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, проте до цього часу стягувачеві вказану суму не виплатив (а.с. 7).

Позивач обґрунтовує неможливість виконання судового рішення відсутністю відповідного фінансування з боку держави.

У зв'язку з невиконанням судового рішення в самостійному порядку у встановлений державним виконавцем строк, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 28 липня 2015 року (ВП № 45447560) на позивача накладено штраф у розмірі 680,00 грн. (а.с. 5-6).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 28.07.2015 року повернуто позивачу (а.с. 8-11).

На підставі ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України,позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2015 року ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу від 28 липня 2015 року, даний позов ухвалою від 11 серпня 2015 року був повернутий позивачу.

Позивач звернувся з даним позовом до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 19 серпня 2015 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області строку на оскарження постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства, встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу.

Правовий аналіз цієї норми дає суду підстави для висновку, що підставою накладення на боржника штрафу є невиконання ним рішення зобов'язального характеру без поважних причин. Тобто, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення (в тому числі й фінансову), проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 24.03.2015 року № 21-66а15, яка згідно із частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає врахуванню усіма загальними судами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виплатив ОСОБА_4 доплату у розмірі 35 023,11 грн. з тих підстав, що вказана грошова сума не була профінансована позивачеві з Державного бюджету України, що виключає його вину у невиконанні судового рішення.

Крім того, судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_4 з 01.01.2014 року.

Отже, у даному судовому рішенні не зазначено дати, до якої необхідно провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_4, тому відсутні підстави припиняти нарахування та виплату пенсії, проте позивач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області самостійно з власної ініціативи без належного обґрунтування здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_4 лише за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач без поважних причин не у повному обсязі виконав рішення суду, тому постанова про накладення штрафу є правомірною, винесена державним виконавцем в межах компетенції за наявності підстав.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 17, 18, 71, 73, 128, 158-163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області строк на оскарження постанови про накладення штрафу.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 грудня 2015 року.

Повний текст постанови виготовлений 14 грудня 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко