Справа № П/811/131/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/51388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Знам'янської об'єднаної державої податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державої податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимог про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору та надав виписку з поточного рахунку.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що виписка з рахунку не свідчить про відсутність коштів у відповідача, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

3. Надати Знам'янській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк до 24 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 2192,40 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

5. Попередити Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук