Справа № 2-а-3239/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3239/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Рівненського MB УМВС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №129281 від 22.06.2010 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення ДАІ Рівненського MB УМВС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №129281 від 22.06.2010 року.

В адміністративному позові просив суд: визнати протиправною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №129281 від 22.06.2010 року.

Позивач подав до суду заяву про зміну підстав та предмету позову, а саме просить суд переглянути вид адміністративного стягнення, а саме скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та визнати правопорушення малозначним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. При цьому посилаючись на те, що в нього на утриманні перебуває шестеро дітей.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що вважає Постанову законною та такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 22 червня 2010 року, інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВК №129281 від 22.06.2010 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, інспектором, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не була зясована, жодна з вищезазначених обставин і як наслідок постанова винесена не обєктивно та упереджено.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, врахувавши всі обставини, передбачені ст. 33, 34 КУпАП приходить до переконання, що правопорушення є малозначним.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Рівненського MB УМВС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №129281 від 22.06.2010 року - задоволити.

Переглянути вид адміністративного стягнення, застосований до ОСОБА_1 постановою серії ВК №129281 від 22.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконно винесену та змінити захід адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун