Справа № 808/3316/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 808/3316/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (далі - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат») звернулося до суду з позовом до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі), в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправними дії СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі щодо зазначення у довідках №444 від 05.06.2015 року та №474 від 15.06.2015 року про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів абзацу (строчки) «Примітка»; заборонити відповідачу зазначати у довідках про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (за формою встановленою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 567) абзац (строчку) «Примітка» із зазначенням про несплачений платіж «Частина чистого прибутку».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.05.2015 року та 11.06.2015 року ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» звернулося до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі із заявами про видачу довідок про відсутність у підприємства заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 05.06.2015 року та 15.06.2015 року.

Податковим органом видано ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами доходів і зборів за №444 від 05.06.2015 року зі строком дії до 15.06.2015 року та №474 від 15.06.2015 року зі строком дії до 25.06.2015 року, якими засвідчено відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків і зборів, але до яких додано абзац (строчку) «Примітка», в якому зазначено про наявність заборгованості підприємства за обов'язковим платежем «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до Державного бюджету» станом на 05.06.2015 року в сумі 2 599 785 грн. та станом на 15.06.2015 року в сумі 1 442 527 грн.

Не погодившись з даними діями відповідача позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Механізм видачі органами доходів і зборів довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів визначається Порядком видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року за № 567 (далі - Порядок № 567).

Згідно з п.2,3 Порядку № 567, довідка видається міжрегіональними територіальними органами Міндоходів України (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць), державними податковими інспекціями в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаними та спеціалізованими державними податковими інспекціями за встановленою формою (додаток №1) за основним місцем обліку платника податків, який звертається за наданням послуги. Довідка видається безоплатно на підставі заяви платника податків про видачу довідки.

Пунктом 5,8 Порядку № 567 встановлено, що орган доходів і зборів визначає наявність/відсутність у платника податків податкового боргу на дату формування довідки з урахуванням наявності/відсутності такого боргу в інформаційних системах органів доходів і зборів за основним та неосновним місцем обліку платника податків. За наявності у платника податків податкового боргу органом доходів і зборів готується лист платнику податків (у довільній формі) з вмотивованою відмовою щодо видачі довідки, який надсилається на адресу платника податків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду щодо оскарження дій відповідача з включення у довідки №444 від 05.06.2015 року та №474 від 15.06.2015 року абзацу (строчки) «Примітка» , в якій податковий орган зазначив наявність заборгованості позивача за обов'язковим платежем «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до Державного бюджету» станом на 05.06.2015 року в сумі 2 599 785 грн. та станом на 15.06.2015 року в сумі 1 442 527 грн.

Разом з тим термін дії довідки №444 від 05.06.2015 року закінчився 15.06.2015 року, що виключає підстави для оскарження дій відповідача в цій частині, так як на час звернення позивача до суду дана довідка вичерпала свою дію.

Дії відповідача щодо включення до довідки №474 від 15.06.2015 року абзацу (строчки) «Примітка» суперечать приписам п.2 Порядку № 567, відповідно до якого видача довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів здійснюється відповідно до встановленої форми додатку №1 Порядку № 567, включення до довідки інших додаткових відомостей є протиправними.

Заборона відповідачу зазначати у довідках про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (за формою встановленою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 567) абзац (строчку) «Примітка» із зазначенням про несплачений платіж «Частина чистого прибутку» направлена на майбутнє.

Оскільки згідно норм чинного КАС України захист судовим рішенням ще не порушених прав, тобто на майбутнє, не передбачений, не підлягає задоволенню позовна вимога щодо заборони відповідачу зазначати у довідках про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (за формою встановленою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 567) абзац (строчку) «Примітка» із зазначенням про несплачений платіж «Частина чистого прибутку».

Так як висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст.94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 73,08 грн.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо зазначення у довідці №474 від 15 червня 2015 року про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів абзацу (строчки) «Примітка».

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» судові витрати в сумі 73,08 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова