Справа № 646/4249/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50096/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови в порахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказується на те, що судами неповно з'ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують.

Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», яка, зокрема, визначає підстави для виходу на пенсію державних службовців та її розмір, а також передбачає, що пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Зазначеною статтею в редакції Закону України від 8 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлено, що особі, якій призначена пенсія відповідно до цієї статті, та яка продовжує працювати на державній службі, виплачується пенсія у розмірі обчисленому за правилами Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-VІ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а після звільнення - у розмірі, обчисленому за Законом № 3723-ХІІ.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 2 грудня 2014 року (Справа № 21-456а14).

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 продовжує працювати суддею та отримує пенсії за Законом № 3723-ХІІ.

З огляду на викладене, суди дійшли до правильного висновку, що право позивача на перерахунок пенсії за правилами статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ в період його роботи на посаді судді апеляційного суду Харківської області не було передбачено, а тому відповідач правомірно нараховує і виплачує позивачу пенсію відповідно до статті 37 цього Закону, у редакції Закону №3668-VI.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови в порахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко