overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25691/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/25691/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" Кадирова В.В. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 позовну заяву залишено без розгляду, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк щ дня набрання ухвалою законної сили усунути недоліки позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, вказану ухвалу отримано 26.11.2015 представником позивача особисто в суді - 26.11.2015. З урахування ч. 1 ст. 254 КАС України ухвала суду від 25.11.2015 набрала законної сили - 01.12.2015, а відтак недоліки позовної заяви слід було усунути до 07.12.2015 включно.

Станом на 09.12.2015 документів на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2015 не надходило. Окрім того, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне наголосити, що строк на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2015 є достатнім, а недоліки позовної заяви про свої суті не потребують значного часу для їх усунення. Між тим, суд наголошує, що як позивач так і його представник територіально знаходяться в місті Києві, а відтак, на думку суду, останні не були позбавлені подати відповідні документи на виконання вимог ухвали від 25.11.2015 безпосереднього до суду.

В зв'язку з тим, що станом на 09.12.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 25.11.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 820/11732/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10305/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.12.2015р. № 820/10305/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 15.09.2015 р. № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 310 709,00 грн., - у повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3400/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3400/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.15 провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 14.12.15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3400/15-а за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/24564/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут корпоративного управління"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2015 позовну заяву залишено без розгляду, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути недоліки позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем – 18.11.2015. Таким чином, в порядку ч. 1 ст. 254 остання набрала законної сили – 24.11.2015, а тому недоліки позовної заяви слід було усунути до 30.11.2015 включно.

Станом на 11.12.2015 документів на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2015 не надходило. Окрім того, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. При цьому, судом враховано строк на поштовий обіг.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне наголосити, що строк на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2015 є достатнім, а недоліки позовної заяви про свої суті не потребують значного часу для їх усунення.

В зв’язку з тим, що станом на 11.12.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.11.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут корпоративного управління" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/25758/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Північтранс"

до

Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,

Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут)

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

10 грудня 2015 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-9851/10/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9851/10/2670

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

м. Київ

№ 2а-9851/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-9851/10/2670

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до

третя особа

Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників

Національний банк України

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2011р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011р. позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2011р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 08.05.2012р. скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.12.2011р. та направлено справу до суду касаційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-9851/10/2670.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 09:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/23959/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/23959/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 позовну заяву залишено без розгляду, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути недоліки позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, вказану ухвалу отримано 17.11.2015 представником позивача. З урахування ч. 1 ст. 254 КАС України ухвала суду від 26.10.2015 набрала законної сили - 24.11.2015, а відтак недоліки позовної заяви слід було усунути до 30.11.2015 включно.

Станом на 11.12.2015 документів на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015 не надходило. Окрім того, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне наголосити, що строк на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015 є достатнім, а недоліки позовної заяви про свої суті не потребують значного часу для їх усунення.

В зв'язку з тим, що станом на 11.12.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 26.10.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/24151/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року м. Київ № 826/24151/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

про визнання протиправними дій та зобовя'зання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 10.11.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2015 р. вручена позивачу 13.11.2015 р., про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення №638. Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення недоліків ухвали від 28.10.2015 р. від позивача до суду не надходили, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/22904/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року м. Київ № 826/22904/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмінстрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

про зобовя'зання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. прозобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 12.10.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2015 р. повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, про що свідчить наявна у справі довідка пошти від 15.11.2015 р.

Станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення недоліків ухвали від 06.10.2015 р. від позивача до суду не надходили, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська