Справа № 815/4579/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

09год.45хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Гарантія Успіху", про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивачі просять суд: визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемними правочинів з перерахування грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_4, який відкрито у Банку, та належить Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Гарантія Успіху", вчинених на підставі платіжних доручень №59 від 20.03.2015 року та №56 від 20.03.2015 року з призначенням платежу "Повернення пайового внеску", на поточний рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2, які відкриті у Банку, та належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1951-00 від 02.10.2013 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", та за Договором банківського рахунку №1689-75 від 07.07.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ"; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1951-00 від 02.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та за Договором банківського рахунку №1689-75 від 07.07.2014 року укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 14.09.2015р. у справі №815/4579/15 об'єднано адміністративні позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в одне провадження для спільного розгляду в межах справи №815/4579/15.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що 02.10.2013 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського рахунку №1951-00, відповідно до умов якого Банк взяв на себе зобов'язання приймати і зараховувати на поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_1, грошові кошти, що їй надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ОСОБА_2 07.07.2014 року також було укладено Договір банківського рахунку №1689-75, відповідно до умов якого Банк взяв на себе зобов'язання приймати і зараховувати на поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий ОСОБА_2, грошові кошти, що їй надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

20 березня 2015 року на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1, який відкрито у Банку, на підставі платіжного доручення №59 від 20.03.2015 року з призначенням платежу «Повернення пайового внеску» було зроблено перерахування грошових коштів в розмірі 154600,00 грн., з рахунку НОМЕР_4 Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», який відкрито у Банку. 20.03.2015 року на поточний рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 який відкрито у Банку, на підставі платіжного доручення №56 від 20.03.2015 з призначенням платежу «Повернення пайового внеску» було зроблено перерахування грошових коштів в розмірі 185000,00 грн., з рахунку НОМЕР_4 Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», який відкрито у Банку

В подальшому позивачам стало відомо, що Постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» визнано неплатоспроможним. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 прийнято рішення №61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Згідно Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №138 від 17.07.2015р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича.

Згідно повідомлення Уповноваженої особи № 923/01 - 7829 від 20.07.2015 року правочини з перерахування грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_4, який відкрито у Банку, та належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», вчинені на підставі платіжних доручень №59, №56 від 20.03.2015 року з призначенням платежу «Повернення пайового внеску», на поточний рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2, які належать позивачам, визнано нікчемними відповідно до вимог ст. ст. 36, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Та відповідно не включено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до переліку та Загального реєстру вкладників з метою невідшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На думку позивачів з повідомлення Уповноваженої особи № 923/01 - 7829 від 20.07.2015 року не вбачається жодної підстави, яка б відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" дозволяла б визнати правочини з перерахування грошових коштів нікчемними. Відповідно до положень статті 1062 Цивільного кодексу України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом. Кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України. Умовами Договорів банківського рахунку №1951 -00 від 02.10.2013 року та №1689-75 від 07.07.2014 рок не визначено застережень щодо неможливості зарахування грошових коштів, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи.

За таких обставин, посилаючись на те, що дії відповідачів щодо невключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують їх право на отримання гарантованої суми вкладу, позивачі звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача /Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича/ в судове засідання 08.12.2015р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення представника ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Гончар Н.М., яка діє на підставі довіреності від 15.07.2015р. Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова О.Ю. (надалі - Уповноважена особа).

В запереченнях представник відповідача вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки правочини з перерахування коштів з рахунку ОК «Гарантія Успіху» на їх банківські рахунки є нікчемними в силу положень ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), адже перерахування коштів відбулось в період запровадження в Банку тимчасової адміністрації, коли виконання подібних операцій обмежувалося положеннями п.1 ч.5 ст.36 Закону.

В судовому засіданні 08.12.2015р. протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, відхилено клопотання представника ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Гончар Н.М. про залучення ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача /Фонду гарантування вкладів фізичних осіб/ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, надав до суду письмові заперечення, в яких не погоджується із заявленими позовними вимогами позивачів, вважає їх надуманими, безпідставними та передчасними, оскільки відповідно до ст.ст. 37,48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду гарантування має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; виконує повноваження органів управління банку, тобто є самостійною у прийнятті рішень. Тобто, рішення про включення до Переліку вкладників приймається виключно Уповноваженою особою, а не Фондом гарантування. На думку Фонду, в даному випадку позовні вимоги позивачів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними, оскільки у позивачів та Фонду гарантування відсутній спір з даного питання. Також на думку Фонду, позивачі не набули статусу вкладників неплатоспроможного банку, оскільки уклали нікчемні правочини з метою порушити публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків, встановлений Законом. Як вбачається з матеріалів позовних заяв, грошові кошти у якості вкладів були перераховані на депозитний рахунок позивачів з рахунку юридичної особи - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», кошти якого не гарантуються і не виплачуються за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, всупереч приписам Закону ФО перерахування коштів з рахунку третьої особи на рахунки позивачів відбулися після визнання банку неплатоспроможним.

Фонд вважає, що за рахунок позивачів третя особа намагалася створити собі пільги перед іншими юридичними особами - клієнтами неплатоспроможного банку, грошові кошти яких відшкодовуються в сьому чергу і за рахунок ліквідаційної маси банку, а не Фонду гарантування (ст. 52 Закону), і отримати такі кошти позачергово за рахунок коштів Фонду гарантування, що суперечить вимогам Закону.

У зв'язку з цим в межах своїх повноважень та відповідно до своєї компетенції уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. правомірно направив повідомлення позивачам 923/01-7829 від 20.07.2015 р. про нікчемність вказаних правочинів.

Від представника позивачів до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. В судовому засіданні 08.12.2015 року представник позивачів підтримав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи / Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Гарантія Успіху" / письмових пояснень по суті спору не надав, в судовому засіданні 08.12.2015 року не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

08.12.2015 року судом на підставі ч.6 ст.128 КАС України ухвалено призначити розгляд справи в порядку письмового провадження, про що постановлено ухвалу, занесену до журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2013 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Заст.Голови Правління- керуючого Чорноморської ФПАТ "Банк "Київська Русь" Бурлаки Євгенія Євгеновича, який діє на підставі довіреності № 233 від 16 травня 2013р - Банк, з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_1 (Клієнт), з другої сторони, укладено договір банківського рахунку №1951-00, відповідно до умов якого Банк в порядку, встановленому чинним законодавством України та нормативними актами Національного банку України, відкриває Клієнту поточний рахунок номер 001) в національній валюті України (надалі - Рахунок) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, а Клієнт зобов'язується оплатити послуги Банка, в розмірі, встановленому Тарифами на операції та послуги Банку, що діють на дату надання послуги або проведення операції (далі - Тарифи).

Також, 07.07.2014 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Заст.Голови Правління- керуючого Чорноморської ФПАТ "Банк"Київська Русь" Бурлаки Євгенія Євгеновича, який діє на підставі довіреності № 212 від 16 травня 2014р.(далі - Банк), з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_2 (далі - Клієнт), з другої сторони, укладено договір банківського рахунку №1689-75 відповідно до умов якого Банк в порядку, встановленому чинним законодавством України та нормативними актами Національного банку України, відкриває Клієнту поточний рахунок номер (НОМЕР_3) в національній валюті України (надалі - Рахунок) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, а Клієнт зобов'язується оплатити послуги Банка, в розмірі, встановленому Тарифами на операції та послуги Банку, що діють на дату надання послуги або проведення операції (далі - Тарифи).

20 березня 2015 року на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1, на підставі платіжного доручення №59 від 20.03.2015 року з призначенням платежу «Повернення пайового внеску» було перераховано грошові кошти в розмірі 154600,00 грн., з рахунку НОМЕР_4 Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», який відкрито у Банку.

20.03.2015 року на поточний рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 який відкрито у Банку, на підставі платіжного доручення №56 від 20.03.2015 з призначенням платежу «Повернення пайового внеску» перераховано грошові кошти в розмірі 185000,00 грн., з рахунку НОМЕР_4 Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», який відкрито у Банку.

Листом від 20.07.2015 року №923/01-7829 керуючий Чорноморською філією ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_7 стосовно можливості клієнтів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розпоряджатися зазначеними коштами, що знаходяться на поточних рахунка банку, повідомив позивачів, що 16 травня 2013 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» та банком був укладений договір банківського рахунку №817-00 (даті - Договір), за умовами якого банк зобов'язаний здійснювати для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду згідно з чинним законодавством України. У зв'язку із віднесенням Нацбанком України Банку до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.04.2015р. прийнято рішення №16 про запровадження у Банку тимчасової адміністрації з 20 березня 2015 р. по 19 червня 2015 р. включно. Рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 116 від 15.06.2015 р. у Банку продовжено дію тимчасової адміністрації по 19.07.2015 р. включно. Оскільки заявник звернувся до банку з даною вимогою у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції банком обмежується положеннями ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зареєстровані платіжні доручення від 20.03.2015 р. на перерахування коштів на інші рахунки фізичних осіб з обслуговуючого кооперативу «Гарантія успіху» в період призначення уповноваженої особи Фонду є нікчемними з огляду на норми ст. 36 та ст. 38 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вважаючи незаконними дії Уповноваженої особи щодо повідомлення про нікчемність операцій та не включення їх до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вони суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу, позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав.

Суд погоджується з правовою позицією позивачів в частині позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 190 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних".

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 року прийнято рішення № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно з яким з 20.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Київська Русь" запроваджено строком на 3 місяці з 20 березня 2015 по 19 червня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних № 116 від 15.06.15 року строк проведення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" продовжено до 19.07.2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №138 від 17.07.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь".

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 138 від 17.07.2015 року повноваження Волкова О.Ю. як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" припинено.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" призначено Волкова О.Ю.

На офіційному сайті ФГВФО опубліковано оголошення про те, що з 17 червня 2015 року ПАТ "Банк "Київська Русь" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 31 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів будуть здійснюватися через установи шести банків.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Повноваження Уповноваженої особи Фонду викладені в ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до приписів якої уповноважена особа Уповноважена особа Фонду має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9)приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Відповідно до ч.5 ст.27 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Таким чином, Перелік вкладників складається та надається до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб саме уповноваженою особою Фонду.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 року №14 Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно листа від 20.07.2015 року №923/01-7829 керуючого Чорноморською філією ПАТ «Банк «Київська Русь» платіжні доручення від 20.03.2015 р. №59, №56 на перерахування коштів на рахунки позивачів від Обслуговуючого кооперативу «Гарантія успіху» в період призначення уповноваженої особи Фонду визнані нікчемними з огляду на норми ст. 36 та ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», без зазначення конкретних підстав для цього, встановлених ст.38 Закону.

Згідно ч.2 ст.38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 38 Закону № 4452-VI визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, саме Уповноважена особа наділена правом ініціювати перевірку правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних. Як вбачається з листа-повідомлення від 20.07.2015 року №923/01-7829, висновок про нікчемність зареєстрованих платіжних доручень від 20.03.2015 року зроблено не уповноваженою особою Фонду, а керуючим Чорноморською філією ПАТ «Банк «Київська Русь», який не має таких повноважень.

Доказів наявності будь-якого рішення Уповноваженої особи Фонду про перевірку та визнання означених правочинів нікчемними відповідачем надано не було.

Протоколом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2015 року № 036/15 затверджено Методичні рекомендації стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

Ці Методичні рекомендації розроблено на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Закон № 4452-VI) (далі - Закон), Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (Положення № 14), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за N 1548/21860 (далі - Положення), Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, та встановлюють процедури прийняття рішень та вчинення дій уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (далі - уповноважена особа Фонду) у неплатоспроможному банку щодо тимчасового обмеження згідно з пунктом 3 частини другої статті 37 Закону (Закон N 4452-VI) здійснення неплатоспроможним банком банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

Ці Методичні рекомендації регулюють відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку та діяльності уповноваженої особи Фонду із забезпечення виконання зобов'язань банку з виплати коштів у період здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку, зокрема щодо формування списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування, в тому числі за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

Метою цих Методичних рекомендацій є визначення можливого механізму та критеріїв проведення уповноваженою особою Фонду перевірки документів банку для визначення підстав можливого обмеження уповноваженою особою Фонду здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

Відповідно до положень розділу ІІ Методичних рекомендацій, з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом (наказом) створює Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб (далі - Комісія). До складу Комісії доцільно включити працівника бухгалтерії та юридичного підрозділу неплатоспроможного банку. Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом (наказом) наділяє Комісію повноваженнями здійснити перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб. Перевірка проводиться за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників. Перевірка проводиться, зокрема, щодо фактів: безготівкового перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних та фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в тому самому банку; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб, відкриті в одному банку, з призначенням платежу відмінним від платежу, пов'язаним із трудовими відносинами фізичної особи з такою юридичною особою; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб, відкриті в одному банку, призначення платежу яких свідчать про нетиповий характер операції, в тому числі надання та повернення фінансової допомоги (позики), залучення коштів на вклад іншої фізичної особи, перерахування коштів без зазначення підстав перерахування тощо, якщо це призвело до збільшення розміру гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб на рахунки фізичних осіб із неналежним призначенням платежу; проведення банківських операцій, в позаопераційний час банку; проведення банківських операцій, в період застосування обмежень щодо певних категорій операцій відповідно до постанови Правління Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних; проведення банком касових операцій без фактичного внесення/отримання фізичними особами готівкових грошових коштів. За наслідками проведення перевірки, відповідно до наданих уповноваженою особою Фонду повноважень, Комісія складає та подає на розгляд уповноваженій особі Фонду свої пропозиції, які, зокрема, повинні містити: проект наказу про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників; обґрунтування тимчасового обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам з посиланням на відповідні підстави та підтверджуючі документи; перелік банківських операцій, які можуть бути обмежені на час тимчасової адміністрації, у розрізі рахунків конкретних фізичних осіб, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню (далі - Перелік рахунків), складається за формою та структурою файлу "D", визначеними Правилами формування та ведення баз даних про вкладників, затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2012 N 3, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.08.2012 за N 1430/21742 (далі - Правила); інформацію щодо відсутності підстав прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам. До Переліку рахунків не включаються рахунки тих вкладників банку, які здійснили перерахування грошових коштів в межах власних рахунків в цьому банку до введення відповідних обмежень та заборон на здійснення таких операцій Національним банком України. Уповноважена особа Фонду розглядає пропозиції Комісії та в разі прийняття рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по відповідним рахункам, в межах повноважень, передбачених пунктом 3 частини другої статті 37 Закону, видає наказ про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій за змістом згідно з додатком та подає інформацію про це до Фонду. Перелік рахунків, підписаний уповноваженою особою Фонду, надсилається до Фонду супровідним листом та електронною версією такого переліку за формою та структурою файлу "D", визначеними Правилами, на CD-диску. Перелік рахунків вкладників необхідно надіслати протягом першого місяця тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку, з дотриманням терміну/строку та порядку подання заявки на отримання цільової позики Фонду для забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного банку перед вкладниками. Цільова позика Фонду формується з урахуванням Переліку рахунків. Перелік рахунків надсилається до відділу організації виплат Фонду з метою відображення даної інформації в Узагальненій базі даних про вкладників Фонду. Відділ організації виплат не пізніше наступного робочого дня після отримання Переліку рахунків здійснює його перевірку на відповідність вимогам, встановленим Положенням і Правилами, та відображує дану інформацію в Узагальненій базі даних про вкладників Фонду. Уповноважена особа Фонду готує список вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування, на підставі Положення, при цьому у супровідному листі зазначає про необхідність тимчасового зупинення виплат згідно з Переліком рахунків, що також додається. За підсумками перевірки документів, які обумовили прийняття рішення про тимчасове обмеження виплати коштів вкладникам, уповноважена особа Фонду приймає рішення щодо звернення до правоохоронних органів за територіальною та предметною підслідністю із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з метою ініціювання проведення досудового розслідування за фактами замаху на заволодіння коштами Фонду клієнтами банку, службовими особами банку та іншими особами.

В ході судового розгляду справи Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волковим Олександром Юрійовичем не надано жодних доказів проведення перевірки за банківськими розрахунками позивачів, та у разі її проведення, будь-яких пояснень з приводу того, що стало підставою для проведення означеної перевірки .

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" не надано доказів видання стосовно позивачів наказів про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій, подання відповідної інформації Фонду згідно з п.6 Методичних рекомендацій, за формою згідно додатків до Методичних рекомендацій, а також доказів видання наказів про виявлення нікчемності правочинів з перерахування коштів на рахунки позивачів, проведення відповідної перевірки, здійснення наступного повідомлення про нікчемність правочинів, як того вимагають положення ч.2 ст.37, ч.3 ст.38 Закону.

Таким чином, оскільки в період тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волков О.Ю. не видав накази про тимчасове обмеження здійснення банком операцій на рахунках позивачів, а також в подальшому не прийняв накази про виявлення нікчемності правочинів та не повідомив про це позивачів, підстави для невключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, були відсутні.

Бездіяльність як пасивна форма поведінки особи полягає у невчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах. В даному випадку, судом вбачається, що Уповноваженою особою Фонду не вчинялися передбачені Законом дії щодо перевірки правочинів позивачів, будь-якого рішення про визнання нікчемними правочинів з перерахування грошових коштів не приймалися (доказів наявності такого рішення та самого рішення до суду надано не було), а отже наявна пасивна поведінка з боку відповідача, що в свою чергу є підставою для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1951-00 від 02.10.2013 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", та за Договором банківського рахунку №1689-75 від 07.07.2014 року укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", та в частині зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1951-00 від 02.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та за Договором банківського рахунку №1689-75 від 07.07.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

При цьому позовна вимога щодо визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемними правочинів з перерахування грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_4, належного Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Гарантія Успіху", вчинених на підставі платіжних доручень №59 від 20.03.2015 року та №56 від 20.03.2015 року з призначенням платежу "Повернення пайового внеску", на поточні рахунки позивачів НОМЕР_1, НОМЕР_2 задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуваного рішення на вимогу суду відповідачем надано не було, та позивачами не доведено існування такого рішення взагалі.

Суд звертає увагу, що лист керуючого Чорноморською філією ПАТ «Банк «Київська Русь» від 20.07.2015 року №923/01-7829 ОСОБА_7 не є рішенням про нікчемність правочинів з перерахування коштів з рахунку третьої особи на рахунки позивачів в Банку у розумінні норм ст.ст.37,38 Закону, оскільки не складався та не підписувався Уповноваженою особою Фонду Волковим О.Ю. та не має встановлену законодавством форму наказу.

Не є цей лист також і повідомленням про нікчемність правочинів, повноваження на здійснення якого належать виключно Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з цим, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков Олександр Юрійович не включив позивачів до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, - як наслідок Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не включив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позовна вимога до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасною, оскільки спір між позивачами та Фондом з даного питання відсутній, тому в позові в цій частині суд відмовляє.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" не доведено, що не вчинення передбачених законодавством дій стосовно позивачів, з приводу яких виник спір, ґрунтується на законі та відсутність даних щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду в межах гарантованої суми, ґрунтується на даних здійсненої щодо них перевірки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.94, ч.6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Гарантія Успіху", про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1951-00 від 02.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", за Договором банківського рахунку №1689-75 від 07.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1951-00 від 02.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку №1689-75 від 07.07.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73,08 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян