overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4299/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. справа № 804/4299/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 р. у справі № 804/4299/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш"

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА-ЕСПАНІЯ"

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 р. у справі № 804/4299/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 808/4035/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. справа № 808/4035/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 р. у справі № 808/4035/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції

про: визнання незаконними та скасування постанов і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 р. у справі № 808/4035/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № П/811/3832/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3832/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р.

справа № П/811/3832/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року

по справі за позовом Приватного підприємства "Арзаміт"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.09.2015 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 20.10.2015 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "09" грудня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 310/5606/15-а(2-а/310/614/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.справа № 310/5606/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до старшого інспектора ДПС керівника групи ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції Шияна Сергія Івановича

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 20 жовтня 2015 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 р. в адміністративній справі № 310/5606/15-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС керівника групи ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції Шияна Сергія Івановича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 р. в адміністративній справі № 310/5606/15-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС керівника групи ВДАІ м. Бердянська старшого лейтенанта міліції Шияна Сергія Івановича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/6149/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 рокусправа № 804/6149/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Інвест» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 804/6149/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Інвест» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Інвест» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 804/6149/15 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням 28.08.2015 року. Проте, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт разом з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена на адресу ТОВ «Будком-Інвест» та адресу його представника рекомендованим листом з повідомленням 09.10.2015 року. Проте, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулися конверти разом з копією ухвали від 09.10.2015р. про надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином ТОВ «Будком-Інвест», недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Інвест» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 804/6149/15 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/7894/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 рокусправа № 804/7894/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року в адміністративній справі № 804/7894/15 скасувати.

Позов Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 18.06.2015.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/12150/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Рябчук О.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 рокусправа № 804/12150/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представника позивача - Уханенка А.Д., представників відповідача - Єфременко А.В., Баранник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі № 804/12150/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі № 804/12150/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 грудня 2015 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 405/5417/15-а(2-а/405/261/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокусправа № 405/5417/15-а(2-а/405/261/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2015 року у справі № 405/5417/15-а (2-а/405/261/15) за позовом секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2015 року у справі № 405/5417/15-а (2-а/405/261/15) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 06.11.2015 року отримав 18 листопада 2015 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 09 грудня 2015 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2015 року у справі № 405/5417/15-а (2-а/405/261/15) - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 826/11777/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 458/940/15-а, 2а-458/47/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 р. Справа № 876/11491/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2015р. по справі № 458/940/15-а, 2а-458/47/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про зобов"язання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2015р. по справі № 458/940/15-а, 2а-458/47/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про зобов"язання проведення перерахунку пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.