Справа № 826/14319/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ігнатенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про скасування рішення Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яким було відмовлено у знятті статусу «службове житло» із квартири № 4 по адресі АДРЕСА_1, оформлене листом від 09.02.2015 р. № 02-1959/214 та про зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій вчинити дії, якими надати письмове погодження, щодо зняття статусу «службове житло» із вказаної квартири.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є колишнім працівником Управління ДСНС України у Чернівецькій області. 26.01.2015р. звернувся до відповідача із заявою про зняття статусу «Службове житло» із квартири № 4 по адресі АДРЕСА_1, в якій він проживає на підставі ордеру. Листом від 09.02.2015 р. № 02-1959/214 відповідач відмовив йому у задоволені його заяви. Вважає, що відмовляючи йому у задоволені заяви відповідач порушив положення ст. 119 Кодексу цивільного захисту України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю: скасовано рішення Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яким було відмовлено у знятті статусу «службове житло» із квартири № 4 по адресі АДРЕСА_1, оформлене листом від 09 лютого 2015 року № 02-1959/214; зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій вчинити дії, якими надати письмове погодження, щодо зняття статусу «службове житло» із квартири № 4 по адресі АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначив, що враховуючи, що протягом усього часу проходження військової служби позивач не отримав іншого житла, крім службового, для постійного проживання разом з членами сім'ї, суд приходить до висновку, що останні мають право на забезпечення житлом для постійного проживання, а саме шляхом виключення квартири № 4 по адресі АДРЕСА_1 з числа службових, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що квартира АДРЕСА_1 не підлягає відповідно п.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизації, оскільки розташована в будівлі, яка входить до цілісного майнового комплексу пожежного депо, що належить на праві власності державі. Крім того, апелянт зазначив, що лист відповідача від 09.02.2015 р. № 02-1959/214 є інформаційним і задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції втрутився у дискрецію суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2015р. ОСОБА_4 звернувся до голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з приводу вирішення питання щодо зняття статусу «Службове житло» із квартири № 4 по адресі АДРЕСА_1, в якій він проживає і щодо приватизації (а.с.13).

Листом від 09.02.2015 р. № 02-1959/214 відповідач повідомив позивача, що підстав для виключення вказаної квартири із числа службових немає, оскільки територія і будівля, в якій розміщена службова квартира є цілісним майновим комплексом, що використовується за призначенням (а.с.10).

Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначає правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання. Метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Статтею 1 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено поняття приватизації державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Абазацом 2 вказаної статті встановлено, що державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Стаття 2 вказаого Закону визначає поняття об'єктів приватизації.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Частиною 2 цієї статті визначений перелік об'єктів, які не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 отримав ордер на житлове приміщення від 22.05.1996р. № 3 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17).

Вказана квартира є службовою (а.с.18).

Згідно витягу Про Державну реєстрацію прав від 20.03.2012р. державі в оперативному управління Головного управління міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Чернівецькій області на праві власності належить 84/100 часини об'єкту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.39).

Квартира АДРЕСА_1 згідно технічного паспорта знаходиться в будівлі під літерою А.

З урахуванням вказаних обставин та наведених вище норм закону, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення позовних вимог у суду першої інстанції не було. Згідно технічної документації квартира АДРЕСА_1 знаходиться в будівлі, що належить на праві власності державі і є цілісним майновим комплексом.

Отже, враховуючи положення ч.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» колегія суддів вважає, що доводи апелянта заслуговують уваги, квартира, в якій проживає позивач, є службовою і приватизації не підлягає.

Щодо висновків суду першої інстанції з приводу того, що позивач має право на отримання житла у власність, колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивач знаходиться на квартирному обліку, проте, приватизації підлягає лише ті приміщення, які відповідно до норми закону можуть бути приватизовані.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що відповідач діяв не в межах та спосіб визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2015р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 р., задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.