Справа № 2-а-3235/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3235/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: постанову серії ВК №133955 від 17 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - визнати незаконною та скасувати, а справу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що близько 20 год., 17 липня 2010 року, керуючи автомобілем марки «Ауді», здійснив поворот праворуч з вул. Відінської на вулицю ОСОБА_3, минувши посадковий майданчик, відстань достатню для того щоб не створювати незручностей та перешкод іншим транспортним засобам та пішоходам (близько 35 метрів), припаркував автомобіль з правої сторони узбіччя з метою купівлі ліків в аптеці для хворої дружини. Стверджує, що посадкового майданчика взагалі не було, а він зупинився приблизно за 35 м від дорожнього знака, який позначає зупинку маршрутних транспортних засобів. Вважає, що ПДР України не порушував.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, постанову вважає законною. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 17 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. 26.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П.15.9 (е) ПДР України зупинка забороняється: ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Заборона зупинки на зупиночних площадках маршрутних транспортних засобів і на відстані менше 30 м від них, а при їхній відсутності - на тій же відстані від покажчика зупинки, позначеного дорожніми знаками 5.41 - 5.44, введення для забезпечення ритмічного руху маршрутних транспортних засобів за графіком і створенням пасажирському транспорту безпечних умов для підїзду до зупинки або відїзду від неї.

Як вбачається з Постанови серії ВК №133955 від 17.07.2010 року, ОСОБА_1,17.07.2010 року, о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м . Рівне по вул. Ст. Бандери порушив правила зупинки, здійснив зупинки ближче ніж за 30 м від посадкового майданчика, для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 (e) ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 №042591 від 17.07.2010 року, Постанові серії ВК №133955 від

17.07.2010 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун