overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12592/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року залишено без руху та встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 5359,20 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 28 листопада 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто, для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 5359,20 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 141/1167/15-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1167/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року у залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області, 22600.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.12.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Слісарчука О.М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 2-а-5191/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5191/11
Провадження № 2-а/2864/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-а-5191/2011

23червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання зробити перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімумі для дітей віком до 6 років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання зробити перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімумі для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання зробити перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по встановленому прожитковому мінімумі для дітей віком до 6 років.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 22.07.2011 року о «11:00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 2-а-5542/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5542/11
Провадження № 2-а/519/5299/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

29.07.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами справи адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району м.Маріуполя Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до провадження судді 14.07.2011 року.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району м.Маріуполя Маріупольської міської ради. У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району м.Маріуполя Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій на 11.08.2011 року 11:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 528/3794/12
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 528/3794/12
Провадження № 6-а/234/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали адміністративної справи № 2-а/528/190/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату різниці щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату різниці щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, вимоги були задоволені.

Ухвалою від 23.12.2013 року Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1 виданий дублікат виконавчого листа та поновлено строк на предявлення його до виконання.

10.12.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з проханням виправити описку у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі не вірно зазначено найменування боржника , при потрібному «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» помилково вказано « Краматорського УПСЗН».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.293,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у дублікаті виконавчого листа №6-а/234/180/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату різниці щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, зазначивши замість помилкового написання найменування боржника «Краматорського УПСЗН » потрібне «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2796/15-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2796/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, ДП «Центр державного Земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.10.2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, ДП «Центр державного Земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ про спонукання до вчинення дій.

05.10.2015 року даний позов було залишено без руху, оскільки в повному обсязі не було сплачено судовий збір. На даний час позивачка усунула вказаний недолік, а тому позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, ДП «Центр державного Земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ про спонукання до вчинення дій.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати подати у строк до 28 жовтня 2015 року всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі суду.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідачів та представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5806/15-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5806/15-а
Провадження № 2-а/496/91/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0949/50000/15 від 09.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0949/50000/15 від 09.12.2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудний Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0949/50000/15 від 09.12.2015 року.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 грудня 2015 року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/5801/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5801/15-а
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0953/50000/15 від 08.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0953/50000/15 від 08.12.2015 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00год. 14.01.2016 року. у приміщенні суду м.Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб. Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.01.2016 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданим їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Справа № 803/3805/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року Справа № 803/3805/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Рабчук Ірини Володимирівни про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулось в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Рабчук Ірини Володимирівни про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Рабчук Ірини Володимирівни про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3795/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року Справа № 803/3795/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Луцьке авіапідприємство» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Новосад Олени Анатоліївни про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луцьке авіапідприємство" звернулося з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Новосад Олени Анатоліївни про визнання рішення №21285243 від 14.05.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень протиправним та зобов'язання повторно розглянути заяву про реєстрацію права власності на док-склад ДСКА з пл. дегазації /Л-1/, що розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Південна, 14.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луцьке авіапідприємство» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Новосад Олени Анатоліївни про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 22 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк