Справа № 2-а-103/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області та до ОСОБА_3 старшого лейтенанта міліції державтоінспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративного району м. Марганець та до ОСОБА_4 старшого лейтенанта міліції інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративного району м. Марганець про визнання дій щодо зупинки транспортного засобу інспектором ДАІ незаконними, про встановлення відсутності у інспектора ДАІ компетенції щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП, про визнання нечинним та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АР 200410 від 20 березня 2010 року, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН №625090 від 20 березня 2010 року, про визнання нечинним та скасування акту про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 20 березня 2010 року та зобовязання відповідача субєкта владних повноважень повернути талон про проходження державного технічного огляду серії Е № 015430 на транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_1 позивачу про визнання нечинним та скасування акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 від 20 березня 2010 року про стягнення з відповідачів субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої їх незаконним рішенням і діями, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області та до ОСОБА_3 старшого лейтенанта міліції державтоінспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративного району м. Марганець та до ОСОБА_4 старшого лейтенанта міліції інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративного району м. Марганець про визнання дій щодо зупинки транспортного засобу інспектором ДАІ незаконними, про встановлення відсутності у інспектора ДАІ компетенції щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП, про визнання нечинним та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АР 200410 від 20 березня 2010 року, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН №625090 від 20 березня 2010 року, про визнання нечинним та скасування акту про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 20 березня 2010 року та зобовязання відповідача субєкта владних повноважень повернути талон про проходження державного технічного огляду серії Е № 015430 на транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_1 позивачу про визнання нечинним та скасування акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 від 20 березня 2010 року про стягнення з відповідачів субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої їх незаконним рішенням і діями.

В поданому позові позивач послався на те, що 20 березня 2010 року біля 12 год. 30 хв. він керував на передбачених законом підставах транспортним засобом марки КАМАЗ 5511, д/з АЕ 9169 АР, за адресою вул. Нікопольська м. Марганець, Дніпропетровської області, виконуючи правила дорожнього руху України, Закон України «Про дорожній рух», був незаконно зупинений інспектором дізнання ВДАІ по обслуговування адміністративного району м. Марганець, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та необґрунтовано притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Як вважає позивач вищезазначена постанова винесена необєктивно, без принципу суворого додержання законності, рівності громадян перед законом та притягнення до адміністративної відповідальності виключно винної особи і виключно як на підставах та в порядку, встановленого законом. Під час розгляду справи відповідачем грубо проігноровано вимоги ст. 245 КУпАП в якій зазначено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне, і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати дії щодо зупинки транспортного засобу інспектором дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративного району м. Марганець старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 незаконними.

Встановити відсутність у інспектора компетенції щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП. Визнання нечинним та скасувати протокол у справі про у справі про адміністративне правопорушення серії АР 200410 від 20 березня 2010 року. Визнання нечинною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 625090 від 20 березня 2010 року. Визнання нечинним та скасувати акт про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 20 березня 2010 року серії Е № 015430 на транспортний засіб марки КАМАЗ 5511 д/з АЕ9169АР. Визнання нечинним та скасувати акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 від 20 березня 2010 року. Зобовязати відповідача державтоінспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Марганець, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 повернути талон проходження державного технічного огляду серії Е № 015430 на транспортний засіб марки КАМАЗ 5511 д/з АЕ9169АР позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 старшого лейтенанта міліції державтоінспектора ВДАІ по обслуговування адміністративного району м. Марганець, кошти як відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями та діями у розмірі 1 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 старшого лейтенанта міліції інспектора дізнання ВДАІ по обслуговування адміністративного району м. Марганець кошти як відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями та діями у розмірі 1 грн. Винести окрему ухвалу суду, якою направити матеріали щодо зазначених посадових осіб, інспектора дізнання ВДАІ по обслуговування адміністративного району м. Марганець старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та державтоінспектора ВДАІ по обслуговування адміністративної території м. Марганець старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області для проведення службової перевірки та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності в порядку передбаченому законом.

Справу розглянуто відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АР № 200410 від 20 березня 2010 року складеної інспектором дізнання ВДАІ по обслуговування адміністративного району м. Марганець старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 20.03.2010 року по вул. Нікопольській, м. Марганець, керував автомобілем КАМАЗ3311д.н. АЕ9169АР, на одній осі встановлені шини з різним малюнком протектора. (а.с. 9).

Відповідно до копії постанови серії АН № 625090 від 20.03.2010 р складеної інспектором дізнання ВДАІ по обслуговування адміністративного району м. Марганець старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 20.03.2010 року по вул. Нікопольській, м. Марганець, керував автомобілем КАМАЗ3311д.н. АЕ9169АР, на одній осі встановлені шини з різним малюнком протектора. (а.с. 10).

Згідно копії акту тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 20.03.2010 року складеного Державтоінспектором ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Марганець та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у присутності водія ОСОБА_1А, що талон державного технічного огляду з логотипом 2010 серії Е № 015430 на транспортний засіб марки КАМАЗ 5511 д.н. АЕ9169Ар, що належить ОСОБА_1А, у звязку з порушенням вимог ст.. 121 ч.1 КУпАП (а.с.11).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішено питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірними притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Виходячи з того, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в його діях повинен міститися склад даного правопорушення, зокрема протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа,яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи, але в судове засідання не зявився, не надавши ніяких пояснень, та не надав заперечення на позов, тому суд виносить постанову на основі наявних доказів, які містяться у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Марганець ГУМВС України в Дніпропетровській області безпідставно склав матеріали про адміністративне правопорушення на позивача та виніс протокол та постанову від 20.03.2010 р. яку необхідно скасувати, та визнати нечинним та скасувати акт про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 20 березня 2010 року серії Е № 015430 на транспортний засіб марки КАМАЗ 5511 д.з АЕ9169АР.

В решті позову відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 27 ст.ст. 256, 268, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 8-10, 158-163, 186, 254, КАС України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, 71 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області та до ОСОБА_3 старшого лейтенанта міліції державтоінспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративного району м. Марганець та до ОСОБА_4 старшого лейтенанта міліції інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративного району м. Марганець про визнання дій щодо зупинки транспортного засобу інспектором ДАІ незаконними, про встановлення відсутності у інспектора ДАІ компетенції щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП, про визнання нечинним та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АР 200410 від 20 березня 2010 року, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН №625090 від 20 березня 2010 року, про визнання нечинним та скасування акту про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 20 березня 2010 року та зобовязання відповідача субєкта владних повноважень повернути талон про проходження державного технічного огляду серії Е № 015430 на транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_1 позивачу про визнання нечинним та скасування акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 від 20 березня 2010 року про стягнення з відповідачів субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої їх незаконним рішенням і діями - задовольнити частково.

Визнати нечинною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серіїї АН № 625090 від 20 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Визнати нечинним та скасувати акт про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 20 березня 2010 року серії Е № 015430 на транспортний засіб марки КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_4.

Врешті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова