Справа № 589/3913/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2015 р.Справа № 589/3913/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015р. по справі № 589/3913/15-а

за позовом Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1

до Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015р. задоволено позов Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

На зазначену постанову суду Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.12.15. Згідно поштового повідомлення Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.11.2015р.

08.12.2015 року від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області поштою надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що у Державному бюджеті на 2015 рік не передбачено збільшення витрат на сплату органами Державної фіскальної служби України судового збору за подання, зокрема, апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Обставини, наведені відповідачем в обґрунтування клопотання - непередбачення Державним бюджетом на 2015 рік коштів на сплату судового збору органами Державної фіскальної служби - у розумінні ч.1 ст.88 КАС України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору.

Слід вказати, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Наведений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 25.09.2015 року по справі № 21-5401а15 та від 28.09.2015 року по справі № 21-5496а15.

Враховуючи викладене, відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а тому заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору відповідачем не подано.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015р. по справі № 589/3913/15-а за позовом Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.