Справа № 806/5098/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Житомир справа № 806/5098/15

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5962,00 грн.,-

встановив:

Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним позовом та просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 5962,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.04.2014, яким застосовано до ОСОБА_1 штраф в сумі 5962,00 грн. Проте в добровільному порядку відповідач податковий борг не погашає, відтак виникла необхідність стягнути штраф в судовому порядку.

Представник позивача подав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення, заперечення до суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 22/21/НОМЕР_2 від 04.04.2014 (а.с.10-11).

Даним актом встановлено порушення п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині неведення обліку запасів за місцем їх реалізації.

На підставі виявленого актом порушення, Андрушівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.04.2014, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф в сумі 5962,00 грн (а.с.9).

Зазначене рішення отримане відповідачем 14.05.2014 (а.с.8).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Проте, у законодавчо встановлені строки відповідач не сплатив суму грошового зобовязання, нарахованого вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, рішення № НОМЕР_1 від 16.04.2014 не оскаржував, у звязку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 5962 грн.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 5962 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість, кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 5962 грн не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- ,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг в сумі 5962 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Чернова