Справа № 825/2772/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2772/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТУ ДСА України у Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О. М. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з ТУ ДСА у виконавчому провадженні № 48272278 протиправними; скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - ДВС) Данілевського О. М. від 04.08.2015 у виконавчому провадженні № 48272278 про стягнення з ТУ ДСА виконавчого збору.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не міг виконати вимоги постанови у встановлений термін, а тому постанова від 04.07.2015 (ВП № 48272278) про стягнення виконавчого збору з ТУ ДСА є неправомрною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О. М. з боржника - територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області за невиконання у самостійному порядку рішення Чернігівського окружного адміністративного суду стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 040 грн (а.с. 12).

Постанова мотивована тим, що 27.07.2015 державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 825/2133/15-а, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 16.07.2015, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою територіальному управлінню Державної судової адміністрації України (далі - ТУ ДСА) встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 48272278.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 (а.с. 39-41) у справі № 825/2133/15-а адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області задоволено. Визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О. М. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з ТУ ДСА у виконавчому провадженні № 48272278 протиправними. Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - ДВС України) Данілевського О. М. від 04.08.2015 у виконавчому провадженні № 48272278 про стягнення з ТУ ДСА виконавчого збору скасовано.

В ході апеляційного розгляду, 02.12.2015 разом із запереченнями на апеляційну скаргу позивачем подано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 825/2133/15-а якою апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 задоволено, постанову скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Крім того, разом із запереченнями на апеляційну скаргу позивачем додано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.11.2015, яка прийнята на підставі того, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015.

Згідно частин першої-другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2015 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття провадження у справі.

Листом ТУ ДСА України у Чернігівській області № 01-15/3895/15 від 30.07.2015 повідомило Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі № 825/2133/15-а зобов'язано ТУ ДСА здійснити перерахунок заробітної плати позивачу з 01.10.2015 по 17.06.2015. Користуючись своїм правом позивачем подано апеляційну скаргу на вказану постанову. А також послались на зміст частини першої ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901-VI від 05.06.2012, п. 3 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" № 440 від 03.09.2014 та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМ України, № 845 від 03.08.2011.

Відповідно до частини першої ст. 3 Закону України № 4901-VI від 05.06.2012 "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно п. 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМ України № 440 від 03.09.2014 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

У відповідності до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМ України № 845 від 03.08.2011 ршення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Тобто, позивачем повідомлено листом виконавчий орган про неможливість виконання судового рішення у семиденний строк, передбачений для добровільного виконання постанови суду. Також, ТУ ДСА в ході судового розгляду неодноразово посилалось на п. 20 Постанови КМ України, № 440 від 03.09.2014, згідно з яким погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 845 від 03.08.2011.

Також в постанові Верховного Суду України від 19.05.2015 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

За наведених обставин, колегія суддів вважає протиправною спірну постанову про стягнення виконавчого збору з ТУ ДСА.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 15.12.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.