Справа № 820/8743/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.Справа № 820/8743/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Старосуда М.І. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/8743/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за липень та серпень 2015 року в сумі 11769,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу платника внесків територіальним органом ПФУ були направлені повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Вказані повідомлення платником внесків отримані, не оскаржувались, є діючими, проте відповідач владних приписів повідомлень не виконав, оплату не здійснив, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 11769,91 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.2000 року, ст. 58 Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України № 257 від 04.03.2004 р. «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст. 72 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером №0747.

Працівникам ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на підставі ст.24 Законну України „Про наукову і науково-технічну діяльність" була призначена наукова пенсія.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" своїм колишнім науковим працівникам видало довідки про їх науково-технічну діяльність в період роботи на Харківському тракторному заводі ім. С. Орджонікідзе, а саме: ОСОБА_1 - видана довідка 27.07.2001 року, ОСОБА_2 - видана довідка 05.06.2002 року, ОСОБА_3 - видана довідка 09.07.2002 року, ОСОБА_4 - видана довідка 19.11.2002 року, ОСОБА_5 - видана довідка 28.05.2003 року, ОСОБА_6 - видана довідка 16.10.2003 року, ОСОБА_7 - видана довідка 26.08.2004 року, ОСОБА_8 - видана довідка 10.12.2002 року, ОСОБА_9 - видана довідка 12.12.2002 року, ОСОБА_10 - видана довідка 24.04.2003 року. В довідках про науково-технічну діяльність колишніх працівників відповідача вказано, що об'єм науково-технічної діяльності складав не менше ніж 75-90% загального об'єму робіт наукової діяльності підприємства, що надавало право на призначення пенсії відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова зазначеним вище працівникам підприємства була виплачена пенсія з урахуванням витрат на їх доставку на загальну суму 11769,91 грн.

На підтвердження нарахування пенсіонерам сум фактичних витрат та фактичного отримання пенсії, позивачем надано до суду довідки про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії пенсіонерам.

Відповідачем сплачено у визначені законом строки суму зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі ст. 24 Законну України „Про наукову і науково-технічну діяльність" в розмірі 11769,91 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач є належним суб'єктом здійснення фінансування різниці суми пенсії, призначеної науковим працівникам у відповідності до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Відповідно до вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку частка різниці в розмірі пенсій наукових працівників, що підлягає відшкодуванню ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе за квітень 2015 року складає 11769,91 грн. Заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за липень серпень 2015 року відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 11769,91 грн. Відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 11769,91 грн. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень ст.22-1, 22-2 цього Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (в редакції чинній на час призначення пенсій, а саме від 16.05.2000 року з моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1646) перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. Право на призначення пенсій відповідно до цього Закону поширюється і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений ч.4 цієї статті.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 року № 1571 «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст .24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (чинній на час призначення пенсій, а саме з 22.11.2001 року по 04.03.2004 року) також увійшли підприємства, виробничі об'єднання, заклади охорони здоров'я, інші установи, організації, не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1826 (постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, але діяла на час призначення наукових пенсій) - фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці. Окрім того, п. 6 вказаного Порядку № 1826 передбачає, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, де п. 2 передбачено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 9 Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ПІ-ІУ рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Згідно ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Як свідчать матеріали справи, саме на підставі наданих відповідачем довідок, органами пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій, виносились розпорядження про призначення наукових пенсій, відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", які відповідачем не оскаржувались, довідки не відзивались та є чинними.

Відповідно до вказаних вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку частка різниці в розмірі пенсій наукових працівників, що підлягає відшкодуванню ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе за липень, серпень 2015 року складає 11769,91 грн.

Вказана сума підтверджується повідомленнями та листами УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за липень, серпень 2015 року відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 11769,91 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає хибними доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що на підприємство відповідача не поширюється дія ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в частині фінансування пенсій, призначених науковим працівникам, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство чи у приватне акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов'язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов'язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 5 травня 2012 року у справі № 21-78а12.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" засновано згідно з рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 22.12.1994 року № 1656 шляхом перетворення державного підприємства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" у відкрите акціонерне товариство, відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року № 210/93 "Про корпоратизацію державних підприємств".

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" є правонаступником усіх майнових і інших прав та обов'язків державного підприємства ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що відповідач є неналежним суб'єктом здійснення фінансування різниці суми пенсії, призначеної науковим працівникам у відповідності до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 11769,91 грн., колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі № 820/8743/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/8743/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Старосуд М.І. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.