Справа № 2а-1429/09, 6а-464/2/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Справа № 876/6266/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (надалі УПФУ в Галицькому районі м. Львова) звернулося до Сихівського районного суду міста Львова із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2а-1429/09, виданий 01.04.2010 року Сихівським районним судом м. Львова таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова 11 050, 11 грн. безпідставно одержаних стягувачем за даним виконавчим листом.

В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2009 року у справі №2а-1429/09, визнано неправомірними дії УПФУ в Галицькому районі м. Львова щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2008 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням зазначених норм Закону та проведених виплат. Вказана постанова не була скерована вчасно в УПФУ у Галицькому районі м.Львова, у зв'язку з чим набрала законної сили. На виконання постанови ПП ВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 11.05.2010 року ВП №19106558, УПФУ у Галицькому районі м. Львова здійснено перерахунок пенсії та виплачено стягувачу 143 538,15 грн. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.06.2011 року постанову Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2009 року частково змінено, ухвалено нову, якою в задоволенні позовних вимог за період з 01.02.2008 року по 22.05.2008 рік відмовлено, в іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 12 лютого 2015 року в задоволенні заяви відмовлено. Суд виходив з того, що судове рішення на час звернення до суду із заявою виконане, підстав за яких допускається поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій з Державного бюджету України не встановлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, УПФУ в Галицькому районі м. Львова подало апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити заяву.

В основному покликається на те, що Апеляційним судом Львівської області скасовано постанову Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2009 року в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 рік. Після вказаного рішення змінилась і сума виплати та виникла переплата пенсії в розмірі 11050,11 грн. Крім того, покликання суду на ст.266 КАС України є безпідставним, так як йдеться не про поворот виконання судового рішення.

Не погодившись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 скерувала до суду свої заперечення, де зазначено, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачених надміру стягується у випадку зловживань з боку пенсіонера або надання ним недостовірних даних. З боку ОСОБА_1 подібне відсутнє. Заявником пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові. В КАС України встановлено шестимісячний строк.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання постанови від 08.12.2009 року Сихівським районним судом м. Львова, 01.04.2010 року видано виконавчий лист №2а-1429/09 про зобов'язання УПФ в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.01.2008 року, з врахуванням виплачених сум.

Постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 24.06.2010 року закінчено виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, оригінал виконавчого листа повернуто до суду.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.06.2011 року постанову Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2009 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року і ухвалено в цій частині нову, якою в задоволенні позовних вимог за вказаний період відмовлено, в решті постанову залишено без змін.

Згідно з листом ГУ ПФУ у Львівській області №10159 від 21.11.2014 року, адресованим начальнику УПФ в Галицькому районі м. Львова, ОСОБА_1 було здійснено переплату пенсії за період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року в розмірі 11 050,11 грн.

За приписами частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Із змісту наведених норм видно, що рішення, яке набрало законної сили і вимагає вчинення певних дій для його виконання є підставою для видачі виконавчого листа.

Статтею 259 КАС України встановлені вимоги до оформлення виконавчого листа, порядок виправлення помилки в ньому та умови, за яких цей лист можливо визнати таким, що не підлягає виконанню, зокрема, за приписами частини 2 цієї норми, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За приписами наведеної норми, стягнення безпідставно отриманих за виконавчим листом коштів можливе у разі допущення судом помилки при оформленні цього листа або якщо виконавчий лист видано помилково, тобто за відсутності судового рішення або за рішенням, яке не набрало законної сили.

При цьому, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦК України чи іншим законом.

Наведений перелік обставин є вичерпним і розширенню не підлягає.

Водночас, у разі скасування судового рішення на виконання якого видано виконавчий лист, відповідач може звернутися до суду із заявою про вирішення питання про поворот виконання такого рішення в порядку, встановленому статтею 265 КАС України.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України (ухвала від 11.06.2015 року справа № К/800/4637/14, ухвала від 30.07.2015 року справа № К/800/52886/14).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 лютого 2015 року по справі №2-а/1429/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 30.11.2015 року.