Справа № 808/8825/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8825/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

01 грудня 2015 року

Справа № 808/8825/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Прімбуд” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 644 грн. 05 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 085 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 о 17 год. 16 хв. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю “Прімбуд” (далі – відповідач) про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 644 грн. 05 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 085 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2015 подання було залишено без руху, заявнику було надано строк до 01.12.2015 до 15 год. 00 хв. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 218 грн.

Станом на 01.12.2015 заявник не усунув недоліки подання.

Судом з’ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

У частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 за №149/11/13-11.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У поданні позивачем викладена позовна вимога майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до подання не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за вимогу майнового характеру. Отже, заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Крім того, п.7 ч.2 ст.10 Закону України “Про судовий збір” внесені зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 “Про державне мито” (Відомості Верховної Ради України, 1993, №13, ст.113 із наступними змінами), згідно яких за подачу адміністративного позову стягується судовий збір, а не державне мито.

Частина 4 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Як зазначалося вище, у зв’язку з викладеним, ухвалою суду від 30.11.2015 подання заявника залишено без руху, про що повідомлено заявника.

Недоліки заявником у встановлений термін – до 15 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Прімбуд” про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 644 грн. 05 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 085 грн. , - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко