Справа № 804/15942/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 рокусправа № 804/15942/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі № 804/15942/14 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, Відділ державної експертизи умов праці та питань охорони праці департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок України, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області (далі - відповідач), треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, Відділ державної експертизи умов праці та питань охорони праці департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок України, ОСОБА_1 про зобов'язання призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ТДВ "Дніпрокомунтранс", спеціальною комісією в іншому складі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог скарги позивача. Зазначив, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

ОСОБА_1 та її представник заперечували проти доводів та обґрунтувань апеляційної скарги, прохали залишити постанову суду першої інстанції у даній справі без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Заслухавши представника позивача, відповідача, третю особу з її представником, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на території Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" стався нещасний випадок з електромонтером ОСОБА_2, в результаті чого останній загинув на робочому місці.

Відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232 в період з 27.06.2012 року по 07.09.2012 року на території Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" працювала комісія із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на виробництві.

За результатами проведеного розслідування комісією складено акт форми Н-5 від 10.09.2012 року та акт форми Н-1 від 10.09.2012 року.

Не погоджуючись з висновками акту форми Н-5 та акту форми Н-1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративним позовом про захист своїх прав.

14.02.2013 року справу № 2а/0470/14265/12 адміністративний позов розглянуто та винесено постанову, якою зобов'язано Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на Товаристві з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", спеціальною комісією в іншому складі.

Виконуючи вищевказане рішення суду відповідач призначив повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку (надалі - повторна комісія), що стався з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на Товаристві з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", спеціальною комісією в іншому складі.

За результатами проведення повторного спеціального розслідування комісією складено акт форми Н-5 від 28.07.2014 року та акт форми Н-1 від 28.07.2014 року. Попередні акти за формою Н-5 від 07.09.2012 року та формою Н-1 від 07.09.2,012 року повторна комісія визнала недійсними.

Не погоджуючись з висновками комісії, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок), цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Згідно п.36 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого. Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держгірпромнагляду або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

Пунктом 38 Порядку встановлено, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Пунктом 54 Порядку передбачено, що у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Отже, за змістом приписів Порядку № 1232 за результатами спеціального розслідування, призначеного відповідним наказом, складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого. Такий акт може бути переглянутий керівником Держгірпромнагляду за наслідками повторного (додаткового) спеціального розслідування у разі надходження скарги або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку.

В подальшому акти форми Н-5, форми Н-1 спеціальної комісії може бути оскаржено лише у судовому порядку, як це зазначено в п.54 Порядку №1232.

Законодавцем встановлено чіткий порядок оскарження вищевказаних актів та рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для призначення ще одного повторного (додаткового) розслідування у відповідача не було, оскільки це не передбачено законодавством.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі № 804/15942/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ували виготовлено 14.12.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак