Справа № 2-а-79/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого прапорщика відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій по складанню протоколу серії АР № 045007 від 26.08.2009 ороку незаконними та визнання протоколу нечинним про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 025891 від 26.08.2009 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого прапорщика відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій по складанню протоколу серії АР № 045007 від 26.08.2009 ороку незаконними та визнання протоколу нечинним про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 025891 від 26.08.2009 року. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 26 серпня 2008 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 025891 від 26.08.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Дану постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки протокол по справі складено посадовою особою поза межами його компетенції тобто складений незаконно та не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, як вважає позивач, при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення були порушені: ст. 7, ст. 9, ст.33, ч. 2 ст. 276, ст. ст. 245, 247, 251, 268, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 285 ст. 278, ст.. 280 КУпАП.

На підставі вище викладеного просить суд визнати дії старшого прапорщика ОСОБА_2 по складанню протоколу серії АР № 045007 від 26.08.2009 незаконними. Визнати протокол серії АР № 045007 від 26.08.2009 року нечинним. Визнати нечинною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 025891 від 26.08.2009 року.

29.01.2010 року до суду позивач надав заяву з проханням про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 025891 від 26.08.2009 року, вказуючи, що 26.08.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вимог ст.. 285 КУпАП копія постанови вручається особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності під розписку, або висилається протягом з днів. На місці винесення постанови позивач копії її не отримав. На даний час копію постанови ОСОБА_1 зміг отримати через відділ ДВС Покровського РУЮ. Відсутність вказаного документу порушує право позивача на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначене ст. 287 КУпАП. Керуючись ст. 289 КУпАП просить суд поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 025891 від 26.08.2009 року.

Справу розглянуто відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2009 р. складену інспектором дорожньо-патрульної служби Оріхівського ВДАІ старшого прапорщика ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 26.08.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ2107 д.н. 95585АВ в м. Оріхів по вул. Запорізька проїхав перехрестя вул. Миру на заборонений жовтий сигнал світлофора. (а.с. 3).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішено питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірними притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Виходячи з того, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в його діях повинен міститися склад даного правопорушення, зокрема протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи, але в судове засідання не зявився, не надавши ніяких пояснень, та не надав заперечення на позов, тому суд виносить постанову на основі наявних доказів, які містяться у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 інспектор дорожньо-патрульної служби Оріхівського ВДАІ безпідставно склав матеріали про адміністративне правопорушення на позивача та виніс постанову від 26.08.2009 р. яку необхідно скасувати, в зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 27 ст.ст. 256, 268, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 8-10, 158-163, 186, 254, КАС України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, 71 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого прапорщика відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій по складанню протоколу серії АР № 045007 від 26.08.2009 ороку незаконними та визнання протоколу нечинним про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 025891 від 26.08.2009 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 025891 від 26.08.2009 року.

Визнати дії старшого прапорщика ОСОБА_2 по складанню протоколу серії АР № 045007 від 26.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП незаконними.

Визнати протокол серії АР № 045007 від 26.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП - нечинним.

Визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 025891 від 26.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП - нечинною та скасувати

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова