Справа № 823/5405/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

15 грудня 2015 року Справа № 823/5405/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа мале привне виробничо комерційне підприємство «РСТ» про заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (відповідач -1), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (відповідач -2), третя особа мале привне виробничо комерційне підприємство «РСТ», в якій просить визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 21751163 від 02.06.2015 про реєстрацію права власності за малим привним виробничо комерційним підприємством «РСТ» на нежитлове приміщення магазину «Обнова», приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1, загальною площею 590,2 кв. м.

14.12.2015 до позовної заяви надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом заборони реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення магазину «Обнова» площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, оскільки 22.05.2015 МП ВКП «РСТ» зареєструвало право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398 по рішенню Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015.

23.07.2015 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 був посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину «Обнова» площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1) за № 2355, згідно яким ПП «КДВ» придбало у МП ВКП «РСТ» 1/2 частину вказаного приміщення.

Проте, ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2015 було зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 до закінчення касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи суд всановив.

18.05.2011 між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (продавці), та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_1 (покупці) було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення магазину «Обнова» площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, про щозроблено запис в реєстр.

22.05.2015 згідно з відомостями з державного реєстра речових прав на нерухоме майно за МП ВКП «РСТ» перереєстровано право власності на нежитлове приміщення магазину «Обнова» площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, у відповідності до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 у справі № 711/9578/13-ц.

Крім того, ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2015 було зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 до закінчення касаційного провадження у справі.

Однак, 23.07.2015 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 був посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину «Обнова» площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1) за № 2355, згідно яким ПП «КДВ» придбало у МП ВКП «РСТ» 1/2 частину вказаного приміщення.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 118 КАС України).

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього (ст. 330 ЦК України).

В силу частини 3 статті 117 КАС України у разі подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

За вказаних обставин, суддя погоджується з думкою представника позивача, що у разі відчуження майна МП ВКП «РСТ» - ПП «КДВ» та внесення запису у реєстр речових прав на нерухоме майно то у відповідності до норм Цивільного кодексу України вони будуть важатися добросовісними (якщо не буде порушено ст. 328 ЦК України) набувачами і в даному випадку буде неможливо повернути втрачене майно.

Вищевказане свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам позивача, захист цих інтересів без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Відтак, позивачем доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа мале привне виробничо комерційне підприємство «РСТ» про скасування рішення - задовольнити.

Заборонити реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення магазину «Обнова» площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398 до вирішення адміністративної справи № 823/5405/15.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду (р/р №4002, отримувач - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, код отримувача 38031150, МФО 854018) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 365 (триста шістдесят пять) гривні 40 копійок.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Мишенко