Справа № 2-а-896/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-896/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.

при секретарі Худорба Р.Г.

за участю позивача-Марченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до ВДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року визнано винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та винесено потанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що він не порушував вимоги ПДР, а вимушено з метою уникнення ДТП у звязку з порушенням правил дорожнього руху водієм іншого транспортного засобу маневрував щоб уникнути зіткнення, порушник не зупинившись поїхав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, але попередньо на адресу суду надіслав письмове заперечення проти позову.

Суд заслухавши доводи позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №130442 від 16.02. 2011 року дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 16.02.2011 року ОСОБА_1, в м.Шостка, вул.Короленка, керуючись ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 який здійснив зупинку ближче 10 метрів, а саме на відстані сім метрів дорожнього знаку 5.35.2 (пішохідний перехід) та здійснив рух по тратуару.

Згідно ст. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Позивач не надав суду жодного доказу, що він не вчиняв дій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно нього, а посилання позивача на вимушеність таких дій з його боку, не може слугувати належним доказом по справі і на думку суду направлене на уникнення відповідної юридичної відповідальності за скоєне, так-як згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, так-як в підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав суду жодного доказу в підтвердження своїх позовних вимог, тому в задоволенні позову необхідно відмовити у зв»язку з недоведеністю заявлених позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - ВІДМОВИТИ.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: