Справа № 820/19921/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2015 р.Справа № 820/19921/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/19921/14

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ", Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат"

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ", Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від надання копій апеляційної скарги для відповідачів, посилаючись на те, що вони ще не є сторонами по справі.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Склад осіб, які беруть участь у справі визначений ст. 47 КАС України, відповідно до якої особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 50 КАС України).

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказала відповідачами ПАТ "АВТРАМАТ" та голову ПАТ "Автрамат".

Отже, вказані особи є особами, які беруть участь у справі, і саме у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом ОСОБА_1, у них виникли процесуальні права та обов'язки, притаманні за ознаками сторонам у справі.

Окрім того, у зв'язку із оскарженням судового рішення по даній справі, ПАТ "АВТРАМАТ" та голова ПАТ "Автрамат", мають право бути обізнаними про розгляд даної справи, про судове рішення, яке оскаржується та на доведення до них змісту апеляційної скарги, а також інші права та обов'язки, передбачені процесуальним законодавством.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/19921/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ", Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.