Справа № 804/15236/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, в якому позивач з урахуванням змін та доповнень просить:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, причини неприбуття суду не повідомив. Надав письмові заперечення, в яких стверджує, що позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є безпідставними та передчасними, оскільки Фонд включає вкладників до в Загального реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, на підставі та відповідно до переліку вкладників, складеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто Фонд гарантування не знав і не володів інформацією стосовно позивача, оскільки відомості щодо нього відсутні в переліку вкладників.
Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, причини неприбуття суду не повідомив. Надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначає, що в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач не є вкладником, оскільки грошові кошти не залучені Банком від Позивача, а є такими що надані як позика від ТОВ МБК «Україна- Канада» та відповідно позивач не має договору банківського вкладу, і як наслідок не підпадає під дію ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в частині визначення осіб як вкладників, та таких які мають вклад. Крім того, за результатом проведення перевірки правочинів, укладених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, виявлено правочини, що підпадають під ознаки нікчемності, зокрема, до таких правочинів віднесено правочин щодо перерахування грошових коштів на особовий рахунок позивача. Зазначене унеможливлює включення уповноваженою особою Позивача до переліку вкладників.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) - суб'єкт владних повноважень, та його працівник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає можливим розглядати справу без їх участі за наявними у ній доказами відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 прийнято рішення № 61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» (далі - ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»),
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська «Русь» призначено ОСОБА_3.
Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська «Русь» запроваджено строком на 3 місяці з 20 березня 2015 по 19 червня 2015 року включно, а рішенням ФГФВО № 116 від 15.06.15 року строк тимчасової адміністрації продовжено до 19.07.15 року включно.
Рішенням ФГФВО № 138 від 17.07.15 року у ПАТ «Банк «Київська «Русь» розпочата процедура ліквідації Банку.

Згідно п. 2 ч. 5. ст. 12, ч. 1. ст. 35 та ч. 3 ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - делегувала повноваження виключно ст. 37, 38, ч. 1, 2, ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - ОСОБА_3

Крім того Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь», відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проведено перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

За результатами проведення вказаної перевірки виявлені правочини, що підпадають під ознаку нікчемності згідно ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: правочин щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 119 000,00 гри. з поточного рахунку ТОВ МБК «Україна-Канада» № 001 у ПАТ «Банк «Київська Русь» на особовий рахунок № 002 у ПАТ «Банк «Київська Русь», відкритий на ім'я ОСОБА_2 1.1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з призначенням платежу: згідно договору займа №010315 від 18.03.2015 року без ПДВ. договор банківського рахунку № 25870-41 від 19.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 1.1., оскільки:

- виявлені під час перевірки факти свідчать про те, що за Договором банківською рахунку № 25870-41 від 19,03.2015 року Банк взяв на себе зобовязання, виконати які він очевидно не був спроможний; укладення договору банківського рахунку та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на імя ОСОБА_2, з подальшою сплатою процентів за користування такими коштами збільшувало розмір зобовязань Банку, йог погіршувало його фінансове становище і сприяло приведенню ПАТ «Банк «Київська Русь» до неплатоспроможності, що з урахуванням вимог ст. 38 Закону є підставою для визначення нікчемності правочинів;

- перерахування коштів здійснювалось у безготівковій формі з іншого рахунку, тобто кошти надійшли внаслідок «дроблення» рахунку іншого клієнта (юридичної особи, яка не є вкладником у розумінні положень ст. 2 Закону, розмір вкладу якої становив значно більше гарантованої держави суми), відтак вищезазначені обставини свідчать, що ТОВ МБК «Україна-Канада» мало на меті отримання коштів не від ПАТ «Банк «Київська Русь» і не за рахунок Банку, а від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто державних коштів (відповідний правочин був спрямований на незаконне заволодіння такими коштами);

- перерахування відповідних коштів ТОВ МБК «Україна-Канада» на особовий рахунок ОСОБА_4 за Договором поворотного займу, тобто на поворотній основі, укладення між Банком та ОСОБА_2 Договору банківського рахунку № 25870-41 від 19.03.2015 року надавало можливість ТОВ МБК «Україна-Канада» як власнику вкладу, розмір якого перевищує суму 200 000,00 грн. та повернення якого не гарантується Фондом, отримати цю суму повністю, без будь-яких обмежень, що є наданням переваг цьому вкладнику перед іншими кредиторами;

- перерахування відповідних коштів ТОВ МБК «Україна-Канада» на особовий рахунок ОСОБА_5 за відсутності достатнього розміру грошових коштів на кореспондентському рахунку Банку задля задоволення всіх платіжних доручень, виставлених відповідною датою та за умови невиконання інших платіжних доручень (з 71 243 026,50 грн. одержаних 19.03.2015 року платіжних доручень Банком тієї дати були виконані платіжні доручення на суму 7 789 167,45 грн., тобто 10,93 % платіжних доручень) є наданням ТОВ МБК «Україна-Канада» як клієнту банку переваг (пільг), прямо не встановлених для нього законодавством та внутрішніми документами банку.

Надаючи правову оцінку правомірності дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А) щодо визнання операції про переведення грошових коштів у розмірі 119 000 гривень на поточний рахунок № 002 сумнівною, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами тощо регулюється Законом України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон №4452-VI)

Згідно із частиною першою та частиною другою статті 4 Закону України №4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до частин першої-другої статті 26 Закону №4452-VI, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону №4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (п.4 р.III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення визначено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладника; змін розміру належних їм сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Під час судового розгляду встановлено, що позивача не було включено до переліку вкладників у зв'язку із тим, що операції по його рахунку підпадають під ознаку правочинів, що є нікчемними.

Натомість відповідачем не надано доказів того, що договір, укладений між позивачем та банком, є нікчемним у розумінні вимог цивільного законодавства України.

Факт внесення грошових коштів на банківський рахунок позивача відповідачами не оспорюється, доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились, надано не було.

Посилання уповноваженої особи, що позивач не є владником, оскільки грошові кошти не залучені Банком від Позивача, а є такими що надані як позика від ТОВ МБК «Україна- Канада» та відповідно позивач не має договору банківського вкладу, і як наслідок не підпадає під дію ст. 26 Закону України №4452-VI в частині визначення осіб як вкладників, та таких які мають вклад, є хибними з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 статті 2 Закону України №4452-VI вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 3 статті 2 Закону України №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Аналіз зазначених норм свідчить, що позивач є вкладником, оскільки є фізичною особою, яка уклала договір банківського рахунку; кошти на рахунку позивача є вкладом, оскільки є коштами, які надійшли для вкладника на умовах договору банківського рахунку.

З урахуванням зазначеного,суд робить висновок про протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 щодо визнання операції про переведення грошових коштів у розмірі 119 000 гривень на поточний рахунок № 002 сумнівною.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості кредиторів за рахунок фізичної особи ОСОБА_2, яким необхідно здійснити виплати (задовольнити вимоги) на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає наступне.

З урахуванням встановленого під час судового розгляду факту протиправності дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 щодо визнання операції про переведення грошових коштів у розмірі 119 000 гривень на поточний рахунок № 002 сумнівною, - зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

В даному випадку, прийняття судом такого рішення, є по своїй суті - способом реалізації прав позивача, ефективним механізмом захисту таких прав, який відповідатиме принципу верховенства права, не лише з боку суду, але й з боку відповідачів, оскільки не вчинення таких дій позбавить позивача можливості реалізувати своє право на відшкодування коштів, що перебувають на його рахунку. При цьому, вчинення відповідачем визначних вище дій, за встановлених судом обставин, не порушуватиме нічиїх прав та законних інтересів, сприятиме реалізації прав, свобод та інтересів позивача, відповідатиме положенням статті 19 Конституції України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку в національній валюті № 25870-41 від 19.03.2015 року.

Що стосується позовної вимоги зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом фізичної особи ОСОБА_2 згідно договору банківського рахунку № 25870-41 в національній валюті від 19.03.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає, що такі позовні вимоги заявлені передчасно з урахуванням того, що чинним законодавством України визначена відповідна процедура, що передує цьому.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Оскільки в Переліку вкладників відсутні дані про позивача, так як такі відомості до Переліку внесені Уповноваженою особою не були, підстави для задоволення зазначеної позовної вимоги відсутні.

З урахуванням наведених обставин справи та норм права, що регулюють правовідносини, які є предметом спору, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч.1 цієї статті якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (п.17 ч.1 ст. 2).

Відповідно до абз.4 п.2 ч.3 ст. 16 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок рішень, дій та/або бездіяльності Фонду (його працівників), у тому числі шкода, заподіяна внаслідок професійної помилки членів виконавчої дирекції Фонду та/або уповноважених осіб Фонду, відшкодовується Фондом згідно із законодавством та страховими компаніями відповідно до умов договорів страхування (у разі їх укладення).

З урахуванням зазначеного, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 974,40 грн. на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А) щодо визнання операції про переведення грошових коштів у розмірі 119 000 гривень на поточний рахунок № 002 сумнівною.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2 (паспорт серії АЕ № 406178, виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області від 24.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49035, Україна, АДРЕСА_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку в національній валюті № 25870-41 від 19.03.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (бульвар Т. Шевченка, 33-Б, М.Київ, 01032) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії АЕ № 406178, виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області від 24.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49035, Україна, АДРЕСА_1) понесені позивачем судові витрати в розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2015 року

Суддя ОСОБА_6