Справа № 821/3449/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3449/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач) про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США №012-21061-180215 від 18.02.2015 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем; а також зобов'язати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи.

Представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання письмових доказів у справі, які були витребувані судом відповідно до заяви позивача від 11.11.2015 р.

Представником відповідача також надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.11.2015 р.

Крім того, зі змісту вказаних вище клопотань представники сторін просять розглянути справу без їх участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, зміст обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення щодо них, доводи клопотання представника про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Предметом спору є правомірність прийнятого відповідачем рішення про визнання нікчемним правочину - договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», так як позивачем вказується, що цим рішенням протиправно порушується її право на відшкодування вкладу.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з'ясуванню судом підлягають обставини укладення та виконання вказаного правочину, віднесення банківської установи до категорії проблемних, уведення і здійснення тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, а також наявності підстав та дотримання процедури вжиття заходів, передбачених законодавством та іншими нормативними актами у сфері гарантування вкладів фізичних осіб у частині, що стосується позивача.

Наявні у справі докази, які надані сторонами до суду, не дозволяють в повній мірі підтвердити обставини, що мають визначальне значення для правильного вирішення даного спору.

Слід зауважити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 18 листопада 2015 р. було зобов'язано сторін надати до суду в строк до 30 листопада 2015 р. докази по суті спірних правовідносин, однак станом на 14 грудня 2015 р. відповідачем ухвала суду не виконана, докази не надані, натомість надано клопотання про надання додаткового часу для надання витребуваних доказів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також суд звертає увагу на те, що у разі повторного не надання витребуваних судом документів, до відповідача буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що витребувані раніше докази мають визначальне значення для правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача надати докази по суті спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" у строк до 28 грудня 2015 року надати до суду завірені належним чином копії:

рішення відповідача про визнання нікчемним правочину - договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" та всіх документів, які були використані для прийняття цього рішення та складені при його прийнятті та містять відомості про факт і підстави визнання вказаного правочину нікчемним;

постанови Національного банку України від 02.03.2015р. №150;

рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. №51, від 03.08.2015р. №147, від 02.10.2015р. №181;

договору банківського вкладу (депозиту) від 18.02.2015р. №010-21061-180215, укладеного ОСОБА_3 з ПАТ "Дельта Банк" та всіх документів, укладених на його виконання;

документів, що підтверджують чи спростовують факт внесення коштів на депозит позивача, в тому числі платіжних документів та банківських виписок по рахунку НОМЕР_1, відкритому на виконання вказаного договору банківського вкладу від 18.02.2015р. №010-21061-180215;

внутрішніх банківських документів ПАТ "Дельта Банк", на підставі яких укладався договір банківського вкладу (депозиту) між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк", а також які використовувались або повинні були використовуватись при укладенні та виконанні цього договору банківського вкладу;

банківську виписку по рахунку №3142.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.