Справа № 2-а-1379/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1379/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС ДАІ Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010року позивач звернувся з даним адміністративним позовом з проханням постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АІ № 341314 від 04.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень - скасувати. Позовні вимоги обґрунтував наступним. З притягнення його до адміністративної відповідальності на накладенням на нього штрафу він не згоден, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, зупинку здійснив до знака «Зупинка заборонена.

У судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав повністю, та просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, ніяких письмових заперечень чи пояснень до суду не направив.

Дослідивши письмову заяву позивача, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії А1 № 341314 від 04.08.2010 року складеного інспектором УДПС роти ДПС ДАІ Київської області ОСОБА_2, вбачається, що 04.08.2010 року в 17.15 годин в А/Д Бориспіль водій ОСОБА_1, не виконав вимогу дорожньбого знаку 3.34, в зв»язку з чим притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 та 6 вказаної статті субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що субєктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року відносно позивача за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення була винесена з дотриманням вимог ст. 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту позовної заяви та дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вказані вимоги ст. ст. 256, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідачем в повній мірі дотримані не були, в тому числі не встановлено відомості, що стосуються обставин виявлення правопорушення та порядку його фіксації.

За змістом пунктів 1-3 ч.1 ст. 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративного відповідальності, потерпілих, свідків, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Враховуючи, що відповідачем з урахуванням тієї обставини, що будь-які належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, суду надані не були, та, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини позивача слід тлумачити на його користь, суд прийшов до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо нього підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього має бути закрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 171-2 ч. 2 КАСУ, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 99, 128, 158-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС ДАІ Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії А1 № 341314 від 04.08. 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційному оскарженню не піддягає.

Суддя Мартинов Є.О.