overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2607/2826/12
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2607/2826/12
У Х В А Л А

10 травня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2009 року № 2-А-2447/09 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулося до суду з вищевказаною заявою.

В порушення вимог ст. 248 КАС України відповідач не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи ( відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України); не зазначив обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин вважаю за необхідне надати управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2009 року № 2-А-2447/09 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною, зобов`язання нарахувати соціальну надбавку залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків заяви строк ? п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання заяви про перегляд постанови в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/14823/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності такою, що порушила права і тим самим дискримінувала становище позивача порівняно з іншими громадянами України, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Стаття ж 105 КАС України, визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не обґрунтував вимоги в частині визнання бездіяльності такою, що порушила права і тим самим дискримінувала становище позивача порівняно з іншими громадянами України.

Не вирішено позивачем і питання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності такою, що порушила права і тим самим дискримінувала становище позивача порівняно з іншими громадянами України, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/13416/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З адміністративного позову вбачається, що однією з сторін є державний орган, дії якого фактично оскаржуються позивачкою, а отже позов має розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 759/16728/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/418/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов`яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян м.Києва, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, Пенсійний фонд України про перерахування пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.
Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.
Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.
Відповідачам пропонується в строк до 04.12.2015 р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/16728/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/418/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов`яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян в м.Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, Головне управління пенсійного фонду України м.Києва, Пенсійний фонд України про перерахування пенсії, -
Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодекс Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 07 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 759/21008/14-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2015 р. відповідно до якої зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, а також індексацію заробітної плати відповідно до довідки від 21.11.2014 року починаючи з 09.06.2014 року.

Заявник посилається на те, що виникли складнощі з виконанням зазначеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просила визнати дії УПФУ в Святошинському районі м.Києва по відмові в перерахунку пенсії неправомірними, та зобов»язати УПФУ в Святошинському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги за період зазначений у довідці від 21.11.2014 року починаючи з жовтня 2007 року та довічно. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Керуючись ст.ст.165, 170, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року., відповідно до якої зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок ОСОБА_1 відповідно до редакції статті 37 Закону України «Про державну службу», яка була чинною на день виходу на пенсію ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 759/18535/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/482/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Києві, Інспектора БТІ роти №8 батальйону №1 Департаменту патрульної поліції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Києві Миронової Тетяни Миколаївни про визнання неправомірною постанови у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення в сфері дорожнього руху,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодекс Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 14 січня 2016 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-6419/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/53/15
ун. № 2-а-6419/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2а-6419/11 виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов»язання Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва нарахувати ти виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни у відповідності до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням проведених виплат за період з 14.03.2011 року по 01.11.2011 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Виконавчий лист № 2а-6419/11 року, було направлено на адресу позивача після 01 листопада 2012 року, в зв'язку з цим було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу, оскільки строк пред»явлення виконавчого документа до виконання - до 01 листопада 2012 року.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного та керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-6419/11 на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року по цивільній справі № 2а-6419/11 зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"з урахуванням проведених виплат за період - з 14.03.2011р. по 01.11. 2011 р ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/18613/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 28.12.2010 року позов було задоволено, проте в Постанові допущена помилка, а саме ім.»я по-батькові позивача по справі у вступній та резолютивній чатині вказано «ОСОБА_2» , тоді як згідно паспортних даних ім.»я по-батькові позивача - «ОСОБА_2»

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Святошинського районного суду м.Києві від 28.12.2010 року у ім»я по-батькові позивача по справі .

Вважати правильним та читати у вступній та резолютивну частини постанови «ОСОБА_2» В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/20339/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/739/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0573/10000/15 від 04.11.2015,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0573/10000/15 від 04.11.2015.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 03 лютого 2016 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/21399/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/789/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві про скасування постанови Серія ПС2 307103 у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві про скасування постанови Серія ПС2 307103 у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 11 січня 2016 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 760/21088/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/779/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської Ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської Ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 03 лютого 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова