Справа № 2-а-2752/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2752/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла при УДАІ Черкаської області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла при УДАІ Черкаської області ОСОБА_2 від 14 грудня 2010 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 2 грудня 2010 року, о 15 год. 10 хв., по вул.. Жовтнева м. Сміла керував автомобілем АЗЛК - 21251, державний реєстраційний номер 88566МА, на якому на одній осі встановлені шини з різним малюнком протектора та не працює стоянкове гальмо.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що дійсно 2 грудня у вказаний час, рухаючись по вул. Жовтнева, пробив колесо, після чого зупинився та займався монтажем запаски. Закінчивши монтаж, продовжив рух далі, але був зупинений інспекторами, які стояли неподалік і бачили, як ОСОБА_1 міняв колесо. Пояснив, що їде на шиномонтаж, але його пояснення слухати ніхто не бажав. Крім цього, склавши протокол, інспектор ДАІ зупинив два автомобілі і відібрав підписи у водіїв як свідків того, що в його автомобілі стоять шини з різним малюнком. Після того, як свідки поїхали, дописав в протоколі, що в автомобілі не працює стоянкове гальмо, хоча насправді стоянкове гальмо в його автомобілі працювало і працює по теперішній час. Вчинення правопорушення категорично заперечує, а винесену постанову вважає необєктивною, оскільки відсутні будь-які докази допущення порушень правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 122715 від 2 грудня 2011 року та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 216730 від 14 грудня 2011 року, як джерела доказу фактичних обставин, не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому не працює стоянкове гальмо.

Щодо порушення в частині встановлених шин з різними малюнками протектора на одну вісь, то відповідно до п.31.5 ПДР України у разі виникнення несправностей, зазначених у пункті 31.4, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити на місці неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, що ОСОБА_1 і було вчинено.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП він притягнений без достатніх підстав, а тому постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла при УДАІ Черкаської області ОСОБА_2 від 14 грудня 2010 року про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167 172-2 КАС України, суд

постановив:

Постанову серії СА № 216730 в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла при УДАІ Черкаської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 400 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.В. Манько