overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3569/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" грудня 2015 р. справа № 233/3569/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 р. у справі № 233/3569/15-а (головуючий І інстанції Орчелота А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пільгову пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

"14" грудня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 233/3569/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 233/3569/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Справа № 705/6007/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 705/6007/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними і збов'язання вчинти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "16" листопада 2015 р. адміністративний позов повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними і збов'язання вчинти певні дії.

Встановити строк до 17 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 425/3944/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року справа № 425/3944/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф.

розглянувши апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області
на постановуРубіжанського міського суду Луганської області
від12 листопада 2015 року
по справі№ 425/3944/15-а (суддя Овчаренко О.Л. )
за позовомОСОБА_2
доУправління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області

провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

"14" грудня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 425/3944/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 425/3944/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Р.Ф. Ханова
Справа № 805/4412/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2015 р. справа №805/4412/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/4412/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2015 року у розмірі 791,56 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/4412/15-а з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 року апелянт отримав 01.12.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

Заява апелянта про відмову від апеляційної скарги, яка надійшла на адресу суду 14.12.2015 року не може бути розглянута на даній стадії, оскільки апеляційне провадження не відкрито.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/4412/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 2а-3714/11
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2015 р. справа №2а-3714/11

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 р. у справі № 2а-3714/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-3714/11 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 р. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року апелянт отримав 24.11.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 р. у справі № 2а-3714/11 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 823/4817/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/4817/15
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Надано строк тривалістю десять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року представник апелянта отримав 25.11.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Федотов

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/8452/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8452/15
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу Київського університету управління та підприємництва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: «Державний вищий навчальний заклад Київського університету управління та підприємництва» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року позовну заяву було повернено позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків після залишення її без руху.

На погоджуючись з таким судовим рішенням Державний вищий навчальний заклад Київського університету управління подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року апелянту не вручена та повернута адресанту з підстав закінчення терміну зберігання.

Виходячи зі змісту положення частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року вважається такою, що вручена належним чином.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з моменту відмітки відділення поштового зв'язку про повернення поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання, вказані в ухвалі недоліки не усунуто апеляційна скарга підлягає поверненню в порядку ч. 2 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу Київського університету управління та підприємництва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: «Державний вищий навчальний заклад Київського університету управління та підприємництва» про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Федотов

Суддя Федотов І.В.
Справа № 820/11644/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 р. Справа № 820/11644/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов та арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2015 року, винесену головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №41472630; - скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27.08.2015 року, винесену головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Близнюковим Ю.В. в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №41472630.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.12.2015 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/11731/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 р. Справа № 820/11731/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківської області № від 25 листопада 2015 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 419 692,00 грн. за період - за червень 2015 р. ; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківської області № від 25 листопада 2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі - 41 969,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.01.2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях