Справа № 826/14738/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/42018/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт"

до відповідача Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" (далі ТОВ "Телерадіосвіт") звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі Національна рада) щодо завершення конкурсу на отримання ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, оголошеного рішенням відповідача №1945 від 30.09.2009р., підбиття підсумків конкурсу та видачу ліцензій переможцям; відмови у розгляді заяв позивача про видачу ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, поданих на підставі конкурсу, оголошеного рішенням №1945. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач протиправно не вчиняє дії, направлені на завершення конкурсу та видачу ліцензій на мовлення, оголошеного рішенням від 30.09.2009р., яке є чинним та підлягає виконанню. На цій підставі ТОВ "Телерадіосвіт" просило задовольнити позов та зобов'язати відповідача розглянути заяви позивача і завершити конкурс шляхом визначення його переможців за результатами конкурсного відбору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р., позов задоволено повністю :

Визнано протиправною бездіяльність Національної ради щодо завершення конкурсу на отримання ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, оголошеного рішенням Національної ради від 30.09.2009р. №1945, підбиття підсумків конкурсу та видачу ліцензій переможцям.

Визнано протиправними дії Національної ради щодо відмови у розгляді заяв ТОВ "Телерадіосвіт" про видачу ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, поданих на підставі конкурсу, оголошеного рішенням Національної ради від 30.09.2009р. №1945.

Зобов'язано Національну раду розглянути заяви ТОВ "Телерадіосвіт" про видачу ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, подані на підставі конкурсу, оголошеного рішенням №1945.

Зобов'язано Національну раду відповідно до вимог чинного законодавства завершити конкурс на отримання ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, оголошеного рішенням №1945, шляхом визначення його переможців за результатами конкурсного відбору.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014р. скасовано судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду і відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "Ера" (далі ТОВ "Ера") звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило змінити постанову суду першої інстанції та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення, які не в повній мірі захищають порушені права та інтереси ТОВ "Ера", як телеорганізації. Оскільки, рішення суду першої інстанції не гарантує забезпечення поновлення прав скаржника на участь у оголошеному рішенням №1945 конкурсі, ТОВ «Ера» просило викласти резолютивну частину Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2013р. в новій редакції, доповнивши її зобов'язанням Національної ради при проведенні конкурсу, оголошеного рішенням №1945, використовувати радіочастотний ресурс, який був виділений для видання ліцензій для здійснення аналогового телемовлення на підставі цього конкурсу та зобов'язати відповідача провести вказаний конкурс в найкоротший термін.

У своїх запереченнях Національна рада вважає безпідставними доводами касаційної скарги, зазначивши, що діями відповідача не порушуються законні права та інтереси ТОВ «Ера», що унеможливлює оскарження останнім судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що Національною радою 30.09.2009р. прийнято рішення №1945 про оголошення конкурсу на отримання ліцензій на мовлення .

Рішенням відповідача від 27.01.2010р. №120-211 визначено переможців конкурсу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2010р. визнано протиправними та скасовано рішення Національної ради від 27.01.2010р. №№120-211 про визначення переможців конкурсу та видачу ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, оголошеного рішенням від 30.09.2009р. №1945. Визнано такими, що втратили чинність, ліцензію на мовлення ефірне (телебачення) серії НР №1077-м від 30.01.2010р., ліцензію на мовлення ефірне (телебачення) серії НР №1078-м від 30.01.2010р. та додатки № 1, 5, 6, 6/а, 7 і 8 до ліцензії на мовлення ефірне (телебачення) серії НР №1021-м від 28.10.2009р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2011р. залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2010р.

Таким чином, судовими рішеннями, що набрали чинності, скасовано рішення відповідача щодо визначення переможців конкурсу та визнано такими, що втратили чинність видані на підставі цього ліцензії на мовлення.

19.08.2013р. ТОВ "Телерадіосвіт", посилаючись на відсутність рішення відповідача про відмову у видачі ліцензій на мовлення, звернулось до відповідача із заявою про розгляд раніше поданих заяв про видачу ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, оскільки після скасування у судовому порядку рішень №№120-211 будь-яких інших рішень за результатами конкурсу відповідачем не прийнято.

Відмовивши в задоволенні адміністративного позову, суд касаційної інстанції в своїй постанові 19.06.2014р. виходив з того, що Національна рада, здійснюючи свої владні управлінські функції, не приймаючи жодного рішення і не вчиняючи жодних дій та відмовляючи позивачу у повторному розгляді заяви про видачу ліцензії після визнання протиправним та скасування рішення від 27.01.2010р. №№120-211 про визначення переможців конкурсу та видачу ліцензій на мовлення з використанням вільних телеканалів, оголошеного рішенням Національної ради від 30.09.2009р. №1945, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ТОВ "Ера" не приймало участі у розгляді справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. В своїй касаційній скарзі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду ТОВ "Ера" зазначає, що ці рішення неналежним чином захищають права та інтереси ТОВ "Ера" щодо участі у конкурсі, оголошеному рішенням Національної ради №1945.

При цьому зі змісту вимог, викладених в касаційній скарзі, вбачається, що скаржник фактично поросить доповнити постанову суду першої інстанції зобов'язанням відповідача вчинити дії, необхідність здійснення яких не була предметом обговорення в судах попередніх інстанцій під час розгляду позову ТОВ "Телерадіосвіт".

Відповідно до статті 2321 КАС України якщо касаційну скаргу на судове рішення було подано в установлені цим Кодексом строки, але вона надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи або коли строки на подання касаційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин було поновлено або продовжено і особа, яка подала касаційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою.

Залежно від обґрунтованості зазначеної в частині першій цієї статті скарги суд постановляє ухвалу або ухвалює постанову відповідно до статей 231 і 232 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано ухвалу або постанову суду касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ера" не було учасником конкурсу, який проводився на підставі рішення відповідача №1945 та не зверталось до Національної ради з відповідною заявою і після того, як судовими рішеннями було скасовано рішення Національної ради від 27.01.2010р. №№120-211 про визначення переможців конкурсу та видачу ліцензій на мовлення.

Предметом розгляду справи за адміністративним позовом ТОВ "Телерадіосвіт" є оскарження дій Національної ради щодо розгляду заяви позивача, відтак відсутні підстави вважати, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються законні права та інтереси ТОВ "Ера".

В той же час, відповідно до змісту статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених діями чи бездіяльністю суб'єкту владних повноважень прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Наведене унеможливлює задоволення вимог, викладених в касаційній скарзі ТОВ "Ера", щодо задоволення адміністративного позову ТОВ "Телерадіосвіт", вийшовши при цьому за межі позовних вимог.

Керуючись статтями 2321, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "Ера" залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз