Справа № 826/7382/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7382/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліос» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальності «Таліос» (надалі за текстом - ТОВ «Таліос») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Солом'янському районі») щодо коригування показників податкової звітності товариства, у тому числі дії щодо виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з інформаційних баз даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем, здійснені на підставі листа № 200/26-58-22-07 від 01 квітня 2015 р. про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за лютий 2015 р;

- зобов'язати відповідача виключити з інформаційної бази «Система автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у листі № 200/26-58-22-07 від 01.04.2015 р.;

- зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі відновити показники податкової звітності ТОВ «Таліос», у тому числі відобразити у електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Таліос» перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ у Солом'янському районі.

У лютому 2015 р. відповідачем здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки позивача за лютий 2015 р.

Результати таких заходів оформлено листом № 200/26-58-22-07 від 01.04.2015 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Таліос» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за лютий 2015 р.».

Згідно цьому листу позивач здійснював діяльність спрямовану на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Контролюючий орган також дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю товариства за податковою адресою, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання у ТОВ Таліос» відсутні об'єкти оподаткування при придбанні та продажу товарів у листопаді 2014 р. та лютому 2015 р.

У судовому засіданні відповідачем не спростовано та в апеляційній скарзі не заперечується, що на підставі висновків, викладених у наведено листі, ДПІ у Солом'янському районі були відкориговані показники податкової звітності ТОВ «Таліос».

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») (тут та надалі нормативні акти у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (надалі за текстом - «Порядок»).

Пунктом 2 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно пункту 3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Статтею 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів віднесено адміністрування податків, зборів, платежів.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пункту 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України зобов'язує контролюючий орган самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Порядок узгодження грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, встановлено ст. 56 ПК України.

Приймаючи до уваги, що зустрічна звірка не є перевіркою в розумінні ПК України і за її результатами податкове повідомлення-рішення не приймалось, колегія суддів підтримує правову аргументацію окружного адміністративного суду про те, що самі по собі висновки викладені в листі № 200/26-58-22-07 від 01.04.2015 р. не можуть слугувати підставою для коригування показників податкової звітності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для коригування податкової звітності може бути зроблений податковим органом після визначення платникові грошових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі вилучити з інформаційної бази «Система автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у листі № 200/26-58-22-07 від 01.04.2015 р., то у цій частині колегія суддів зазначає наступне.

Пункт 61.1 статті 61 ПК України визначає податковий контроль, як систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів є одним із способів здійснення податкового контролю.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно пункту 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в листі № 200/26-58-22-07 від 01.04.2015 р., є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий лист не порушує прав останнього.

Включення контролюючим органом до бази даних інформації про неможливість проведення зустрічної звірки не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Оскільки у цій справі ТОВ «Таліос» не ставило під сумнів правомірність дій ДПІ у Солом'янському районі щодо проведення зустрічної звірки, виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі листа про неможливість проведення зустрічної звірки, є необґрунтованим.

Враховуючи наведене ухвалене у справі судове рішення у зазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі відстрочено сплату судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат визначених статтею 94 КАС України із скаржника підлягає стягненню в дохід Державного бюджету 80 грн. 39 коп.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в частині зобов'язання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві виключити з інформаційної бази «Система автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у листі № 200/26-58-22-07 від 01.04.2015 р., скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві виключити з інформаційної бази «Система автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у листі № 200/26-58-22-07 від 01.04.2015 р., відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 11 грудня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.