Справа № 803/2029/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. Справа № 876/10862/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Рісної Ю.Б.,

представника відповідача Власенко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року по справі № 803/2029/15 за позовом Арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович звернувся в суд з позовом, яким просив визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо складення акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 30.07.2015 року №60/15.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Головне територіальне управління юстиції у Київській області постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскільки пояснення та документи, згідно із переліком наведеним в повідомленні Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, позивачем комісії з перевірки у встановлений термін надані не були, тому Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області було складено акт про ненадання документів на перевірку та акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги, а представник відповідача підтримала їх.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Василюк Ігор Миколайович діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 лютого 2013 року № 280/5.

За дорученням Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17 липня 2015 року № 21-15/6, на підставі скарги громадянина ОСОБА_4 від 10 жовтня 2014 року та скарги арбітражного керуючого Левкович О.К., призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Василюка І.М. у строк з 30 липня 2015 року до 3 серпня 2015 року.

Предметом перевірки є додержання арбітражним керуючим Василюком І.М. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією та ліквідатора у справі № 21/137(4/125) про банкрутство ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», порушеній ухвалою господарського суду Львівської області від 23 червня 2008 року, з питань відповідно до письмових звернень, що стали підставою для проведення перевірки.

22 липня 2015 року Головним територіальних управлінням юстиції у Київській області надіслано рекомендованим листом на адресу місцезнаходження офісу арбітражного керуючого Василюка І.М. повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21 липня 2015 року № 50/15, посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 17 липня 2015 року № 54/6/15, копію скарги громадянина ОСОБА_4 від 10 жовтня 2014 року та копію скарги арбітражного керуючого Левкович О.К. на дії арбітражного керуючого Василюка І.М..

Проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих врегульовано положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5 (далі Порядок № 1284/5).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 1284/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі арбітражний керуючий) здійснюють Мінюст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

Згідно із пунктом 1.4 Порядку № 1284/5 цей Порядок встановлює: процедуру організації та проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих; повноваження осіб, які здійснюють перевірки; права й обов'язки арбітражних керуючих; порядок оформлення результатів перевірки; порядок підготовки за результатами перевірки подання на Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Дисциплінарна комісія) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення.

Пунктом 2.1 Порядку № 1284/5 передбачено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Частинами другою, третьою статті 106 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У перевірках беруть участь представники державного органу з питань банкрутства та його територіальних органів з можливістю залучення найбільш досвідчених і висококваліфікованих арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до пункту 2.7 Порядку № 1284/5 орган контролю проводить перевірки за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку планової перевірки та не пізніше ніж за п'ять днів до дня початку позапланової перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. При обчисленні зазначених строків при повідомленні арбітражного керуючого про проведення перевірки повинен враховуватись час на перебіг поштової кореспонденції, установлений законодавством.

Згідно із пунктом 2.15 Порядку № 1284/5 повідомлення про проведення позапланової перевірки разом з копією документа (заяви, скарги), який став підставою для її проведення, вручається особисто арбітражному керуючому або за його дорученням представнику, що посвідчується його особистим підписом, а у разі неможливості такого вручення у строки, визначені у пункті 2.7 цього розділу, надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом за рахунок коштів органу контролю на поштову адресу місцезнаходження контори (офіса) арбітражного керуючого. У разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом додатково таке повідомлення може бути надіслане факсимільним зв'язком та електронною поштою за реквізитами, які подаються арбітражним керуючим у документах обов'язкової звітності.

У повідомленні про проведення позапланової перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, перелік документів, які арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, та спосіб їх надання.

Арбітражний керуючий вважається повідомленим про проведення перевірки належним чином за умови, якщо повідомлення про проведення перевірки надіслано (вручено) йому органом контролю у строки та спосіб, визначені цим Порядком. Докази надсилання повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21 липня 2015 року № 50/15 отримано позивачем особисто 03 серпня 2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 11 вересня 2015 року № 03-11/172 (а.с.96).

30 липня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області прийнято акт про ненадання документів на перевірку № 59/15 та акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки № 60/15.

Однак, судом встановлено, що позивач отримав письмову вимогу комісії лише 03 серпня 2015 року, а доказів надіслання Головним територіальних управлінням юстиції у Київській області на електронну адресу позивача повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21 липня 2015 року № 50/15 відповідачем не надано.

Крім того, як вбачається з розпорядження від 27 липня 2015 року № 18 та від 27 липня 2015 року № 19 про направлення у відрядження, з 28 липня 2015 року по 31 липня 2015 року позивач перебував у відрядженні. Відповідно до листка непрацездатності серії АГФ № 421087 03 серпня 2015 року позивач перебував на лікарняному.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем під час складання акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 30 липня 2015 року № 60/15 порушені положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року по справі № 803/2029/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич