Справа № П/811/808/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 рокусправа № П/811/808/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Оптім» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № П/811/808/15 за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Оптім» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задоволено, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Оптім» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 34923,28 грн. та з податку на прибуток - 63850,26грн..

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 08.05.2013р., а тому подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року в оскарженій частині, та в цій частині прийняти нову постанову про відмову в цій частині у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що на час звернення податкового органу з даним позовом за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість - 34923,28 грн. та з податку на прибуток - 63850,26 грн.

Так, на підставі акту №59/22-4/35189587 від 17.04.2013 року про результати невиїзної позапланової перевірки (а.с.11-18), винесено податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2013 року (а.с.10), яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - 32813 грн., з них основного платежу - 26250 грн. та штрафні санкції - 6563 грн., яке отримано поштою - 14.05.2013 року. За рахунок часткового погашення - 4770,85 грн., борг складає - 28042,15 грн..

Згідно акту №64/22-4/35189587 від 18.04.2013 року про результати невиїзної позапланової перевірки (а.с.58-71), винесено податкове повідомлення-рішення №0 від 08.05.2013 року (а.с.56), яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - 24740 грн., з них основного платежу - 19792 грн. та штрафні санкції -4948 грн., яке отримано поштою - 14.05.2013 року.

Крім цього, за відповідачем рахується податковий борг, який виник відповідно до декларацій, поданих останнім до ОДПІ, в яких узгоджено суму грошового зобов'язання до сплати в бюджет, не сплачено та нараховано контролюючим органом по строку сплати, а саме:

19.11.2013 р. - нараховано по податковій декларації № від 10.11.2013 року за три квартали 2013 року - 3510 грн. (а.с.34);

19.02.2014 р. - нараховано по податковій декларації № від 10.02.2014 року за 2013 рік - 1731грн. (а.с.73).

Також підприємству нарахована пеня - 5827,11 грн..

Згідно акту №59/22-4/35189587 від 17.04.2013 року про результати невиїзної позапланової перевірки (а.с.11-18), винесено податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2013 року (а.с.10), яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - 26250 грн., з них основного платежу - 21000 грн. та штрафні санкції - 5250 грн.. За рахунок часткового погашення - 23045,5 грн., борг складає - 3204,5 грн.

Згідно акту №51/11-23-22-04/35189587 від 10.02.2014 року про результати камеральної перевірки (а.с.20-22), винесено податкові повідомлення-рішення: № від 18.02.2014 року (а.с.23), яким відповідачу нараховано штрафні санкції - 170грн., та № від 24.03.2014 року (а.с.25), яким відповідачу нараховано штрафні санкції - 18,95 грн., яке отримано особисто посадовою особою підприємства.

Згідно поданих підприємством до Кіровоградської ОДПІ декларацій з ПДВ, в яких узгоджено суму грошового зобов'язання до сплати в бюджет, не сплачено та нараховано контролюючим органом по строку сплати, а саме:

- 19.09.2013р. згідно уточнюючого розрахунку № від 19.09.2013р. період, за який виправляються помилки липень 2013р. на суму - 1282 грн. (а.с.28-30);

- 30.09.2013р. згідно декларації № від 17.09.2013р. за серпень 2013р. на суму - 1548грн. (а.с.31-32);

- 30.10.2013р. згідно декларації № від 20.10.2013р. за вересень 2013р. на суму -12153 грн. (а.с.33).

- 31.10.2013р. згідно уточнюючого розрахунку № від 31.10.2013р. період, за який виправляються помилки липень 2013р. на суму -1321 грн. (а.с.36-37);

- 10.11.2013р. згідно уточнюючого розрахунку № від 10.11.2013р. період, за який виправляються помилки липень 2013р. нараховано платником самостійно штрафу - 39 грн. (а.с.34-35);

- 15.12.2013р. згідно декларації № від 15.12.2013р. за жовтень 2013р. на суму -1296 грн. (а.с.38-39);

- 30.12.2013р. згідно декларації № від 15.12.2013р за листопад 2013р. на суму - 250 грн. (а.с.40-41);

- 30.01.2014р. згідно декларації № від 16.01.2014 року за грудень 2013р. на суму -326 грн. (а.с.42);

- 02.03.2014р. згідно декларації № від 20.02.2014р. за січень 2014р. на суму - 2111 грн. (а.с.43-44);

- 30.03.2014р. згідно декларації № від 20.03.2014р. за лютий 2014р. на суму -1360 грн. (а.с.45);

- 30.04.2014р. згідно декларації № від 22.04.2014 р. за березень 2014р. на суму - 602 грн. (а.с.46);

- 30.05.2014р. згідно декларації № від 18.05.2014р. за квітень 2014р. на суму-3421грн. (а.с.47);

- 30.06.2014р. згідно декларації № від 17.06.2014р. за травень 2014р. на суму - 2200 грн. (а.с.48);

- 30.07.2014р. згідно декларації № від 10.07.2014 р. за червень 2014р. на суму - 288 грн. (а.с.49);

- 30.08.2014р. згідно декларації № від 07.08.2014р. за липень 2014р. на суму - 217 грн. (а.с.50-51);

- 30.09.2014р. згідно декларації № від 12.09.2014р. за серпень 2014р. на суму - 45 грн. (а.с.52);

- 30.10.2014р. згідно декларації № від 15.10.2014 р. за вересень 2014р.. на суму - 450 грн. (а.с.53);

- 30.12.2014р. згідно декларації № від 20.01.2015 р. за грудень 2014р. на суму - 1942 грн. (а.с.54-55).

Також в КОР платника податків рахується пеня в сумі 678,83 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу, виходив з того, що зазначена у позові податкового органу сума є узгодженою.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції частково не погоджується, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи до сум, заявлених позивачем до стягнення, включені також суми донарахування зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням: № від 08.05.2013 року (а.с.9) та № від 08.05.2013 року (а.с. 12).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженою особою відповідача 14.05.2013року.

Відповідачем надано докази того, що ним були оскаржені зазначені податкові повідомлення-рішення до суду. Так, до матеріалів справи приєднані ухвали Кіровоградського адміністративного суду про відкриття проваджень у адміністративних справах №П/811/1797/15 та № П/81/1081/151 за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Оптім» про скасування податкових повідомлень рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 08.05.2013 року за № та №.

На теперішній час адміністративна справа №П/811/1797/15 розглядається судом першої інстанції по суті. У адміністративній справі № П/81/1081/151 судом прийнято постанову, якою позов ТОВ «Істок-Оптім» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2013року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 24740,00грн., з якої 19792,00грн основного платежу та 4948,00 грн штрафних фінансових санкцій.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.95 Податкового кодексу України (далі ПК України) орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У даному випадку сума зобов'язань, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях від 08.05.2013року № та №, що оскаржуються платником у судовому порядку, не є узгодженою та не набула статусу податкового боргу. За таких обставин, у податкового органу відсутні законні підстави для звернення до суду з позовом відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, про стягнення вказаних у цих рішеннях сум.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно скасувати в частині щодо задоволених вимог про стягнення з відповідача сум податкового боргу, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 08.05.2013року № та №, з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні цієї частини позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Оптім» - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № П/811/808/15 - скасувати в частині що стосується задоволених вимог про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Оптім» сум податкового боргу, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 08.05.2013року № та №.

В задоволенні позовних вимог Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Оптім», податкового боргу, суми якого визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 08.05.2013року № та № - відмовити.

В решті постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № П/811/808/15 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак