Справа № 2а/0470/7481/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2012 р. 2а/0470/7481/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. про визнання протиправною відмову до доступу публічної інформції , -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов з позовними вимогами про визнання протиправним відмови позивачу у доступі до публічної інформації; зобовязання відповідача надати запитану 31.05.2012 року інформацію; визнати протиправними невизначенність фактичних обвинувачень позивача в закликах до зверження контситуційного строю, порушення територіальної цільності України, пропаганді війни, насилля, жорстокості, розпалювання міжнаціональної, расової, релігійної ворожнечі, скоєння террористиних актів, порушення на права та свободи людини; зобовязати відповідача надати позивачу інформацію по кожному пункту запиту від 31.05.2012 року; визнати протиправний завідомо неправдивий зміст відповіді від 31.05.2012 року; зобовязати відповідача офіційно спростувати зміст його відповіді на запит від 31.05.2012 року; стягнути на користь позивача 160 000,00 грн.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до позовної заяви, яких повинен дотримуватись позивач при зверненні до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 3 зазначеної статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 у позовній заяві повідомляє суд, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Таким чином, наведена норма не звільняє позивача від сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір»визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та становить 32 грн. 19 коп. станом на момент подання позовної заяви.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

ОСОБА_1 оскаржує дії судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. щодо надання позивачу у відповіді на його запит неправдивої інформації, однак у підтвердження даної обставини не долучив до позовної заяви вищевказані запит та відповідь на нього, а також інші докази, які підтверджують дану обставину.

Також, ненадання позивачем зазначених доказів позбавляє суд можливості перевірити дотримання строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні, у тому числі, підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів у підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та сплати судового збору за подання адміністративного позову, зокрема в частині позовних вимог про визнання протиправним відмови позивачу у доступі до публічної інформації; зобовязання відповідача надати запитану 31.05.2012 року інформацію; визнати протиправними невизначенність фактичних обвинувачень позивача в закликах до зверження контситуційного строю, порушення територіальної цільності України, пропаганді війни, насилля, жорстокості, розпалювання міжнаціональної, расової, релігійної ворожнечі, скоєння террористиних актів, порушення на права та свободи людини; зобовязати відповідача надати позивачу інформацію по кожному пункту запиту від 31.05.2012 року; визнати протиправний завідомо неправдивий зміст відповіді від 31.05.2012 року; зобовязати відповідача офіційно спростувати зміст його відповіді на запит від 31.05.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. про про визнання протиправним до доступу публічної інформції залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

09 липня 2012 р.

Суддя ОСОБА_2