Справа № 802/3213/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3213/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

10 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

Представника позивача: Фолова В.О.

Представника відповідача: Терепи С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Династія-2012" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Династія-2012" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) за № від 12.03.2015 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 267 320 грн., з яких 178 213 грн. за основним платежем та 89 107 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Династія-2012" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" за липень та серпень 2014 року відповідачем складено акт № 414/02-28-22-05/38343842 від 19.02.2015 року, згідно з яким підприємством порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України та у зв'язку з цим занижено ПДВ в сумі 178 213 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки 12.03.2015 року Вінницькою ОДПІ прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке, на думку платника податків, є протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Зокрема, як стверджує позивач, реальність господарських операцій ПП "Династія-2012" з контрагентом ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" підтверджується сукупністю усіх необхідних первинних документів, які надавалися до перевірки. Крім того, придбані у вказаного контрагента товари (макуха соняшникова та олія соєва) в подальшому були реалізовані покупцям позивача, що також підтверджується документально. Водночас наявність певних недоліків в оформленні видаткових накладних та відсутність товарно-транспортних накладних про перевезення товару ще не свідчить про фіктивність господарських операцій. Також позивач зазначає, що придбані у ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" товари не підлягають сертифікації, як помилково вважає податковий орган.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Династія-2012" та прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Вінницька ОДПІ діяла з дотриманням вимог чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Власне, як встановлено судом першої інстанції та підтвердилось при апеляційному розгляді, ПП "Династія-2012" як юридична особа зареєстроване 03.10.2012 року Барською районною державною адміністрацією Вінницької області (2), взяте на податковий облік 05.10.2012 року та у спірний період було платником податку на додану вартість згідно із свідоцтвом № 200146794 від 24.10.2013 року.

На підставі наказу Вінницької ОДПІ № 235 від 28.01.2015 року та відповідно до п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України посадовими особами Вінницької ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Династія-2012" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" за липень та серпень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 414/02-28-22-05/38343842 від 19.02.2015 року, яким зроблено висновки про порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 178 213 грн. (а.с. 6-16).

З урахуванням вказаних висновків 12.03.2015 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № про збільшення ПП "Династія-2012" грошового зобов'язання з ПДВ на суму 267 320 грн., в тому числі 178 213 грн. за основним платежем та 89 107 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 17-18).

Як встановлено з матеріалів справи, між ПП «Династія - 2012» та ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» укладено договір поставки № 01/07/2014-1 від 01.07.2014 року

Згідно договору поставки № 01/07/2014-1 від 01.07.2014 року ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» (Продавець) зобов'язується систематично передати у власність ПП «Династія - 2012» (Покупець) Товар (макуха соняшникова, олія соєва), ПП «Династія - 2012» зобов'язується прийняти вказаний товар і оплатити. Поставка товару здійснюється транспортом покупця .

У вищезазначених видаткових накладних, які ПП «Династія - 2012» надало до Вінницької ОДПІ, встановлено, що не зазначено місце складання накладної, посади осіб яких склали та які приймали даний документ, чим порушено статтю 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до зазначеної статті, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документиповинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

ПП «Династія - 2012» в ході проведення перевірки не були наданні до Вінницької ОДПІ товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт прийняття та транспортування товару.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, затверджені спільним наказом Міністерства транспорту України і Міністерства статистики України N 488/346 від 29 грудня 1995 р. і введені в дію з 1 січня 1996 року.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, затвердженим в Міністерстві юстиції України від 20.02.98 р. за №128/2568, із змінами та доповненнями, Товарно-транспортна накладна типової форми N 1-ТТН - це єдиний первинний документ, який є підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку; вона оформлюється вантажовідправником на кожний виїзд автомобіля і для кожного вантажоодержувача окремо.

Згідно п.11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року за №363 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568 встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, а також відповідно до форми N 1-ТТН наказу Міністерства транспорту України від 29 грудня 1995 року N 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» зазначено, що товарно-транспортна накладна видається у 4-х примірниках: 1-й примірник вантажовідправнику, 2-й примірник вантажоодержувачу, 3-й та 4-й примірник автопідприємству.

Так як в ході проведення перевірки відповідачем не представлено вищезазначені документи, які є обов'язковими при передачі товару, перехід права власності не відбувся, тобто немає підтвердження фактичного отримання товару.

Передача товару продавцем є основним його обов'язком, що випливає з сутності до~товору купівлі-продажу (ст. 655 ЦК). При виконанні зазначеного обов'язку продавець зобов'язаний передати покупцеві товар відповідно до умов договору купівлі-продажу з дотриманням вимог про кількість, якість, асортимент, комплектність, упаковку товару тощо. На продавця товару покладається обов'язок не тільки передати покупцеві саму річ (товар), що є предметом договору купівлі-продажу, але й передати одночасно з даним товаром його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару (ст. 662 Цивільного Кодексу України).

Згідно аналізу ЄРПН відповідачем встановлено, що за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" придбавало: меблі, керамічні, текстильні вироби, рекламну продукцію, речі домашнього вжитку, полівінілхлорид та інші подібні вироби, придбання макухи соняшникової та олії соєвої не встановлено.

Крім того, під час проведення перевірки ПП «Династія - 2012» не надано первинних документів, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій з придбання та транспортування товару. Витрати, понесені на придбання товару, не оформлені відповідними первинними документами, а отже, відсутнє підтвердження фактичного придбання товару та не доведено факт його використання у межах господарської діяльності.

З огляду на вищевикладене, ПП «Династія - 2012» безпідставно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ сформовану за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» в липні в розмірі 145450 грн. ПДВ та в серпні в розмірі 32763 грн ПДВ, що жодним чином не спростовано доказами апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Династія-2012" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.