Справа № 2а-202/2010
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-202/2010
ПОСТАНОВА іменем України

01 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в заті суду м. Болехів справу за позовом ОСОБА_3 до Тисівської сільської ради « про визнання протиправним рішення сесії Тисівської сільської ради від 08. 09. 2010 року № 02-33/10 та зобов»язання цієї ради розглянути заяву та передати у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами»-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 24.09.2003 року він є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі він проживає разом з своєю сім»єю. Відповідно до довідки Тисівської сільської ради від 13. 07. 2010 року № 1087 за ним облікується 0, 06 га землі для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. В цьому ж будинку проживають ще три сім»ї- Дуб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За кожним облікується по 0, 06 га землі для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

13. 07. 2010 року він подав до Тисівської сільської ради заяву про передачу йому у приватну власність облікованої за ним земельної ділянки площею 0, 06 га. Однак сесією сільської ради від 08. 09. 2010 року було прийняте рішення про надання дозволу йому та двом іншим власникам квартир на проведення інвентаризації та виготовлення технічної документації із землеустрою для одержання у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0.18 га для будівництва, опслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Тисів по вул.Грушевського,67.

Вважає дане рішення незаконним, оскільки його заява по суті була не розглянута.Він не просив про передачу землі у спільну сумісну власність разом з власниками інших квартир цього будинку, а просив безпосередньо вирішити питаня відносно нього, ній не приймалося. Просить постановити рішення, яким скасувати рішення сесії Тисівської сільської ради від 08. 09. 2010 року № 02/33/2010р. та зобов»язати Тисівську сільську раду розглянути його заяву від 13.07. 2010 року по суті, надавши йому у власність земельну ділянку площею 0. 06 га по вул. . Грушевського в с. Тисів для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що рішення сільської ради є незаконним з тих підстав, що його довіритель в заяві не просив про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність разом з власниками інших квартир . Співласниками квартир не створено об»єднання власників квартир, крім того, один із власників ОСОБА_6 вже виготовив Державний акт на право власності на свою частку земельної ділянки .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішення Тисівської сільської ради було прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства. Єдиною допущеною помилкою є те, що від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не були взяті письмові заяви про передачу земельних ділянок у спільну сумісну власність., а вирішено було питання на їх усне звернення.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачено Конституцією України та законами України. Згідно з положеннями ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншого правового акту, суд застосовує акт, який має вищу юридичну силу.

Нормами ст.8 КАС України адміністративний суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 6 ст. 118 ЗК України громадянам надається право отримати безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд на підставі заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу квартири від 24. 09. 2003 року належить житловий будинок в с. Тисів по вул. Грушевського , 67/1 . ( а.с. 5).

За позивачем облікується 0, 06 га землі для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що підтверджується довідкою Тисівської сільської ради № 1087 від 13. 07.10 р. ( а.с. 6).

Суд вважає, що заява позивача про надання йому у приватну власність 0.06 га земельної ділянки, що обліковується за ним, по суті не розглянута на сесії Тисівської сільської ради. Сесією сільської ради прийнято інше рішення: про надання дозволу йому та двом іншим власникам квартир на проведення інвентаризації та виготовлення технічної документації із землеустрою для одержання у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0.18 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Тисів по вул.Грушевського,67, хоч ні його ні інших осіб заяв про винесення такого рішення не було. Про це зазначив у судовому засіданні представник відповідача,

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає, що рішення Тисівської сільської ради від 08.09.2010 року підлягає до скасуванням що стосується вимоги про зобов»язання Тисівської сільської ради передати позивачу у приватну власність земельну ділянку, то суд вважає, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки дане питання входить в компетенцію органів самоврядування

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати протиправним та скасувати рішення сесії Тисівської сільської ради від 08. 09. 2010 року № 02/33/2010р. та зобов»язати Тисівську сільську раду розглянути заяву позивача від 13.07. 2010 року по суті.

На підставі ст. 118 п. 6 ЗК України , керуючись ст.ст. 17, 19, 162 КАС України, суд,

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним рішення сесії Тисівської сільської ради від 08. 09. 2010 року № 02-33/10 про надання дозволу на проведення інвентаризації та виготовлення технічної документації із землеустрою для одержання у спільну сумісну власність земельної ділянки та зобов»язати Тисівську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_3 від 13. 07. 2010 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0, 06 га по суті.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Тисівської сільської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі держмито сумі 3 три) грн. 40 коп. та 250 ( двісті п»ятдесят) грн., витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Бунчак Б.Р.