overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10061/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. справа № 804/10061/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства"Центральний універмаг"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі № 804/10061/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства"Центральний універмаг"

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства"Центральний універмаг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. у справі № 804/10061/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 439/1172/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу кредитної спілки «Орізон» (далі - КС «Орізон») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в справі за позовом КС «Орізон» до державного виконавця Бродівського районного управління юстиції Дидюк О.Р. про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

КС «Орізон» звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з ненаведенням підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявники звертаються до Верховного Суду України та обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, відсутністю різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права та відсутністю документа про сплату судового збору та надав заявнику строк до 1 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Скаргу кредитної спілки «Орізон» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/9657/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. справа № 804/9657/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БАТЬКІВЩИНА"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. у справі № 804/9657/15

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БАТЬКІВЩИНА"

про: застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 183-6 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 183-6 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БАТЬКІВЩИНА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. у справі № 804/9657/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 808/5280/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5280/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.

справа 808/5280/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі та Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі, Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України в м.Запоріжжі, Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання подати висновок про повернення фінансових санкцій, стягнення безпідставно сплачених фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 частково задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі, Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України в м.Запоріжжі, Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання подати висновок про повернення фінансових санкцій, стягнення безпідставно сплачених фінансових санкцій.

На дану постанову Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі та Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Запоріжжя продані апеляційні скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись пунктом 5 статті 198, частиною 2 статті 203 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати нечинною постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2013.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 2а-1670/7955/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 1 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до закінчення розгляду справи задовольнити частково.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 28 грудня 2015 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 750/7103/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7103/15-а
У Х В А Л А
"14" грудня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2015 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 2а-9737/10/1070
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «ВІТ» (далі - СГ «ВІТ») на постанову Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом СГ «ВІТ» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

СГ «ВІТ» з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року.

Заява СГ «ВІТ» про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВІТ» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/10828/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано 06 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на "14" грудня 2015 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 760/15818/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 лютого 2015 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, 20 квітня 2015 року, 14 травня 2015 року, 29 травня 2015 року та 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними для перегляду Верховним Судом України постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року, та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваних рішень подана вдруге до Верховного Суду України з аналогічних підстав, вона підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. волков
Справа № 320/9381/15-а(2-аз/320/5/2015)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. справа 320/9381/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2015 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.11.2015 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2015 частково задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та зупинено дію рішення 1 сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1

На дану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Під час апеляційного перегляду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги оскільки оскаржувана ухвала скасована судом першої інстанції.

Керуючись частиною 4 статті 193 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко
Справа № 808/3085/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокусправа № 808/3085/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі №808/3085/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015р. №, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі №808/3085/15 у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

01 жовтня 2015 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 отримано 17 листопада 2015 року позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на "10" грудня 2015 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі №808/3085/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі №808/3085/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Олефіренко