Справа № 816/4564/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4564/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4564/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" зафіксовано низку порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, до усунення яких експлуатація об'єкта є неможливою.

Як вбачається з матеріалів справи 23.11.2015 відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надати до суду заперечення у десятиденний строк не скористався.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що на підставі наказу від 25.09.2015 № 228 та посвідчення на проведення перевірки від 05.10.2015 № 64, у період з 23.10.2015 по 30.10.2015 позивачем було проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За результатами якої складено акт від 30.10.2015 № 64, яким зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2. підрозділу 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014; пункт 7.7 таблиці А.2 Додатку А ДБН В 2.5-56:2014 року "Системи протипожежного захисту");

- у приміщенні електрощитової не встановлені сертифіковані протипожежні двері 2-го типу (пункт 1.24 підрозділу 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014, п. 4.13 та таблиця 1 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об’єктів будівництва");

- не всі пожежні крани укомплектовані пожежними стволами та важелями для полегшення відкривання вентиля та з’єднувальними головками, а саме: ПК-1, ПК-2 та ПК-5 не укомплектовані пожежними стволами, які подають як розпилений так і компактний струмені, ПК-4 не укомплектований важелем для відкривання вентиля, ПК-1 не укомплектований з’єднувальною головкою (підпункти 3 та 6 пункту 2.2. підрозділу 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не проводяться регламентні роботи по очищенню систем вентиляції від пилу (пункт 7.9 підрозділу 7 розділу VI; пункт 2.18 підрозділу 2 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- не проводяться регламенті роботи по ремонту електромереж (пункт 1.1 підрозділу 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- захаращено доступ до електрощитів та пожежних кранів (пункт 1.18 підрозділу 1 розділу IV; підпункт 10 пункту 2.2. підрозділу 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не встановлено сертифіковані протипожежні двері в переході, що з’єднує столярний цех з адміністративним корпусом (пункт 2.3 підрозділу 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (пункт 3.17 підрозділу 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- не всі вуглекислотні вогнегасники обладнані раструбами (пункт 3.10 підрозділу 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- пожежні щити не у повній мірі укомплектовані засобами пожежогасіння (пункт 3.11 підрозділу 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів виконані за допомогою скруток (пункт 1.6 підрозділу 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- розподільчі коробки не закриті кришками із негорючих або важкогорючих матеріалів (пункт 1.7 підрозділу 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- світильники з лампами розжарювання не у повному обсязі забезпечені захисним суцільним склом (ковпаками) (пункт 1.18 підрозділу 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- розетка, що розташована біля ПК-1 (пожежного крану №1), встановлена на горючу основу (пункт 1.17 підрозділу 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014).

Суд, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України надзвичайних ситуацій затвердженого наказом ДСНС України від 18.08.2014 №474, Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру. Управління підпорядковується ДСНС України.

У відповідності до ст. 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З матеріалів справи суд вбачає, що перевіркою встановлено, що на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" який знаходиться за адресою: м. Комсомольськ вул. Будівельників, 16, серед чисельних порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, мають місце такі, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що, в свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів в їх підтвердження, в той час як позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, відтак вони підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (код ЄДРПОУ 35107305), а саме зупинити до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи приміщення столярного цеху - дільниці № 2011 ремонтно-будівельного управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой", розташованого за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" зупинити роботи приміщення столярного цеху - дільниці № 2011 ремонтно-будівельного управління, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16, шляхом відключення електромережі приміщення від джерел живлення та зачинення всіх зовнішніх воріт та дверей (крім одних необхідних для проведення робіт по усуненню наявних порушень).

Покласти на Комсомольський міський сектор Головного управління ДСНС України у Полтавській області (вул. Строни, 19, м. Комсомольськ, Полтавської області) обов'язок по накладенню печаток на всі зовнішні ворота та двері столярного цеху (крім двері у переході, що з'єднує столярний цех з адміністративним корпусом, необхідних для проведення робіт по усуненню порушень всередині будівлі) та на пристрої, за допомогою яких проведено відключення електромережі приміщень від джерела живлення та проводити огляд приміщень столярного цеху та пристроїв за допомогою яких проведено відключення електромережі приміщення від джерел живлення, для здійснення контролю за виконанням рішення суду.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко