Справа № 820/20177/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. Справа № 820/20177/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень просить суд поновити строк подання позову, визнати протиправними та скасувати Наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 180-к від 20.08.2014 року; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного спеціаліста адресно-довідкової роботи; стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену під час звільнення 545,37 грн.; стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20.08.2014 року, виходячи з розрахунку 77 грн. 91 коп. за календарний день з 28.08.2014 року по день поновлення на роботі; стягнути моральну шкоду в сумі середньомісячного заробітку - 2371,58 грн.

У судовому засіданні 06.02.2015 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, оскільки позивач дізналась про оскаржуваний наказ у серпні 2014 року, а до суду звернулась у грудні 2014 року.

Позивач заперечила проти зазначеного клопотання відповідача та просила у його задоволенні відмовити, зазначивши, що після отримання оскарженого наказу, вона звернулась до Дзержинського районного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі. Однак, ухвалою від 03.12.2014 року судом було закрито провадження по вказаній справі, у зв'язку із чим позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи, що позивач звернулась до Дзержинського районного суду із зазначеним позовом в межах строку встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочиснтва України та ухвалою Дзержинського районного суду від 03.12.2014 року судом було закрито провадження по вказаній справі, суд приходить до висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду із даним адміністративним позовом. У зв"язку з чим клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2015 року.

Суддя С.О. Чудних