Справа № 4909/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 червня 2011 р. № 2-а- 4909/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування позову вказано, що в порушення діючого законодавства ФОп ОСОБА_1 не надавав до ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова звіти про фінансово господарську діяльність з серпня 1997 року по теперішній час.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 23 травня 2011 року за вихідним № 35991.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що в порушення діючого законодавства ФОп ОСОБА_1 не надавав до ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова звіти про фінансово господарську діяльність з серпня 1997 року по теперішній час. Факт неподання підтверджується довідками, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пп. 20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органам державної податкової служби (далі - ОДПС) надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.п. 16.1.2., 16.1.3 ПК України платник податків зобов"язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов"язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п.п. 49.18 ПК України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб-підприємців, - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п.2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На час розгляду справи відповідачем не надано вищевказані документи до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код. НОМЕР_1.

Копію повного тексту постанови направити Державному реєстратору РДА у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.