overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18269/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/599/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Луцька про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування міста Луцька про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернувся в місцевий загальний суд, як адміністративний, з позовом до ВДАІ з обслуговування міста Луцька про визнання протиправною бездіяльності ВДАІ з обслуговування міста Луцька щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України, щодо ненадіслання до суду протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року та щодо незазначення в графі 6 Журналу обліку матеріалів про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ВДАІ (з обслуговування міста Луцька), тому, на думку суду, спір, що склався у даній ситуації, є публічно-правовим спором, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є державний орган.

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 за даною підставою.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Луцька про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення з позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/18645/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/610/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання незаконним дій відповідача та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 199/9122/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9122/15-а
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпропетровську та Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпропетровську та Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Також, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням наведеного суд може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан позивачів, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст. 88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 487,2 грн. за їх адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпропетровську та Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя:
Справа № 210/5412/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5412/15-а
Провадження № 2-а/210/129/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/243/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/243/15-а
Провадження № 2-а/210/39/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської обласі ОСОБА_4 про визнання дій службової особи неправомірними, скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

21 жовтня 2015 року ухвалою задоволено самовідвід судді Чайкіної О.В.

28 жовтня 2015 року справу передано судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2

Справа підсудна Дзержинському районому суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської обласі ОСОБА_4 про визнання дій службової особи неправомірними, скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 18 листопада 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/2894/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2894/15-а
Провадження № 2-а/209/78/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він здійснював платежі, які не були враховані при здійсненні розрахунку надміру здійсненої суми тимчасової допомоги, тому він просить залучити у якості третьої особи державного виконавця.

Представник позивача не заперечував проти залучення у якості третьої особи державного виконавця.

Відповідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи державного виконавця задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей у якості третьої особи державного виконавця, який здійснював виконавче провадження за виконавчим листом № 12-42 від 20 листопада 2000 року, виданим Магдалинівським районним судом про стягнення щомісячно аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 180/3464/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову буз руху

15 грудня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання бездіяльності по неподанню відповіді на заяву від 27 жовтня 2015 року протиправною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання бездіяльності по неподанню відповіді на заяву від 27 жовтня 2015 року протиправною та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказів, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання бездіяльності по неподанню відповіді на заяву від 27 жовтня 2015 року протиправною та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 210/5395/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5395/15-а
Провадження № 2-а/210/128/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС роти ВДАІ у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду.

11 листопада 2015 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було дотримано при зверненні до суду вимог, передбачених ст.106 КАС України. Для усунення недоліків був визначений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 11 листопада 2015 року було отримано позивачем ОСОБА_3 01 грудня 2015 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на теперішній час, недоліки позивачем не усунуто.

Тому на підставі ст.108 ч.3 КАС України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС роти ВДАІ у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/2894/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
Справа № 209/2894/15-а
Провадження № 2-а/209/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, , р/р 7771в ГУДКСУ в м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області, МФО 805012, знаходиться за адресою: місто Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, будинок 45, надміру сплачену суму тимчасової державної соціальної допомоги на дітей в розмірі 26435 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 10 копійок.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 210/4914/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4914/15-а
Провадження № 2-а/210/119/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 14 годині 15 хвилин..

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/14381/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/162/2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Жовтневу районну у м. Дніпропетровську ради направити районно-технічну комісію Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 3 для обстеження стану житлових приміщень №№1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92, що належать ОСОБА_1, з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

Присудити з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 понесений при подачі позову судовий збір у розмірі 487грн.20коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 188/1446/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1446/15-а
Провадження № 2-а/188/30/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача надала суду заперечення проти позову.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги на 09 годину 00 хвилин 18.01.2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3