Справа № 804/7340/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. справа № 804/7340/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Нові комунальні технології» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств комунальної власності у сумі 3737,00 грн, та податкового боргу з комунального податку у сумі 850,17 грн., -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Нові комунальні технології» з вимогами: стягнути Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на користь держави податковий борг Комунального підприємства «Нові комунальні технології» у сумі 4587,17 грн., у тому числі: податок на прибуток підприємств комунальної власності - 3737,00 грн., комунальний податок - 850,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комунальне підприємство «Нові комунальні технології» було створене Новомосковською міською радою та йому підпорядковано. Відповідно даних обліку в картках особових рахунків платника податків рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств комунальної власності - 3737,00 грн. та комунальний податок - 850,17 грн., який виник внаслідок несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням, винесених у зв'язку з порушенням порядку подання податкової звітності. Також зазначає, що за результатом звернення до Дніпропетровської обласної ради листом № 2500/9/04-08-23-24 від 20.02.2015 року про розгляд питання щодо прийняття рішення по погашенню податкового боргу підприємств, проте відповідачем не було вжито заходи щодо погашення податкового боргу КП «Нові комунальні технології». До теперішнього часу сума боргу у розмірі 4587,17 грн. добровільно не сплачена і не погашена.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усною ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, оголошеною 09.07.2015 року, клопотання представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про заміну належного відповідача з виконавчого комітету Новомосковської міської ради на Новомосковську міську раду - задоволено, в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допущено заміну первинного відповідача належним відповідачем - Новомосковською міською радою.

У судове засідання 04.08.2015 року представники сторін не прибули.

Представником позивача 04.08.2015 року було надано до суду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

На підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство «Нові комунальні технології» () зареєстровано виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, перебуває в управлінні Новомосковської міської ради та з 05.12.2006 року перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2010 року Новомосковською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності КП «Нові комунальні технології» з податку на прибуток щодо несвоєчасності подання за звітний період 1 квартал 2012 року, за результатами якої складено акт №67/1510/34675847 від 16.05.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України - не подання податкового розрахунку з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки, Новомосковською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2012 року, яким нараховано суму штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у розмірі 1020 грн.

31.12.2010 року Новомосковською ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності КП «Нові комунальні технології» з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя та 9 місяців 2010 року, за результатами якої складено акт № 294/15-10 від 31.12.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 та п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - не подання податкової декларації з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки, Новомосковською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.12.2010 року, яким нараховано суму штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у розмірі 680 грн.

23.06.2011 року Новомосковською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності КП «Нові комунальні технології» з податку на прибуток щодо несвоєчасності подання за звітний період 2010 рік, 1 квартал 2011 року, за результатами якої складено акт № 191/1510/34675847 від 23.06.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України - не подання податкового розрахунку з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки Новомосковською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.06.2011 року, яким нараховано суму штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у розмірі 2 грн.

06.12.2012 року Новомосковською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності КП «Нові комунальні технології» з податку на прибуток щодо несвоєчасності подання за звітний період 1 півріччя та 3 квартал 2012 року, за результатами якої складено акт № 239/1510/34675847 від 06.12.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України - не подання податкового розрахунку з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки Новомосковською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2012 року, яким нараховано суму штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у розмірі 2040 грн.

31.12.2010 року Новомосковською ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності податкового розрахунку комунального податку КП «Нові комунальні технології» щодо неподання податкової звітності за звітний період 1, 2, 3 квартал 2010 року, за результатами якої складено акт № 514/10/15-324 від 31.12.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.4.1.4 та п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - не подання податкового розрахунку комунального податку.

На підставі акту перевірки Новомосковською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.12.2010 року, яким нараховано суму штрафних санкцій за платежем комунальний податок у розмірі 510 грн.

30.06.2011 року Новомосковською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності КП «Нові комунальні технології» з комунального податку щодо несвоєчасності подання за звітний період 4 квартал 2010 року, за результатами якої складено акт № 137/1530/34675847 від 30.06.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України - не подання податкового розрахунку комунального податку.

На підставі акту перевірки Новомосковською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.06.2011 року, яким нараховано суму штрафних санкцій за платежем комунальний податок у розмірі 1 грн.

31.10.2011 року Новомосковською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності КП «Нові комунальні технології» з комунального податку щодо несвоєчасності подання за звітний період 4 квартал 2008 року, 1 квартал 2009 року, за результатами якої складено акт № 268/1530/34675847 від 31.10.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України - не подання податкового розрахунку комунального податку.

На підставі акту перевірки Новомосковською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 31.10.2011 року, яким нараховано суму штрафних санкцій за платежем комунальний податок у розмірі 340 грн.

Зазначені податкове повідомлення-рішення направлені на адресу КП «Нові комунальні технології», доказів оскарження податкових повідомлень-рішень сторонами не надано.

Таким чином, сума заборгованості КП «Нові комунальні технології» з податку на прибуток підприємств комунальної власності складає 3737,00 грн., з комунального податку - 850,17 грн.

Так, відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Крім того, згідно з частини 1 статті 176 Цивільного кодексу України, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 3 статті 78 Господарського кодексу України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв'язку з наявністю податкового боргу, на адресу КП «Нові комунальні технології» було направлено податкову вимогу форми "Ю" № 114 від 10.02.2011 року на суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 675,00 грн. та з комунального податку - 509,17 грн.

Порядок погашення податкового боргу платників податків врегульований главою 9 розділу ІІ цього Кодексу.

Джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

У відповідності до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Положення статті 96 Податкового кодексу України передбачає особливий порядок погашення податкового боргу, виходячи з принципу збереження цілісних майнових комплексів названих підприємств та участі у процесі погашення органів виконавчої влади, до сфери управління яких належить платник податків.

Наявною можливістю, тобто встановлення права, звернення до суду для податкового органу із вимогами про стягнення із органу місцевого самоврядування коштів в рахунок погашення податкового боргу, з урахуванням правового змісту положень пунктів 96.1, 96.3 статті 96 Податкового кодексу України, обумовлено певними обмеженнями. Право на звернення до суду з відповідними вимогами, визначене під умовою виконання усіх заходів направлених на погашення податкового боргу.

Згідно із пунктом 96.1, пунктом 96.3 статті 96 Податкового кодексу України, у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків. Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Зміст зазначених правових норм вказує на те, що до обов'язків платника податків відносяться самостійне обчислення та самостійна сплата визначеного ним податкового зобов'язання. У разі несплати податкового зобов'язання платником податків, податковий орган надсилає такому платнику податкову вимогу. За умови невиплати податкового боргу, після надсилання податкової вимоги, податковий орган здійснює заходи спрямовані на погашення податкового боргу зокрема шляхом стягнення коштів. Проте, у випадку, якщо у комунального підприємства, зокрема відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення або яке може бути передане в податкову заставу або відсутні кошти на його розрахункових рахунках, то податковий орган звертається до органу місцевого самоврядування, який здійснює управління майном підприємства про виділення коштів на погашення податкового боргу.

Таким чином, необхідною умовою для застосування порядку, передбаченого даною нормою, та звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство, є встановлення обставин недостатності коштів, отриманих від продажу майна комунального підприємства, для покриття його податкового боргу та витрат на приведення публічних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні КП «Нові комунальні технології» позивачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 28.11.2011 року. Проте опис майна КП «Нові комунальні технології», на яке може бути поширено право податкової застави, не здійснений.

Слід зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року по справі № 2а/0470/10836/11 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Нові комунальні технології» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, постановлено до стягнення з комунального підприємства «Нові комунальні технології» на користь Державного бюджету в рахунок погашення боргу з податку на прибуток приватних підприємств 677 грн. 00 коп. та в рахунок погашення боргу з комунального податку 509 грн. 17 коп.

Проте, доказів подальшого належного виконання рішення суду у справі № 2а/0470/10836/11 Новомосковською ОДПІ не надано, відповідних дій, спрямованих на самостійне погашення КП «Нові комунальні технології» власного податкового боргу, позивачем не здійснено.

Крім того, позивачем не було надано доказів вжиття заходів, спрямованих на стягнення податкового боргу КП «Нові комунальні технології» на загальну суму 4587,17 грн., у тому числі: з податку на прибуток підприємств комунальної власності на суму 3737,00 грн. та комунального податку на суму 850,17 грн., зокрема, в судовому порядку.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, позивачем не було здійснено жодного із заходів щодо погашення податкового боргу.

Крім того, як вже зазначалось вище, вимогами статті 96 Податкового кодексу України також визначено процедуру погашення податкового боргу від продажу майна, внесеного у податкову заставу. Зокрема, у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Також позивачем не було надано доказів здійснення таких заходів.

Викладене свідчить про відсутність підстав для стягнення податкового боргу КП «Нові комунальні технології» за рахунок коштів Новомосковської міської ради.

За викладених обставин справи, оскільки позивачем не було дотримано приписів статтей 95, 96 Податкового кодексу України, які регулюють порядок стягнення податкового боргу, підстави для задоволення вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу КП «Нові комунальні технології» за рахунок коштів Новомосковської міської ради в управлінні якої перебуває КП «Нові комунальні технології» - відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Нові комунальні технології» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств комунальної власності у сумі 3737,00 грн, та податкового боргу з комунального податку у сумі 850,17 грн. - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник