Справа № П/811/3303/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Справа № П/811/3303/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" звернулось з позовом до Кіровоградської ОДПІ Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07. 2015 р. № , прийняте відповідачем на підставі акту № 348/11-23-15-04/39548253 від 23.06.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015 р. № , прийняте відповідачем на підставі акту № 348/11-23-15-04/39548253 від 23.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не допускав заниження з ПДВ по господарським операціям з контрагентами ТОВ «Альмерія Трейд», ТОВ «Сократ», ПП «Глоудес», ТОВ "АРМЕРО", ТОВ «Лора торг», ТОВ МНВП «СТС» за лютий 2015 року. Так всі господарські операції із зазначеними контрагентами мали реальний характер, на підтвердження чого надано всі необхідні бухгалтерські документи.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що господарські операції на думку відповідача, не носять реального характеру. Контрагенти позивача ТОВ «Альмерія Трейд», ТОВ «Сократ», ПП «Глоудес», ТОВ "АРМЕРО", ТОВ «Лора торг», ТОВ МНВП «СТС» здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. За результатами звірки з ТОВ «Альмерія Трейд», ТОВ «Сократ», ПП «Глоудес», ТОВ "АРМЕРО", ТОВ «Лора торг», ТОВ МНВП «СТС» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання, в тому числі за лютий 2015 року (т.4, а.с. 50-51).

На підставі усної ухвали суду, та занесеною до журналу судового засідання від 10.12.2015 р., розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України (т.4, а.с. 219).

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін регулюються пп.198.1. ст.198 ПК України, відповідно до якого право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що у період з 10.06.2015р. по 16.05.2015р. посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка достовірності декларування позивачем від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2015 року, за наслідками якої складено акт від 23.06.2015 р. за № 348/11-23-15-04/39548253 (т.1, а.с.11-89).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки виявлено порушення, в тому числі п.198.1 ст. 198, п.185.1, ст.185, п.198.2. ст. 198, 198.3. ст. 198, п.193.1 ст.193, п.200.1 п.200, п.201.1 п.201.6 ПК України з урахуванням ч.1 ст.203, ст.215, п. 1 ст. 216, ст.228 Цивільного кодексу України, завищено суму податкового кредиту за лютий 2015 року в розмірі 15 730 324,90 грн. та відповідно завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість (рядок 19) податкової декларації за лютий 2015 р. в розмірі 7079685 грн. та занижено суму податкового зобов'язання за лютий 2015 року на суму ПДВ 8650639,90 грн.

На підставі акту перевірки, 07.07.2015 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ з основного зобов'язання на суму 8650640 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2162660 грн.; №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7079685 грн. (т.1, а.с. 90 - 91).

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Сократ» (продавець) були укладені договори поставки соняшникової нерафінованої олії від 13.02.2015 № 15/44, макухи соняшникової від 13.02.2015 № Ж 15-40, №15-41 від 13.02.2015 р., від 17.02.2015 № Ж 15-50, від 18.02.2015 № Ж 15-53, від 26.02.2015 № Ж 15-61, від 27.02.2015 № Ж 15-62, а також від 28.02.2015 № Ж 15-63 (т.1, а.с. 162-169).

На підтвердження придбання вищевказаного товару позивачем надано видаткові накладні (т.1, а.с. 193,195,197,199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235), товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення товару (т.1, а.с. 194,196,198,200,202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236), платіжні доручення на підтвердження оплати придбаного товару (т.1, а.с. 237-245).

ТОВ «Сократ» виписано позивачу податкові накладні за лютий 2015 року на загальну суму ПДВ - 1352335,34 грн. (т.1, а.с.171-192).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ «Альмерія Трейд» (продавець) були укладені договори поставки соняшникової нерафінованої олії від 30.01.2015 № 15-28, додаткові угоди, № М 15-45 від 19.02.2015 (т. 2, а.с. 1-8).

На підтвердження придбання вищевказаного товару позивачем надано видаткові накладні (т.2, а.с. 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 50-58, 76-93), товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення товару (т.2, а.с.27, 29, 31, 33, 35, 37, 39,41,43, 45, 47-49, 59-75), платіжні доручення на підтвердження оплати товару (т.2, а.с. 94-102).

ТОВ «Альмерія Трейд» виписано позивачу податкові накладні за лютий 2015 року на загальну суму ПДВ - 3509161 грн. (т.2, а.с.9-25).

Також, між позивачем (покупець) та ПП «Глоудес» (продавець) були укладені договори поставки соняшникової нерафінованої олії від 13.02.2015 № 15-43, від 30.01.2015 № 15-29, № 15-30 від 30.01.2015 р., від 01.02.2015 № М 15-40, від 03.02.2015 № М 15-41 (т. 2, а.с. 103-108).

На підтвердження придбання вищевказаного товару позивачем надано видаткові накладні (т.2, а.с. 140-183), товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення товару (т.2, а.с. 184-225), платіжні доручення на підтвердження оплати (т.2, а.с. 226-233).

ПП «Глоудес» виписано позивачу податкові накладні за лютий 2015 року на загальну суму ПДВ - 2601129 грн. (т.2, а.с.109-139).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ "АРМЕРО" (продавець) були укладені договори поставки макухи соняшникової від 13.02.2015 № 15-42, від 12.02.2015 № 15-39, від 11.02.2015 № Ж 15-37, від 10.02.2015 № Ж 15-35, від 11.02.2015 № Ж 15-38, від 16.02.2015 № Ж 15-46, від 10.02.2015 № Ж 15-36, від 19.02.2015 № Ж 15-58, від 19.02.2015 № Ж 15-57, від 19.02.2015 № Ж 15-56, від 18.02.2015 № Ж 15-58, №Ж 15-54, від 16.02.2015 № Ж 15-45, від 13.02.2015 № Ж 15-43, від 16.02.2015 № Ж 15-47, від 18.02.2015 № Ж 15-52, від 13.02.2015 № Ж 15-44, від 17.02.2015 № Ж 15-49, від 18.02.2015 № Ж 15-51 (т. 2, а.с. 234-250, т.3 а.с. 1-2).

На підтвердження придбання вищевказаного товару позивачем надано видаткові накладні (т.3, а.с. 42, 44, 49,53, 59, 61, 63, 65, 67,69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, , 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127), товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення товару (т.3, а.с. 43, 45-48, 50-52, 54-58, 60, 62, 64, 66,68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120 , 122, 124, 126, 128), платіжні доручення на підтвердження оплати (т.3, а.с. 129-137).

Тов "АРМЕРО" виписано позивачу податкові накладні за лютий 2015 року на загальну суму ПДВ 1867509,15 грн. (т.3, а.с. 3-41).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ «Лора торг» (продавець) були укладені договори поставки макухи соняшникової від 16.01.2015 № Ж 15-12, від 15.01.2015 № Ж 15-39, від 09.01.2015 № Ж 15-3, від 14.01.2015 № Ж 15-6. Згідно умов зазначених договорів, поставка товару здійснюється продавцем (т.3 а.с. 138-144).

На підтвердження придбання вищевказаного товару позивачем надано видаткові накладні (т.3, а.с. 170-194), платіжні доручення на підтвердження оплати (т.3, а.с.195-197).

ТОВ «Лора торг» виписано позивачу податкові накладні за лютий 2015 року на загальну суму ПДВ - 603682,24 грн. (т.3, а.с. 145-169).

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ МНВП «СТС» (продавець) були укладені договори поставки соняшникової нерафінованої олії від 28.01.2015 № М 15-23, від 09.01.2015, від 21.01.2015, від 29.01.2015 № М 15-24 та додаткові угоди (т. 3, а.с. 198-206).

На підтвердження придбання вищевказаного товару позивачем надано розрахунки (т.3, а.с. 214-219), видаткові накладні (т.3, а.с. 220-250, т.4, а.с.1-4), товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення товару (т.4, а.с. 5-12, 14-40), платіжні доручення на підтвердження оплати (т.4, а.с. 41-48).

ТОВ МНВП «СТС» виписано позивачу податкові накладні за лютий 2015 року на загальну суму ПДВ 2930660,66 грн. (т.2, а.с.207-213).

В подальшому олію соняшникову нерафіновану було реалізовано ТОВ "Національна горілчана компанія", компанії "Аполло Манагемент Лімітед""(т.4, а.с. 63-206).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підставою визнання ОДПІ ГУ ДФС в області госопдарських операцій вчинених ТОВ "СФС Трейд" з його контрагентами такими, що не носять реального характеру, зазначено неможливість проведення зустрічної перевірки у зв'язку з відсутністю ТОВ «Альмерія Трейд», ТОВ «Сократ», ПП «Глоудес», ТОВ "АРМЕРО", ТОВ «Лора торг», ТОВ МНВП «СТС» за місцезнаходженням.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що платник податку на додану вартість не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати (наприклад, справи "Булвес" АД проти Болгарії рішення від 22.01.2009 року, заява N 3991/03.

З огляду на вищевикладене, позивач довів реальність господарських операцій із вищевказаними контрагентами та правомірно відніс до податкового кредиту з ПДВ кошти у розмірі 15730324,90 грн., а тому відповідно не допустив завищення суми від'ємного значення, а тому суд перевірив відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України податкові повідомлення-рішення від 07 липня 2015 року № , № , дійшов висновку, що вони прийняті з порушенням принципу законності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 268394,78 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07 липня 2015 року №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7079685 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07 липня 2015 року №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ з основного зобов'язання на суму 8650640 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2162660 грн.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" () судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області у розмірі 268394,78 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч триста дев'яносто чотири грн. 78 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко