overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/35/12
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/35/12
У х в а л а

"03" січня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до начальника ВДАІ Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в ч.3 с. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч.3 с. 106 КАС ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже , на підставі вищевикладеного вважаю, що вищевказану заву слід залишити без руху, надавши позивачеві п"ятиденний термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неподання до суду вищезазначених письмових доказів у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7840/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7840/11
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Губко Вадим Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соц. захисту населення, про стягнення недоплаченої одноразової допомоги до 5 травня ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивачка звернулася в суд до Управління праці та соц захисту населення з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути недоплачену одноразову державну допомогу до 5 травня.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соц. захисту населення визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4776/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4776/15-а
пр.№ 2-а/464/244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова протиправними та зобовязати здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в порядку передбаченому ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 січня 2014 року до 01 червня 2014 року, з врахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі №464/4776/14-а
Справа № 2-а-8174/11
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8174/11
У Х В А Л А

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Янчука О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Джулинської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів,яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держкомзему у Бершадському районі про визнання нечинними рішень сесії Джулинської сільської ради та визнання нечинними державних актів на землю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Джулинської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів,яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держкомзему у Бершадському районі про визнання нечинними рішень сесії Джулинської сільської ради та визнання нечинними державних актів на землю.

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час на розгляді Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Джулинської сільської ради,оскільки рішенням суду відмовлено в задоволені позову про визнання права власності на будинок,який знаходиться на спірній ділянці землі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Джулинської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів,яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держкомзему у Бершадському районі про визнання нечинними рішень сесії Джулинської сільської ради та визнання нечинними державних актів на землю на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України слід зупинити до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства в апеляційному суді Вінницької області.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Джулинської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держкомзему у Бершадському районі про визнання нечинними рішень сесії Джулинської сільської ради та визнання нечинними державних актів на землю провадженням зупинити до вирішення справи, яка розглядається в апеляційному суді Вінницької області.

Апеляційну скаргу можна подати протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд.

Суддя:

Суддя
Справа № 2-а-4875/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 - а - 4875/11р.
ПОСТАНОВА Іменем України

10 травня 2011 року Суддя Переяслав - Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», неправомірною та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області нарахувати і виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, з 10 вересня 2010 року та здійснювати виплати в подальшому, підвищивши її на ЗО відсотків від мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

06 травня 2011 року відповідач подав до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статей 22, 55, 92 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», керуючись статтями 2, 4, 9, 11, 19, 71, 86, 99, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області провести з 20 вересня 2010 року ОСОБА_2 перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, підвищивши її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати таку допомогу з 20 вересня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми заборгованості, що утворилася на день винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду чейез Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 126/3278/14-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3278/14-а

Провадження № 2-а/126/154/14

"30" вересня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області, про перерахунок пенсії, суд, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до УПФ в Бершадському районі Вінницької області, в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати позивачам пенсії відповідно до ст. 56 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Губко В.І. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що суддя Губко В.І. виносив рішення стосовно позивача, відмовивши йому в задоволенні позову. Враховуючи вищенаведене, у позивача виникають сумніви щодо неупередженості розгляду ним справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відвід, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З метою уникнення будь - яких сумнівів та протиріч щодо неупередженості судового розгляду, а також недопущення затягування розгляду справи судом першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Губко В.І. в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області, про перерахунок пенсії - задовольнити.

Адміністративну справу № 126/3278/14-а передати на розгляд іншому судді цього ж суду, якого визначити в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 2-а-2129/11
Суддя: Мостовий Р. П.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2129/11
ухвала

Іменем України

27 квітня 2011 року Обухівський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Вітачівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень та адміністративного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В судовому відповідачка та її представник заявили клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду посилаючись на те, що відповідачка не є субєктом владних повноважень.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання вказуючи на його безпідставність.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд вважає можливим клопотання відповідача задовольнити, позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.2ч.2, 155 ч.2 КАС України,

суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом Вітачівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень та адміністративного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Р.П. Мостовий
Справа № 2-а-3505/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3505/10
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора РР ДПС взводу №2 відділення ДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора РР ДПС взводу №2 відділення ДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Позивач повторно в судові засідання (30.08.2010 року та 16.09.2010 року) не зявився без поважних причин, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора РР ДПС взводу №2 відділення ДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-3218/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-3218/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Як вбачається із змісту позову. ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та стягнути невиплачену йому грошову допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а отже даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із даною вимогою в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-2546/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-2546 /2011року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії на віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про оціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 1 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання йй копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :