Справа № 808/8511/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8511/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 грудня 2015 року

Справа № 808/8511/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП", м.Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху. Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 грудня 2015 року.

Згідно резолютивної частини вищезазначеної ухвали позивачу необхідно було у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати оригінал документу про сплату судового збору у сумі 2 633,73 грн

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, далі Закон №3674-VІ).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 3674-VІ, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Верховний Суд України у постанові від 27 жовтня 2015 року по справі № 2а-3361/10 відмовив в клопотанні про звільнення від сплати судового збору з тієї підстави, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано деякі встановлені раніше пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тобто відсутність фінансування само по собі не створює виняткових обставин для звільнення, відстрочення або розстрочення судового збору.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

З огляду на наведене, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України (обмежене фінансування) та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, на що і посилається Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у своєму клопотанні, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим належним чином, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Тобто, позивачем у строк, визначений судом не усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2015.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в строк до 04 грудня 2015 року не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, то позовна заява повинна бути повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП" про стягнення коштів за податковим боргом, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко