Справа № 361/2781/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2781/15-а
провадження № 2-а/361/192/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області (далі ОСОБА_4 ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ), у якому, враховуючи зміну та уточнення позовних вимог, просить:

1 визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_4 ПФУ від 08 вересня 2014 року щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;

2 зобовязати відповідача ОСОБА_4 ПФУ зарахувати до стажу роботи, що дає їй право на призначення пенсії згідно із п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком № 2, наступні періоди роботи:

на посаді лаборанта-біолога ІІІ розряду заводу медпрепаратів Київського ордена Леніна мясокомбінату з 22 жовтня 1984 року по 02 жовтня 1990 року;

на посаді лаборанта ІV розряду заводу медпрепаратів Київського ордена Леніна мясокомбінату з 03 жовтня 1990 року по 24 грудня 1992 року;

на посаді лаборанта ІV розряду заводу медпрепаратів Орендного підприємства Київський мясокомбінат з 25 грудня 1992 року по 31 березня 1993 року;

на посаді майстра цеху заводу медпрепаратів Орендного підприємства Київський мясокомбінат з 01 квітня 1993 року по 23 грудня 1994 року;

на посаді майстра цеху заводу медпрепаратів Акціонерного товариства відкритого типу Київський мясокомбінат з 24 грудня 1994 року по 31 липня 1995 року;

на посаді хіміка хімічної лабораторії заводу № 3 (медпрепаратів) Акціонерного товариства відкритого типу Київський мясокомбінат з 01 серпня 1995 року по 31 березня 1998 року;

3 зобовязати ОСОБА_4 ПФУ призначити їй з 27 квітня 2014 року державну пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та виплатити нараховану суму пенсії (т. 2 а. с. 61-62).

В обґрунтування позову зазначала, що вона має право на державну пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, 25 липня 2014 року звернулася до ОСОБА_4 ПФУ із заявою про призначення їй пенсії, до якої додала всі необхідні, визначені законодавством документи.

Рішенням ОСОБА_4 ПФУ від 08 вересня 2014 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 їй відмовлено, про що відповідачем її повідомлено листом від 23 грудня 2014 року за № 11182/05. Вважає дане рішення протиправним і таким, що порушує її права.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у суді позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх, посилаючись на те, що у позивача наявні усі визначені законом підстави: вік, 50 років; достатній загальний стаж роботи, більше 20 років; необхідний стаж роботи зі шкідливими умовами праці, не менше 10 років, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Представник відповідачів ОСОБА_4 ПФУ і ГУ ПФУ ОСОБА_6 у суді позовні вимоги не визнала, вважає дії відповідачів щодо відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу роботи на Київському мясокомбінаті на посадах майстра і хіміка та у звязку з цим відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Виходячи з наведеного, жінкам, які досягли 50 років, пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 може бути призначена за наявності стажу роботи 20 років, з яких не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до ст. 62 зазначеного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із записами у трудовій книжці позивача, архівною довідкою Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 06 травня 2014 року № 101-101/3-945-1253 позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на Київському мясокомбінаті на заводі медпрепаратів, де була зайнята повний робочий день, у період з 22 жовтня 1984 року по 31 березня 1998 року, зокрема:

в Київському ордена Леніна мясокомбінаті лаборантом-біологом ІІІ розряду у цеху кровозамінників заводу медпрепаратів з 22 жовтня 1984 року по 02 жовтня 1990 року, після чого у тому ж цеху лаборантом ІV розряду з 03 жовтня 1990 року по 24 грудня 1992 року;

у звязку з припиненням діяльності Київського мясокомбінату як державного підприємства ОСОБА_3 було переведено на роботу в Орендне підприємство Київський мясокомбінат, де у період з 25 грудня 1992 року по 31 березня 1993 року позивач працювала лаборантом ІV розряду у цеху кровозамінників заводу медпрепаратів, з 01 квітня 1993 року по 23 грудня 1994 року майстром цеху медпрепаратів;

у звязку зі зміною найменування Орендного підприємства Київський мясокомбінат позивача ОСОБА_3 у порядку переведення було прийнято на роботу у той же цех на ту ж посаду майстра цеху медпрепаратів заводу медпрепаратів Акціонерного товариства відкритого типу Київський мясокомбінат, де вона працювала з 24 грудня 1994 року по 31 липня 1995 року, у подальшому в період з 01 серпня 1995 року по 31 березня 1998 року хіміком хімічної лабораторії заводу № 3 (медпрепаратів) по виготовленню ферментних препаратів.

Із довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що діяльність юридичної особи Київський мясокомбінат припинено. Інформація про правонаступників відсутня.

Відповідно до Списку № 2 постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, розділу XXV Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів до посад, що дають право на пенсію на пільгових умовах, віднесено посади: майстра, хіміка та лаборанта.

Згідно із Списком № 2 постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, розділу XXІІІ Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів до посад, що дають право на пенсію на пільгових умовах, належать посади: лаборантів, зайнятих у виробництві і в цехових лабораторіях (2250600б-23157), майстра (2250600б-23187), хіміків, зайнятих у виробництві і в цехових лабораторіях (2250600б-25211).

Відповідно до Списку № 2 постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділу XXIII Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів до посад, що дають право на пільгових умовах, належать посади: лаборантів усіх найменувань, у тому числі цехових лабораторій (2250600а-13265; 2250600б-23157), майстра (2250600б-23187), хіміків, зайнятих у виробництвах і цехових лабораторіях (2250600б-25211).

Із наведеного вбачається, що посади лаборанта, майстра цеху та хіміка заводу медпрепаратів, на яких у період з 22 жовтня 1984 року по 31 березня 1998 року безперервно, тривалий час працювала позивач ОСОБА_3 на Київському мясокомбінаті включено до Списку № 2, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах та є підставою для зарахування відповідних періодів роботи на вказаних посадах до пільгового стажу роботи.

25 липня 2014 року після досягнення віку 50 років позивач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 ПФУ із заявою та іншими необхідними документами про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

12 червня 2014 року рішенням № 1026 комісії ГУ ПФУ з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивачу ОСОБА_3 у підтвердженні стажу роботи на посадах зі шкідливими умовами праці за Списком № 2 відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не надано інформації про її зайнятість у виробництвах, перелік яких вказаний у розділі XXIII Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, зокрема на посадах лаборанта, майстра та хіміка, які передбачені цим розділом.

Із даного рішення ГУ ПФУ видно, що інформацію про атестацію робочих місць майстра і хіміка не надано, робоче місце лаборанта цехових лабораторій атестовано за Списком № 2.

Також цією комісією не виявлено роботи позивача ОСОБА_3 з неповним робочим днем, перебування у відпустці без збереження заробітної плати, переведення на іншу роботу.

Рішенням ОСОБА_4 ПФУ від 08 вересня 2014 року на підставі зазначеного рішення ГУ ПФУ ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено, посилаючись на те, що питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи чи організації, без визначення правонаступника розглядаються комісією при ГУ ПФУ.

Про прийняте відповідачем ОСОБА_4 ПФУ рішення від 08 вересня 2014 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах позивача ОСОБА_3 було повідомлено листом від 23 грудня 2014 року за вих. № 11182/05.

У квітні 2015 року в установлений законом строк ОСОБА_3 звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_4 ПФУ про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання призначити їй пенсію на пільгових умовах.

У подальшому до участі у справі як співвідповідача судом за клопотанням позивача було залучено ГУ ПФУ.

У п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18 листопада 2005 року, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, є наказ по підприємству, яким затверджується перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Позивачем ОСОБА_3 надано суду велику кількість документів з Державного архіву м. Києва, зокрема: витяги із штатних розписів працівників Київського мясокомбінату за 1993-1994 роки, у яких містяться відомості про доплату майстру ОСОБА_3 доплати до посадового окладу за шкідливі умови праці; копії звітів з виробництва товарної продукції (медичних препаратів) за період 1985-1997 років; колективні договори Київського мясокомбінату за 1984-1986, 1988-1989 роки, які містять перелік посад працівників, зайнятих на важких роботах та роботах зі шкідливими умовами праці; накази про проведення атестації робочих місць Київського мясокомбінату за 1984-1997 роки, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у суді показали, що працювали разом із ОСОБА_3 на Київському мясокомбінаті, позивач працювала у заводській лабораторії заводу медпрепаратів, що виробляв медичні препарати: гідролізин, гемодез, пепсин яловичий і свинячий, лідазу, які відносяться до II класу шкідливих речовин. Працюючи майстром на дільниці ферментних препаратів, ОСОБА_3 безпосередньо знаходилась на виробництві, видавала продукцію, здійснювала облік, дихала шкідливими парами.

Приміщення лабораторії, де позивач працювала хіміком, це одна велика кімната, у якій працюють лаборанти і хіміки, які виконують одну й ту саму роботу дослідження сировини, контроль в процесі виробництва та готової продукції. Посади лаборанта, майстра, хіміка є такими, що віднесені до Списку № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому що всі працівники лабораторії заводу медпрепаратів проходили атестацію робочих місць за цими професіями та отримують пільгові пенсії. У позивача був скорочений 7-годинний робочий день, за шкідливі умови праці вона отримувала молоко, доплату до посадового окладу, а також додаткові дні відпустки.

Працівники заводу медпрепаратів Київського мясокомбінату, які працювали на таких же посадах, що і позивач ОСОБА_3, які віднесені до Списку № 2, зокрема свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10, отримавши відмови у призначенні їм пенсій на пільгових умовах змушені були звертатися до суду із відповідними позовами. Рішеннями судів дії управлінь пенсійного фонду визнано протиправними та зобовязано призначити пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає доведеним і встановленим факт роботи ОСОБА_3 на Київському мясокомбінаті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці, що дають їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, у період з 22 жовтня 1984 року по 31 березня 1998 року, всього 13 років 05 місяців 09 днів, що свідчить про наявність необхідного пільгового стажу.

Із розрахунку стажу роботи ОСОБА_3, проведеного відповідачем, вбачається, що на день звернення позивача до ОСОБА_4 ПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 загальний стаж ОСОБА_3 складав 34 роки 08 місяців 01 день, тобто достатній загальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

За змістом ч. 1 ст. 83 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч. 1 ст. 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 ПФУ протягом трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення ОСОБА_4 ПФУ від 08 вересня 2014 року щодо відмови у призначенні позивачу ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах суперечить вимогам закону та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_3 про зарахування вказаних вище періодів роботи на Київському мясокомбінаті до пільгового стажу роботи та призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області від 08 вересня 2014 року щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із Списком № 2 відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3, що дає їй право на призначення пенсії за Списком № 2 згідно із п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, наступні періоди роботи:

лаборантом-біологом ІІІ розряду заводу медпрепаратів Київського ордена Леніна мясокомбінату з 22 жовтня 1984 року по 02 жовтня 1990 року;

лаборантом ІV розряду заводу медпрепаратів Київського ордена Леніна мясокомбінату з 03 жовтня 1990 року по 24 грудня 1992 року;

лаборантом ІV розряду заводу медпрепаратів Орендного підприємства Київський мясокомбінат з 25 грудня 1992 року по 31 березня 1993 року;

майстром цеху заводу медпрепаратів Орендного підприємства Київський мясокомбінат з 01 квітня 1993 року по 23 грудня 1994 року;

майстром цеху заводу медпрепаратів Акціонерного товариства відкритого типу Київський мясокомбінат з 24 грудня 1994 року по 31 липня 1995 року;

хіміком хімічної лабораторії заводу № 3 (медпрепаратів) Акціонерного товариства відкритого типу Київський мясокомбінат з 01 серпня 1995 року по 31 березня 1998 року.

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області призначити ОСОБА_3 з 27 квітня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком № 2 та виплати їй нараховану суму пенсії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.