Справа № 568/382/15-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/382/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді: Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій державного виконавця Мельника Юрія Миколайовича та визнання незаконним та скасування акту опису

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

20.08.2015 року подав до позову зміни та доповнення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 на виконання постанови Демидівського районного суду №558/377/13-п від 10.07.2013 року описано та накладено арешт на майно, що належить йому на праві власності, а саме на частину адміністративного будинку загальною площею 55 кв.м за адресою вул. Почаївська, 20 у м.Радивилів.

Вважає дії державного виконавця Мельника Ю.М. щодо складання даного акту опису і арешту майна від 19.03.2015 року незаконними і такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Частина адмінбудинку площею 55 кв.м., що знаходиться за адресою в м.Радивилів по вул.Почаївська, 20 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності і немає жодного відношення до пожертви наданої ОСОБА_3 як це визначено у постанові Демидівського районного суду від 10.07.2013 року.

Крім того, державний виконавець діяв всупереч вимог ст.729 ЦК України де зазначено, що до договору про пожертву застосовуються положення про договір дарування якщо інше не встановлено законом. Таким чином, для проведення вилучення майна (пожертви) необхідні його родові ознаки. Однак, у виконавчому документі відсутні дані про майно (пожертву), що підлягає конфіскації. Отже, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 вийшов за межі своїх повноважень та грубо проігнорував рішення суду та порушив п.4 ч.1 ст.37, ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» і не врахував вимоги ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.720 ЦК України.

Вважає, що для проведення вилучення майна (пожертви) необхідні: його родові ознаки, місцезнаходження, власник, тощо. У постанові Демидівського районного суду (справа №558/377/13-п від 10.07.2013 року) відсутні дані про майно (пожертву), що підлягає конфіскації. За наведених обставин державний виконавець Мельник Ю.М. не вправі самостійно визначати пожертву для конфіскації. Конфіскація іншого майна (пожертви) взамін визначеного виконавчим документом законодавством не допускається. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку передбаченому діючим законодавством. Тобто, виконавчий документ у даному випадку згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повинен бути повернутий стягувачу.

Враховуючи наведене просив визнати протиправними дії державного виконавця Мельника Ю.М щодо складання та оформлення акту опису й арешту майна від 19.03.2015 року по примусовому виконання постанови Демидівського районного суду від 10.07.2013 року (справа №558/377/13-п) та акт опису і арешту майна від 19.03.2015 року складений державним виконавцем Мельником Ю.М. по примусовому виконанню постанови Демидівського районного суду від 10.07.2013 року (справа №558/377/13-п) визнати незаконним та скасувати.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав викладених в позові.

Представник відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5 позову не визнавала і показала, що під час виконання постанови Демидівського районного суду від 10.07.2013 державний виконавець Мельник Ю.М. дотримуючись вимог ст.ст.8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.41 Конституції України 19.03.2015 року на підставі виконавчих документів описав майно належне боржнику ОСОБА_3, а саме частину адмінбудинку по вул.Почаївській, 20 у м.Радивилів. Твердження ОСОБА_1, що описане його майно немає жодного відношення до пожертви отриманої ОСОБА_3 спростовуються матеріалами виконавчого провадження із яких доводиться зміна прізвища позивача із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 і не звільняє його від виконання рішення суду.

Вважає також безпідставним посилання позивача на відсутність даних у виконавчому документі про пожертву, що підлягає конфіскації, так як у самій постанові Демидівського суду вказано, що ці кошти були використані ним у власних цілях та не могли бути вилучені. Отже в даному випадку стягнення коштів на користь держави із позивача повинно відбуватися у загальному порядку.

Представник Радивилівського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 на даний період звільнився і по місцю проживання відсутній.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуюче:

10.12.2013 року до начальника відділу ДВС Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_5 надійшла заява начальника Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області ОСОБА_6 про відкриття провадження на підставі постанови Демидівського районного суду №558/377/13-п від 10.07.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності в частині конфіскації пожертви.

Згідно постанови від 12.12.2013 року державним виконавцем Мельником Ю.М. відкрито виконавче провадження з виконання постанови Демидівського районного суду №558/377/13-п від 10.07.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 гривень) з конфіскацією пожертви.

Під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_3 який змінив своє прізвище на «Ляшко» ( актовий запис №29 від 12.09.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області) відмовлявся на вимогу державного виконавця Мельника Ю.М. добровільно сплатити кошти пожертви в сумі 17 300 грн..

Відповідно до акту опису і арешту майна від 19.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 під час примусового виконання постанови Демидівського районного суду №558/377/13-п від 10.07.2013 року про конфіскацію пожертв в сумі 17 300 грн. з ОСОБА_1, було описано та накладено арешт на майно, що належить йому на праві власності, а саме на частину адмінбудинку загальною площею 55 кв.м за адресою вул. Почаївська, 20 у м. Радивилів.

Однак суд вважає, що накладення арешту на майно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст.313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення виконуються державними виконавцями. В ст.314 КУпАП зазначено, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і безоплатного звернення у власність держави.

10.12.2013 року до відділу ДВС Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_5 надійшла лише заява начальника Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області ОСОБА_6 про відкриття провадження та постанова Демидівського районного суду №558/377/13-п від 10.07.2013 року. Жодних пожертв чи коштів в розмірі 17 300 грн. чи матеріалів про накладення арешту на такі кошти виконавчій службі не передавалось.

Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження (стаття 24 Закону) та здійснює заходи щодо опису й арешту майна, яке підлягає конфіскації (стаття 55 Закону), оцінки майна (стаття 57 Закону) та реалізації майна, на яке звернено стягнення (стаття 61 Закону).

Отже, аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що у процесі розпорядження конфіскованим майном на органи державної виконавчої служби покладено лише функцію реалізації такого майна, всі інші дії, повязані з розпорядженням конфіскованим майном, приймаються комісією.

Пунктами 1,7 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 р. № 985 визначено, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленим законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи всі обставини справи суд знаходить доведеним, що державний виконавецьдержавної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 під час примусового виконання постанови Демидівського районного суду №558/377/13-п від 10.07.2013 року про конфіскацію пожертв в сумі 17 300 грн. з ОСОБА_1 накладаючи арешт на майно, що належить позивачу на праві власності, а саме на частину адмінбудинку загальною площею 55 кв.м за адресою вул. Почаївська, 20 у м. Радивилів діяв всупереч вимог Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802.

Відповідно до ч. 2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 17, 19, 23, 25, 55, 57, 64, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 313-315 КпАП України, ст.ст.354, 720, 729 ЦК України, ст.ст. 99, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій державного виконавця Мельника Юрія Миколайовича та визнання незаконним та скасування акту задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Мельника Ю.М. щодо складання та оформлення акту опису й арешту майна від 19.03.2015 року по примусовому виконанні постанови Демидівського районного суду від 10.07.2013 року (справа №558/377/13-п).

Акт опису й арешту майна від 19.03.2013 року оформлений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови Демидівського районного суду від 10.07.2013 року (справа №558/377/13-п) визнати незаконним та зобовязати виключити із акту опису частину адмінприміщення загальною площею 55.0 кв.м., що знаходиться в м. Радивилів по вул..Почаївська, 20 Рівненської області.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.З.Драновська

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2015 року.