Справа № 705/4756/15-а
Суддя: Гончарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/4756/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації, третя особа: Уманське управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень та відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади по невиконанню рішення суду що набрало законної сили, зобовязання надати звіт про виконання рішення суду, в разі неподання звіту накласти на керівника штраф, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації, третя особа: Уманське управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень та відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади по невиконанню рішення суду що набрало законної сили, зобовязання надати звіт про виконання рішення суду, в разі неподання звіту накласти на керівника штраф.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 3 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації про зобовязання нарахувати та виплатити позивачці допомогу по вагітності та пологах в розмірі 8147 гривень 42 копійки. 28 січня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд залишив рішення суду без змін, тому рішення суду набрало законної сили 28 січня 2015 року.

Після набранням чинності зазначеним рішенням позивачка 25 червня 2015 року звернулася до управління праці і соціального захисту населення із заявою про виконання рішення суду в добровільному порядку, але отримала відповідь

про відмову та що рішення суду має виконуватися Уманським управлінням державної казначейської служби України. 20 липня 2015 року позивачка звернулася до Уманського управління державної казначейської служби України та отримала відповідь, що органи державної казначейської служби України не виконують рішення судів зобовязального характеру. 4 серпня 2015 року позивачка повторно звернулася до управління праці і соціального захисту населення із заявою про добровільне виконання рішення суду та знову отримала відповідь 11 серпня 2015 року про відмову в добровільному порядку виконувати рішення суду.

Вважає, що невиконанням рішення суду в добровільному порядку управлінням праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації заподіяно моральної шкоди, яка полягає в постійних моральних стражданнях з приводу невиконання рішення суду та невиплаті коштів, а також необхідністю захищати свої права в суді та неодноразового відвідування управління праці та соціального захисту населення разом з малолітньою дитиною. Вона довгий час знаходиться у стані стресу, не може повноцінно вести своє життя. Моральну шкоду оцінює в 10000 гривень.

Крім моральної шкоди своєчасним невиконанням рішення суду позивачці було завдано додаткових збитків у звязку із зростанням інфляції. Загальний термін прострочення виконання зобовязання станом на 18 серпня 2015 року складає 202 календарних днів, таким чином розмір збитків становить 10016 гривень 15 копійок, які вона просить стягнути.

Просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення подати суду звіт про виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 3 лютого 2014 року, а в разі неподання звіту накласти на керівника штраф в розмірі тридцять мінімальних заробітних плат у відповідності до ст.267 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити та пояснив, що невиконанням рішення суду позивачу заподіяна моральна шкода та матеріальна. Після невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку позивачка отримала виконавчий лист та звернулася до відділу ДВС для примусового виконання. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження, яке 10 листопада 2015 року зупинене в звязку із зверненням до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. З адміністративним позовом на неправомірні дії чи бездіяльність державного виконавця він не звертався так як вважає її дії правомірними. В даний час вироку суду, який набрав законної сили відносно боржника за ст.382 КК України щодо невиконання судового рішення не має.

В судовому засіданні представники управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні та пояснили, що управління праці та соціального захисту населення здійснило всі необхідні і можливі дії щодо виконання рішення суду про зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_4 допомогу по вагітності та пологах в сумі 8147 гривень 42 копійки, а саме: 3 липня 2015 року видали розпорядження про виплату ОСОБА_4 зазначеної допомоги та перерахувати її на поточний рахунок відкритий на імя позивача. На адресу фінансового управління Уманської РДА надіслали листа щодо виконання рішення суду. 21 серпня 2015 року за № 1872/01-02 центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надіслано список на виплату допомоги у звязку з вагітністю та пологами ОСОБА_4 на виконання рішення суду. Таким чином в частині нарахування допомоги рішення суду виконано, але в звязку з тим, що рішенням суду зобовязано нарахувати та виплатити допомогу, замість стягнути, то виконати рішення суду неможливо, оскільки управління праці не має коштів на відповідні призначення і згідно порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України № 845 від 3 серпня 2011 року кошти стягуються з державної казначейської служби України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

3 лютого 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено постанову, якою визнано дії управління праці і соціального захисту населення Уманської РДА, щодо не нарахування ОСОБА_4 допомоги по вагітності та пологах. Зобовязано управління праці та соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_4 допомогу по вагітності і пологах в розмірі 8147 гривень 42 копійки. Постанова набрала чинності 28 січня 2015 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається та покладається на державну виконавчу службу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.382 КК України невиконання судового рішення, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність.

Тобто, факт умисного невиконання постанови суду повинен перевірятися та встановлюватися органом досудового слідства за порушеним кримінальним провадженням у відповідності до норм КПК України. Належним та допустимим доказом умисного невиконання постанови суду від 3 лютого 2014 року є вирок суду, який набрав законної сили. Такого доказу позивач суду не надав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА не перешкоджало виконанню постанови суду від 3 лютого 2014 року про нарахування та виплату позивачці допомоги та навпаки сприяло цьому намагаючись виконати рішення суду. Так, на виконання постанови 3 липня 2015 року боржник видав розпорядження про нарахування та виплату ОСОБА_4 допомоги в розмірі 8147 гривень 42 копійки та перерахувати її на поточний рахунок відкритий на імя позивача. На адресу фінансового управління Уманської РДА надіслали листа щодо виконання рішення суду, а 21 серпня 2015 року за № 1872/01-02 центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надіслано список на виплату допомоги у звязку з вагітністю та пологами ОСОБА_4 на виконання рішення суду.

Суд вважає, що постанова суду від 3 лютого 2014 року не виконується, оскільки в резолютивній частині постанови зазначено зобовязати управління праці та соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_4 допомогу по вагітності і пологах в розмірі 8147 гривень 42 копійки, тобто має не майновий характер, так як для належного виконання постанови необхідно стягнути вказану допомогу.

Також судом встановлено, що постановою державного виконавця 5 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виписаним за постановою суду від 3 лютого 2014 року, тому позивачка ОСОБА_4 не позбавлена права звернутися до суду із заявою в порядку ст.263 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, змінивши в резолютивній частині постанови від 3 лютого 2014 року зобовязати на стягнути.

ОСОБА_4 в адміністративному позові просить визнати протиправними дії відповідача, щодо невиконання рішення Уманського міськрайонного суду від 3 лютого 2014 року при цьому не оскаржує бездіяльність і не зазначає які ж конкретні дії управління праці і соціального захисту населення на її думку є протиправними.

Таким чином, підстав визнавати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА по невиконанню рішення Уманського міськрайонного суду від 03.02.2014 року, що набрало законної сили, не має, а відповідно і позовні вимоги позивача про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Також, позивачка не позбавлена права звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

Щодо позовних вимог про зобовязання боржника подати звіт про виконання постанови суду від 3 лютого 2014 року, а в разі неподання звіту накласти на керівника штраф, то такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таке рішення приймається під час ухвалення постанови, що випливає з аналізу ст. 163 КАС України, а саме п.4 ч.1, згідно якої в резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем, до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Після зазначення обовязку подати звіт в постанові суду та його не подання, вирішується питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін, як визначено ч.5 ст.267 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 11, 12, 17-19, 51, 69-72, 99, 100, 159-163, 166, 207, 263, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації, третя особа: Уманське управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень та відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади по невиконанню рішення суду що набрало законної сили, зобовязання надати звіт про виконання рішення суду, в разі неподання звіту накласти на керівника штраф відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення постанови, з часу отримання її копії.

Головуючий