Справа № 466/5474/15а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2015 р.Справа № 876/9140/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року по справі № 466/5474/15а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКТ" про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування висновку про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування висновку про оцінку майна.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору, та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Поштові відправлення, якими апелянту надсилались копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, були повернені в суд за закінченням терміну їх зберігання. Вказані копії ухвали не вручені апелянту з незалежних від суду причин, у зв'язку з неповідомленням нею суду про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а тому недоліки вказаної вище апеляційної скарги залишились неусунутими.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року по справі № 466/5474/15а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКТ" про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування висновку про оцінку майна повернути позивачу, роз`яснивши, що остання не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.