Справа № 2-а-10671/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.,

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідач у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу № 2а-10671/11 від 08.09.11 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ Запорізької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 30.09.10 р. по 24.03.11 р. включно, суму у розмірі 996 гривень 07 копійок. Зазначила, що 12 травня 2011 року судом прийнято рішення про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити суму недоплаченої 30% надбавки до пенсії «Дітям війни» за період з 30.09.10 р. по 24.03.11 р. включно. На підставі рішення 08.09.11 року видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 передала до Управління ПФУ 13.09.11 р.. Жодних виплат за виконавчим документом проведено не було. 05 серпня 2015 року вона звернулася до Управління ПФУ з запитом про виконання рішення суду. Згідно відповіді від 12 серпня 2015 року здійснено нарахування надбавки у сумі 996,07 грн., але суму не сплачено в звязку з відсутністю фінансування. Також повідомлено про необхідність звернення до виконавчої служби. Вказує, що відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» судові рішення, які мають зобовязальний характер щодо проведення соціальних виплат, не належать до рішень про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Зазначає, що зміни в правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судове засідання заявник не зявилася. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач в судове засідання направив заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Бердянського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ Запорізької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1, підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Просоціальний захист дітей війни», розрахованої з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Також, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Бнрдянськ Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 30.09.2010 р. по 24.03.2011 р. включно, з урахуванням фактично здійснених виплат. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року постанова Бердянського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року залишена без змін.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист та предявила його до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Постанова суду виконана боржником в частині проведення перерахунку, розмір становить 996,07 грн.. В частині виплати вказаної суми постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, який видав виконавчий документ, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення є такі підстави - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду на даний час в частині виплати допомоги не виконано через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, подання про зміну способу виконання судового рішення шляхом зміни зобовязання виплатити щорічну разову грошову допомогу на стягнення цієї допомоги в сумі 3454,07 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 165, 185, 186, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідач у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій