Справа № 552/4467/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.Справа № 552/4467/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2015р. по справі № 552/4467/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2015 року, ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича, в якому просив суд скасувати постанову Полтавської митниці ДФС від 31 липня 2015 року в справі про порушення митних правил №0066/80600/15 винесену Заступником начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізьким С.В.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову про порушення митних правил заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича №0066/80600/15 від 31 липня 2015 року про притягнення позивача до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно позивача за ст. 485 Митного кодексу України закрито.

Полтавська митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року у справі №552/4467/15-а та винести нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: п.1,2 ч.2 ст. 52, ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 266, ч.1 ст. 293 , ч.1 ст. 295 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України) та статей 7,9, 69, 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 08.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0066/80600/15 за ст. 485 МК України.

Згідно протоколу, 13 травня 2015 року до митного поста декларантом ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_1 була подана митна декларація на товари, при декларуванні якого в графі 38 було заявлено товар № 1 - 16894,60 кг., товар № 2 - 2307,51кг., що підтверджується довідкою про вагу.

При проведенні процедури митного огляду встановлено фактичну вагу нетто товару № 1 - 19290,60 кг., товару № 2 - 2474,40 кг, що впливає на суму митної вартості товарів.

Згідно складеного протоколу, декларантом ОСОБА_1 вчинено дії щодо неправомірного заявлення в митній декларації неправдивих відомостей по товарам №№ 1, 2 щодо ваги нетто, які були підставою для зменшення розміру сплати митних платежів на суму 76588 грн.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0066/80600/15 заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького С.В. від 31 липня 2015 року позивача ОСОБА_1 за вчинення зазначених в протоколі дій визнано винним у вчиненні порушення митних правил, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 229764 грн.

Не погодившись з постановою Полтавської митниці ДФС від 31 липня 2015 року в справі про порушення митних правил №0066/80600/15, винесеної заступником начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізьким С.В., ОСОБА_1 звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова митного органу ухвалена з порушенням чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ст. 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність у випадку заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об'єктивної сторони склад правопорушення характеризується наявністю дій, зокрема щодо заявлення в митній декларації з неправдивих відомостей щодо ваги. При цьому метою такого заявлення має бути неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

З суб'єктивної сторони склад правопорушення характеризується виною у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 N 651, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684, у Графі 38 "Вага нетто (кг)" зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування. Для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу товару без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням ваги такої первинної тари (упаковки).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як декларант товару, 13 травня 2015 року в митній декларації заявив відомості по товарам №№ 1, 2 щодо їх ваги у відповідності до товаросупроводжуючих документів, такі відомості є правдивими та внесені до митної декларації згідно установленого порядку її заповнення.

Відповідач, посилаючись на наявність в діях позивача складу правопорушення, та визначаючи іншу, ніж задекларована, вагу нетто товару, посилається на наявність акту про проведення огляду (переогляду) товару.

Однак, колегія суддів зазначає, що як вбачається із складеного відповідачем 14 травня 2015 року акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, шляхом огляду виявлено, зокрема, невідповідність ваги нетто відомостям, заявленим в митній декларації на товар.

При цьому міститься відмітка про те, що додається талон зважування.

Згідно талону зважування № 19478 вбачається, що він не містить жодних даних, які б давали підстави вважати, що під час проведення огляду товарів встановлено вагу нетто товару № 1 - 19290,6 кг, а товару № 2 - 2474,4 кг., про що зазначено в самому акті.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем по справі не було надано належного доказу на підтвердження невідповідності задекларованої позивачем ваги нетто товару.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу приписів ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Колегія суддів зазначає, що під час прийняття рішення в справі про порушення митних правил не були повно і об'єктивно дослідженні всі обставини справи в їх сукупності.

Так, при прийнятті рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, до уваги було прийнято протокол про вчинення правопорушення та відповідний акт про проведення огляду, але не було прийнято до уваги надані позивачем на час розгляду справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил товаросупроводжуючі документи.

В той же час, акт огляду товару містить відомості щодо ваги нетто, яка не підтверджена належними доказами, а протокол про порушення митних правил містить вказівку на те, що митна вартість мала б скласти відповідний розмір.

Отже, протокол містить лише вказівку на імовірність іншої митної вартості, ніж заявлена, що виключає можливість стверджувати, що мало місце зменшення розміру сплати митних платежів.

Проте, така імовірність не доведена відповідними доказами, що відповідно виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

При цьому, приймаючи рішення про притягнення особи до відповідальності, посадова особа, яка прийняла рішення, не обґрунтувала підстави не прийняття до уваги наданих позивачем доказів щодо ваги товару.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності про порушення митних правил, відповідач діяв необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає про добросовісність дій позивача ОСОБА_1 під час оформлення митної декларації № 806020002/2015/004425 від 13 травня 2015 року та заявлення ваги нетто товару. При цьому за відсутності у позивача будь-яких підстав для сумніву щодо правильності відомостей відносно ваги нетто товару згідно з супроводжувальними документами, будь-які підстави вважати, що позивачем в митній декларації були заявлені неправдиві відомості навмисно та/чи з необережності, відсутні, а тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 485 МК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова постанова митного органу від 31 липня 2015 року № 0066/80600/15 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, а тому судом першої інстанції було обґрунтовано задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року по справі №552/4467/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Полтавської митниці ДФС.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2015р. по справі №552/4467/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.