Справа № 740/2839/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/2839/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилецький І.Ф. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Оксененка О.М.,
при секретарі: Печенюку Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, представленого військовою частиною НОМЕР_1 , до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержання законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, представленого військовою частиною НОМЕР_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати п.3 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 204, від 24.03.2005 року в частині прийняття рішення про оформлення права державної власності з послідуючою видачею свідоцтва про право власності на 8 об`єктів нерухомості, що закріплена за військовою частиною НОМЕР_1 та розташована у АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.03.2005 року серії НОМЕР_2 , видане ДП МО України "Укроборонлізинг".
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.03.2005 року серії НОМЕР_2 , видане ДП МО України "Укроборонлізинг".
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з`ясування обставин справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Міністра оборони України № 522, від 08.11.2004 року "Про додаткове наділення державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонлізинг" основними фондами" виконкомом Ніжінської міської ради було прийнято рішення від 24.03.2005 року № 204, у пункті 3 якого зазначено: оформити право державної власності з послідуючою видачею свідоцтва про право власності в цілому за Державним підприємством міністерства оборони України "Укроборонлізинг" на нежитлові будівлі: приміщення для відвідувачів літ. "А", казарма літ. "Б", контрольно-пропускний пункт літ "В", сховище з опаленням для техніки літ. "Г", сховище без опалення літ. "Д", склад без опалення літ. "Д", склад без опалення літ. "Е", склад без опалення літ. "Ж", склад без опалення літ. "З", склад без опалення літ. "И", склад з опаленням літ. "К", цех № 2 літ. "Л", цех № 5 літ. "М", цех № 7 літ. "Н", обліково-операційний відділ літ. "О" (всього 14 об`єктів).
Разом з тим, наказом Міністра оборони України № 121 від 16.02.2005 року "Про заходи щодо унеможливлення нанесення збитків державі неправомірними діями" дію наказу №522 від 08.11.2004 р. було призупинено з 16.02.2005р. і частково відновлено наказом Міністра оборони України № 632 від 01.11.2006 року , при цьому, передбачено передачу 8 будівель і споруд військової частини НОМЕР_1 до статутного фонду ДП МО України "Укроборонлізинг".
Тобто, спірне рішення виконкому від 24.03.2004р. було прийнято під час дії мораторію на виконання наказу МО, який став підставою для його прийняття.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що спірне рішення виконкому від 24.03.2004 р. підлягає скасуванню як таке, що ґрунтується на недостовірних даних.
Стосовно доводів апелянта про незрозумілість судового рішення щодо конкретизації восьми об`єктів нерухомості, які в подальшому передано в державну власність, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено в межах заявлених позовних вимог, при цьому, з мотивувальної його частини є зрозумілим, про які об`єкти нерухомості йшлося як в наказах Міністерства оборони, так і в оспорюваному рішенні відповідача.
Крім того, слід зазначити, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, особи, які беруть участь у справі, можуть звернутись до суду, який ухвалив це рішення, із заявою про його роз`яснення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.
Ухвала в повному обсязі складена 11 грудня 2015 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.