Справа № 813/1277/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання з питань забезпечення позову

07 грудня 2015 року № 813/1277/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, згідно посвідчення,

представника відповідача ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання першого заступника прокурора м. Львова про забезпечення його позову у справі № 813/1277/15 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

перший заступник прокурора м. Львова (далі позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради (далі ВК ЛМР, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 692 від 22.07.2011 року "Про порядок встановлення вивісок в м. Львові" із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями №333 від 17.05.2013 року та № 536 від 05.07.2013 року.

В судовому засіданні від 07.12.2015 року представник позивача заявила клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 692 від 22.07.2011 року "Про порядок встановлення вивісок в м. Львові" із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями №333 від 17.05.2013 року та № 536 від 05.07.2013 року, та заборони вчинення Львівською міською радою, її виконавчими органами, комунальними підприємствами та іншими суб'єктами будь яких дій на виконання вказаного рішення до розгляду справи по суті.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано численними порушеннями діючого законодавства, допущеними при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, реалізація заходів на виконання оскаржуваного рішення № 692 від 22.07.2011 року "Про порядок встановлення вивісок в м. Львові" із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями №333 від 17.05.2013 року та № 536 від 05.07.2013 року призведе до неможливості відновлення охоронюваних законом прав та інтересів.

Представник позивача подане клопотання про забезпечення позову підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо забезпечення позову у даній справі, просила відмовити з тих підстав, що не доведена неможливість відновлення прав і свобод третіх осіб, не наведено ознак рішення, що є очевидно протиправним. Крім того, зазначила, що ні Львівська міська рада, ні комунальні підприємства та інші суб'єкти не є учасниками даного спору, коло осіб, які зобовязані виконувати оскаржуване рішення, є невизначеним.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 цієї статті КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням). У зв'язку з цим, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову.

Аналізуючи подане клопотання та наявні матеріали справи, суд зазначає, що позивачем не достатньо обґрунтовано, чому ним обрано саме такий спосіб забезпечення позову, як зупинення дії рішення ВК ЛМР № 692 від 22.07.2011 року "Про порядок встановлення вивісок в м. Львові" із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями №333 від 17.05.2013 року та № 536 від 05.07.2013 року, та заборони вчинення ЛМР, її виконавчими органами, комунальними підприємствами та іншими суб'єктами будь яких дій на виконання вказаного рішення до розгляду справи по суті.

Також суд зазначає, що позивачем не долучено до поданого клопотання жодних доказів на підтвердження вказаних у ньому обставин, а саме, яким чином відсутність заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі і в даний спосіб може завдати школи правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки не вбачає в наданих представником позивача доказах наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання першого заступника прокурора м. Львова про забезпечення його позову у справі № 813/1277/15 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.