Справа № 2-а-664/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа№ 2-а-66410)
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Лукінова КС.

при секретарі-Приходьмо НВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження смг. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Павлоградського ВДАІГУМВС України в Дніпропетровській області Ананченко ВВ. про визнання протиправною та скасування постанови серії АЕ № 316134 від 17.092010 року про притягнення до адміністративної від повідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Павлоградського ВДАІ ГУМВС Укреши в Д ніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АЕ№ 316134 від 17.092010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він мав при собі посвідчення водія талону, тим самим не вчиняв адміністративного правопорушення.

В судовому засідаї її іі ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав на підставі доводів, викладених в поданому до суду позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї' неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 316134 від 17.092010 роту встановлено, що позивач ОСОБА_1. 17.092010 року о 2030 год, керуючи автомобілем Дєу, не мав при собі посвідчення водія та талону що до нього додаєіься, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 сг. 126 КУпАП у вигляді штрафу 430 грн. в прибуток держави.

Суд вважає, що за розгляду справи допущених інспектором ДПС Павлоградського ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ананченко ВВ. порушень ст.ст. 279,280 КУпАП не вбачаєшся, докази перевірені на їх допустимість, належність і достатність відповідно до сг. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, інспектор ДПС Павлоградського ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ананченко ВВ. з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ч.1 ст. 126 КУпАП Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для обгрунтованих сумнівів у письмових поясненнях працівників міліції суду не надано.

Таким чином має місце допущене порушення користування спеціальним правом, тож інспектор Д ПС Павлоградського ВДАІ ГУМВС України в Д гапропегровській області ОСОБА_2, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку й особу порушника, відповідно до сг.сг. 28,30,33,122 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам сг. 23 КУпАП та є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, а також запобігання новим проступкам.

Таким чином встановлено, й не вбачаєшся з матеріалів справи, що доводи адміністративного позову свого підтвердження не найшли, так ж повністю спростовані висновками, якими вмотивована оскаржувана постанова, що винесена законно та обґрунтовано, а тому перегляду, зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.стт. 9,94,99,100,104,159,160,161,162,163,164,167КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Павлоградського ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ананченко В.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії АЕ№ 316134 від 17.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова