overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2661/13-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2661/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2661/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Розма” про застосування заходів реагування.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Розма” про застосування заходів реагування.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю “Розма”, що розташоване за адресою: вул. Прутська, 29, м. Чернівці, у вигляді заборони експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 672, 329, 866, 499, 326, 068.

14.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Розма” подало до суду заяву про скасування заходів реагування застосованих постановою Чернівецького окружного адміністративного суду України від 16.12.2013 р.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 та 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про скасування заходів реагування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 18 грудня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

3. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторін в поряду передбаченому ст. 38 КАС України.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2а-3298/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 грудня 2015 року № 2а-3298/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 адміністративного суду України від 17.11.2015 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скеровано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-3298/12/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання на 15.12.15 о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 818/3789/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 р. Справа № 818/3789/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ККонотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.11.2005 року № 4 про реалізацію залізничної колії № 5 довжиною 80 погонних метрів, розташовані в м. Конотоп по вулиці Деповська, 99, прийнятого Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області;

- визнати нечинним та скасувати акт передачі від 17.01.2006 року Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, в особі головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_2 та ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" (брокерська контора № 30 ТБ "Універсальна товарносировинна біржа" м. Київ) в особі товарознавця ОСОБА_3, яке проводило реалізацію даної залізничної колії згідно акту опису та передачі майна від 07.12.2005 року № 3/2005/02 і переданій фізичній особі ОСОБА_4, який прийняв згідно біржового контракту від 17.01.2006 року № 0007 залізничну колію № 5 довжиною 80 м.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" січня 2016 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 821/1483/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1483/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі Перебийніс Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 р. скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13.07.2015. про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справа передана для продовження розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.11.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Під час слухання справи представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів з належним обґрунтуванням своєї правової позиції, що відповідно потребує часу для їх підготування.

З огляду на викладені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до 14.12.2015 об 11 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/6169/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6169/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом приватної фірми "Діта" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протоколу, припису, акту протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватної фірми "Діта" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протоколу, припису, акту протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 р. о 15:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Данилюк У.Т. , Козачок І.С. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8666/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 грудня 2015 року № 2а-8666/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввторкольормет» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввторкольормет» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввторкольормет» задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 адміністративного суду України від 16.11.2015 матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг скеровано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-10958/10/1370 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввторкольормет» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання на 15.12.15 о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/3898/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.12.2015 р. № 814/3898/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300

доСнігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

проскасування розпорядження від 26.08.2015р. №176-к,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.11.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3898/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 822/6239/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6239/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати виписку по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" щодо нарахування пені.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/25632/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/25632/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
проскасування постанови №389 від 04.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про скасування постанови №389 від 04.06.2015 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

08.12.2014 позивачем подано документи на виконання вказаної вище ухвали, однак, з доданої до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору вбачається, що останній сплачено у меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 11 грудня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/27010/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 грудня 2015 року місто Київ №826/27010/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/27010/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/27010/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 11:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.