Справа № 2а-12941/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/217
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2011 року 14:50 № 2а-12941/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., суддів Добрівської Н. А., Клочкової Н. В. при секретарі судового засідання Карпенко Я В. розглянувши у відкритому провадженні адміністративну справу

за позовомНезалежної профспілки гірників України
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправними дій Кабінету Міністрів України при утворенні Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталась 29.07.2011 року на шахті «Суходільська-Східна»та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії
за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №109 від 26.09.2011 р.) ОСОБА_2 (довіреність №110 від 26.09.2011 р.)
від відповідачаОСОБА_3 (довіреність №9.1-22/338 від 21.06.2011 р.)

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Незалежної профспілки гірників України (надалі НПГ України) до Кабінету Міністрів України (надалі КМ України), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача при утворенні Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталася 29.07.2011 р. на шахті «Суходольська-Східна», у формі доручення КМ України №37460/0/1-11 від 29.07.2011 р.

2. Зобовязати відповідача прийняти спеціальне рішення щодо утворення комісії з розслідування групового нещасного випадку (аварії, що призвели до нещасних випадків) на шахті «Суходольська-Східна»29.07.2011 р. з призначенням головою цієї комісії посадової особи Держнаглядохоронпраці (Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України) відповідно до вимог п. 43 постанови КМ України №1112 від 25.08.2004 р. «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»(про спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку).

3. Зобовязати відповідача вчинити дії публічного вибачення перед позивачем за не включення до складу Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталася 29.07.2011 р. на шахті «Суходольська-Східна»29.07.2011 р. (м. Суходільськ Краснодонського району Луганської області) голови НПГ України та недопущення подібних порушень вимог постанови КМ України №1112 від 25.08.2004 р. «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»(про спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку) у майбутньому.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2011 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 26.09.2011 р.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2011 р. попередній розгляд справи було відкладено на 29.09.2011 р. для можливості надання додаткових документів позивачами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2011 р. було закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 14.10.2011 р.

10.10.2011 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла від позивача заява про зміну позовних вимог, зокрема позивач просить:

1. Визнати процесуальні дії КМ України з утворення Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталася 29.07.2011 р. на шахті «Суходольська-Східна»такими, що не відповідають вимогам постанови КМ України №1112 від 25.08.2004 р. «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

2. Зобовязати відповідача КМ України, субєкта владних повноважень ознайомити позивача в особі голови НПГ України ОСОБА_4 з наданням висновків експертної комісії, інших матеріалів із спеціального розслідування Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталася 29.07.2011 р. на СП «Шахтоуправління «Суходольська-Східна»ПАТ «Краснодонвугілля».

3. Зобовязати відповідача КМ України, субєкта владних повноважень вчинити дії публічного вибачення перед позивачем НПГ України за не включення до складу Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталася 29.07.2011 р. на шахті «Суходольська-Східна»29.07.2011 р. (м. Суходільськ Краснодонського району Луганської області) голови НПГ України та недопущення подібних порушень вимог Порядку №1112 (про спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку) у майбутньому.

В звязку із неможливістю сформувати колегію суддів для розгляду справи, справа була знята з розгляду та призначено розгляд справи на 31.10.2011 р.

31.10.2011 р. в судовому засіданні представниками позивач було подано заяву про уточнення позовних вимог, в яких просять викласти п.2 позовних вимог в наступній редакції: «Визнати процесуальні дії КМ України з утворення Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталась 29.07.2011 р. на шахті «Суходільська-Східна»такими, що не відповідають вимогам п. 42 та п.43 Постанови КМ України №1112 від 25.08.2004 р.»

Крім того, в даній заяві представник позивача відкликає два пункти позовних вимог, зокрема:

ь щодо зобовязання відповідача КМ України, субєкта владних повноважень ознайомити позивача в особі голови Незалежної профспілки гірників України ОСОБА_4 з наданням висновків експертної комісії, інших матеріалів із спеціального розслідування Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталася 29.07.2011 р. на СП «Шахтоуправління «Суходольська-Східна»ПАТ «Краснодонвугілля»;

ь щодо зобовязання відповідача КМ України, субєкта владних повноважень вчинити дії публічного вибачення перед позивачем НПГ України за не включення до складу Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталася 29.07.2011 р. на шахті «Суходольська-Східна»29.07.2011 р. (м. Суходільськ Краснодонського району Луганської області) голови Незалежної профспілки України та недопущення подібних порушень вимог Постанови №1112 (про спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку) у майбутньому.

Заслухавши думку учасників процесу, вказані позовні вимоги були залишені без розгляду ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2011 року.

В судовому засіданні представники позивача позовну вимогу підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі зазначаючи, що відповідачем було протиправно не включено керівника НПГ України до складу Урядової комісії з розслідування причин аварії, що сталася 29.07.2011 р. на шахті «Суходільська-Східна»Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», а також вказали, що керівником Урядової комісії було призначено не уповноважену особу. Як наслідок, представники позивача зазначають, що відповідачем було порушено положення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»(надалі - Закон №1045) та Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених Постановою №1112 (надалі Порядок №1112).

В судове засідання зявився представник відповідача, який позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити, та зазначає що відповідач дів виключно в межах Порядку №1112, та вказав, що КМ України не повинен був включати до складу Урядової комісії з розслідування причин аварії, що сталася 29.07.2011 р. на шахті «Суходільська-Східна»Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля»керівника НПГ України.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

29.07.2011 р. на шахті «Суходільська-Східна»ПАТ «Краснодонвугілля»(Луганська область, Красно донський район, м. Суходільськ) стався вибух, внаслідок якого загинуло 28 чоловік.

Відповідно до ч.1 ст.113 Конституції України та положень Закону України «Про Кабінет Міністрів України»Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Положеннями абз.19 п.2 ст.20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»передбачено, що Кабінет Міністрів України приймає рішення з питань ліквідації наслідків аварій, пожеж, катастроф та стихійного лиха.

Відповідно до п.1 Порядку №1112, даний Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю, а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Положеннями п.7 Порядку №1112 серед інших підстав для проведення розслідування зафіксовано, що розслідування проводиться також в разі смерті працівника на підприємстві. При цьому, положеннями ст.40 Порядку №1112, зазначено що в випадках смерті на виробництві проводиться спеціальне розслідування.

Положеннями п.43 Порядку №1112 передбачено, що спеціальне розслідування групового нещасного випадку, під час якого загинуло 5 і більше осіб або травмовано 10 і більше осіб, проводиться спеціальною комісією, яка призначається наказом Держнаглядохоронпраці. При цьому, у разі коли КМ України прийнято спеціальне рішення щодо утворення комісії з розслідування групового нещасного випадку (аварії, що призвела до нещасних випадків), головою спеціальної комісії призначається посадова особа Держнаглядохоронпраці, яка входить до складу комісії, утвореної Кабінетом Міністрів України.

29.07.2011 р. за дорученням Премєр-Міністра України №37460/0/1-11 від 29.07.2011 р., з метою розсування причин та ліквідації наслідків аварії що сталась 29.07.2011 року на шахті «Суходільська-Східна», надання допомоги потерпілим і сімям загиблих, розпорядженням №788-р «Про утворення Урядової комісії з розслідування причин аварії, що сталася 29 липня 2011 р. на шахті «Суходільська-Східна»»(надалі Розпорядження №788-р) було утворено Урядову комісію з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії, що сталась 29.07.2011 р. на шахті «Суходільська-Східна»(надалі Урядова комісія).

29.07.2011 р. Голова НПГ України ОСОБА_4 звернувся з листом №83 до Премєр-Міністра України з проханням щодо включення його до складу Урядової комісії, як представника профспілкового органу вищого рівня НПГ України.

09.08.2011 р. Міністр енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_5 листом №01/14-573П повідомив голову НПГ України що на виконання доручення КМ України №37578/0/1-11 від 29.07.2011 р. міністерством розглянуто лист щодо включення до складу спеціальної комісії з розслідування аварії, що сталась 29.07.2011 р. а СП «Шахтоуправління «Суходільське-Східне»ПАТ «Краснодонвугілля», однак комісія станом на 09.08.2011 р. закінчила свою діяльність.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що КМ України не зобовязане було включати керівника НПГ України до Урядової комісії, оскільки такий обовязок не передбачений чинним законодавством

Проте, суд критично ставиться до посилання вищевказаного відповідача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.7 ст.21 Закону №1045 профспілки здійснюють громадський контроль за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці, створенням безпечних і нешкідливих умов праці, належних виробничих та санітарно-побутових умов, забезпеченням працівників спецодягом, спецвзуттям, іншими засобами індивідуального та колективного захисту.

Водночас, відповідно до положень п.43 Порядку №1112, до складу комісії включаються керівники Держнаглядохоронпраці, органу, до сфери управління якого належить підприємство, місцевого органу виконавчої влади, виконавчої дирекції Фонду, галузевого або територіального об'єднання профспілок, роботодавця, представники первинних організацій профспілок, членами яких є потерпілі, або уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо потерпілі не є членами профспілок, відповідного органу з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій (у разі необхідності), органів охорони здоров'я та інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №1045 з метою виконання своїх статутних завдань профспілки, їх організації (якщо це передбачено статутом) мають право на добровільних засадах створювати об'єднання (ради, федерації, конфедерації тощо) за галузевою, територіальною або іншою ознакою, а також входити до складу об'єднань та вільно виходити з них.

Відповідно до п.2 р.1 Статуту НПГ України, затвердженої установчою конференцією НПГ України 19.06.1991 р. (протокол №1) (із змінами та доповненнями) (надалі Статут), Незалежна профспілка гірників України - всеукраїнська добровільна неприбуткова самоврядна громадська організація, що обєднує осіб, повязаних спільними професійними інтересами, за родом їхньої діяльності чи навчання в організаціях, установах і на підприємствах (незалежно від організаційно-правових форм власності) вугільної, гірнорудної та інших галузей з метою захисту своїх трудових, соціально-економічних прав і професійних інтересів.

Положеннями п.3 р.5 Статуту, НПГ України має наступну організаційну структуру: первинна профспілкова організація, яка за необхідності включає цехові (дільничні) профспілкові організації, профгрупи; місцева (міська, районна, територіальна) організація; обласна організація; регіональна організація; всеукраїнська організація.

В судовому засіданні позивач подав до суду інформацію, що не спростовується відповідачем, що семеро загиблих шахтарів були членами первинної профспілкової організації НПГ України.

Судом приймається до уваги, що п.1 Розпорядження №788-р голові Урядової комісії було надано право вносити у разі потреби зміни до її складу, залучати до роботи Комісії в установленому порядку працівників центральних і місцевих органів виконавчої влади, інших органів державної влади, підприємств, установ та організацій (за погодження з їх керівниками), а також одержувати документи і матеріали.

При цьому, судом приймається до уваги ОСОБА_3 спеціального розслідування аварії 1 категорії, що сталась 29.07.2011 р. о 1 годині 15 хвили у Структурному підрозділі «Шахтоуправління «Суходільске-Східне»Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», відповідно до якого до складу Урядової комісії, було включено першого заступника Голови ЦК профспілок працівників вугільної промисловості ОСОБА_6 Однак суд звернув увагу, що вказаний перший заступник Голови ЦК профспілок працівників вугільної промисловості ОСОБА_6 Розпорядженням №788-р до складу Урядової комісії не залучався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про відсутність права та обовязку у КМ України, щодо включення профспілкової організації (керівника НПГ України) до складу Урядової комісії, є безпідставними.

Більше того, відповідно до положень п.43 Порядку №1112 головою спеціальної комісії призначається посадова особа Держнаглядохоронпраці, яка входить до складу комісії, утвореної КМ України.

Відповідно до положень постанов КМ України №590 від 15.07.2005 р. «Про утворення Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду», №1090 від 15.11.2005 р. «Про затвердження Положення про Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду», №1315 від 15.09.2006 р. «Питання Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду», №346 від 28.03.2011 р. «Про ліквідацію урядових органів», указів Президента №29/2003 від 16.02.2003 р. «Питання Державного комітету України з нагляду за охороною праці», №1085/2010 від 09.12.2010 р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», №408/2011 від 06.04.2011 р. «Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», Держнаглядохоронпраці було ліквідовано та, станом на дату утворення Урядової комісії, правонаступником Держнаглядохоронпраці є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Як було встановлено судом в судовому засіданні, що не спростовується відповідачем, до складу Урядової комісії було включено Голову Держгірпромнагляду ОСОБА_7. Водночас, Головою Урядової комісії, відповідно до додатку до Розпорядження №788-р, було назначено Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_5.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що не спростовується відповідачем, що Головою Урядової Комісії було призначено не посадову особу Держгірпромнагляду (як правонаступника Держнаглядохоронпраці), а іншу посадову особу учасника Урядової комісії.

Крім того, суд критично сприймає позицію відповідача, що адміністративний суд не наділений повноваженнями перевіряти рішення та дії КМ України на предмет узгодженості з актами КМ України.

Така позиція спростовується положеннями ст.3 КАС України, яка передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Більше того, відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку що позовна заява має бути задоволена, оскільки відповідачем не було дотримано положень п.43 Постанови Кабінету міністрів України №1112 від 25.08.2004 р. «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись положеннями ст. 2, ст.17, ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.171, ст.254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Незалежної профспілки гірників України до Кабінету Міністрів України задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо недотримання п.43 Постанови Кабінету міністрів України №1112 від 25.08.2004 р. «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»в частині не включення керівника Незалежної профспілки гірників України до складу Урядової комісії з розслідування причин аварії, що сталася 29.07.2011 р. на шахті «Суходільська-Східна»Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля».

3. Судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. державного мита стягнути на користь Незалежної профспілки гірників України із Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді Н. А. Добрівська

ОСОБА_8