Справа № 569/20292/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/27720/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області та головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області Синицької Н.П. по виконанню виконавчого листа №569/6928/14-а виданого Рівненським міським судом 14.10.2014. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області Синицької Н.П. від 17.11.2014 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №569/6928/14-а виданого Рівненським міським судом 14.10.2014 та відновлено виконавче провадження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В подальшому постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, починаючи з 01 січня 2014 року. В цій частині прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити з 01 січня 2014 року донарахування та виплату ОСОБА_2, основної і додаткової пенсії, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

14 жовтня 2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі, який в подальшому позивачем був переданий на виконання у Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області Черпаком М.Л. від 17 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/6928/14-а виданого 14 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонд України в м.Рівне Рівненської області здійснити з 01 січня 2014 року донарахування та виплату ОСОБА_2 основної і додаткової пенсії, передбачених ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75% мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат. Боржнику самостійно виконати рішення в строк до 24 жовтня 2014 року.

На підставі листа Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне №14595/09 від 17.11.2014 про виконання пенсійним органом у межах повноважень постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45135245 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області Синіцькою Н.П. від 27 листопада 2014 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/6928/14-а виданого 14 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем було необґрунтовано винесено рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки постанова суду на виконання якої було спрямовані дії виконана не була.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до норм пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45135245 від 27.11.2014, провадження було закінчено, у відповідності до вимог статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення за виконавчим документом. Разом з цим, в постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що виплата нарахованих коштів не здійснена у зв'язку з відсутністю коштів.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази щодо фактичного проведення виплати коштів позивачу.

Виходячи з наведеного суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45135245 від 27.11.2014.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка