Справа № 817/2324/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2015 р. Справа № 817/2324/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представника третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" до Міністерства фінансів України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк Україна" , Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Зоря" звернулось до суду з позовом до Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати неправомірними дії щодо подання заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 05.12.2014 року №12110-23/1012, зобов'язати подати до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України письмову заяву про реєстрацію припинення публічного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №14673087 від 05.12.2014 року, об'єктом якого є 19% частка статутного фонду Агрофірми "Зоря" в СП ЗАТ "Ад-Зоря", що становить 1233 акції.

Позов обґрунтовано тим, що 23.10.1992 року між ПАТ "Укрексімбанк" та Агрофірмою "Зоря" було укладено кредитний договір №11/02-62, предметом якого стало надання кредиту у сумі 31334720,00 німецьких марок. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 04.02.1998 року між КСП Агрофірмою "Зоря" та ПАТ "Укрексімбанк" було укладено договір застави про передачу у заставу акцій Агрофірми "Зоря" в СП ЗАТ "Ад-Зоря" у розмірі 19% частки у статутному фонді, в кількості 1233 акції, загальною вартістю 12024955,00 грн. 05.12.2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №14673087 про публічне обтяження - заставу рухомого майна - 19% частка статутного фонду Агрофірми "Зоря" в СП ЗАТ "Ад-Зоря", що становить 1233 акції, обтяжувач - Міністерство фінансів України. Зазначає, що Міністерство фінансів України не є стороною договору та заборгованості за вказаним кредитним договором немає.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, проте жодних доказів не надано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що 23.10.1992 року між Укрексімбанком та Агрофірмою "Зоря" укладено кредитний договір №11/02-62, предметом якого стало надання кредиту у сумі 31334720,00 німецьких марок на оплату 80% ціни контракту від 22.10.1992 року, укладеного з Ernst Komrowski & Co, ФРН (а.с. 9-30).

04.02.1998 року між КСП Агрофірмою "Зоря" та Державним експортно-імпортним банком України укладено договір застави реєстраційний №1028, предметом якого стала передача у заставу акцій Спільного підприємства ЗАТ "АД-Зоря" у розмірі 19% частки у статутному фонді, в кількості 1233 акції, номінальною вартістю однієї акції 9752,60 грн., загальною вартістю 12024955,00 грн., з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 23.10.1992 року №11/02-62 (а.с. 31-34, 107-110).

05.12.2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі заяви від №12110-23/1012 внесено запис за №14673087 про реєстрацію публічного обтяження - застави рухомого майна, а саме, 19% частки Агрофірми "Зоря" у статутному фонді СП ЗАТ "АД-Зоря" в кількості 1233 акцій, загальною вартістю 12024955,00 грн., на підставі договору застави від 04.02.1998 року, обтяжувачем за яким виступає Міністерство фінансів України (а.с. 36-39, 105-106).

Згідно з п. 49 Положення про порядок залучення іноземних кредитів та надання гарантій Кабінету Міністрів України для забезпечення зобов'язань юридичних осіб-резидентів щодо їх погашення, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року №414 (в редакції чинній на час існування спірних правовідносин), юридична особа-резидент, що одержала для забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення іноземних кредитів гарантії Кабінету Міністрів України, несе відповідно до законодавства України повну відповідальність, яка виникає з підписаних нею внутрішніх кредитних та інших угод і договорів застави з банком-агентом, а також угод з Мінфіном про порядок відшкодування видатків державного бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання Кабінетом Міністрів України гарантійних зобов'язань, а також щодо забезпечення гарантій Кабінету Міністрів України, за виконання інших взятих на себе зобов'язань. Юридична особа-резидент, яка одержала гарантії Кабінету Міністрів України для забезпечення зобов'язань щодо повернення іноземних кредитів, відповідає за повне і своєчасне погашення кредиту, відсотків за нього, а також сплату комісійних. У разі невиконання юридичною особою-резидентом чи її поручителем вимог цього Положення та прийнятих зобов'язань згідно із законодавством звертається стягнення на майно, передане в заставу, або подається позов до арбітражного суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року №414 також було затверджено Заходи щодо відшкодування витрат державного бюджету на виконання гарантійних зобов'язань Кабінету Міністрів України, серед яких з метою повернення коштів кредиту у сумі 31334720,00 німецьких марок, наданих Агрофірмі "Зоря", передбачено: укладання договору застави з Укрексімбанком; укладання угоди з Мінфіном про відшкодування витрат державного бюджету; укладання засновницької (інвестиційної) угоди з іноземним інвестором; у разі невиконання зазначених заходів - подання до арбітражного суду позову щодо звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на майно боржника.

Суд встановив, що 19.09.1996 року між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України та Державним експортно-імпортним банком України (надалі - Фінансовий агент) укладено агентську угоду, предметом якої стало виконання агентських (посередницьких) функцій по залученню зовнішніх кредитів та наданню позичальникам внутрішніх кредитів, повернення яких гарантовано Кабінетом Міністрів України (а.с. 163-174).

У пункті 4.1.12 даної угоди сторонами погоджено, що на Фінансового агента покладається обов'язок від імені Кабінету Міністрів України разом з угодами про надання внутрішніх позик укладати з позичальниками договори застави та інші угоди щодо забезпечення повернення внутрішнього кредиту.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.12.1997 року №703-р з метою здійснення вказаних заходів голову правління Укрексімбанку уповноважено підписати від імені Кабінету Міністрів України угоду з Агрофірмою "Зоря" про переведення боргу на Спільне підприємство "АД-Зоря", що складається з основної суми 18800832,00 німецьких марок та відсотків і комісії, а також заборгованості до державного бюджету в сумі 4923535,00 німецьких марок, а Міністра фінансів України уповноважено підписати угоду про відшкодування до кінця 1998 року Агрофірмою "Зоря" витрат державного бюджету на виконання гарантійних зобов'язань Кабінету Міністрів України в сумі 11700000,00 німецьких марок (а.с. 79).

04.10.1997 року між Агрофірмою "Зоря", Державним експортно-імпортним банком України та Спільним підприємством ЗАТ "АД-Зоря" було укладено договір про перевід боргу, предметом якого стало переведення боргу, в тому числі основної суми боргу в розмірі 31334720,00 німецьких марок за кредитним договором від 23.10.1992 року №11/02-62 (а.с. 73-78).

Крім того, 16.12.1997 року між Міністерством фінансів України (надалі - Кредитор) та Агрофірмою "Зоря" (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір, предметом якого стало надання кредиту у сумі 11700000,00 німецьких марок, що надаються шляхом виконання Кредитором зобов'язань Позичальника по погашенню та обслуговуванню іноземного кредиту, строк виконання якого настав 01.07.1997 року, у зв'язку з виконанням Кабінетом Міністрів України гарантійних зобов'язань по кредитному договору від 23.10.1992 року №11/02-62 на суму 31334720,00 німецьких марок (а.с. 119-120).

Отже, укладаючи договір застави від 04.02.1998 року з КСП Агрофірмою "Зоря", Державний експортно-імпортний банк України діяв на виконання агентської угоди від 19.09.1996 року, тобто в інтересах та від імені Кабінету Міністрів України, представленого Міністерством фінансів України.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги стосовно того, що Міністерство фінансів України не має жодного відношення до кредитного договору, укладеного Агрофірмою "Зоря" та не є агентом.

Відповідно до частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Згідно ст. 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року №1255-IV (надалі - Закон України №1255-IV) обтяжувач - уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Стаття 4 Закону вказує, що публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 28 Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може бути припинене боржником або третьою особою шляхом виконання порушеного боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або тієї частини цього зобов'язання, виконання якої було прострочене, разом з відшкодуванням обтяжувачу витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги та/або звернення стягнення. Таке виконання може бути здійсненим у будь-який час до моменту продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження або до переходу права власності на нього до обтяжувача. У цьому разі обтяжувач не вправі вимагати від боржника або іншої особи, яка виконала зобов'язання, сплати інших сум.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №14673087 від 05.12.2014 року внесено правомірно на підставі заяви Мінфіна, яке в даному випадку виступає обтяжувачем. Оскільки згідно листа від 17.07.2015 року №31-12110-04-10/23302 Міністерства фінансів України за Агрофірмою "Зоря" обліковується заборгованість за кредитним договором від 23.10.1992 року №11/02-62 у сумі 6104049,59 Євро та нарахованої пені у сумі 16602698,89 грн. (а.с. 44).

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом першої інстанції не застосовано ч. 1 ст. 72 КАС України та посилається на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2004 року по справі №2/305, яке набрало законної сили, яким Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції відмовлено у задоволенні позову до Агрофірми "Зоря" про стягнення заборгованості у сумі 43886853,98 грн. по кредитному договору від 16.12.1997 року

Суд встановив, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2004 року по справі №2/305, яке набрало законної сили, відмовлено Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції у задоволенні позову до Агрофірми "Зоря" про стягнення заборгованості у сумі 43886853,98 грн. по кредитному договору від 16.12.1997 року (а.с. 122-136).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, дослідивши рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2004 року колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в межах даної господарської справи була наявність у податкового органу права на стягнення заборгованості за кредитом, а не встановлення існування чи відсутності у КСП "Агрофірми Зоря" заборгованості за кредитним договором. Підставою для відмови в задоволенні позову стало порушення строку позовної давності, оскільки відповідні правовідносини кваліфіковані як цивільно-правові. Проте, у вказаному рішення не встановлено відсутність боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Зоря" пл.Жовтнева,1, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство фінансів України вул. Грушевського, 12/2, м.Київ,01008

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк Україна" - вул.Горького,127, м.Київ, 03150,

5 - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" - вул.Артема,73, м.Київ, 04053,