Справа № 802/3831/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 грудня 2015 р. Справа № 802/3831/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з`явився

третіх осіб: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до: відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

25.11.2015р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

До відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області для здійснення контролю за усуненням зауважень державної експертизи землевпорядної документації було подано коректурний аркуш про усунення зауважень, викладених Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області у висновку державної експертизи землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 14.05.2014 р. №367.

Листом від 29.09.2015р. № 01-07/493 відповідач повідомив, що усунути зауваження, викладені у вищезгаданому коректурному аркуші він не може у зв'язку з тим, що представлений в проекті землеустрою висновок про погодження проекту землеустрою від 24.10.2013р. вих. № 01-07/190 не є дійсний, оскільки він був відкликаний відділом Держземагенства у Липовецькому районі листом від 03.04.2014р. №01-07/409.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача з приводу не здійснення контролю за усуненням зауважень державної експертизи землевпорядної документації слід визнати протиправною, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, що полягає у не здійсненні контролю за усуненням зауважень державної експертизи землевпорядної документації, викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.05.2014р. №367; зобов'язати відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області здійснити контроль за усуненням зауважень державної експертизи землевпорядної документації від 14.05.2014р. №367 відповідно до чинного законодавства України; встановити 20-ти денний строк для подання відділом Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області до Вінницького окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови суду.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, що повністю відтворюють зміст позовної заяви та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці. Однак доказів поважності причин неприбуття в судове засідання представника відповідачем до поданого клопотання не надано.

В матеріалах справи міститься заява третіх осіб про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

14.05.2014р. експертами Головного управління Держземагенства у Вінницькій області складено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.05.2014р. №367.

Відповідно до п. 11 висновку від 14.05.2014р. № 367 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду (землі державної власності) на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (в межах населеного пункту Зозів) в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, тому оцінюється позитивно та погоджується при умові усунення зауважень.

Також у висновку від 14.05.2014 р. №367 зазначено, що контроль за усуненням зауважень покладається на відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області.

Так, ДП "Поділлягеодезкартографія" до відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області з метою усунення зауважень було подано коректурний аркуш від 23.05.2014 р. № 606 про усунення зауважень, викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держземагенства у Вінницькій області по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду (землі державної власності) на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (в межах нас. пункту Зозів) від 14.05.2014р. №367.

Листом від 29.09.2015 р. № 01-07/493 відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області повідомив ДП "Поділлягеодезкартографія" про неможливість усунути зауваження викладені у коректурному листі від 23.05.2014р. №606, у зв'язку з тим, що висновок відділу Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту село Зозів Липовецького району Вінницької області" від 24.10.2013р. вих. №01-07/190 не є дійсним, оскільки був відкликаний листом відділу Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області від 03.04.2014р. №01-07/409 .

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини, що є предметом розгляду даної справи регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 186 ЗК України, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Приписами абз. 2 ч. 6 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що у разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV далі - Закон № 1808-IV державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно ст. 6 Закону № 1808-IV об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру

Відповідно до п. 1.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391(далі- Методика №391) державній експертизі відповідно до Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (1808-15) підлягає вся землевпорядна документація із землеустрою, оцінки земель, а також документація і матеріали державного земельного кадастру, яка розробляється на державному, регіональному та місцевому рівнях суб'єктами господарської діяльності, що отримали ліцензію відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ( 1775-14 ).

Згідно з п. 1.8 Методики №391, виконавці державної експертизи готують висновок державної експертизи.

Приписами п. 2.1 Методики №391 передбачено, що організація і проведення державної експертизи здійснюється: Держкомземом; Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (Рескомзем АР Крим); обласними головними управліннями Держкомзему; Київським міським головним управлінням Держкомзему; Севастопольським міським головним управлінням Держкомзему.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації оформляється за типовою формою, встановленою Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 18 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (3.5.2 Методики №391).

Відповідно до п. 3.5.3 Методики №391 підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

В силу положень пункту 3.5.8 Методики № 391 усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб'єкти, що допустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об'єкта державної експертизи або його окремих складових частин.

Контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники підпорядкованих територіальних органів земельних ресурсів. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника підпорядкованого територіального органу земельних ресурсів, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи (п. 3.5.9 Методики №391).

Строки проведення державної експертизи встановлені Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" ( 1808-15 ) і не можуть перевищувати 20 робочих днів від дня реєстрації об'єкта державної експертизи. У такий самий строк здійснюється перевірка щодо усунення зауважень державної експертизи (3.5.10 Методики №391) .

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що в контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють керівники підпорядкованих територіальних органів земельних ресурсів у встановлений строк за дорученням виконавців експертизи (експертів). В даному випадку такий контроль було покладено на відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області. Проте всупереч викладеним нормам чинного законодавства відділ Держземагенства у Липовецькому районі не вчинив жодної дії щодо вирішення по суті питання щодо здійснення контролю за усуненням зауважень державної експертизи.

Щодо відкликання висновку "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту село Зозів Липовецького району Вінницької області" від 24.10.2013р. вих. №01-07/190 прийнятого відділом Держземагенства у Липовецькому районі своїм же листом, суд зазначає таке.

Повноваження відділу Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області про визначені Положенням Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженим Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 № 258 (далі - Положення).

Вказаним Положенням не передбачено повноважень відповідача відкликати висновки про погодження проектів землеустрою листами.

Що стосується прохання позивача про встановлення 20-ти денного строку для подання відділом Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області до Вінницького окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови суду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В силу положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України встановлено Основним законом України та те, що постанова або ухвали суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, суд вважає недоцільним встановлення строку для подання відділом Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області до Вінницького окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови суду.

При ухваленні рішення в даній справі суд також керувався наступним.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, яка полягає у не здійсненні контролю за усуненням зауважень державної експертизи землевпорядної документації, викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 травня 2014 року № 367.

Зобов'язати відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області здійснити контроль за усуненням зауважень державної експертизи землевпорядної документації, викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 травня 2014 року № 367.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 974 грн. 40 коп. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович