Справа № 815/4651/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015р. №, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 10.06.2015р. №, посилаючись на те, що датою прийняття позовної заяви судом є дата звернення резидента України до Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України із позовом щодо стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом, або дата відправлення позову поштою, та відповідно нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зупиняється, і пеня за їх порушення не сплачується. Водночас, податковим органом при нарахуванні ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності до уваги взято дату прийняття позову судом. Також, позивач наголошує, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015р. № контролюючим органом не враховано, що в даний період Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглядалася справа про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, як суми заборгованості згідно актів про надання послуг та відповідних виставлених рахунків, так і сума пені за період прострочення.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях на адміністративний позов (від 07.12.2015р. вхід.№31817/15), наголошуючи, зокрема, що ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» перевищено законодавчо встановлені терміни розрахунків при здійсненні експортних операцій по наданим на експорт послуг з перевалки газу за межі митної території України в рамках контракту №08/УГ від 01.11.2003р. з компанією «United Oil (BVI) Group Limited» (Британські Віргінські Острови), внаслідок чого порушено вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача - Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 29.04.2015р. по 15.05.2015р. на підставі Наказу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 28 квітня 2015року №176 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки», відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, завідувачем сектору аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Тарнаруцькою Оленою Григорівною проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту №08/УГ від 01.11.2003р. з нерезидентом «United Oil (BVI) Group Limited» (Британські Віргінські Острови), за період з 01.07.2014р. по 31.03.2015р., по операціям, проведеним за липень-листопад 2014року.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області складено Акт №1093/15-54-22-03/31339337 від 22.05.2015р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.2014р. по 31.03.2015р. по контракту №08/УГ від 01.11.2003р., по операціям, проведеним за липень-листопад 2014року», у висновках якого, наголошено на перевищенні законодавчо встановлених термінів розрахунків при здійсненні експортних операцій по наданим на експорт послугам з перевалки газу за межі митної території України в рамках контракту №08/УГ від 01.11.2003р. з компанією «United Oil (BVI) Group Limited» (Британські Віргінські Острови), внаслідок чого порушено вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі складеного Акта перевірки №1093/15-54-22-03/31339337 від 22.05.2015р. Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 10.06.2015р. винесено податкове повідомлення-рішення №.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням від 10.06.2015р. №, ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» звернулось до Головного управління ДФС в Одеській області з первинною скаргою (від 26.06.2015р. вихід.№342/П-15) про його скасування, за результатами розгляду якої Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення про залишення первинної скарги без розгляду №2066/10/15-32-10-02-07 від 06.08.2015р., яким залишено без розгляду скаргу ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» від 26.06.2015р. вихід.№342/П-15) на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 10.06.2015р. №, та повернуто її, з огляду на те, що визначена спірним податковим повідомленням-рішенням сума грошового зобов'язання є узгодженою, у зв'язку з чим не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, проте в межах строків давності може бути оскаржене до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 10.06.2015р. №, позивач - ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 10.06.2015р. №, винесено органом доходів і зборів неправомірно, безпідставно та у порушення положень чинного податкового законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 01.11.2003р. між ТОВ «УКРЛОУДСИСТЕМ» (Виконавець) та Компанією «United Oil Limited» (Замовник) укладено Договір №08/УГ про надання послуг з приймання, зберігання, транспортування та відвантаження зріджених вуглеводневих газів, відповідно до п.п.1.1-1.3 якого Виконавець надає Замовнику комплекс послуг з перевалки, приймання (зливання) із залізничних вагоноцистерн, зберігання, транспортуванню по трубопроводах і відвантаженню (наливанню) на танкера зріджених вуглеводневих газів (включаючи пропан і бутан і їх суміші), які прямують транзитом (або на експорт) за межі митного кордону України. Послуги надаються персоналом Виконавця і на виробничих потужностях, що знаходяться у власності Виконавця перевалочного комплексу зріджених вуглеводневих газів (пропану і бутану) м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,43-а в об'ємах близько 500000 тонн в рік на період - з дати підписання цього договору і до 31 грудня 2004року. Замовник зобов'язався прийняти послуги, що надавалися Виконавцем, і сплатити їх в порядку, визначеному цим договором.

Укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» (Україна) та Компанією «United Oil (BVI) Group Limited» (Британські Віргінські Острови) Додатковою угодою від 31.07.2012р. до договору № 08/УГ від 01.11.2003р., сторонами встановлено наступні ціни на послуги Виконавця: при об'ємах перевалювання, кількістю до 85000т. щомісячно - 8,20дол. США за 1тону; від 85000,001 до 92500 тон щомісячно - 7,90 дол. США за 1 тону; від 92500,001 до 97500 тон щомісячно - 7,80 дол. США за 1 тону; більше 97500,001 тон щомісячно - 7,70 дол. США за одну тону.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994року №185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Частиною 1 статті 4 означеного Закону передбачено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків є рішення суду про задоволення позову.

Так, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Міжнародним арбітражним судом при ТПП України за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ», надісланої позивачем кур'єрською поштою 09.12.2014р., винесено Постанову від 12.12.2014р. про прийняття до провадження справи №647б/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» (Україна) до компанії «Юнайтед Ойл (БиВиАй) Груп Лімітед» («United Oil (BVI) Group Limited» (Британські Віргінські Острови) про стягнення 1009337,94 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст.17 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого рішенням президіума Торгово-промислової палати України 17.04.2007р. №18 (1), днем подання позовної заяви вважається день його вручення суду, а при відправленні позовної заяви поштою - дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення.

Отже, з урахуванням наведеного, судом з»ясовано, що дата звернення резидентом із позовом про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом, або дата відправлення позовної заяви поштою, є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені, за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення, не сплачується.

Відтак, резидент звільняється від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки з дати прийняття позовної заяви до арбітражного суду, яка (дата) у відповідності до Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України при відправленні позовної заяви поштою є датою штемпеля на конверті поштового відомства за місцем відправлення.

Даний висновок також узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 07.02.2011 у справі № 21-63а10.

Таким чином, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» була надіслана на адресу Міжнародного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України кур'єрською поштою, зокрема, 09.12.2014р., то відповідно з означеної дати зупиняється нарахування пені, за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення, не сплачується.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Судом встановлено, що 09.07.2015р. Міжнародним арбітражним судом при торгово-промисловій палаті України, за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» (Україна) до Компанії «United Oil (BVI) Group Limited» (Британські Віргінські Острови) про стягнення 5767654,49 доларів США, у тому числі 4424088,33 доларів США - вартість наданих послуг, 1343566,16 доларів США - пеня за порушення строків сплати, нарахованої станом на 13.05.2015р., а також стягнення пені в розмірі 0,3% від суми боргу за кожен календарний день прострочення після 13.05.2015р., включаючи день сплати заборгованості, і, крім того, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, було прийнято Рішення (справа АС №647б/2014), яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» (Україна) задоволені в сумі 5749861,13 доларів США, що складає 99,69% від суми позовних вимог.

Також, в означеному Рішенні Міжнародного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України по справі АС №647б/2014 від 09.07.2015р. встановлено, що Компанія «United Oil (BVI) Group Limited» (Британські Віргінські Острови) визнав заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі (у сумі 5767654,49 доларів США), повідомивши, що починаючи з 22.07.2014р. жоден із виставлених позивачем рахунків відповідачем сплачено не було.

Таким чином, умовою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності у вигляді пені в порядку вищенаведених приписів Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є факт прийняття до розгляду судом позову резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, та подальше ухвалення судом рішення про задоволення позову, при цьому, нарахування пені зупиняється саме з дати прийняття позову судом.

Відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» своєчасно звернулося до Міжнародного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України з позовом щодо стягнення з нерезидента - Компанії «United Oil (BVI) Group Limited» (Британські Віргінські Острови) коштів за здійсненими операціям в сфері ЗЕД, у податкового органу були відсутні законодавчо передбачені підстави для нарахування Товариству пені, а тому податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015р. № підлягає скасуванню, оскільки винесено Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області неправомірно, та безпідставно.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не надала суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015р. №.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ», відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015р. №, задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 10.06.2015р. №000116220.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ» (65042, м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,43А, ) судовий збір у сумі 4872(чотири тисячі вісімсот сімдесят дві)грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.