Справа № 2-а-43/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про неправомірну бездіяльність державного органу і відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю, -

ВСТВНОВИВ:

20.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про неправомірну бездіяльність державного органу і відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю.

В обґрунтування поданого позову позивач послався на те, що він є дитиною війни, що засвідчується відповідним посвідченням, однак всупереч вимогам законів, відповідач неправомірно сплачує йому соціальну допомогу значно нижчу, ніж встановлено законом, хоча у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана йому пенсія повинна підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивач в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник позивача за дорученням позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в поданому позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, подала письмові заперечення на позов та просила в позові відмовити за ст.ст. 99, 100 КАС України за пропуском строку звернення до суду, а також в звязку з тим, що соціальна надбавка «Дітям війни» виплачується у встановленому законом розмірі, а саме на підставі Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», за якою позивачу повинно виплачуватись з 22.05.2008 року 48,10 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи та подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має правовий статус «дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням № 118505.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Крім того, Пенсійний Фонд України діє у відповідності до положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, обовязок по нарахуванню та виплаті пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивача.

В звязку з цим судом не приймаються твердження представника відповідача про те, що УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області не є належним відповідачем.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік, і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107, дітям війни з 2008 року до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року - пп.2 п. 41 Розділу 1 ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік, і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107 визнано неконституційним.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що з 22.05.2008 року відновлено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається з поданого позову, позивач звернувся до суду 20.11.2009 року; відповідач просив відмовити в позові на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України за пропуском річного строку звернення до суду.

Суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову за період з 22.05.2008 року по 19.11.2008 року слід відмовити на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, оскільки сам представник позивача зазначив, що у разі бажання міг би дізнатись про існування даних законодавчих актів, а інших підстав для поновлення цього строку суду не навів.

Адміністративний позов за період з 20.11.2008 року по 31.12.2008 року є повністю обґрунтованим, в силу вищенаведених підстав, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином вимоги позивача за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року є обґрунтованими.

За ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод чи інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

А тому суд вважає, що слід визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду Покровського району Дніпропетровської області щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст.ст. 11, 99-100, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Покровського району Дніпропетровської області про неправомірну бездіяльність державного органу і відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду Покровського району Дніпропетровської області щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» з 20.11.2008 року по 31.12.2009 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду Покровського району Дніпропетровської області зробити перерахунок недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - ОСОБА_1 з 20.11.2008 року по 31.12.2009 року відповідно до ст. 6 Закону України № 2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір 3,40 грн..

В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 22.03.2010 року.

Суддя: К.С. Лукінова