Справа № 826/14111/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пост Преміум» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві та Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям» від 12.06.2015 № 6, від 15.06.2015 № 7, від 15.06.2015 № 8;

- визнати податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям» від 12.06.2015 № 6, від 15.06.2015 № 7, від 15.06.2015 № 8 зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.06.2015;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 12.06.2015 № 6, від 15.06.2015 № 7, від 15.06.2015 № 8, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям», датою їх фактичного подання – 22.06.2015;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державну фіскальну службу України включити суми податку на додану вартість, що визначені податковими накладними від 12.06.2015 № 6, від 15.06.2015 № 7, від 15.06.2015 № 8, складеними товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям» (ідентифікаційний код 38651246), до податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» (ідентифікаційний код 36008788);

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державну фіскальну службу України включити суми податку на додану вартість, що визначені податковими накладними від 12.06.2015 № 6, від 15.06.2015 № 7, від 15.06.2015 № 8, складеними товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям» (ідентифікаційний код 38651246), до загальної суми податку за отриманими товариством з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» (ідентифікаційний код 36008788) податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям» від 12.06.2015 № 6, від 15.06.2015 № 7, від 15.06.2015 № 8; визнано прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.06.2015 № 6, від 15.06.2015 № 7 та від 15.06.2015 № 8, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміям», днем надіслання останніх для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме: 22.06.2015; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 19.09.2013 № 590-VII, яка набрала чинності 23.10.2013) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становив 1 218 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру (визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та ДФС України щодо не реєстрації податкових накладних від 12.06.2015 № 6, від 15.06.2015 № 7, від 15.06.2015 № 8; визнати податкові накладні зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.06.2015; зобов’язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та ДФС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання – 22.06.2015; зобов’язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та ДФС України включити суми податку на додану вартість; зобов’язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та ДФС України включити суми податку на додану вартість).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становила: (1 218 х 0,06) х 5 = 365, 40 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 401, 94 грн. (365, 40 грн. х 110 %).

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про звільнення від судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 не передбачено виділення кошторису, зокрема, і відповідачу для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв’язку з вказаним, суд не знаходить підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

А тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують оплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 401, 94 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.