Справа № 461/7336/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7336/15-а
Провадження № 8-а/461/5/15
УХВАЛА

08.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Турчин З.В.,

за участі представника виконкому

Львівської міської ради ОСОБА_1,

представника Департаменту житлового господарства

та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_3, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року по справі № 1304/1680/2012,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року пор справі № 1304/1680/2012 за позовом ОСОБА_3 до департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій неправомірними. Даною постановою визнано протиправними дії виконкому щодо затвердження рішення від 23 вересня 2011 року № 855, зобовязано департамент виконати ухвалу Львівської міської ради (далі ЛМР) № 880 від 10 листопада 2011 року. Підставою заявленого позову була визначена ухвала ЛМР № 880 «Про скасування рішення виконкому ЛМР № 885», якою, на думку позивача, підтверджувалась неправомірність дій виконкому.

При цьому, як йдеться у заяві, постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року по справі № 1304/5108/2012 ухвалу ЛМР № 880 від 10 листопада 2011 року скасовано.

Виконком ЛМР вважає, що у зв'язку з вищевикладеним наявні підстави для перегляду постанови суду від 23 серпня 2012 року по справі № 1304/1680/2012 за нововиявленими обставинами та просить суд скасувати постанову суду та за результатами перегляду постановити нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що ухвала ЛМР № 880 була незаконною з моменту її прийняття в тому числі і на момент винесення постанови суду від 23 серпня 2011 року. Факт незаконності ухвали ЛМР не був відомий заявникові, оскільки на той час не був встановлений постановою суду від 12 грудня 2012 року. Крім того, вказана обставина є істотною для вирішення справи, так як у разі її врахування судом наслідком було б прийняття іншого судового рішення (т. 2, а.с. 27).

Представник Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР в судовому засіданні заяву виконавчого комітету підтримав та просив задовольнити.

Інші заінтересовані особи, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.2,а.с.30,32) до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року по справі № 1304/1680/2012 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, виконавчого комітету ЛМР, третя особа ЛМР, про визнання дій неправомірними, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконавчого комітету ЛМР під час затвердження рішення № 855 від 23.09.2011 року; зобов'язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради від 10.11.2011 року № 880.

Відповідно до постанови, ухвалою Львівської міської ради № 880 від 10 листопада 2011 року, скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 23 вересня 2011 року № 855 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та Порядку проведення технічного аудиту перевізника». Ухвала від 10 листопада 2011 року є чинною (т.1,а.с.167-169).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року (т.1,а.с.214-216) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року (т.1,а.с.241-243) постанова Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року залишена без змін.

В той же час, постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року по справі № 1304/5108/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630» до Львівської міської ради, треті особи виконавчий комітет Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, позов задоволений. Скасовано ухвалу Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року № 880 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 23.09.2011 №855».

В постанові вказано, що на момент прийняття рішення від 23 вересня 2011 р. № 855 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та Порядку проведення технічного аудиту перевізника» проект рішення та аналіз регуляторного впливу до нього був оприлюднений, а відтак жодних порушень ст.25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» під час прийняття цього рішення не було допущено (т.1,а.с.249-250). Дана постанова набрала законної сили після постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 25 травня 2015 року, якою постанова залишена без змін (т.1,а.с.251-253).

Підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами заявник зазначає пункт 1 частини 2 статті 245 КАС України, тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотні для справи обставини це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи підстави заяви виконавчого комітету ЛМР про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Заявник посилається на висновки адміністративного суду, що встановлені судовим актом, які, на його думку, є нововиявленими для іншої адміністративної справи.

Однак, суд не вбачає у постанові Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року доведених істотних обставин, що існували на момент звернення ОСОБА_3 до суду з позовом і під час розгляду справи, оскільки не є нововиявленими обставинами ті, які виникли після ухвалення рішення.

Відтак, у задоволенні заяви виконавчого комітету про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252-253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року по справі № 1304/1680/2012, - залишити без задоволення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 грудня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали виготовлений 11 грудня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова