Справа № 815/6915/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6915/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області, в якому позивач просить:

- зобовязати ГУ МВС України визнати протиправним та скасувати наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1109 о/с від 04 листопада 2015 року;

- зобовязати ГУ МВС України розглянути рапорт, поданий лейтенантом міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення Про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити за п. 64 з (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно поданої ним 06.11.2015 року відповідної заяви;

- вважати вимушеним, у звязку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015 року, прогул позивача та зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно вимог ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В порушення зазначених норм, позивачем заявлено позовні вимоги щодо зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ, а також зобовязання розглянути рапорт до ГУ МВС України (без зазначення області), яке не є відповідачем у справі.

При цьому відповідачем вказано - Ліквідаційну комісію ГУ МВС в Одеській області, до якої вимоги відсутні, та яка є органом уповноваженим на ліквідацію ГУМВС України в Одеській області, а не самостійноююридичною особою.

Крім того, вимога "вважати вимушеним прогул" не відповідає ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач зазначає, що 04.11.2015 року відповідно до п.64 з Положення Про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ позивачем разом з іншими працівниками був поданий відповідний рапорт про звільнення з органів ОВС у звязку з бажанням служити в поліції, а також одна з позовних вимог полягає в зобовязанні МВС України розглянути рапорт. При цьому копію рапорту на який посилається позивач, до суду не надано. Причин неможливості самостійного подання доказів позивачем також не вказано.

Також у позові наявні посилання на те, що позивач пройшов колегіальну атестацію, за результатами якої комісією при ГУ МВС України в Одеській області МВС України прийнято колегіальне рішення, яким залишено позивача на займаній посаді. Проте такого рішення позивачем до позовної заяви додано не було.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи на які посилається позивач, а також надати надати копії перелічених документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 17.12.2015 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів