Справа № 821/3123/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3123/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, Генічеська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з останнього податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 20395,83 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач будучи орендарем земельної ділянки має заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 20395,83 грн., яка виникла за рахунок несплати узгодженого зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.2014 р. №22284-21. Оскільки вчиненні контролюючим органом дії не призвели до повного погашення заборгованості позивач звернуся до суду з даним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи без представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Стосовно виклику відповідача в судове засідання належним чином суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст..39 КАС України, якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, з довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 11.09.2015 р. вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача встановити не можливо у звязку з відсутністю даних про дату народження останнього.

При цьому, згідно з довідкою адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 16.06.2015 р., яка видана на імя заступника начальника начальник Іванівського відділення Генічеської ОДПІ та яка додана позивачем до позовної заяви, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, судом встановлено, що відповідач є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області.

Виходячи з викладеного та враховуючи положення ст. 39 КАС України, а також приймаючи до уваги факт повернення поштової кореспонденції на адресу суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає», Херсонським окружним адміністративним судом здійснено виклик відповідача у даній справі через засоби масової інформації загальнодержавного та місцевих сфер.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. №41-р (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням КМУ від 25 березня 2015 року N 265-р) друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи визначено газету "Урядовий кур'єр", а друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження визначені: в Запорізькій області - Запорізька правда та в Херсонській області - Наддніпрянська правда.

Відповідно виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11:00 год. 09 грудня 2015 р. в якості відповідача у адміністративній справі №821/3123/15-а за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 20395 грн. 83 коп. було здійснено через вищевказані друковані засоби масової інформації, що підтверджується наявними в матеріалах справи газетами: Урядовий курєр №219 (5593) від 24.11.2015 р., Запорізька правда №135 (23668) від 21.11.2015 р. та Наддніпрянська правда №92 (22668) від 25.11.2015 р.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України уразі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Іванівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 189,91 га ріллі богарної, що знаходиться на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області.

Вказаний Договір зареєстровано у Іванівському відділенні «Херсонського центру ДЗК», про що вчинено запис від 29.09.2005 р. №03.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між цими ж сторонами укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до пунктів 5 та 9 вищевказаного Договору оренди земельної ділянки. Так, відповідно до внесених сторонами змін нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки площею 35,08 га ріллі богарної, розташованої на території Першотравневої сільської ради за межами населеного пункту становить 764634,43 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Першотравневої сільської ради та становить за даним договором 2% нормативно-грошової оцінки земельної ділянки і вноситься у строки визначені Податковим кодексом України (далі-ПК України) від 02.12.2010 р. №2755-IV.

Додаткова угода зареєстрована в Іванівському відділенні «Херсонського центру ДЗК», про що вчинено запис від 28.08.2012 р. №01620.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2014 р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №22284-21, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання по сплаті орендної плати з фізичних осіб за користування земельною ділянкою в розмірі 21054,06 грн.

З облікової картки платника податків вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 20395,83 грн. (з урахуванням наявної переплати в сумі 658,23 грн.), яка станом на день розгляду справи не погашена.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.147. п.14.1. ст.1 ПК України визначено плату за землю як загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як встановлено підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається

обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 288.1 статті 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п.286.5 ст.286 ПК України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, контролюючим органом було виставлено відповідачу податкове-повідомлення рішення від 30.06.2014 р. №22284-21.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

До суду не надано жодного доказу оскарження відповідачем вищезазначеного акту індивідуальної дії, а відтак грошові зобов'язання набули статусу узгоджених. Оскільки ці зобов'язання не було сплачено платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом виставлена відповідачу податкова вимога від 11.09.2014 р. №25720-21, яка направлена на адресу останнього 11.09.2014 р. та отримана ним 15.09.2014 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Застосовані контролюючим органом заходи для погашення боргу не призвели до його погашення. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку заборгованість по орендній платі за землю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 161- 163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 20395 (двадцять тисяч триста девяносто пять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. на р/р 0181 *;18010900 (код платежу), «орендна плата з фізичних осіб, Першотравнева с/р» в установі банку ГУДКСУ у Херсонській області, м. Херсон; , МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.2.3