Справа № 501/4813/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2015
Справа № 501/4813/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представників відповідачів: Іллічівської міської ради Одеської області

та Іллічівського міського голови ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

третьої особи - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання не чинними, протиправними та скасування рішень Іллічівської міської ради та визнання протиправними дій Іллічівського міського голови,

ВСТАНОВИВ:

До суду від третьої особи - ОСОБА_9 надійшла заява в якій він, мотивуючи тим, що в порушення п.3.2 розділу 3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 174 та вимог представників відповідачів передати справу судді Пушкарському Д.В., - обєднала справу №501/4830/15-а (відкрита 12.11.2015р) та №501/4813/15-а (відкрита 11.11.2015р) до свого провадження, хоча провадження по справі №501/4813/15а було порушено суддею Пушкарським Д.В. раніше, та саме йому повинно було бути передано справу №501/4830/15-а для вирішення питання про обєднання цих двох справ, а тому вважає, що таким чином суддя Максимович Г.В.:

- порушила ч.1, ч.5 ст.15-1 КАС України, що є підставою, передбаченою п.п.4,5 ч.1 ст.27 КАС України для відводу судді, а тому просить відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду справи.

Позивачі та представники позивачів висловили думку, що обєднання справ суддею, за наявності на те підстав не є підставою для відводу судді від розгляду справи.

Представники відповідачів просили задовольнити заяву про відвід судді Максимович Г.В.

Третя особа ОСОБА_8 залишив це питання на розсуд суду.

П.3.2. Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 174 передбачає, що на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року

Ст.116 КАС України передбачає, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що

- П.3.2. Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 174 не передбачає, обовязку передачі суддею справи;

- КАС України не надає права судді передавати, з власної ініціативи справи, а лише, за умов її витребування ухвалою судді;

- представники відповідача мали таку ж саму думку як позивачі та представники позивачів про необхідність розгляду позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в одному провадженні;

- до судді Максимович Г.В. не надходила від судді Пушкарського Д.В. ухвала про витребування справи або ухвали про обєднання справ у одне провадження,

суд дійшов висновку, що при обєднанні справ, суд керувався обовязком застосувати ст. 116 КАС України,

третя особа ОСОБА_9 помилково вважає, що справи обєднані з порушенням КАС України, так як дії судді Максимович Г.В. свідчать про дотримання нею норм КАС України, а тому відсутні підстави вважати, що суддя Максимович Г.В. упереджена або/та не обєктивна.

Обєднання справ в одне провадження не може вказувати на втручання судді Максимович Г.В. до автоматизованої системи, так як судді взагалі не мають доступу до автоматизованої системи документообігу в Іллічівському міському судді.

Таким чином, відсутні підстави, передбачені ст.27-30 КАС України для відводу судді Максимович Г.В. та в задоволенні заяви ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27-31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відвід судді Максимович Галини Василівни третій особі ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає. Заперчення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя: