overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2261/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2261/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 р. по справі № 821/2261/14

позивач Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства міста Херсона"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 р. по справі № 821/2261/14.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № П/811/706/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «АТ СТАРТ» до ОДПІ про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року. На обґрунтування різного правозастосування заявник послався на ухвалу суду касаційної інстанції від 3 вересня 2014 року.

Заява подана 3 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку, при цьому ОДПІ не порушує питання про його поновлення із зазначенням поважних причин його пропуску.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 5 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 705/5893/14-ц
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Уманьферммаш», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року якими позов задоволено частково.

У заяві йдеться про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку Верховного Суду України у подібних правовідносинах, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року № 21-1306а15. Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, та у спорах, що виникли за різного правового регулювання правовідносин, тому підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Уманьферммаш», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 815/5479/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 815/5479/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі № 815/5479/15 за адміністративним позовом Ізмаїльського міськрайонного центра зайнятості Одеського обласного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про стягнення суми у розмірі 8058,75 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 20 січня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 2а-2200/12-1470
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав її подання, посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є формальним, без зазначення які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні.

Додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заява не оплачена судовим збором. Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 814/1460/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1460/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 р. по справі № 814/1460/15

позивач Товариство з обмеженою відповіадльністю "Водний Світ Південь"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 20 січня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 802/601/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/601/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

14 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою заяву про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 808/8454/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року у справі за позовом повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою ДПІ.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а в самій заяві зазначено про неможливість його сплати у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак такі наведенні причини не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, до заяви не додані рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, щоб встановити з якими висновками погодився Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 30 грудня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У клопотанні державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/16243/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби про звільнення від судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 805/10263/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» до ОДПІ про зобов'язання звільнити активи з податкової застави та подати заяви про припинення обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, які підтверджують правозастосування одних і тих самих норм матеріального права та надав заявнику строк до 1 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков