Справа № 820/7853/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 жовтня 2015 р. № 820/7853/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ізмайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України Харківській області щодо відмови у наданні відповіді листом №02-30/78-7303 від 27.07.2015 року на інформаційний запит Позивача № 12/07 від 23.07.2015 року в наданні публічної інформації про те, згідно яких коштів (обласного або державного бюджету) та згідно якого коду функціональної класифікації (070302 або 070401) зареєстровано та взято на облік "Договір на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року "Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради та згідно яких коштів (обласного або державного бюджету) та згідно якого коду функціональної класифікації (070302 або 070401) здійснюються касові видатки по "Договору на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року "Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області надати відповідь на інформаційний запит Позивача № 12/07 від 23.07.2015 року, а саме: надати інформацію стосовно того, згідно яких коштів (обласного або державного бюджету) та згідно якого коду функціональної класифікації (070302 або 070401) зареєстровано та взято на облік "Договір на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року "Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради та згідно яких коштів (обласного або державного бюджету) та згідно якого коду функціональної класифікації (070302 або 0700401) здійснюються касові видатки по "Договору на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року" Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся із інформаційним запитом №12/07 від 23.07.2015 року до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просив надати публічну інформацію. Запит містив вимоги про надання позивачу публічної інформації щодо використання коштів (обласного чи державного бюджету) під час закупівлі продуктів харчування по "Договору на закупівлю № 3-Т від 18.04.2015 року " Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат I-II ступнів) Харківської обласної ради. Відповідач надав відповідь на інформаційний запит листом № 02-20/78-7303 від 27.07.2015 року, якою відмовив позивачу у наданні публічної інформації. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують норми чинного законодавства, зокрема Закону України "Про доступ до публічної інформації". Вказане слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві та просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях (а.с.31-32) на позов відповідач вказав, що не відмовляв ОСОБА_1 в наданні інформації, а надав її в межах компетенції ГУ ДКС України в Харківській області, оскільки інформація по договорах, у тому числі щодо здійснення видатків в розрізі КФК по кожному договору розпорядника коштів, органами казначейства не накопичується і не узагальнюється. Відповідно до пункту 2.6 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 р., документи, що підтверджують факт бюджетного зобов'язання, повернуті розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік", у зв'язку з чим позивачу запропоновано звернутися з подібним запитом безпосередньо до Комунального закладу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченнях на позов, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_1, звернувся з інформаційним запитом №12/07 до відповідача - Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, від 23.07.2015 року, в якому просив надати публічну інформацію щодо коштів (обласного або державного бюджету), згідно яких здійснюються касові витрати та згідно якого коду функціональної класифікації зареєстровано та взято на облік договір на закупівлю №3-Т від 18.04.2015 року Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школу інтернат І-ІІ ступенів) Харківської обласної ради". (а.с.8).

Листом від 27.07.2015 року відповідач повідомив позивача, що КЗ "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний-заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)" фінансується за рахунок бюджету Харківської області, та вказав, що оскільки інформація по договорах, в тому числі щодо здійснення видатків в розрізі КФК по кожному договору розпорядника коштів, органами казначейства не накопичується і не узагальнюється, то для отримання більш детальної інформації позивачу рекомендовано безпосередньо звернутися до Комунального закладу. (а.с.9-10).

Крім того судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з запитами про надання схожої інформації, на що ГУ ДКС України в Харківській області керуючись приписами частини 23 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" направив запити до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі, де обслуговується КЗ "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний-заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)", про що відповідач повідомив позивача листами від 24.09.2015 р. №02-30/89-9163 (а.с.46) та №02-25/88-9162 (а.с.48).

Також, Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі листом від 22.09.2015 р. №05-25 надало детальнішу інформацію на запит ОСОБА_1 в межах наявної компетенції. (а.с.49-50).

Перевіряючи правомірність дій відповідача в межах заявлених позивачем вимог, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб'єктів стосовно отримання публічної інформації, врегульовані Конституцією України, Законами України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та відповідними спеціальними законами.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до вимог ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом її оприлюднення у засобах масової інформації (в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом) та через надання інформації за запитами на інформацію.

Положеннями статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Як було встановлено судом, відповідач є розпорядником інформації в розумінні статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

До обов'язків розпорядників інформації, зокрема, віднесено надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Виходячи з наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що під запитом на інформацію слід вважати прохання надати відомості та/або дані, які перебувають у володінні розпорядників публічної інформації, що відображені та задокументовані будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Згідно з пунктом третім частини 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію має містити серед іншого загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо.

В свою чергу, на розпорядника інформації покладено обов'язок вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до інформації про особу чи інших осіб. Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на певних принципах, в тому числі вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом (п. 2 ч. 1 ст.4 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Аналізуючи зміст запиту на інформацію № 12/07 від 23.07.2015 року, суд дійшов висновку, що позивач фактично просив Головне управління державної казначейської служби у Харківській області надати інформацію щодо договорів на закупівлю №3-Т від 18.04.2015 р. Комунального закладу "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат І-ІІ ступенів ) Харківської обласної ради".

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України та Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015р. № 215, Державна казначейська служба України відповідно до покладених на неї завдань та в установленому законом порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, зокрема, здійснює розрахунково - касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів; здійснює в межах повноважень, передбачених законом, контроль за: відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов'язань відповідним бюджетним асигнуванням, відповідністю платежів узятим бюджетним зобов'язанням та відповідним бюджетним асигнуванням та дотриманням розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, іншими клієнтами вимог законодавства у сфері закупівель в частині наявності, відповідності та правильності оформлення документів.

Реєстрація бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів здійснюється згідно наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» (зі змінами). Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планам використання бюджетних коштів)ю

Комунальний заклад «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс» (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат І-ІІ ступенів), як зазначає відповідач та підтверджується матеріалами справи, фінансується за рахунок бюджетів Харківської області. Згаданий заклад обслуговується в УДКСУ у Харківському районі Харківської області. Будь -яка інформація по договорах, у т.ч. щодо здійснення видатків в розрізі КФК по кожному договору розпорядника коштів, органами казначейства не накопичуються та не узагальнюються. Відповідно до п. 2.6 Наказу № 309 документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та/або бюджетного фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою «зареєстровано та взято на облік» .

Відтак, органи казначейства об'єктивно не можуть надати позивачу інформацію по конкретному договору. Разом з тим, позивачу відповідачем була надана загальна інформація щодо реєстрації бюджетних зобов'язань та касових видатків по Комунальному закладу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача порушення прав та законних інтересів позивача на отримання публічної інформації, які передбачені Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем, під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вищезазначеними діями відповідача було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Натомість, відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правовірність власних дій.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160-163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 27 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко