Справа № 209/4906/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4906/15-а
Провадження № 2-а/209/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (як місцевий адміністративний суд) у складі:

Головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі - Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Київській області, інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № ПС2 № 570731 від 19.10.2015 року та закрити провадження по справі.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 19 жовтня 2015 року посадовою особою інспектором взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщиком ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 285154 та винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №570731, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно нього. Відповідно до вищезазначеної постанови, він, начебто, 19.10.2015 року о 20.41 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість в зоні дії знаку 3.29 (50) на 34 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Трукам № 000803. Вважає постанову незаконною, яка підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив , та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно ч.4 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2015 року посадовою особою інспектором взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №570731від 19.10.2015 року, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 , 19.10.2015 року о 20.41 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість в зоні дії знаку 3.29 (50) на 34 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 510 грн.

Позивач на місті складення зазначених вище документів не погоджувався з рішенням інспектора ДПС, про що особисто написав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду заперечень проти адміністративного позову та доказів на їх підтвердження.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним із перерахованих вище доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення складений 19.10.2015 року відносно позивача у справі, в якому відсутня підпис позивача , вказані зауваження та клопотання.

Інших доказів відповідачем не надано, клопотання позивач , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не розглянуті і не надано відповідь.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти адміністративного позову та всіх матеріалів, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийняття рішення, з приводу якого заявлено позов, суд не може прийняти до уваги як доказ, достатній для визнання позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений 19.10.2015 року відносно позивача у справі.

Інших доказів, якіб підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

На думку суду в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що позивач вчинив правопорушення зазначене в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В силу ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень…, і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень…, а також прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд вважає, що постанова винесена відповідачем у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на це, суд, не вбачаючи у яких-небудь діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 247, 251, 252, 254, 256, 288, 289, 293 КУпАП, статтями 9, 11, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Київській області, інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити .

Скасувати постанову серії ПС2 №570731 від 19.10.2015 року винесену інспектором взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук