Справа № 826/26839/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/26839/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до третя особа треті особи Державного реєстратора Музиченко Олени Володимирівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києва ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУНДУККЛЄЄВСЬКИЙ"
провизнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер; 25229310, видане 12.10.2015, визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 25229310 від 12.10.2015

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Музиченко Олени Володимирівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києва, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУНДУККЛЄЄВСЬКИЙ", про визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер; 25229310, видане 12.10.2015, визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 25229310 від 12.10.2015.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Cуду України від 04.11.2015 у справі 457/1243/13-а.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: 25229310, виданого 12.10.2015 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Музиченко Олени Володимирівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25229310 від 12.10.2015.

Відповідно до оскаржуваних рішень було зареєстровано право власності на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Отже, у даному випадку, для повного та всебічного розгляду справи, предметом дослідження має бути питання щодо права власності позивача та ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі.

2.Роз'яснити позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду.

3.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом з примірником позовної заяви.

4.Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов