Справа № 816/4481/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року 10:11м. ПолтаваСправа № 816/4481/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (надалі по тексту - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області (надалі по тексту - відповідач) про скасування реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Колос" від 11 вересня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на порушення державним реєстратором під час вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Колос» від 11.08.2015 вимог статті 29 Закону України «Про Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 27.07.2015 внесено відмітку про втрату ТОВ «Колос» установчих документів, що ставить під сумнів законність реєстраційної дії від 11.08.2015.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженої особи не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У письмових запереченнях покликався на правомірність дій при здійсненні реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Колос" від 11 вересня 2015 року, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року провадження у справі відкрито та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" у судове засідання явку уповноваженої особи не забезпечило, хоча повідомлялось про час та місце судового розгляду належним чином.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Вказана третя особа у судове засідання явку уповноваженої особи не забезпечила, надала копії матеріалів реєстраційної справи в частині вчинення записів щодо оскаржуваних реєстраційних дій.

Заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.10.2015 судом встановлено, що ТОВ «Колос» // зареєстровано у якості юридичної особи 22.12.1992. 22.11.2006 Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області внесено запис про включення відомостей про юридичну особу.

27.07.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області внесено відмітку № 1000259 про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи.

11.08.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів про зміну місцезнаходження, про що до ЄДР внесено запис № 4000259.

За вказаним реєстраційним записом місцезнаходження ТОВ «Колос» у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців з 11.08.2015 36009, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Визволення, будинок 22.

Державним реєстратором реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області 21.09.2015 здійснено запис 5014844 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі разом із листом від 01.10.2015 № 2163/02 направило до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві документ для взяття на облік страхувальника у звязку із зміною місцезнаходження товариства.

Листом від 21.10.2015 № 12805-18 Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві повернуто надіслані документи до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі, у звязку із їх недоліками та з посиланням на сумніви щодо законності перереєстрації юридичної особи

Позивач не погодився із вчиненням державним реєстратором реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Колос» від 11.08.2015 про зміну місцезнаходження, у звязку із чим оскаржив її до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003, № 755-IV встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 6 вказаного Закону, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-IV також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (частина 7 статті 29 Закону №755-IV).

Тобто, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі внесення змін щодо відомостей про місцезнаходження, державний реєстратор не проводить перевірку поданих відомостей та не має права вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

Державний реєстратор не ініціює реєстраційні дії у звязку з чим не може впливати на встановлення прав чи обовязків субєктів господарювання. Вчинення реєстраційних дій здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Тобто, державний реєстратор не наділений повноваженнями давати оцінку змісту рішень учасників юридичної особи, зокрема щодо зміни місцезнаходження, а відповідальність за законність прийнятого рішення покладається виключно на засновника.

Статтею 31 вказаного Закону, передбачено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не наведено жодної обставини, визначеної ст. 31 Закону, яка є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження відповідача.

Суд звертає увагу на те, що внесення запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 21.09.2 не може мати наслідком скасування або бути підставою для визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно зміни місцезнаходження юридичної особи від 11.08.2.

Отже, дії державного реєстратора є такими, що відповідають чинному законодавству.

Крім того, судом враховано, що позивачем не вмотивовано, якою саме нормою права позивач керувався при зверненні до суду з даним позовом, в якій передбачено повноваження органів пенсійного фонду на звернення до суду із позовом про скасування реєстраційних дій державного реєстратора відносно внесення державним реєстратором запису про зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Колос».

Також, позивачем не наведено, а судом не встановлено, які законні права та інтереси позивача порушуються вчиненою дією.

Суд вважає за необхідне зазначити, що державний реєстратор при здійсненні реєстраційних дій має діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі використовуючи надані йому повноваження у чіткій відповідності з вимогами законів, не допускаючи порушення прав юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін щодо відомостей про місцезнаходження ТОВ «Колос».

При цьому, суд зазначає про відсутність порушених прав позивача, виходячи з наступного.

Статтею 11 Кодексу передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписами ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач, в свою чергу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України виконав покладений на нього обовязок в частині доведення правомірності вчинених дій.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивача щодо скасування реєстраційної дії державної реєстрації зміг до установчих документів ТОВ «Колос» реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області від 11.08.2015 року, - необґрунтовані, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування реєстраційної дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський