Справа № 816/1070/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1070/15-аСуддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

01 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 816/1070/15-а, -

В с т а н о в и л а:

Представником позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) заявлено клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про те, що 02.07.2015 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову про відмову в задоволенні позову у справі № 816/1070/15-а за позовом ФОП ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 року № /62/1603, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 49.857 грн. та штрафні санкції в розмірі 12.464, 25 грн.

В той же час, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі № 816/2794/15-а, яка набрала законної сили, задоволено позов ФОП ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ, визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької ОДПІ щодо непогодження податкового компромісу від 24.04.2015 року та зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_2 про застосування податкового компромісу з урахуванням підстав скасування рішення від 24.04.2015 року.

02.11.2015 року Кременчуцькою ОДПІ винесено рішення № 3442/С про непогодження застосування податкового компромісу, яке оскаржено позивачем у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року по справі № 816/4537/15 відкрито провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення № 3442/С від 02.11.2015 року, визнання узгодженою та досягнутою процедуру податкового компромісу по заяві ФОП ОСОБА_2 від 15.04.2015 року за податковим повідомленням-рішенням № /62/1603 від 20.01.2015 року.

Предметом розгляду обох справ є податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.01.2015 року № /62/1603.

У тому випадку, якщо у даній справі - № 816/1070/15-а буде залишено постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року без змін, позивач буде позбавлений можливості застосування податкового компромісу, тому що згідно п.7 підрозділу 92 розділу XX ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях - рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Зазначено, що податкове зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № /62/1603 від 20.01.2015 року не буде узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, як-то визначено абзацом 4 п. 56.18. ст.56 ПК України.

У зв'язку з наведеним заявник вважає неможливим подальший розгляд даної справи та, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, просить суд зупинити провадження у справі № 816/1070/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/4537/15.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі № 816/1070/15-а є оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 20 січня 2015 року № /62/1603.

Судом встановлено що Кременчуцькою ОДПІ у період з 11.12.2014 по 24.12.2014 проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, правильності нарахування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено акт від 31.12.2014 №2987/16-03-17-01-10/НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки), в якому вказано на порушення платником податків вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, наслідком чого визначено заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 на загальну суму 49857,00 грн.(т. 1 а.с. 9-20).

На підставі зазначеного вище Акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 20.01.2015 сформовано податкове повідомлення-рішення №/62/1603, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: «Податок на додану вартість, 14010100» загалом в розмірі 62321,25 грн. (в т.ч., основний платіж - 49857,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 12464,25 грн.) (т. 1 а.с. 21).

У лютому 2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцької ОДПІ з заявою від 10.02.2015 року про компроміс по податковому повідомленню-рішенню від 20.01.2015 року №/62/1603 (т. 1 а.с. 82-84).

27.02.2015 року Кременчуцькою ОДПІ, за наслідком розгляду вказаної заяви ФОП ОСОБА_2, прийнято рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу за № 1791/с/1609.

Вказане рішення контролюючого органу позивачем не оскаржено.

Таким чином, враховуючи існування чинного рішення Кременчуцькою ОДПІ щодо непогодження застосування податкового компромісу за № 1791/с/1609 колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав зупинення провадження у справі № 816/1070/15-а.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 07 грудня 2015 року