overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/1270/15-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1270/15-а
Провадження № 2-а/744/45/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1. визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області за № 3071/03 від 09 грудня 2015 року щодо відмови їй у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», протиправним; 2. зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної їй 01 грудня 2011 року, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено внески, з урахуванням фактично отриманих сум з 01 грудня 2011 року згідно поданої довідки № 02-04/401 від 09 грудня 2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправним про відмову у перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 751/11695/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/330/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги малозабезпеченим сім»ям за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 17 810 грн. 12 коп., яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання позову майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу від 01.12.2015 року позивачем отримано 04.12.2015 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 3-168/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-168/11
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Молдова, не працюючого, який проживає за адресою: р. Молдова, Теленешський район, с. Будей, вул. немає,-

за частиною 3 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року ОСОБА_1 о 04 годині 55 хвилин в с. Красне Чернігівського району, на автошляху Київ ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ»державний реєстраційний номер К 027МН190, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа № 2-а-5342/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5342/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлівння праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про зобов"язання здіійснити нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв"язку з обмеженим споживанням продуктів харчування,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації та просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати як громадянину, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період в межах строку позовної давності по день звернення з позовом до суду

До початку судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду у разі надходження відповідного клопотання від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управлівння праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про зобов"язання здіійснити нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв"язку з обмеженим споживанням продуктів харчування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 2-а-5650/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5650/11
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, внаслідок катастрофи на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації щодо відмови в перерахунку та виплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення, внаслідок катастрофи на ЧАЕС, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник відповідача 29 липня 2011 року надіслав письмові заперечення, в яких в задоволенні вимог позивача просить відмовити, оскільки виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення проводились у відповідності до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень та відсутності врегулювання питань щодо виплати її чинним законодавством. Крім того, зазначає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, оскільки з дня отримання ним допомоги 23 червня 2010 року - минуло понад 6 місяців.

Враховуючи, що позивач про порушення свого права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, дізнався 23 червня 2010 року, коли фактично отримав призначену допомогу в розмірі 100 грн., а не в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, як це передбачено для учасників ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, в звязку з пропуском строків, передбачених ст. 99 КАС України, та за відсутності обєктивних підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, внаслідок катастрофи на ЧАЕС - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 2-а-13308/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2011 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної грошової допомоги в звязку із обмеженням споживання продуктів харчування, вимогам статей 17-22, 104-106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги в звязку із обмеженням споживання продуктів харчування в розмірі, нижчому за розмір, визначений ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язати відповідача за період в межах строку позовної давності нарахувати та виплатити їй вищезазначену грошову допомогу в розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків заяви був наданий строк до 28 жовтня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк - 28.10.2011 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної грошової допомоги в звязку із обмеженням споживання продуктів харчування - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 2-а/2523/1048/12
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/2523/2530/12
Справа № 2-а/2523/1048/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 березня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захист населення Чернігівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захист населення Чернігівської райдержадміністрації щодо відмови в перерахунку та виплаті їй щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірах, встановлених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Під час відкриття провадження у справі підстав для призначення даної справи за загальними правилами адміністративного судочинства судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захист населення Чернігівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати останньому у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз»яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня спливу десятиденного строку, до суду не надійде заперечення відповідача справа повинна бути розглянута судом не пізніше трьох днів.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа скороченого провадження розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, якщо суд не прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, яку беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 750/12251/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/972/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 3-188/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-188/11
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Молдова, , який проживає за адресою: р. Молдова, Комратський район, с. Конгаз, вул. Радянська, 65,-

за частиною 3 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2010 року ОСОБА_1 о 14 годині 10 хвилин на автошляху М-01, Київ ОСОБА_2, в с. Красне, керуючи автомобілем марки «Мерседес»державний реєстраційний номер GЕАV 009, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
Справа № 2-а-13270/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2011 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої пенсії, як дитині війни, вимогам статей 17-22, 104-106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати їй щомісячної державної соціальної доплати до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком; зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 06 лютого по 05 серпня 2011 року по день звернення до суду, з підвищенням її на 30 % від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 07 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків заяви був наданий строк до 28 жовтня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк - 28.10.2011 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої пенсії, як дитині війни - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. П. Меженнікова