overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-870/11
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-870/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Карпенка С.Ф.

при секретарі: Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 17 квітня 2015 року в адміністративній справі № 2-а-870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у адміністративній справі № 2-а-870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. (а. с. 57)

26 листопада 2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у адміністративній справі № 2-а-870/11, а саме у тексті виконавчого листа помилково зазначено «зобовязано», замість вірного «зобовязати».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що при видачі судом виконавчого листа від 17 квітня 2015 року у резолютивній частині було помилково зазначено «зобовязано», замість вірного «зобовязати», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внести відповідні виправлення у виконавчому листі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у адміністративній справі № 2-а-870/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: у тексті резолютивної частини:

- вважати вірним тлумачення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2015 - «зобовязати» замість не вірного - «зобовязано»

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 176/123/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/123/15-а
провадження №2-а/176/49/15
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води адміністративну справу за позовом Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 03 грудня 2014 року за №1894-55/VI,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська міська комунальна аварійно-рятувальна служба звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати незаконним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 03 грудня 2014 року за №1894-55/VI «Про припинення діяльності Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби».

30 квітня 2015 року головою ліквідаційної комісії Жовтоводської міської комунально аварійно-рятувальної служби ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились.

При цьому, від представника Жовтоводської міської ради ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03 листопада 2015 року №4/4-692-01-16, надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, те, що повноважний представник позивачаподав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 03 грудня 2014 року за №1894-55/VI залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 181/895/15-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 181/337/15-а>

Провадження № 2-а/181/5/15

"08" грудня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 23 листопада 2015 року та зобов'язання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 23 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 23 листопада 2015 року та зобов'язання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 23 листопада 2015 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді в розмірі 28042 гривень 30 копійок, на підставі подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року за № 4.1-03-655/15, починаючи з 23 листопада 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 24603803) на користь держави судовий збір по справі в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть бути ознайомлені 11 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1565/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1565/15-а
Провадження № 2-а/0182/108/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1565/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1565/15-а
Провадження № 2-а/0182/108/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діївідмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання повного її тексту до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/8533/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8533/15-а
Провадження № 2-а/0182/194/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Просить суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 травня 2015 року, зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу за Списком № 2 стаж її роботи з 01 листопада 1991 року по теперішній час, та виплатити заборгованість, що утворилась з 03 травня 2015 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/8514/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8514/15-а
Провадження № 2-а/0182/193/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Просить суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» з 23 січня 2015 року, з урахуванням періоду його роботи з 12 липня 1985 року по 16 липня 1987 року; з 07 березня 1990 року по 25 березня 1999 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області використати для розрахунку пенсії на пільгових умовах згідно «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» архівні довідки про заробіток, який враховується для обчислення пенсії № 525 та № 526 від 10 квітня 2015 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/143/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/143/15-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

26 січня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-365/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 16 січня 2015 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов*язання нарахувати та виплатити як дитині війни підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/4192/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4192/15-а
Провадження № 2-а/0182/141/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: прокурора - Савенко А.Ю.

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Нікопольської міської ради та Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, суд

постановив:

Задовольнити позов Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Нікопольської міської ради та Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Нікопольської міської ради від 21 лютого 2014 року № 33-42/VI «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2014 році» в частині затвердження обєкту під № 2, а саме: окремо розташоване приміщення площею 91,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 204 до обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації в 2014 році, згідно додатку до рішення Нікопольської міської ради від 21 лютого 2014 року № 33-42/VI «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2014 році».

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1846/15-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1846/15-а
Провадження 2-а/190/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію за віком при неповному пільговому стажі роботи за списком № 1 з 01 серпня 2011 року з урахуванням компенсації частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 133, 173 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та додані до неї документи. Розяснити, що після одержання копії ухвали відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя М.С. Резніченко