Справа № 318/2443/15-а(2-а/318/88/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 рокусправа № 318/2443/15-а(2-а/318/88/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Свєшнікова Валерія Валентиновича про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.09.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Свєшнікова В.В, в якому з урахуванням уточнень, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді її заяви від 07.09.2015 року щодо надання дозволу на отримання в дар житла малолітній дитині ОСОБА_3 та зобов'язати відповідача надати дозвіл на підписання в нотаріальному органі договору дарування житла ОСОБА_3 зацікавленими особами.

Постановою Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено з підстав правомірності дій Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області як органа опіки та піклування щодо роз'яснення позивачу порядку дій батьків неповнолітніх дітей при вчиненні правочинів в інтересах дітей.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу,суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Поряд з тим, судом не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, приписи п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин у порядку цивільного судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що, на думку позивача, бездіяльність відповідача при розгляді її заяви від 07.09.2015 року щодо надання дозволу на підписання в нотаріальному органі договору дарування житла відповідно до приписів ст. 177 СК України її малолітній дитині ОСОБА_3 зацікавленими особами, порушують права та інтереси малолітньої дитини щодо отримання у власність житла.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки в даному випадку існує спір про захист порушеного права, що виникає із сімейних відносин, яке стосується реалізації через батьків права малолітньої дитини на отримання з дозволу органа опіки та піклування за договором дарування у власність житлового приміщення, зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства , що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст.198, ст. ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Свєшнікова Валерія Валентиновича про визнання дій та бездіяльності протиправними закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова