Справа № 804/12150/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Рябчук О.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 рокусправа № 804/12150/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представника позивача - Уханенка А.Д., представників відповідача - Єфременко А.В., Баранник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі № 804/12150/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діск-С" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.08.2015 р. № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.08.2015 р. № .

Судові витрати в розмірі 487,20 грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем до перевірки не надано в достатньому обсязі первинні документи на підтвердження сум валового доходу по операціям з реалізації контрагентам виготовленої продукції та сум витрат на обслуговування виробничого процесу.

Зауважив, що судом першої інстанції не було враховано пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, відповідно до якого, до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В зв'язку з наведеним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діск-С" зареєстровано як юридична особа 02.11.2005 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 33855171 та перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

16.06.2015 р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С"з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

За результатами перевірки складено акт №1550/18/04-03-22-02/33855171 від 23.06.2015 р., в якому встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Діск-С":

- пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 ст. 135, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на загальну суму 1 241 515,00 грн., у тому числі: 2013 р. - 271 037,00 грн.; 2014 р. - 970 478,00 грн.

За результатами перевірки податковий орган прийшов до висновку, що при обсягах придбання підприємством безпідставно занижено доходи, що враховуються при об'єкті оподаткування, за рахунок сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої за товарно-матеріальні цінності, придбання яких не підтверджено від вказаних суб'єктів господарювання на загальну суму 5 099 200,00 грн.

Крім того, встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Діск-С" у перевіряємому періоді включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, суми витрат на обслуговування виробничого процесу на загальну суму 1 718 858,00 грн., які не підтверджені первинними документами.

На підставі акту №1550/18/04-03-22-02/33855171 від 23.06.2015 р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2015 р. № .

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діск-С" виробляло пінопласт, який було реалізовано в 2013-2014 р.р. наступним суб'єктам господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіан-Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесформат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтрейд-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "Делан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Проект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис Фактор Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю БК "Стиль" на загальну суму 5 099 199,75 грн.

На підтвердження реальності здійснення поставки пінопласту наведеним контрагентам позивачем до суду були надані: договори; додаткові угоди; податкові накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; банківські виписки; товарно-транспортні накладні; договір на постачання природного газу з додатками та додатковими угодами; акти прийому-передачі; платіжні доручення; договір надання послуг з водопостачання та транспортування побутових стоків; акти здачі-прийняття робіт; платіжні доручення; договір про організацію держаної пожежної охорони; переліки видатків; акти; штатні розклади; кошториси; платіжні доручення; штатні розписи підприємства; договір оренди транспортних засобів; перелік транспортних засобів.

Розрахунки за отриманий товар здійснювалися в безготівковій формі, що не заперечується відповідачем.

Податкові зобов'язання з податку на додану вартість від суми реалізації підприємством нараховані.

В акті зазначено про наявність видаткових накладних щодо реалізації товару наведеним контрагентам.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової службимають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичн іперевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 цього Кодексу документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податковоїінформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.85.1 ст.85 Податкового кодексу України визначено, що забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником.

У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 44.1, 44.6, 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин відврахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи абопосадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершенняабо коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершенняперевіркиабо у разінадання таких документіввідповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позаплановудокументальнуперевірку такого платникаподатків.

Згідно до п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З акту перевірки та пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що порушення, які встановлені в акті перевірки та стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, полягають в ненаданні платником податку контролюючому органу достатнього обсягу первинних документів в період проведення виїзної перевірки.

В обґрунтування ненадання документів відповідачем надано запити № 1 від 09.06.2015 р., №2 від 15.06.2015 р. та акт № 90/04-03-22-02 від 19.06.2015 р. про ненадання документів до перевірки.

При цьому, в запиті № 1 від 09.06.2015 р. податковим органом витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Діск-С" первинні документи по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіан-Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесформат", Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтрейд-М", Товариством з обмеженою відповідальністю "Делан", Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінтпром", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнологія", Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Проект", Товариством з обмеженою відповідальністю "Базис Фактор Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд ЛТД", Товариством з обмеженою відповідальністю БК "Стиль" (договори, банківські виписки, податкові накладні, кошторисно-фінансові розрахунки, регістри бухгалтерського обліку, сертифікати якості товару, товарно-транспортні накладні, інші документи).

Запитом № 2 від 15.06.2015 р. у підприємства витребувано журнали-ордери по бухгалтерським рахункам 23, 26, 20, 631, 361, оборотно-сальдову відомость по всім розрахункам.

В акті № 90/04-03-22-02 від 19.06.2015 р. про ненадання документів до перевірки зазначено, що у відповідь на вказані запити позивачем не надано журнали-ордери по бухгалтерським рахункам 23, 26, 20, 631, 361, оборотно-сальдову відомость по всім розрахункам.

Відповідно до положень ст. 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником.

Саме вказаний акт є належним доказом ненадання платником податків первинних документів до перевірки.

З акту № 90/04-03-22-02 від 19.06.2015 р. вбачається, що підприємством не було надано лише журнали-ордери по бухгалтерським рахункам 23, 26, 20, 631, 361, оборотно-сальдову відомость по всім розрахункам.

Вказаний акт не містить відомостей про ненадання платником податку первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами, переліченими в запиті № 1 від 09.06.2015 р. та документів на підтвердження понесення витрат на обслуговування виробничого процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено належними доказами факт ненадання платником податків первинних документів до перевірки.

За таких умов той факт, що підприємство не скористалось правом, встановленим ст. 44 Податкового кодексу України щодо надання документів після проведення перевірки та до прийняття рішення, не є безумовною підставою для неврахування таких документів та не перешкоджає праву платника податків надати первинні документи до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду були надані усі необхідні первинні документи по взаємовідносинам з переліченими в акті перевірки контрагентами та на підтвердження понесення витрат на обслуговування виробничого процесу.

З огляду на зазначене, податковим органом не доведено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Діск-С" пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 ст. 135, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з тим, що податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.08.2015 р. № є протиправним та підлягає скасуванню, а тому суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі № 804/12150/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 грудня 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 11 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва