Справа № 808/8302/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року 12:28Справа № 808/8302/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А.

позивача: ОСОБА_1;

та представників

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить суд скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт «Реконструкція частини магазину під житловий будинок №ЗП13 від 16.07.2013».

В судовому засіданні, 17 листопада 2015 року, позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, на їх обґрунтування зазначили, що форма Декларації передбачає обов'язок замовника, в даному випадку ОСОБА_1, особисто підписати кожну її сторінку. Декларацію № ЗП13 від 16.07.2013 ОСОБА_1 не підписувала, вказаний факт підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 18.04.2015 року №163, проведеної в межах кримінального провадження № 0005030. Крім того, вказана декларація не містить вірних даних про обєкт будівництва, який ОСОБА_1 планувала зробити.

Просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що спірна декларація була подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим була зареєстрована відповідачем. Вважає, що дана декларація може бути скасована за письмовою заявою позивача, у зв'язку з тим, що в діях відповідача при реєстрації спірної постанови відсутні порушення вимог містобудівного законодавства.

У судовому засіданні, 17 листопада 2015 року, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Преамбули Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI зі змінами та доповненнями (далі за текстом Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»), цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Аналогічні норми містяться в Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» (далі Порядок №466).

Додатком №5 до Порядку №466 (в редакції Постанови КМ № 747 від 26.08.2015; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 879 від 21.10.2015) встановлено бланк Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Зазначеним додатком встановлено, що кожна сторінка декларації підписується замовником та засвідчується його печаткою (за наявності).

Як свідчать матеріали справи, 16 липня 2013 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області) зареєстрована декларація за № ЗП13 про початок виконання будівельних робіт.

08 жовтня 2014 року до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка при невстановлених обставинах, підробила її підпис у декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП13 від 16.07.2013 («ЄО» №19178). Вказана обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0005030, який долучено до матеріалів справи.

В межах проведення кримінального провадження №0005030 винесена постанова від 13.02.2015 про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (дослідження почерку і підписів) проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

За результатами експертизи складений висновок експерта № 163 від 18.04.2015 року.

Згідно висновку експерта від 18.04.2015 №163, підписи в графах «Юзько Валентина Володимирівна» у декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція частини магазину під житловий будинок № ЗП13 від 16.07.2013 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, декларація про початок виконання будівельних робіт від 16.07.2013 за № ЗП13 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки підписана не замовником, а не встановленою особою.

Вказану обставину позивач (замовник) підтвердив в судовому засіданні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Спірна декларація була подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим була зареєстрована відповідачем.

Підстави для повернення декларації у відповідача були відсутні, оскільки він не наділений правом встановлювати автентичність підпису замовника.

Однак, на думку суду реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція частини магазину під житловий будинок №ЗП13 від 16.07.2013, підлягає скасуванню, оскільки декларація є такою, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до абз.9 п. 22 Порядку №466, орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Частинами 1 та 2 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а реєстрація спірної Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП13 від 16.07.2013 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП13 від 16.072013.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко