Справа № 2а/2570/4747/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ К/9991/70667/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Менського районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області від 19 серпня 2011 року №57 о/с «Про оголошення результатів службового рослідування».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ОСОБА_2 проходив службу цивільного захисту на посаді начальника караулу четвертого караулу СДПЧ-32 Менського районного відділу УМНС України в Чернігівській області.

Наказом Менського районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області від 15 серпня 2011 року №113 створено комісію для проведення службового розслідування по факту невиходу позивача на службу.

Актом службового розслідування від 19 серпня 2011 року встановлено, що 12 серпня 2011 року ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці без поважних причин.

Позивач відмовився від надання письмових пояснень з приводу відстутності на службі 12 серпня 2011 року, що підтверджується актом відповідача.

Наказом Менського районного відділу управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області від 19 серпня 2011 року №57 о/с ОСОБА_2 за невихід на службу оголошено догану.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року №1068-VI (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Законом України «Про правові засади цивільного захисту», цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Згідно статті 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак складу злочину, а саме невихід на службу без поважних причин (пункт 1 статті 58 Дисциплінарного статуту).

Види дисциплінарних стягнень, що накладаються на осіб рядового і начальницького складу встановлено статтями 68-71 Дисциплінарного статуту.

Статтею 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Відповідно до статті 77 Дисциплінарного статуту за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

За правилами статей 81, 83 Дисциплінарного статуту накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт. Прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування. Прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Враховуючи те, що службовим розслідуванням встановлено факт невиходу позивача на роботу без поважних причин, тому відповідачем правомірно притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Таким чином, суди попередніх інстанцій інстанцій, дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову,

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб