Справа № 676/4422/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4422/15-а
Номер провадження 2-а/676/184/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про поновлення строку та скасування постанови, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради № 150 від 27.05.2015р. на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП Порушення правил благоустрою міст та інших населених пунктів.

Як вказано в постанові 13.05.2015 року близько 18 год. 40 хв. виявлено, що гр.ОСОБА_1 паркування автомобіля з н.з. ВХ 4543 АР марки «FORD» на газоні та дитячому майданчику по вул.Хмельницьке шосе, 10 що в м.Кам'янці-Подільському.

Дану постанову вона отримала по пошті 22.06.2015р.

Як вказує позивачка, постанова від 27.05.2015р. не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню.

Про те, що адміністративною комісією розглядається справа про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП її ніхто не повідомляв і вона на засіданні комісії присутня не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачка зазначає, що її про розгляд справи про адміністративне правопорушення ніхто не повідомляв і про такий розгляд їй стало відомо тільки 22.06.2015р. після отримання по пошті копії постанови від 27.05.2015р.

Внаслідок цього вона була позбавлена можливості дати по справі особисті пояснення, заявити клопотання про допит свідків та про витребування доказів, у зв'язку з чим оскаржену постанову не можна вважати законною.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, 27.05.2015р. в її присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно неї ніхто не складав і відповідно їй не вручався.

Статтею 256 КпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак вказані вимоги законодавства виконані не були, що позбавило її можливості захиститись від надуманих обвинувачень.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015р. вона отримала 22.06.2015р. разом з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015р.

Враховуючи вищевикладене у адміністративної комісії при виконкомі Кам'янець-Подільської міської ради не було жодної підстави розглядати справу про адміністративне правопорушення і притягувати її до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП останнім днем коли вона могла подати позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було 08.06.2015р.

Однак постанову від 27.05.2015р. вона отримала по пошті тільки 22.06.2015р., тобто поза межами десятиденного терміну передбаченого ст.289 КУпАП.

Відповідно в передбачений законом строк до 08.06.2015р. вона не могла подати позов до суду про скасування постанови.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015р. пропущено нею з поважних причин, оскільки вказану постанову вона отримала вже після закінчення десятиденного терміну на її оскарження.

Позивачка просить поновити їй строк для подачі адміністративного позову про скасування постанови №150 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради від 27 травня 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. Скасувати постанову № 150 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради від 27 травня 2015 року, про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримує. Просить при вирішенні спору застосувати ст.22 КУпАП.

Представник адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. При винесенні рішення покладається на думку суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши та проаналізуваши матеріали справи, доводи позивачки, її представника позивачки, клопотання представника відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради № 150 від 27.05.2015р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП Порушення правил благоустрою міст та інших населених пунктів.

Як вказано в постанові 13.05.2015 року близько 18 год. 40 хв. виявлено, що гр.ОСОБА_1 паркування автомобіля з н.з. ВХ 4543 АР марки «FORD» на газоні та дитячому майданчику по вул.Хмельницьке шосе, 10 що в м.Кам'янці-Подільському.

Дану постанову ОСОБА_1 отримала по пошті 22.06.2015р.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 стало відомо 22.06.2015р. після отримання по пошті копії постанови від 27.05.2015р.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015р. ОСОБА_1 отримала 22.06.2015р. разом з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015р.

Відповідно в передбачений законом строк до 08.06.2015р. ОСОБА_1 не могла подати позов до суду про скасування постанови.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015р. пропущено позивачкою з поважних причин, оскільки вказану постанову вона отримала вже після закінчення десятиденного терміну на її оскарження.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які

фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд може вийти за межі позовних вимог, згідно ч. 2 ст. 11 КАС України тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення., прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283-284 КУпАП. Зокрема, постанова повинна містити посилання на докази, на яких ґрунтуються висновки про скоєння особою адміністративного правопорушення та посилання на мотиви відхилення інших доказів на які посилається особа, що притягається до адміністративної відповідальності чи висловленних останнім доводом.

Аналіз норм чинного законодавства, матеріалів справи, вказує на те, що дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради по складенню постанови №150 по справі про адміністративне правопорушення 27.05.2015 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - є частково обгрунтовними, тому підстав для скасування не вбачається. Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику ОСОБА_1, перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини, малозначність адміністративного правопорушення від якого не наступили будь-які негативні наслідки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись їй усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП. На цих же підставах поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

На підставі ст.ст.3, 19 Конституції України,

ст.ст.7,9,22,254,256,268, 283- 285,287-289 КУпАП,

керуючись ст.ст. 10, 11,41, 69,70-72, 160, 162-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для подачі адміністративного позову про скасування постанови №150 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради від 27 травня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4