Справа № 823/5389/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року справа № 823/5389/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ УМВС України в Київській області № 591 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з ОВС згідно пп. «Г» п. 64 Положення;

2) поновити майора міліції ОСОБА_1 на службу в ОВС на посаді командира взводу батальйону патрульної служби (з охорони радіоактивного забруднення) відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ УМВС України в Київській області;

3) зобов'язати начальника ГУ МВС України в Київській області (ГУ Національної поліції в Київській області) виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу;

4) стягнути з ГУ УМВС України в Київській області(ГУ Національної поліції в Київській області) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві, що надійшла до суду не зазначено номер засобу зв'язку і адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності, також не зазначено номер засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як встановлено з прохальної частини позовної заяви, вимоги позивача стосуються дій та рішень ГУ УМВС у Київській області, проте останній не міститься в сторонах процесу, тобто не визначено його правовий статус як учасника процесу. Також, суд зазначає, що до ГУ Національної поліції у Київській області як до відповідача в прохальній частині позову не заявлено жодної позовної вимоги. Окрім того, суд роз'яснює позивачу що ГУ УМВС у Київській області та ГУ Національної поліції у Київській області являється різними юридичними особами, а тому зазначення останнім в дужках ГУ Національної поліції у Київській області не є тотожним значенням, оскільки останні є різними суб'єктами публічного права.

Суд наголошує позивачу, що посадова особа органу в даному випадку начальник ГУ МВС України в Київській області є окремим суб'єктом звернення у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, який не міститься у сторонах процесу.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 року складає 1218 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - залишитибез руху.

Встановити позивачу строк до 01 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко