Справа № 2а-0770/243/12
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. Справа № 876/10274/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИЛА :

Публічне акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод" 19.01.2012року звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, яким просив суд визнати протиправним та скасування у повному обсязі податкове повідомлення -рішення ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області від 12 грудня 2011 року №.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задовольнити із підстав, що наведені у позовній заяві, а саме вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними з огляду на те, податковою інспекцією було безпідставно донараховано Позивачу податкове зобов'язання по податку на прибуток у зв'язку з недотриманням вимоги ст. 138 та п.150.1 ст.150 з урахуванням пп.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-У-І.

Закон "Про прибуток", який дозволяв включати збиток 2010 року в 2011 році не діяв з 01.04.2011 року, тому збиток 2010 року переноситься на 1 квартал 2011 року. Залишок збитку 2010 р., який залишився непогашеним на 01.04.2011 року - мав погашатись у відповідності до норм Розділу 3 Податкового кодексу. До того ж наростаючий підсумок почав застосовуватись з 01.04.2011 року (п.2 підп.4 р. ХХ "Перехідні положення " Податкового розділу). Та додала, що від'ємне значення (збиток) за підсумками першого кварталу 2011 року (п.3 підп.4 р. ХХ "Перехідні положення " Податкового розділу) наростаючим підсумок враховується у складі витрат таких податкових періодів до повного погашення такого від'ємного значення протягом 2011 р. То того ж зазначила, що зробити виправлення або зміни в звітності за ІІ квартал по не відображенні 100221,00 грн., як від'ємне значення попереднього. звітного періоду, а саме І кварталу 2011р. в декларації ІІ-ІІІ квартал 2011р. ПАТ "ІАЗ" не мав жодних підстав, так як справа про визнання нечинними у повному обсязі податкових повідомлень-рішень ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області від 26.09.2011 року № та від 26.09.2011 року № перебувала на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді. Крім того, 10.11.2011 р. вийшов Лист Комітету BP України №04-39/10-1160. В цьому Листі зазначено, що збитки, які виникли до 1.01.2011 року можуть бути враховані і в 2011 р. і в 2012 р

Оскаржуваною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу III ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому, другому-третьому та другому-четвертому кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" 28.12.94 №334/94 - ВР до складу від'ємного значення другого, другого-третього та другого-четвертого кварталів 2011 року не включається. Отже, до складу другого-третього кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики у своєму листі №04-39/10-1160 від 10.11.2011 року дав роз'яснення про те, що застереження, яке міститься в пункті 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України, базувалося на тому, що розрахунок I кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність, а тому зазначена норма не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за звітний податковий період ІІ-ІІІ квартали 2011 року від 01.11.2011 року, про що складено акт перевірки №1337/1550/00222189 від 29.11.2011 року.

За наслідками перевірки ДПІ у Іршавському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року №000791550, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 23951,00 грн..

Суд приходить до висновку про протиправність прийняття оскаржуваного повідомлення рішення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції, чинній до 01.04.2011 року) (далі - Закон №334/94) у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону №334/94 (в редакції, чинній до 01.04.2011 року) якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З урахуванням вимог вказаних вище норм закону, позивачем податковому органу було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, згідно якої Позивачем задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 9631428,00грн. та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 9504685 грн., окрім того такою задекларовано в рядку 06,6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування " в сумі 100221 грн.(а.с.8)

Пунктом 3.1 статті 3 Закону №334/94 (в редакції, чинній до 01.04.2011 року) встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, крім, зокрема, розділу III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств", який набрав чинності з 01.04.2011 року. Пунктом 2 розділу XIX Податкового кодексу України встановлено, що з 01.04.2011 року визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013 року.

Так, підпунктом 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 розділу III Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування зокрема є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 розділу III Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З системного налізу норм податкового законодавства вбачається, що положення пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції, чинній до 01.04.2011 року) та положення пункту 151.1 статті 151 розділу III Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.04.2011 року є тотожними.

Так як, розділ III Податкового кодексу України набрав чинності з 01.04.2011 року, то законодавець в п.1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України чітко вказав на те, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. У свою чергу, пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року. Наведене зумовлене тим, що податок на прибуток за загальними правилами обраховується наростаючим підсумком з початку податкового року, а квартал 2011 року під дію Податкового кодексу України не підпадає.

Оскільки на порядок розрахунку платниками податку об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року норми Податкового кодексу не поширювалися, то законодавець в пункті 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України встановив, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Окрім того, Позвач зробити виправлення або зміни в звітності за ІІ квартал по не відображенні 100221,00 грн., як від'ємне значення попереднього. звітного періоду, а саме І кварталу 2011р. в декларації ІІ-ІІІ квартал 2011р. ПАТ "ІАЗ" не мав жодних підстав, так як справа про визнання нечинними у повному обсязі податкових повідомлень-рішень ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області від 26.09.2011 року № та від 26.09.2011 року №, оскільки такі були оскаржені Позивачем до суду.

Так постановою Закарпатського окружною адміністративного суду від 19 квітня 2011 року адміністративний позов закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" до Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області задоволено та визнано частково протиправними і скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області: №/0 974//10/1550 від 20.08.2010 року, №/1 1214/222189253/10/1550 від 21.09.2010 року, №/2 1809/222189/3335/10/1850 від 09.12.2010 року, №/3 98/00222189/229/10/1550 від 16.02.2011 року в частині визначення податковим органом податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 51470 гри.; №/0 1810/222189/3334/10/1550 від 16.12.2010 року та №/3 97/00222189/228/10/1550 від 16.02.2011 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5147 грн.(а.с.91-96), яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013 року №49827/11 була залишена без змін.

Окрім того, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року позов закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області було задоволено визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області № від 26.09.2011 року та № від 26.09.2011 року, яка в свою чергу була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року №20118/12(а.с.105-109).

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищевказаного Позивачем було дотримано діючих норм законодавства при декларуванні ним доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Відтак, суд вважає, що дії позивача в повній мірі відповідають вимогам пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України. Крім цього, таке відображення показників у декларації повністю відповідає вимогам наказу Державної податкової служби України №114 від 28.02.2011 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 року за №397/19135, яким була затверджена форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, чинна на II квартал 2011 року (наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011 року). Так, відповідно до визначеної форми, значення рядка 04 "витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" обраховуються за формулою: рядок 05 + рядок 06 = рядок 04. В свою чергу, до складу рядка 06 входить рядок 06.6, в якому платник податків має право відобразити: "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період - відповідно до статті 150 розділу III Податкового кодексу України, або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

У рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за II-ІІІ квартали 2011 року ПАТ "Іршавський абразивний завод" відобразило від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 100221 грн., що є від'ємним значенням об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, тобто в повній мірі дотрималось вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики у своєму листі №04-39/10-1160 від 10.11.2011 року дав роз'яснення про те, що застереження, яке міститься в пункті 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України, базувалося на тому, що розрахунок I кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність, а тому зазначена норма не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, суд приходить до висновку, що твердження ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області щодо заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств є безпідставними, так само як і твердження про те, що ПАТ "Іршавський абразивний завод" зависило від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток, а податкове повідомлення - рішення від 12 грудня 2011 року №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 23951,00 грн. - протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - залишити без задоволення.

постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 2а-0770/243/12 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар