Справа № 753/21605/15-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/453/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Служби МВС України в м. Києві, командира роти № 4 батальйону №4 Патрульної Служби МВС України в м. Києві Бреславської Майї Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2015,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Патрульної Служби МВС України в м. Києві, командира роти №4 батальйону №4 Патрульної Служби МВС України в м. Києві Бреславської Майї Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2015.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що командиром роти № 4 батальйону № 4 патрульної служби МВС України в м. Києві Бреславською М.Є. складено постанову про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 111544, відповідно до якої позивач 15 листопада 2015 року о 17 год.31 хв. рухаючись в м. Києві по пр. Юрія Гагаріна, 36 на вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» зі смуги, яка вказує рух праворуч, здійснив рух ліворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 22 КпАПУ.

З зазначеною постановою позивач не погоджується, зазначаючи наступне. Дійсно 15 листопада 2015 року близько 16 год 30 хв. (а не о 17 год. 31 хв.) рухався по бульвару Верховної Ради в напрямку вул. Червоногвардійської. Рухаючись по бульвару Верховної Ради на перехресті з вул. Червоногвардійською на полосі його руху стояв патрульний автомобіль патрульної служби, а попереду регулювальник працівник патрульної служби який керував автомобільним потоком і вказав повернути ліворуч, хоча позивачу треба було рухатись праворуч. Виконавши вимогу патрульного, позивач поїхав далі де в районі торгового центру «ПРОСПЕКТ» був зупинений тим же екіпажем патрульної служби. Позивач вказує, що інспектор незрозуміло відрекомендувавшись, звинуватив його у невиконанні вимог патрульного поліцейського, а саме: «Не зупинився на вимогу працівника поліції, але пізніше змінив звинувачення, вказавши, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку. Після чого, було складено постанову серії ПСЗ № 111544 від 15 листопада 2015р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 22 КпАПУ, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Управління Патрульної Служби МВС України в м. Києві та відповідач командир роти № 4 батальйону №4 Патрульної Служби МВС України в м. Києві Бреславська Майя Євгеніївна до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв з приводу участі у розгляді справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що командиром роти № 4 батальйону № 4 патрульної служби МВС України в м. Києві Бреславською М.Є. складено постанову про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 111544, відповідно до якої позивач 15 листопада 2015 року о 17 год.31 хв. рухаючись в м. Києві по пр. Юрія Гагаріна, 36 на вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» зі смуги, яка вказує рух праворуч, здійснив рух ліворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 22 КпАПУ.

Разом з тим, статтею ст. 22 КпАПУ закріплено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

З наданої копії постанови від 15.11.2015 зазначено, що позивач 17 год.31 хв. рухаючись в м. Києві по пр. Юрія Гагаріна, 36 на вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» зі смуги, яка вказує рух праворуч, здійснив рух ліворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 22 КпАПУ.

Враховуючи викладене, в постанові інспектора не зазначено правової кваліфікації вчиненого правопорушення, з посиланням на пункти Правил дорожнього руху та статті КпАП України, за порушення якої настає відповідальність, за вчинене правопорушення. Так як вказана інспектором ч. 1 ст. 22 КпАПУ не кваліфікує обставини, які зазначені в постанові, а лише визначає можливість звільнення від відповідальності.

Крім того, суд погоджується з твердженнями позивача про відсутність в постанові інспектора найменування та номерного знаку транспортного засобу, яким керував позивач. Загалом зазначена постанова складена з порушенням ст. 283 КпАПУ.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем вимог ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_2адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу. Будь-яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме на порушення вимог дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» зі смуги, яка вказує рух праворуч, позивач здійснив рух ліворуч немає.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2015 серії ПСЗ № 111544за ч. 1 ст. 22 КпАПУ про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ст. ст.122 ч.1, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Патрульної Служби МВС України в м. Києві, командира роти № 4 батальйону №4 Патрульної Служби МВС України в м. Києві Бреславської Майї Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2015 - задовольнити.

Скасувати постанову командира роти № 4 батальйону №4 Патрульної Служби МВС України в м. Києві Бреславської Майї Євгеніївни від 15 листопада 2015 рокусерії ПСЗ № 111544про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 22 КпАПУ у виді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Комаревцева Л.А.