Справа № 310/9986/14-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 310/9986/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, заступника міського голови Матвєєва Сергія Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - Виконавчий комітет Бердянської МР), заступника міського голови Матвєєва С. В. (далі - заступник міського голови Матвєєв С.В), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання паспорта прив'язки №208-06/14 від 11.06.2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул. 12 Грудня, в районі перехрестя з вул. Дачною в м. Бердянську, який виданий позивачу Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської МР, викладене у листі №04-6101/28 від 26.09.2014 року за підписом заступника міського голови Матвєєва С.В.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської МР позивачу ОСОБА_1 видано паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди по вул. 12 Грудня, в районі перехрестя з вул. Дачною в м. Бердянську №208-06/14 від 11.06.2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до службової записки начальника адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської МР Шеляг В.В №14.01.-14/632 від 22.09.2014 року щодо перевірки встановлення стаціонарної тимчасової споруди по вул.12 Грудня в районі перехрестя з вул. Дачною, замовником якого є ОСОБА_1, ним встановлений факт невідповідного встановлення стаціонарної тимчасової споруди, а саме: у виконанні об'ємно-просторового рішення фасадів відсутня декоративна лобовина козирка, зовнішнє опорядження фасадів виконано дерев'яною фігурною рейкою (за проектом - композитні панелі), дверні та віконні отвори виконані не за проектом; фактичні зовнішні габаритні розміри 5,2м х 6,07м не відповідають проектним 5,0м х 6,0м; фактичне встановлення стаціонарної тимчасової споруди в частині прив'язки до місцевості не відповідає проектній прив'язці на 1,4 метра.

Лэистом №04-6101/28 від 26.09.2014 року за підписом заступника міського голови Матвєєва С.В. позивача повідомлено про анулювання паспорта прив'язки у зв'язку з недотриманням вимог паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди при її встановленні з посиланням на вищезазначену службову записку адміністративного відділу Виконавчого комітету Бердянської МР №14.01.-14/632 від 22.09.2014 року, який оскаржений позивачем в судовому порядку.

Як встановлено приписами ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив'язки ТС та підстави для його анулювання, визначені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок №244).

Відповідно до п. 2.27 Порядку №244, дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Викладене свідчить, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд здійснюється органом з питань містобудування та архітектури, анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення про анулювання паспорту прив'язки №208-06/14 від 11.06.2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул. 12 Грудня в районі перехрестя з вул. Дачною в м. Бердянську органом з питань містобудування та архітектури міськради та відповідачем не приймалися.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції, що складений відповідачем лист №04-6101/28 від 26.09.2014 року не породжує для позивача негативних наслідків, а тому підстави для задоволення вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування неіснуючого рішення суб'єкта владних повноважень про анулювання паспорта прив'язки стаціонарної тимчасової споруди відсутні.

Доводами апеляційної скарги рішення суду першої інстанції не спростовано.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова