overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/23686/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 листопада 2015 року залишив в силі постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду від 27 серпня 2015 року (справи №№ К/800/23665/15) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також додано копію постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року, на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції не запитується, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах запитувався раніше Верховним Судом України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Рівненського міського суду Рівненської області.

Рівненському міському суду Рівненської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 825/2373/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Волкова О.Ф.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В..,‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 жовтня 2015 року залишив касаційну скаргу ДПІ без руху та надав строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України.

За таких обставин, подана ДПІ заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Волков

Судді : В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 2а/2370/2235/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2014 року з підстави, установленої пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на заяві, заява про перегляд ухвали касаційного суду від 3 березня 2014 року подана 20 листопада 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 804/6467/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Волкова О.Ф.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В..,‒

розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонду соціального захисту інвалідів) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року в справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 листопада 2015 року залишив касаційну скаргу Фонду соціального захисту інвалідів без руху та надав строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Фонду соціального захисту інвалідів звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України.

За таких обставин, подана Фонду соціального захисту інвалідів заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Волков

Судді : В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 2а/1270/9383/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремо» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 листопада 2015 року закрив провадження у справі за касаційною скаргою ДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

Не погоджуючись з цим рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави неоднакового застосування одних й тих самих норм процесуального права, а саме: статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремо» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Луганському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати матеріали справи до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України М.І.Гриців
Справа № 2а-14605/09/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 березня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року про задоволення позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- не додано копії різних за змістом судових рішень, , якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС ( пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

- не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 30 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/15910/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2015 р. Справа № 804/15910/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача 1 представників відповідачів 2 та 3 Леонтенко В.В., Штойка Д.С. Кравченко М.В. Василенко О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року призначено попереднє судове засідання.

Позивач у судовому засіданні надав суду додаткові докази.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти позову.

Під час підготовки справу до судового розгляду судом витребувано від відповідачів всі документи, які бралися до уваги державним реєстратором під час прийняття оскаржуваного рішення.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення із встановленням строку для їх надання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.15 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі головуючого судді Златіна С.В, суддів Олійник В.М., Ляшко О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 809/4411/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2015 р. Справа № 809/4411/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Франківський будівельний центр" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 04.12.2015,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Франківський будівельний центр" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 04.12.2015.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Франківський будівельний центр" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 04.12.2015.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" грудня 2015 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" грудня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/4960/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року (17:56) м. Київ 810/4960/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача Сінгур О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про анулювання дозволу,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Анулювати дозвіл Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № 32-10489-138168 від 13.01.2011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/4960/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 року 810/4960/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулюванння у сфері зв'язку та інформатизації до ФОП ОСОБА_1 про аналювання дозволу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулюванння у сфері зв'язку та інформатизації з позовом до ФОП ОСОБА_1 про аналювання дозволу.

Ухвалою суду від 05.11.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 25.11.2015 р. до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Дудін С.О.