Справа № 822/4555/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4555/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

09 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення за зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду матеріалів пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби Міністерства оборони України про відмову позивачу у наданні статусу учасника бойових дій у зв`язку із засудженням оформлене протоколом №22 від 30.03.2015;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати клопотання (заяву) до Міністерства оборони України про прийняття рішення Міністром оборони України про повторне подання позивачем відповідних документів про надання статусу учасника бойових дій до комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 29 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач стверджує, що у відповідності до вимог Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, комісія має право позбавити статусу учасника бойових дій, а не відмовляти у наданні статусу учасника бойових дій у випадку наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції. Скаржник також зазначив, що суд не звернув уваги на ту обставину, що ОСОБА_1 під час проведення антитерористичної операції приступив до виконання службових обов`язків як військовослужбовець - молодший сержант, а не працівник Збройних Сил України, як це зазначено у протоколі №22 від 30 березня 2015 року засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби. Позивач вказує на хибність твердження суду першої інстанції про те, що оскаржені рішення не порушують прав позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 скористався правом регламентованим положеннями статті 109 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. В своїх запереченнях відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю з підстав її необґрунтованості та безпідставності. При цьому, відповідач заявив про розгляд справи за відсутності свого представника, у зв`язку з відсутністю коштів на службові відрядження (вх. №16190/15).

Міністерство оборони України, в письмових запереченнях (вх. №16036 від 08.12.2015) просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 - без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про час, місце та дату проведення судового розгляду повідомлені належними чином.

У відповідності до вимог частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не належить задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, відповідно до Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 № 303/2014, 11.04.2014 ОСОБА_1 мобілізовано для проходження військової служби та направлено солдатом до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 позивач призначений механіком-водієм 2-го вогневого взводу 4-ї гаубичної самохідної артилерійської батареї 2-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону.

В період проходження служби позивач перебував на денному стаціонарі поліклінічного відділення ВЧ НОМЕР_2 з 11.08.2014 по 21.08.2014 у зв`язку з отримання закритої черепно-мозкової травми під час проведення воєнних дій.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними документами для отримання статусу учасника бойових дій.

04.03.2015 Хмельницький військовий комісаріат відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 "Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь у антитерористичній операції, забезпечення її проведення" документи позивача були направленні на розгляд комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби (далі - Комісія).

30.03.2015 відбулося засідання Комісії, на якому прийнято рішення про відмову у визнанні учасником бойових дій у зв`язку з набранням законної сили вироку суду, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частини 3 статті 409 КК України.

Незгода позивача з вказаною відмовою слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії з питань розгляду матеріалів пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби Міністерства оборони України про відмову позивачу у наданні статусу учасника бойових дій у зв`язку із засудженням оформлене протоколом №22 від 30.03.2015 правомірне, прийняте відповідно до чинного законодавства, оскільки наявний обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції, відтак підстав для надання позивачу статусу учасника бойових дій немає.

Суд першої інстанції не знайшов також підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати клопотання (заяву) до Міністерства оборони України про прийняття рішення Міністром оборони України про повторне подання позивачем відповідних документів про надання статусу учасника бойових дій до комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби, оскільки відповідно до пункту 9 Положення на Комісії військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів покладається вирішення питань про визнання учасниками бойових дій із числа осіб, звільнених зі Збройних Сил, колишніх партизанів та підпільників - за місцем їх реєстрації.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 19 статті 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, а також райони антитерористичної операції визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ № 413 від 20.08.2014 Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення встановлюється вичерпний перелік документів для подання на учасника бойових дій. Такі документи подаються до міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 29.12.2014 Біловодський районний суд Луганської області визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 409 КК України.

Згідно з частиною 20 Положення "Про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.05.2015 N200 (далі - Положення) Комісія позбавляє особу статусу учасника бойових дій у разі, зокрема, наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції.

Оскільки наявний обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції, то підстав для надання позивачу статусу учасника бойових дій немає.

Доводи позивача про те, що приписами Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, комісія має право позбавити статусу учасника бойових дій, а не відмовляти у наданні статусу учасника бойових дій у випадку наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції не ґрунтуються на законі.

Враховуючи, що наявність обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції, законодавцем визначено безумовною підставою для позбавлення особи статусу учасника бойових дій, то відповідно наявність такого вироку унеможливлює надання особі, щодо якої обвинувальний вирок постановлено, статусу учасника бойових дій на стадії подання документів.

Стосовно посилання позивача на те, що ОСОБА_1 під час проведення антитерористичної операції приступив до виконання службових обов`язків як військовослужбовець - молодший сержант, а не як працівник Збройних Сил України, як це зазначено у протоколі №22 від 30 березня 2015 року засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що зазначена описка щодо назви посади не впливає на правильність висновку комісії, яка знайшла своє відображення в оскарженому рішенні відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржене рішення комісії з питань розгляду матеріалів пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби Міністерства оборони України про відмову позивачу у наданні статусу учасника бойових дій у зв`язку із засудженням оформлене протоколом №22 від 30.03.2015, відповідає вимогам чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Враховуючи, що вирішення питань визнання учасниками бойових дій належить до виключної компетенції Комісії військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів, а суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати клопотання (заяву) до Міністерства оборони України про прийняття рішення Міністром оборони України про повторне подання позивачем відповідних документів про надання статусу учасника бойових дій до комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних з визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Граб Л.С.