Справа № 810/3458/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3458/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: садівницьке товариство "Глядин", обслуговуючий кооператив садове товариство "Глядин-2010", управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: садівницьке товариство "Глядин", обслуговуючий кооператив садове товариство "Глядин-2010", управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження №450 від 20.07.2004 року в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельних ділянок особам, які не були членами садівницького товариства «Глядин».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не визначено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано адміністративний позов 06 серпня 2015 року, тобто за сплином 11-річного строку звернення до суду.

Судом першої інстанції в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року було вказано, що зазначені недоліки можуть бути виправлені позивачем шляхом надання суду доказів поважності причин пропущення встановленого строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи або доказу того, що про пропущення свого права позивач дізнався датою, в межах якої звернення до суду із позовною заявою буде визнано як таке, що вчинене у встановлений ст. 99 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 3, 41, 108, 196, 199, 200, 206, 211, 212 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Суддя І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено в повному обсязі 11.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.