Справа № 804/2564/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В
Головуючий у 1 інстанції - Царікова О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 804/2564/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 р. у справі № 804/2564/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати неправомірними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по коригуванню звітних даних ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс" з податку на додану вартість за липень 2014 року шляхом відображення в підсистемі "Аналітична система" АІС "Податковий блок" зменшення сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах на підставі акту від 26.11.2014 року за № 3631/2202/35663128, зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо відновлення в підсистемі "Аналітична система" АІС "Податковий блок" даних податкової звітності ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс" за липень 2014 року шляхом виключення даних про зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах на підставі акту від 26.11.2014 року за №3631/2202/35663128.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідачем на підставі наказу від 12.11.2014 року № 1531 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс", результати якої оформлені актом від 26.11.2014 року №3631/2202/35663128. Зазначений акт не містить висновків контролюючого органу про порушення конкретних підпунктів, рунктів та статей законодавчих актів з питань оподаткування, виходячи з чого акт про результати перевірки не повинен породжувати будь-яких правових наслідків для ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс".

Судом першої інстанції не було вразовано, що під час проведення документальної перевірки повною мірою були досліджені первинні бухгалтерські та інші документи ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс", які стосуються предмета перевірки, а тому положення та висновки складеного у відношенні товариства акту суперечать чинному податковому законодавству України та фактичним обставинам.

В означеному акті податковий орган дійшов висновку про не підтвердження реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ПП "Ерго - тех" у липні 2014 року, які позивач вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки всі господарські операції підтверджуються первинними документами, складеними за фактом вчинення цих операцій.

На підставі означеного акту відповідачем без узгодження у встановленому чинним законодавством порядку податкових зобов'язань було здійснено коригування показників податкової звітності в електронних база даних контролюючого органу.

Позивач наголосив на незаконності таких дій контролюючого органу, оскільки податковим законодавством передбачено, що коригування показників податкової звітності платника податків здійснюється за наявності узгодженого грошового зобов'язання, відзначаючи, що внесення інформації до відповідних баз даних податкової звітності, здійснюється на підставі задекларованих платником показників в податкових деклараціях з ПДВ, які подаються з додатком № 5, а тому відомості в електронних базах даних контролюючого органу повинні відповідати задекларованим платником показникам податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Крім того, позивач зазначив, що вказані висновки та зроблена відповідачем податкова кваліфікація операцій без прийняття податкового повідомлення - рішення не може бути підставою для внесення змін до електронної бази даних податкового органу.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" (далі - ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс") (), зареєстроване Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 18.03.2008 року №0003253, взято на податковий облік 19.03.2008 року за № 525, перебуває на обліку у Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в тому числі як платник податку на додану вартість.

Підпунктом 20.1.2. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово - господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно п. 73.3. ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок).

Пунктом 9 вказаного Порядку встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Абз. 2 пункту 14 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

На виконання вищенаведених норм чинного законодавства, відповідачем до ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс" був направлений запит, в якому платнику податків було запропоновано надати письмові пояснення щодо взаємовідносин з ПП "Ерго - тех", яке на замовлення першого виконувало роботи "Ремонт вентисистем - монтаж електросилового обладнання, розподільчих мереж зв'язку", зокрема: щодо назви, адреси об'єкта, на якому проводилися вищезазначені роботи, відомості стосовно того чи для власних потреб замовлено роботи або на користь третіх осіб, походження витратних матеріалів при виконанні робіт (специфікація, кількість), оскільки перелічені відомості відсутні в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2). Згідно електронних баз даних податкового органу ПП "Ерго - тех" при поданні декларації з податку на прибуток за 2013 рік не надало додаток АМ, що вказує на відсутність у підприємства основних засобів.

Враховуючи те, що ПП "Ерго - тех" було контрагентом ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс", останньому було запропоновано надати письмові пояснення щодо взаємовідносин позивача із вказаним підприємством.

Як зазначено відповідачем в письмових заперечення на адміністративний позов та не спростовано позивачем під час розгляду справи, листом від 18.11.2014 року № 211 ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс" відмовило в наданні пояснень щодо: назви, адреси об'єкта, на якому проводилися вищезазначені роботи, відомостей щодо того чи для власних потреб замовлено роботи або на користь третіх осіб, походження витратних матеріалів при виконанні робіт (специфікація, кількість), не надано також первинних документів на підтвердження оплати отриманих від ПП "Ерго - тех" робіт.

Відповідно до п. 14 вищезазначеного Порядку, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1. ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як визначено пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.8. ст. 78 ПК України, порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПКУкраїни.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу Украни визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу Украни).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу Украни інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу Украни для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу Украни контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу Украни результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу Украни податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Дії контролюючого органу щодо внесення до АІС змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 03 листопада 2015 року (справи №№ 21-99а15, 21-511а14) від 04 листопада 2015 року (справи №№ 825/3836/14, 21-597а15), від 10 листопада 2015 року (справа № 814/2097/14), від 01 грудня 2015 року (справа №814/1115/14).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 26.11.2014 року № 3631/2202/35663128 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Енерго Монтаж Сервіс" (), з питань дотримання вимог законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ПП "Ерго - тех" ( ) за період діяльності: липень 2014 року та подальшого використання в своїй діяльності отриманих товарів (робіт, послуг) у фактичних періодах їх здійснення".

При цьому судами встановлено, що податкове повідомлення-рішення контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки не приймалось.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

В свою чергу, висновки, викладені в акті податкової перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи, і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення - рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Суд відзначає, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про результати перевірки суб'єктів господарювання не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких порушень прав та інтересів позивача з боку податкового органу саме щодо коригування податкової звітності та внесення до баз даних податкових органів результатів перевірки, згідно висновків акту перевірки та, як наслідок, про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 р. у справі № 804/2564/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко