Справа № 813/8734/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року справа № 813/8734/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Чижук М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, в якому просить визнати відсутність компетенції (повноважень) в Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на формування повідомлень від 10.02.2014 року №1495/04-16, від 19.02.2014 р. №1893/04-16, від 04.06.1014 р. №5141/04-16 та визнати їх протиправними і скасувати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що зазначені вище повідомлення сформовано та надіслано УПФУ у Шевченківському районі з порушенням норм Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково - технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372, не у спосіб та поза межами повноважень передбачених законодавством. Повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова позивач вважає протиправними, оскільки величина зміни результатів, відображених в колонці 11 спірних повідомлень не відповідає величині зміни вихідних даних, відображених в колонках 1-10, в порівнянні з даними аналогічних колонок річного повідомлення, що призвело до перевищення витрат за період з березня по листопад 2013 року на суму 87,30 грн., за період 2014 року на суму 18742,92 грн. та за період лютого по квітень 2014 року на суму 4539,75 грн. Вважає, що у відповідача відсутні повноваження на формування спірних повідомлень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній вимозі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що УПФУ в Шевченківському районі направило позивачу повідомлення Про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсій, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів з березня по листопад 2013 року № 834/04-32 від 03.02.2014 року.

Згодом, на адресу позивача надійшло повідомлення уточнююче від 10.02.2014 року №14959/04-16 про суму витрат з березня по листопад 2013 року, яким збільшено суму витрат відносно основного річного повідомлення від 22.02.2013 року № 1601 на 87,30 грн.

Відповідачем надіслано повідомлення від 19.02.2014 року № 1893/04-16, яким визначено суму витрат сумарно за 2014 рік у розмірі 18742,94 грн.

Проте згодом, відповідачем надіслано повідомлення від 11.06.2014 року № 5141/04-16, яким, збільшено суму витрат (відносно основного річного повідомлення від 19.02.2014 року) на 1513,25 грн.

Зазначені повідомлення позивач вважає протиправними, а тому звернувся до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Спірні правовідносини даного адміністративного позову регулюються Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність від 13.12.1991 року №1977 та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (далі Порядок).

Відповідно до статті 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначений відповідним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372.

Повідомлення управління ПФУ в Шевченківському районі м. Львова від 03.02.2014 р. №834/04-32 з березня по листопад 2013 року було некоректно сформоване управлінням, а саме: не враховано, що в графі 10 частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства закладено 50 відсотків різниці для державних небюджетних підприємств, тому помилка була виправлена і на заміну вказаного повідомлення направлено позивачу уточнююче повідомлення від 10.02.2014 року №1495/04-16 на суму 87,30 грн. (сумарно з березня по листопад 2013 р.) з 50% відшкодування різниці.

В той же час, пунктом 5 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Таким чином, положеннями Порядку не передбачено право відповідача направляти підприємству повідомлення щодо здійснення відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за попередні періоди. Як і не передбачено можливості формування будь-яких уточнюючих повідомлень.

Така позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Вищого Адміністративного Суду України від 14.03.2013 року №К/9991/32264/11.

Також, пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Суд погоджується із посиланнями позивача, що заявлена в цьому спорі обставина нарахування та предявлення до сплати сума згідно уточнюючого розрахунку від 10.02.2014 року №1495/04-16, не відповідає жодній з обставин, вказаних у п.6 Порядку, так як не мали місце ані зміна розміру пенсії, ані наявність обставин, що впливають на суму витрат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для формування повідомлень від 10.02.2014 року № 1495/04-16 та від 04.06.2014 року № 6141/04-16 та донарахування додаткових сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за попередній періоди, а саме за березень-листопад 2013 року та за лютий-грудень 2014 року, оскільки така можливість передбачена лише на поточні роки.

Вищезазначене повідомлення складено з порушенням Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, оскільки порядок не передбачає, що відшкодування проводиться за попередній періоди, а суми в повідомленнях, які слід відшкодувати виставляються на поточний рік, місяць.

З огляду на наведені норми права, доводи позивача про відсутність компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлень, суд вважає обґрунтованими в частині відсутність компетенції (повноважень) в Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на формування повідомлень від 10.02.2014 року № 1495/04-16 та від 04.06.2014 р. №5141/04-16, оскільки донараховано додаткові суми витрат за попередні періоди, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про скасування повідомлення від 19.02.2014 року № 1893/04-16 на 2014 рік то судом досліджено, що в ньому відсутні донарахування додаткових сум витрат на виплату пенсії за попередні періоди, воно прийнято із дотриманням вимог Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, а тому в цій частині слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд зазначає, що спірні повідомлення носять інформативний характер щодо сум, які належать до сплати, тому при обранні способу захисту порушеного права позивача та враховуючи вимоги ст. 162 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність їх скасування.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 255 грн. 78 коп., доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 146 грн. 16 коп. підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача у пропорційному співвідношенні до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати відсутність компетенції (повноважень) в Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на формування повідомлень від 10.02.2014 року №1495/04-16 та від 04.06.2014 р. №5141/04-16.

Визнати протиправними та скасувати винесені Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова повідомлення від 10.02.2014 року №1495/04-16 та від 04.06.2014 р. №5141/04-16.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури судовий збір в сумі 146 грн. 16 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) Кухар Н.А.

З оригіналом згідно.

Постанова станом на день виготовлення даної копії законної сили не набрала.

Помічник судді Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2015 року.