Справа № 808/4630/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Київ К/800/58573/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал БестКомпані»

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом про скасування рішення Запорізького обласного антимонопольного відділення Антимонопольного комітету України (далі Антимонопольний комітет) від 29.03.2013р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Маршал БестКомпані» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням відповідача на Товариство накладено штраф за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Вважаючи висновки Антимонопольного комітету щодо наявності в діях Товариства порушень законодавства помилковими, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Антимонопольний комітет звернувся з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкових висновків про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивачем оскаржується рішення відділення Антимонопольного комітету України №02/61-12/02/09/10/11-13 від 29.03.2013 р. про застосування до Товариства штрафу, передбаченого пунктом 1 статтею 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за вчинення антиконкурентних узгоджених дії під час підготовки та участі у торгах.

З матеріалів справи вбачається, що у 2011р. відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» проведено чотири конкурсних торгів на закупівлю устаткування освітлювального, у яких приймали участь ТОВ «Маршал Бест Компані», ТОВ «Компанія Промислове Світло» та інші особи.

Переможцем у Торгах-1 та Торгах-2 стало ТОВ «Маршал Бест Компані», а у Торгах-3 та Торгах-4 - ТОВ «Компанія Промислове Світло».

Відповідач, здійснивши аналіз конкурсних пропозицій ТОВ «Маршал Бест Компані» та ТОВ «Компанія Промислове Світло» встановив, що вони носять узгоджений характер щодо характеристик запропонованого товару, мають однакове найменування товарів, але відрізняються від назв, вказаних замовником у конкурсній пропозиції, мають ідентичне оформлення, хоча шаблонна форма документів, що подаються для участі у конкурсних торгах не затверджувалася, мають однакові недоліки у оформленні документів, тощо. Крім того, бухгалтер ТОВ «Маршал Бест Компані» працює за сумісництвом у ТОВ «Компанія Промислове Світло», а самі господарські товариства знаходяться за однією адресою.

Таким чином, висновки відповідача щодо антиконкурентної узгодженості дій ТОВ «Маршал Бест Компані» та ТОВ «Компанія Промислове Світло» об'єктивно підтверджуються залученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до пункту першого статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії, відповідальність за вчинення яких встановлено приписами статей 51, 52 цього Закону.

Застосовані відповідачем до позивача штрафи за кожне із виявлених порушень відповідає положенням статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що у відповідності до положень статті 71 КАС України відповідач належним чином довів правильність своїх висновків щодо порушення позивачем вимог закону та обґрунтованість застосованих штрафних санкцій, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 222,223,229,230,232,254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 р. скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал БестКомпані» відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз