Справа № 813/5912/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року № 813/5912/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності,

від відповідача-1: не прибув,

від відповідача-2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, відповідач-1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа ФГВФО Кадиров В.В., відповідач-2), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. стосовно не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до загального переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в ПАТ "Дельта Банк", відповідно до договору № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 13.02.2015 року в сумі 6600,00 доларів США;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок Фонду, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вкладнику ПАТ "Дельта Банк" відповідно до договору № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 13.02.2015 року в сумі 6600,00 доларів США;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 13.02.2015 року в сумі 6600,00 доларів США, на підставі додаткової інформації, наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 зазначає, що не погоджується з позицією уповноваженої особи ФГВФО Кадировим В.В. щодо нікчемності договору вкладу № 031-13558-130215, укладеного нею з ПАТ "Дельта Банк". Наголошує, що нікчемним правочином є правочин, вчинення якого не породжує передбачених законом правових наслідків у зв'язку з протиправністю або іншими недоліками юридичного характеру. Крім того, виключне право визнавати договори недійсними (нікчемними) належить суду. Враховуючи те, що на адресу позивача не надходило жодних судових рішень, повісток про виклик до суду та жодної інформації щодо розгляду судом питання про визнання договору недійсним, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним. У зв'язку з вказаним, з метою реалізації права позивача на відшкодування за рахунок ФГВФО коштів за вкладом відповідно до договору № 031-13558-130215, укладеного з ПАТ "Дельта Банк", позивач просить задовольнити позові вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду клопотання за вх. № 39928 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові заперечення на адміністративний позов, що надійшли на адресу суду 17.11.2015 року за вх. № 37734, суть яких полягає в наступному. Представник відповідача-1 зазначає, що виконавча дирекція ФГВФО затверджує Загальний реєстр вкладників на підставі переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою Фонду. Враховуючи те, що у переданому уповноваженою особою переліку вкладників інформація про ОСОБА_2 відсутня, така інформація не була врахована при складанні та затвердженні загального реєстру. Крім того, представник зазначив, що законодавством не передбачено здійснення перевірки ФГВФО інших документів, крім переліку вкладників. Тому, як уже зазначалося, оскільки позивача не було включено до переліку вкладників, які затверджує уповноважена особа Фонду, у ФГВФО не було жодних правових підстав для включення позивача до Загального реєстру. Враховуючи викладене, представник відповідача-1 просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. 07.12.2015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов за вх. 39929, суть яких полягає в наступному. Постановою Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Дельта Банк". У зв'язку з цим, рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації вказаного банку, яка триватиме з 02.10.2015 року по 04.10.2017 року включно. Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених, в тому числі, ч. 3 ст. 38 Закону України "По систему гарантування вкладів фізичних осіб". За результатами вказаної перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними особами клієнтами після 16.01.2015 року. Зокрема, перевіркою встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок розбивки великого вкладу іншого клієнта з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання ФГВФО на відшкодування грошових коштів за рахунок держави. Правовою підставою для включення вкладника до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, є наявність у неї права на відповідний вклад, що має підтверджуватися банківським документом, зокрема квитанцією про внесення коштів на її рахунок. Враховуючи те, що позивача було повідомлено, що перевіркою визнано нікчемність договору вкладу № 031-13558-130215 та позивач даного рішення не оскаржувала, представник відповідача-2 просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

13.02.2015 року між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, для чого відкрито рахунок № НОМЕР_2.

Згідно платіжного доручення № 45864470 від 13.02.2015 року на вказаний рахунок було переказано 6600,00 доларів 00 центів. Вказане також підтверджується випискою по угоді № 031-13558-130215, на якій міститься підпис уповноваженої особи банку та відбиток печатки.

З матеріалів справи вбачається, що укладенню договору банківського вкладу (депозиту) з ПАТ "Дельта Банк" передувало укладення усного договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на суму 6500,00 грн., які ОСОБА_6 з власного рахунку в ПАТ "Дельта Банк" і було переказано на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про впровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року впроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" продовжено до 02.10.2015 року включно.

Постановою Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року, відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 181 від 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації вказаного банку з 02.10.2015 року по 04.10.2017 року включно.

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених, крім іншого, ч. 3 ст. 38 Закону України "По систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", призначеної наказом уповноваженої особи ФГВФО № 408 від 29.05.2015 року, Комісія дійшла висновку, що умови договорів банківських вкладів (перелік яких наведено в додатку № 1 до цього протоколу), укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже - такі договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "По систему гарантування вкладів фізичних осіб".

16.09.2015 року винесено наказ тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" № 813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями".

23.09.2015 року представник ПАТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевська Ю.К. листом № 8821/1159 повідомила позивача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 031-13558-130215, посилаючись на п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим, позивача не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Не погоджуючись з зазначеними діями відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно - правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, Уповноважена особа, як зазначено в ч. 2 ст. 38 закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки та банківську діяльність"; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно наведеного, суд дійшов висновку, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, як це випливає зі змісту вказаного, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноважень є необґрунтованим.

Суд також зазначає, що суб'єкт владних повноважень, приймаючи такого роду рішення, не може обмежитись формальною вказівкою на пункт, частину та статтю Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і зобов'язаний роз'яснити вкладнику зміст та суть підстав, з яких його договір банківського вкладу визнаний нікчемним.

Чого, однак, зроблено не було.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено у статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 вказаної статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

До таких правочинів відносяться правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Як вже було зазначено вище, судом встановлено, що 13.02.2015 року між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, для чого відкрито рахунок № НОМЕР_2.

Згідно платіжного доручення № 45864470 від 13.02.2015 року на вказаний рахунок було переказано 6600,00 доларів 00 центів. Вказане також підтверджується випискою по угоді № 031-13558-130215, на якій міститься підпис уповноваженої особи банку та відбиток печатки.

Відповідно до п. 2.9 Розділу IV Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління національного Банку України від 01.06.2011 року № 174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

На підтвердження факту надходження грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 позивачем надано належним чином оформлений документ банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору внесені. Факт отримання банком коштів не заперечується і відповідачем-2.

Більше того, як випливає з матеріалів справи, зокрема, заяви на отримання переказу від 04.11.2015 року, заяви на видачу готівки № 19252 від 04.11.2015 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено ОСОБА_2 відсотки за договором № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая", який 23.09.2015 року уповноваженою особою ФГВФО визнано нікчемним.

Наведені обставини спростовують твердження представника відповідача-2 про нікчемність укладеного між позивачем та банком правочину.

Суд вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача-2, зазначаючи в своєму запереченні від 07.12.2015 року підстави для визнання правочину від 13.02.2015 року нікчемним та розкриваючи зміст таких підстав, намагався усунути неповноту та юридичну неспроможність самого повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 року № 8821/1159.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України, передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що за відсутності підстав нікчемності правочину уповноважена особа ФГВФО Кадиров В.В. зобов'язана була надати до ФГВФО інформацію щодо вкладника ОСОБА_2, стосовно якої необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Звідси, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дій уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. стосовно не включення ОСОБА_2 до загального переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок ФГВФО за вкладами в ПАТ "Дельта Банк", відповідно до договору № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США від 13.02.2015 року в сумі 6600,00 доларів США, рахунок № НОМЕР_2.

Відновлюючи право позивача на отримання відшкодування за рахунок коштів ФГВФО, суд зобов'язує уповноважену особу на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати ФГВФО додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 6600,00 дол. США за рахунок Фонду, відповідно до договору № 031-13558-130215 від 13.02.2015 року, рахунок № НОМЕР_2.

Крім того, враховуючи причинно-наслідковий зв'язок протиправних дій уповноваженої особи ФГВФО, які призвели до невключення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, через визнання договору банківського вкладу та з метою повного відновлення порушеного права позивача, як вкладника, суд дійшов висновку зобов'язати ФГВФО включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО відповідно до договору № 031-13558-130215 від 13.02.2015 року, рахунок № НОМЕР_2.

Тобто, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача, пропорційно до заявлених до них вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича стосовно не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до загального переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", відповідно до договору від 13.02.2015 року № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США в сумі 6600,00 доларів США.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок Фонду ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), вкладнику публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідно до договору від 13.02.2015 року № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США в сумі 6600,00 доларів США.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору від 13.02.2015 року № 031-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) у доларах США в сумі 6600,00 доларів США, на підставі додаткової інформації, наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33 - Б) в користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39) в користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14.12.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.