overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2694/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.12.2015Справа № 818/2694/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання ухвалення додаткового судового рішення у справі №818/2694/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2694/15 - скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Скасовано вимогу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.04.2015 року №Ф-.

Скасовано рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.04.2015р. №.

Згідно частин 1 та 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі №818/2694/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги та рішення на 15 грудня 2015 року об 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сіренко О.І.
Справа № 539/3607/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2015 р. Справа № 539/3607/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.11.2015р. по справі № 539/3607/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про відмову в перерахунку та виплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 15.12.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.11.2015р. по справі № 539/3607/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про відмову в перерахунку та виплаті пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.11.2015р. по справі № 539/3607/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про відмову в перерахунку та виплаті пенсії призначити до апеляційного розгляду на 12.01.16 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 2034/2а-4706/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2а-4706/11Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

14 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2011р. по справі № 2034/2а-4706/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2011 року частково задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2013 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

У вказаних ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті прийняття цих ухвал, а саме помилково вказано "21 червня 2013 року" замість "20 червня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2011р. по справі № 2034/2а-4706/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 21.12.15р. о 09:32 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 638/1274/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2015 р.Справа № 638/1274/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015р. по справі № 638/1274/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про призначення, нарахування та виплату щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення, нарахування та виплату щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2005р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.11.2015р.

11.12.2015 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Донець Л.О. та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, призначено суддю-доповідача Тацій Л.В.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015р. по справі № 638/1274/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення, нарахування та виплату щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 127/18352/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/18352/15-а

16 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 15.12.2015 року виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 16.12.2015 року, апелянтом вимог вказаної ухвали не виконано.

Таким чином, скаржник у встановлений в ухвалі від 03.12.2015 року строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 279/13509/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 279/13509/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" листопада 2015 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "04" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 19.11.2015р. відповідач отримав 24.11.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 291/396/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло В.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 291/396/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області , Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "24" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" січня 2016 р. об 11:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13600

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

треті особи:4- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області ,

5-Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 , вул.1-го Травня,12/5,м.Житомир,10008
Справа № 817/1624/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 817/1624/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альфа-Метал" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Альфа-Метал" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна, зобов'язання допуску керуючого для опису майна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альфа-Метал" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" січня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Альфа-Метал" вул.Гетьмана Мазепи 4а/6а, офіс 303,м.Рівне,33028
Справа № 802/4056/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4056/15-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 грудня 2015 р. Справа № 802/4056/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія"

до: реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 грудня 2015 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22.12.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович