Справа № 806/5074/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Житомир справа № 806/5074/15

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, у якому просить:

1) визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні їй довідки-рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110380", 2007 року виготовлення, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та дозволу на сплату його залишкової вартості, та його переоформлення;

2) визнати поважними причини пропуску строку для звернення із заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та поновити строк для звернення із заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про право викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110380", 2007 року виготовлення, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, отриманого за рахунок коштів державного бюджету ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

3) продовжити шестимісячний термін, встановлений законодавством, для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110380", 2007 року виготовлення, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

4) зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надати їй дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля марки "ЗАЗ 110380", 2007 року виготовлення, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, для його викупу та переоформлення у власність.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999 члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації, автомобіль, строк експлуатації якого менш ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. Шестимісячний строк був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки в цей період вона зверталась до суду з метою встановлення факту постійного спільного проживання з померлою бабусею, що є необхідною умовою для отримання автомобіля.

Позивач згідно поданої заяви просить справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача також подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно письмового заперечення просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази у ній, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, інваліда ІI групи, яка була забезпечена органами соціального захисту населення безоплатно автомобілем марки "ЗАЗ 110380", 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (а.с.10,11,13,15,18).

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями № 999 від 19.07.2006 передбачено, що автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який:

- мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті;

- був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації;

- не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 3 Порядку № 999, до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

25.05.2015 позивачка подала заяву до начальника УПСЗН Коростенської міської ради щодо надання дозволу на викуп автомобіля марки "ЗАЗ 110380", 2007 року випуску (а.с.16).

Крім того, з метою встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з померлою бабусею ОСОБА_2 та отримання спірного автомобіля у власність, ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, рішенням якого від 17.07.2015 (а.с.17) встановлено факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю до дня смерті ОСОБА_2.

Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації листом від 07.09.2015 № 5011/02 відмовив в переоформленні автомобіля, мотивуючи це тим, що відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999 (Порядок), після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений органами соціального захисту, залишається іншому члену сім'ї померлого інваліда, який проживав та був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації, у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. Оскільки заява та пакет документів надійшли до Департаменту з пропуском шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_2, відповідно відсутні правові підстави для надання дозволу на переоформлення автомобіля.

Як вбачається із листа УПСЗН Коростенської міської ради, документи щодо переоформлення автомобіля на гр.ОСОБА_1, були направлені управлінням до відповідача 07.08.2015 (а.с.20), отже були подані заявником в межах шестимісячного строку з дня смерті інваліда.

Вказане підтверджується також і тим, що заява ОСОБА_1 була подана ще в травні 2015 року, а судове рішення про факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю було винесено 17.07.2015.

Відповідач в своєму запереченні підтвердив той факт, що 11.08.2015 на адресу Департаменту надійшла заява позивачки від 25.05.2015 з додатками.

При цьому зазначена у листі-відмові обставина, що заява та пакет документів надійшли до облдержадміністрації після шести місяців не впливає на факт пропуску встановленого законодавцем шестимісячного строку, оскільки залежала не від волі позивачки, а від оперативності проведення таких дій управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Таким чином, з вищевикладеного видно, що ОСОБА_1 не було пропущено встановлений 6-місячний строк, а заяву подано вчасно, відтак позивач володіє сукупністю усіх необхідних для переоформлення автомобіля підстав.

Відповідно до статті 3 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАС України).

Враховуючи наведене, а також те, що рішення суду про вилучення автомобіля, отриманого інвалідом, на час звернення позивача прийнято не було, дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки - рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ 110380", 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, є протиправними.

У відповідності до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на право суду при задоволенні вимог адміністративного позову прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчити певні дії, а також на встановлені ознаки протиправності відмови в наданні довідки - розрахунку, суд вважає, що позивач обрав належний спосіб захисту порушеного права, який і підлягає застосуванню при прийнятті рішення у цій справі.

Що стосується вимог позивача в частині визнати поважними причини пропуску строку для звернення із заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та продовжити шестимісячний термін, встановлений законодавством, для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110380", 2007 року виготовлення, то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки діючим законодавством України не передбачено можливості поновлення або продовження строку для викупу автомобіля, встановленого відповідно до пункту 16 Порядку № 999.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки-рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110380", 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та дозволу на сплату його залишкової вартості, та його переоформлення.

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 довідку-розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110380", 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Чернова