overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10630/09/4/0170
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року про можливість відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ясака" до Державної податкової інспекції у м. Ялта про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду.

Судом касаційної інстанції зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити розгляд пропозиції викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року про можливість відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ясака" до Державної податкової інспекції у м. Ялта про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 813/6413/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6413/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року № 813/6413/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Сокальська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Львівська вугільна компанія» звернулося в суд з позовом до Сокальська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру розмір судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Належить до сплати 1218 грн. 00 коп.

Окрім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки таке необґрунтоване жодними належними доказами.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 грудня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-13623/12/0170/7
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

14.12.2015 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 22 грудня 2015 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 813/6429/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2015 року № 813/6429/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/6419/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року813/6419/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем є Львівська міська рада.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що адміністравтиний позов подано до органу місцевого самоврядування - Львівської міської ради, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 807/2418/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2418/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 30 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення пені.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 813/6429/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2015 року № 813/6429/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 22 грудня 2015 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/6863/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6863/15

Справа № 815/6863/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дако Груп” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.12.2015 року №436, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дако Груп” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.12.2015 року №436.

До судового засідання сторони не з`явилися, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на строк встановлений судом, яке він обґрунтував необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 12.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/6863/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дако Груп” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.12.2015 року №436 та призначити наступне судове засідання на 12.01.2016 року на 14:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а-8818/10/17/0170
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8818/10/17/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 листопада 2015 року 2а-8818/10/17/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року про можливість відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Рибальське село" до Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі АРК про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі АРК в адміністративній справі за позовом ТОВ "Рибальське село" до Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі АРК про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду.

Судом касаційної інстанції зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 04 грудня 2015 року о 08:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 815/6005/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6005/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Бжассо Н.В.,

Андрухіва В.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №605-15, №606-15, № 615-15 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6005/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №605-15, №606-15, № 615-15 та зобов'язання вчинити певні дії.

Представника відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі на строк встановлений судом, яке вона обґрунтувала необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів.

Позивач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, з урахуванням перебуванням головуючого судді по справі у відпустці до 11.01.2016 року та перебування членів колегії суддів у відпустках до 29.01.2016 року, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 01.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/6005/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №605-15, №606-15, № 615-15 та зобов'язання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 01.02.2016 року на 11:30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Судді Андрухів В.В.

Бжассо Н.В.