Справа № 2-а-14501/08
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-14501/08

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

08 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Олійник Наталії Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року в задоволенні вищезазначеної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі за № 2-а-14501/08 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23.07.2015 року до виконання.

Позивач в судовому засіданні 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , просила її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25 грудня 2008 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду було задоволено позов ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до даної постанови було скасовано рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2007 року (протокол № 54) та зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік у списках загальної черги та у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житла, при Вінницькому обласному військовому комісаріаті з 07.08.1993 року.

Згідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), вищезазначене судове рішення набрало законної сили 13 січня 2009 року, що у свою чергу надало позивачу право на отримання виконавчого листа по даній спарві.

Однак, позивач з тих чи інших причин до суду першої інстанції із заявою про надання виконавчого листа по даній справі (вх. 19223/15) звернувся лише 17 липня 2015 року.

23 липня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі за № 2-а-14501/08 та зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 14 січня 2012 року (а.с.5).

03 серпня 2015 року постановою головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченком І.В. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по вищезазначеній справі.

На підставі наведених обставин позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за № 2-а-14501/08 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23.07.2015 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено у зв`язку з відсутністю підтвердження поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно до положень ч.1 ст. 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

З аналізу вказаної норми слідує, що особи, на користь яких ухвалене судове рішення, мають можливість в будь-який час звернутися до суду із письмовою заявою про отримання виконавчого листа та в подальшому пред`явити його до виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст.261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до суду першої інстанції про видачу виконавчого листа лише в липні 2015 року, так як в той же час судове рішення по справі за № 2-а- 14501/08 набуло законної сили 13 січня 2009 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції констатує той факт, що в період з 13 січня 2009 року (моменту набрання законної сили рішення) та до 17 липня 2015 року (моменту звернення з заявою про видачу виконавчого листа до суду першої інстанції) позивач не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій не було наведено поважних обставин, які б не уможливлювали заявника звернутися до суду із відповідною заявою раніше.

Відповідно до положень КАС України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обов`язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до матеріалів справи, позивач в період з січня 2008 року по грудень 2013 року постійно перебував з матір`ю - ОСОБА_2 в с.Жданівка, Хмільницького району, Вінницької області та здійснював постійний догляд за нею, так як за станом здоров`я вона потребувала стороннього догляду та не була здатна до самообслуговування (а.с. 10-12).

Також, в період з 13 серпня 2014 року по 07 вересня 2015 року позивач проходив військову службу по мобілізації у складі ВЧ польової пошти НОМЕР_1 , що в свою чергу унеможливлювало, на думку позивача, звернення до суду з вищезазначеною заявою.

Однак, разом з цим під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції заявником не було надано жодних пояснень щодо поважності причин не подання заяви про видачу виконавчого листа до суду першої інстанції в період з грудня 2013 року по липень 2014 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції при повному та всебічному дослідженні всіх наявних в матеріалах даної справи доказів дійшла до твердження, що позивачем не доведено та не наведено причин, які б підтверджували поважності причин пропуску строку для пред`явлення ним виконавчого листа, так як з моменту набрання законної сили рішення суду (13.01.2009 року ) та до моменту звернення до суду з даною заявою (17.07.2015 року) пройшло більше 6 років.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 грудня 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.