Справа № 826/4618/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4618/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва, зобов'язати вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - «Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» (далі - третя особа) та з врахуванням заяви про зміну підстав позову, просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація», права власності на квартиру АДРЕСА_1;

визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року, індексний номер 26036090, видане на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року;

зобов'язати Реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації за УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація», , права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державний реєстратор протиправно зареєструвала право власності на зазначену квартиру за УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація», оскільки остання не надала всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В засідання з'явились учасники процесу.

Апелянт та її представник просили апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що державний реєстратор обґрунтовано, у межах повноважень та з підстав, визначених чинним законодавством України, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація», права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представником УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація» Бузіним Іваном Анатолійовичем до Реєстраційої служби ГУЮ у м. Києві подано заяву від 29.07.2014 року про державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1.

Разом із вказаною заявою представником подано пакет документів для здійснення державної реєстрації: договір про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05.07.2005 року № 3; додаткову угоду від 23.11.2006 року № 1 до договору про спільну діяльність від 05.07.2005 року № 3, протокол від 24.11.2006 року розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку по АДРЕСА_1, технічний паспорт на квартиру, договір оренди земельної ділянки, угоду про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, сертифікат серії НОМЕР_3, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Михайлівни від 05.08.2014 року № 14927728 зупинено розгляд заяви УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація» у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів, а саме:

документу, що підтверджує присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна;

затвердженого переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, виданого особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва);

акту розподілу об'єктів будівництва згідно договору про спільну діяльність (завіреного належним чином).

Представником УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація» подано державному реєстратору витяг з наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.08.2014 року № 126, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року по справі №826/16748/13-а, лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2014 року № 055-1244 про присвоєння поштової адреси; список інвесторів по житловому будинку АДРЕСА_1; протокол від 24.11.2006 року № 1 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у зазанченому житловому будинку, згідно якого УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація» отримує 19 квартир, зокрема, квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з поданням усіх необхідних документів, державний реєстратор Кулик Н.М. прийняла рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2014 року № 15382476.

Державний реєстратор, встановивши, що відсутні підстави для відмови, визначені статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2014 року № 15382637.

В той же час, позивач зазначає, що право власності на вказану квартиру належить їй з наступних підстав.

Між Компанією - ТОВ «БІК «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» (на підставі довіреності від 11.12.2006 року, спільна діяльність Договір № 3 між ТОВ «БІК «ІНТЕРБУДІНВЕСТ», АТ «МІК «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» та УСНРПБВК «УКРЕСТАВРАЦІЯ» та ПАТ «ТРЕСТ«КИЇВМІСЬКБУД-3» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2010 року № 29а-10.

Умовами договору визначено, що Компанія продає, а Покупець придбає майнові права на квартиру НОМЕР_2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 на умовах та в порядку, що визначені в цьому Договорі (п. 1.1 Договору).

Відповідно до довідки про проведення розрахунків № 265 від 24.06.2010р. вартість майнових прав на Квартиру у розмірі 529 356,80 грн. в т.ч. ПДВ сплачена в повному обсязі.

З огляду на повну сплату вартості майнових прав на Квартиру, в силу положень п.п. 1.4, 2.2.2 Договору, між Покупцем та Компанією, 23.06.2010 року складено Акт прийому-передачі майнових прав.

В подальшому, між ОСОБА_2 та ПАТ «ТРЕСТ«КИЇВМІСЬКБУД-3» в особі АТ ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИІВМІСЬКБУД» укладено договір про відступлення права вимоги від 25.06.2010 року № 29а-10/УЗ.

За цим Договором, ПАТ«ТРЕСТ«КИЇВМІСЬКБУД-3» передало, а ОСОБА_2 набула права вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру НОМЕР_2 у житловому будинку АДРЕСА_1, згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 29а-10 від 23.06.2010 року (п.п.1.1., 2.1-2.2., 2.6-2.10 Договору).

Так, згідно квитанції № КП-9/1 від 30.06.2010 року, відповідно до п.п. 2.1, 2.6 Договору, позивачем сплачено на користь ПАТ «ТРЕСТ«КИЇВМІСЬКБУД-3» грошові кошти в сумі 540 160,00 грн., та відповідно до п.2.1 Договору позивачу за актом приймання-передачі від 12.07.2014 року передані документи, які свідчили про дійсність та правочинність відступлення права вимоги, зокрема: договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-10 від 23.06.2010 року; завірена належним чином довідка № 265 від 24.06.2010 року від Компанії про проведення розрахунків за Квартиру НОМЕР_2 в сумі 529 356,80 грн.; акт прийому-передачі майнових прав на квартиру.

Позивач зазначає, що з моменту укладання Договору про відступлення права вимоги № 29а-10/УЗ від 25.06.2010 року та виконання його умов, саме ОСОБА_2 належать всі права покупця за Договором купівлі-продажу майнових прав № 29а-10 від 23.06.2010 року.

Після введення будинку в експлуатацію, 01.07.2013 року між позивачем та Компанією - ТОВ «БІК «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» складено Акт прийому-передачі квартири.

Цим Актом Компанія передала, а позивач прийняв квартиру НОМЕР_2 за вказаною адресою. Також Компанія підтвердила, що ОСОБА_2 сплатила 100 % вартості квартири та те, що з моменту підписання цього Акту, позивач отримала право на здійснення державної реєстрації прав власності на квартиру.

Після того, як 08.08.2014 року департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради видано наказ № 126 про присвоєння поштової адреси, позивач планувала звернутися до реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру НОМЕР_2 за вказаною адресою, проте, їй стало відомо, що право власності на зазначену квартиру НОМЕР_2 зареєстровано за УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація».

Вважаючи зазначені дії та рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правовому оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, судова колегія зважає на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок №868).

Відповідно до п. 8 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно п. 15 Порядку № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

Згідно п. 10 Порядку № 868, заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу.

Документом, що посвідчує особу, є паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє.

З матеріалів справи вбачається, що з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, представником УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація» 29.07.2014 року разом із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1, подано пакет документів.

У зв'язку з поданням неповного пакету документів, а саме: неподання документу, що підтверджує присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна, затвердженого переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, виданого особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), акту розподілу об'єктів будівництва згідно договору про спільну діяльність (завіреного належним чином), державним реєстратором прав на нерухоме майно Кулик Н.М. прийнято рішення від 05.08.2014 року №14927728 про зупинення розгляду заяви УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація».

В подальшому, у зв'язку з поданням усіх необхідних документів, державний реєстратор Кулик Н.М. прийняла рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2014р. № 15382476.

Разом з тим, з пояснень учасників процесу, наданих під час судового засідання суду апеляційної інстанції вбачається, що в матеріалах реєстраційної справи, в межах якої було здійснено реєстрацію майна за третьою особою відсутні відомості про день подання решти документів, які не було надано для реєстрації при першому зверненні та повноваження особи, яка їх подала на вчинення вказаних дій.

Ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить виключний перелік підстав, згідно яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано.

З аналізу викладених норм вбачається, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень має встановити, в першу чергу, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документів.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що на момент звернення третьої особи, тобто станом на 29.07.2014 року, не існувало наказу Департаменту містобудування і архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.08.2014 року № 126.

Отже, на переконання судової колегії, на момент звернення третьої особи у останньої не було та не могло бути всіх належних та необхідних для реєстрації документів, а у відповідача підстав для прийняття рішення про реєстрацію речових прав на підставі заяви поданої до моменту прийняття відповідного рішення про присвоєння поштової адреси.

Разом з тим, враховуючи наявність спору між позивачем та УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація» щодо визначення права власності на спірну квартиру колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 35 Порядку № 868, під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

Відповідно до п. 36 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно п. 37 Порядку № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 38 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації речових прав заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

У разі участі у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.

Придбання безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та в разі наявності документ, згідно з яким відбулося закріплення відповідного об'єкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо).

У разі придбання майнових прав на об'єкт нерухомості, документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав; довідка (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав); технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо); документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

Документи, подані особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, такій особі не повертаються та використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за особами, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 05.08.2014 року державний реєстратор прийняла рішення про зупинення розгляду заяви.

Підставою для зупинення розгляду стало те, що всупереч вимогам Порядку 868 не було подано усіх необхідних документів: документу, що підтверджує присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна; затверджений перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видана особою, що залучала кошти та юридичних осіб (замовником будівництва).

Відповідно до п. 16 Порядку Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення або відправлення його на електронну пошту заявника.

З матеріалів справи встановлено, що про прийняте рішення стосовно зупинення розгляду заяви представник третьої особи дізнався 06.08.2015 року.

Матеріали справи не містять доказів своєчасного усунення недоліків заяви.

Натомість, під час судового засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача пояснила, що державним реєстратором відновлено розгляд заяви та здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень 27.08.2015 року, тобто тоді, коли було подано всі необхідні документи.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 16 Порядку №868 якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Несвоєчасне здійснення реєстраційних дій представник відповідача пояснила тим, що на виконанні у державного реєстратора перебуває велика кількість матеріалів, що не дає йому можливості вчасно контролювати їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним нормам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не навів доказів, які б підтвердили правомірність його дій та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за УСНРПБВ Корпорація «Укрреставрація», права власності на квартиру АДРЕСА_1.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, через що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте при неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин справи та з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову належить скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Також колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що рішення прийняте відносно спірних правовідносин, яке стосується відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві буде обов'язковим для виконання для його правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва, зобов'язати вчинити дії - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва, зобов'язати вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за Українською спеціалізованою науково-реставраційною пректно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація», права власності на квартиру №10 по АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року, індексний номер 26036090, видане на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року.

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації за Українською спеціалізованою науково-реставраційною пректно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація», , права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.