overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14613/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1732,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судової розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 815/6546/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6546/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

судді Самойлюк Г.П.,

судді Танцюра К.О.,

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача про відкликання заяви про зміну позовних вимог від 04.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 , Міністра оборони України, за участю третьої особи на стороні відповідачів - Командування Повітряних Сил України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

04.12.2015 року представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог.

У судовому засіданні 11.12.2015 року представник позивача подав заяву про відкликання заяви від 04.12.2015 рооку про зміну позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Питання про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог вирішується судом в порядку ч.1 ст.137 КАС України. У разі неприйняття такої заяви судом заява повертається позивачеві.

Оскільки до вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог, представник позивача відкликав цю заяву, то воно підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ч.1 ст.137, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 04.12.2015 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/4621/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4621/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4621/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпропангаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпропангаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпропангаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4728/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4728/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчуцький міськмолокозавод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 28 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 814/3824/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

09 грудня 2015 року Справа № 814/3824/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.07.2015р. № 223/14-03-17-01-08/НОМЕР_1, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015р. № НОМЕР_2 та №, визнання протиправним та скасування вимоги від 25.08.2015 р. № НОМЕР_3, визнання протиправним та скасування рішення від 25.08.2015 р. № про застосування фінансових санкцій,
керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/6686/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6686/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, закрите акціонерне товариство «ХХІ століття» в особі голови комісії з припинення або ліквідатора про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 815/6686/15.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/3638/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

м. Миколаїв.

08 грудня 2015 року Справа № 814/3638/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Горького, 9, Миколаїв, 54025

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, вул. Б. Хмельницького, 17/52, Київ 30, 01030

третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076217 (Договір банківського вкладу «Вільні кошти»), укладеної 05.12.2014р. між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК".

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076217 (Договір банківського вкладу Вільні кошти), укладеної 05.12.2014р. між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК".

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/6770/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6770/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування вимоги від 12.10.2015 року № Ф-153-23 та рішення № 1104/А/15-32-10-02-08.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування вимоги та рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 22.12.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6730/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6730/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити пені дії.

У судовому засіданні 11 грудня 2015 року представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою зясування питань та надання додаткових доказів по адміністративній справі. Представники позивача стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити пені дії до 19 січня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 січня 2016 року 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/4723/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4723/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бі Сі ОСОБА_2" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бі Сі ОСОБА_2" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4723/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бі Сі ОСОБА_2" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 810/3071/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3071/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 року 810/3071/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Такеда Україна”

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Такеда Україна” з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень №125110008/2015/010089/2 від 26.06.2015 року, №125110008/2015/010090/2 від 26.06.2015, №125110008/2015/010091/2 від 26.06.2015, №125110008/2015/010092/2 від 26.06.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 відкрито провадження у справі та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 зупинено провадження у справі та призначено наступне судове засідання у справі на 10.11.2015.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.