overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6077/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6077/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року

Справа № 808/6077/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 провадження у справі було зупинено до 01.12.2015, попереднє судове засідання призначено на 02.12.2015.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 27.11.2015 по 04.12.2015 та, відповідно, у відрядженні з 07.12.2015 по 11.12.2015. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 14.12.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/6077/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 801/3427/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/3427/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 жовтня 2015 року 801/3427/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №801/3427/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський титан» до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення та витребувано вказану справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року, з урахуванням положень статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, матеріали адміністративної справи №801/3427/13-а витребувано з Київського окружного адміністративного суду та ухвалено, що у разі відсутності вказаної справи вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року та відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи №801/3427/13-а суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №801/3427/13-а на 12 листопада 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторони надати суду у строк до 09 листопада 2015 року усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

5. Судовий виклик Приватного акціонерного товариства «Кримський титан» та Державної фіскальної служби України здійснити шляхом надсилання тексту повістки поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 817/3236/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3236/15

10 грудня 2015 року 11год. 14хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мнько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Нечипорук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит про публічну інформацію, зобов'язання надати відповідь на запит;

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 04.10.2015 про публічну інформацію.

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати відповідь ОСОБА_1 на його запит про публічну інформацію від 04.10.2015.

Присудити на користь позивача - ОСОБА_1за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 813/6405/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року Справа № 813/6405/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5 поверх).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 821/3523/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3523/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача Шульги М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою обґрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 157, 158, 159, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1218, 00 грн.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаними позовними вимогами до Господарського суду Херсонської області.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/5320/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5320/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2015 р. № 820/5320/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області до Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" заборгованість перед бюджетом у розмірі 5053,37 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 червняя 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 110, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30 червня 2015 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 21.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 821/3729/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3729/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши адміністративний позов з додатками по праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон" до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанов виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанов виконавчого провадження.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, а саме, позовної вимоги щодо визнання незаконними дії заступника начальника ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Н.В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за № 49378130 від 17.11.2015 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 58, 05 грн. та її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон" до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанов виконавчого провадження повернути позивачу в частині позовних вимог, а саме, позовної вимоги щодо визнання незаконними дії заступника начальника ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Н.В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за № 49378130 від 17.11.2015 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 58, 05 грн. та її скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3642/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3642/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3642/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Фермерського господарства "МА Агрокомплекс" про накладення арешту на кошти платника податків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти платника податків.

Ухвалою суду від 27 листопада позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Фермерського господарства "МА Агрокомплекс" про накладення арешту на кошти платника податків повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2464/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2464/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту опису та арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень (далі - відповідач, Департамент ДВС ВПВР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - третя особа), у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо складання акту опису та арешту нерухомого майна від 18.06.2015 року, визнати неправомірним та скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 18.06.2015 року.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

Ухвалю суду від 07.12.2015 року термін зупинення у справі продовжено до 08.12.2015 року та призначено судове засідання на 08.12.2015 року об 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/2464/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту опису та арешту нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.