Справа № 2-а-9734/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9734/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Красноармійського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ Красноармійського району ст..лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 6 жовтня 2010 року він, керуючи трактором МТЗ-82.1 державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував два причепи марки 2ПТС-4 та рухався дорогою від с. Удачне до смт. Межова. Не доїжджаючи до знаку населеного пункту він був зупинений інспектором ВДАІ ст. сержантом ОСОБА_3 Інспектор зазначив, що буксируючи два причепи трактором він порушив вимоги ч.І ст.122 КУпАП. Далі, не зважаючи на його пояснення він склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому надав йому для підпису три протоколи і тільки одну постанову, що його здивувало.

У той день він був без окулярів і не міг досконало розібрати про що йдеться в протоколах і, повіривши інспектору, підписав. Після цих подій він звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом, яким оскаржив наявну у нього постанову серії АЕ№375833.

19 листопада 2010 року судом винесено постанову, якою його вимоги задоволено. Постанова набрала законної сили. її копію додано до даного позову.

З грудня 2010 року він отримав поштою виклик до ВДВС Красноармійського управління юстиції на 6 грудня 2010 року. У ВДВС йому було вручено дві постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 листопада 2010 року. Він витребував у них постанови, на підставі яких було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження, але йому було надано тільки копії, на яких не було зазначено дати, коли він отримав примірники постанов, при тому, що, оскільки примірники йому вручено не було - це є порушенням. Лише після того, як він ознайомився з постановами та звіривши їх текст з наявними у нього протоколами, він зрозумів тоді дії інспектора ДАІ ОСОБА_3 6 грудня 2010 року.

Постанова серії АНЖ793592, складена відповідачем у справі. Він не згоден з діями інспекторів та зі змістом протоколу серії АЕ1№075578 та постанови АН№793592 оскільки зазначене у документах місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме, вул. Центральна, не відповідає дійсності, бо він рухався поза межами селища міського типу.

Крім того, за текстом протоколу АЕ1№075578 порушення полягало у тому, що він, керуючи трактором, буксирував причіп «без держ.номера», а за текстом протоколу АЕ1№07578, що був складений тим же інспектором у той самий час - «буксирував причіп без державного номеру з не пройденим ДТО». Вказане викликало у нього непорозуміння щодо необхідності складання попереднього протоколу.

Надалі, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав, що у постанові АН№793592, складеній відповідачем, зазначено: «буксирував причіп 2ПСС-4 без державного номера», а в постанові АН№793595 «...керуючи трактором МТЗ-82 н.з 01837 АН без державного номеру з не пройденим ДТО». Зазначене також викликало у нього непорозуміння щодо того, чим саме він керував без номерного знаку - трактором чи причепом.

Також посилався на порушення законодавства інспектором щодо того, що ним не було складено постанови на місці, а протоколи без винесення постанов передано до ВДАІ м. Красноармійська. Крім цього, постанови винесено на підстав протоколів, які складені за одне й те саме правопорушення.

Вважав, що він не скоював адміністративного правопорушення, а відповідач безпідставно притягнув його до відповідальності.

У зв'язку з наведеним просив дії відповідача визнати неправомірними, а постанову просив скасувати.

Вивчивши позовну заяву та перевіривши надані документи, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За правилами ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Як було встановлено, постанова, яку позивач просить скасувати, відповідачем винесена 29 жовтня 2010 року.

До суду позивач звернувся з даним позовом 23 грудня 2010 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на позові.

Зазначене свідчить про те, що позов пред'явлений з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.289 КУпАП.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заяви про поновлення пропущеного строку суду подано не було.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Красноармійського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: