Справа № 370/1846/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. Справа № 370/1846/15-а

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1М.) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області (далі - Відповідач), про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області.

З 2012 року отримує пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Маючи статус інваліда 2 групи, продовжувала працювати на державній службі в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря виконкому Андріївської сільської ради.

На даній посаді працювала з 02 грудня 1992 року, і включно до 29 травня 2015 року, що в загальному складає трудовий стаж на державній службі двадцять два з половиною роки.

За станом здоров'я, не має більше можливості працювати у зв'язку з чим звільнилася з роботи.

02 червня 2015 року, звернулася до районного управління Пенсійного фонду та подала до управління витяг з наказу про звільнення, а також копію трудової книжки із записом про звільнення, з приводу призначення пенсії визначеному відповідно до Закону «Про державну службу», яка здійснюється у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове Державне пенсійне страхування».

15 червня 2015 року, повторно звернулася до районного управління Пенсійного фонду України Макарівського району із заявою та додатковим пакетом документів для нарахування пенсії по інвалідності 2 групи відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Районне управління Пенсійного фонду України Макарівського району від 23.06.2015 року за № ЗЗ/П-06 надало позивачці відповідь щодо неможливості оформити пенсію по інвалідності 2 групи згідно ЗУ «Про державну службу».

У звязку з чим позивачка звернулася до суду, адже вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки суперечать вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка в судове засідання не прибула, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області у судове засідання свого представника не направили, подали письмову заяву з проханням слухати справу без представника управління, заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області.

Згідно довідки з МСЕК позивачка є інвалідом 2 групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Маючи статус інваліда 2 групи, остання продовжувала працювати на державній службі в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря виконкому Андріївської сільської ради, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1

Позивачка зазначає, що 02 червня 2015 року, вона звернулася до районного управління Пенсійного фонду та подала до управління витяг з наказу про звільнення, а також копію трудової книжки із записом про звільнення, з приводу призначення їй пенсії визначеному відповідно до Закону «Про державну службу», яка здійснюється у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове Державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.2. ст.9 ЗУ «Про загальнообов'язкове Державне пенсійне страхування», ОСОБА_1, отримую пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання.

У зв'язку із звільненням з роботи відповідно до п.1 ст. 10 зазначеного закону, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором, п.2. особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором, тому я звернулася із заявою про призначення мені пенсії відповідно до Закону «Про державну службу», оскільки маю право вибору пенсії.

15 червня 2015 року, ОСОБА_1, повторно звернулася до районного управління Пенсійного фонду України Макарівського району із заявою та додатковим пакетом документів для нарахування їй пенсії по інвалідності 2 групи відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Проте районне управління Пенсійного фонду України Макарівського району від 23.06.2015 року за № ЗЗ/П-06 надало відповідь щодо неможливості оформити пенсію по інвалідності 2 групи згідно ЗУ «Про державну службу».

Про порушене право у відмові про призначення пенсії по інвалідності 2 групи відповідно до ЗУ «Про державну службу», позивачка дізналася в день звернення до районного управління Пенсійного фонду, тобто 2 червня 2015 року.

Враховуючи той факт, що 29 травня 2015 року був останній робочий день (п'ятниця) на посаді секретаря виконкому Андріївської сільської ради, і після останнього робочого дня передувало два дні вихідних тобто субота та неділя ( 29,30 числа місяця), ОСОБА_1, немала можливості звернутися до районного управління Пенсійного фонду України. 01 червня 2015 року був вихідним днем оскільки 30 червня 2015 року припав святковий день (Трійця). У результаті чого позивачка звернулася до управління в перший робочий день після вихідних та свят.

Відповідно до ст. 102 КАСУ поновлення та продовження процесуальних строків з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Згідно КАСУ якщо кінець строку припадає на день неробочий (вихідний або святковий») то за останній день строку вважається перший після нього робочий день.

У результаті чого, суд вважає поважною причиною пропуску строку позивачкою.

Згідно ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ст. 16 зазначеного закону застрахована особа має право оскаржувати в установленому законодавством порядку дії страхувальника, виконавчих органів Пенсійного фонду, їх посадових осіб та інших суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Враховуючи вищевикладене, те що права людини визнаються найвищими цінностями, які визначають зміст і спрямованість держави, суд вважає, що позовні вимоги позивача, мають бути задоволені.

На підставі викладеного, та керуючись до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ, ЗУ «Про державну службу», постановами Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.96 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом права щодо здійснення у призначені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії по інвалідності 2 групи відповідно до ЗУ «Про державну службу» починаючи з 02 червня 2015 року;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Макарівського району Київської області призначити й сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 02 червня 2015 року пенсію по інвалідності 2 - групи відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі визначеному (обчисленому) за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом 10 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко