Справа № 804/11331/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" (ГО"ДНПГО") в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко Ігоря Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
25.08.15р. Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" (ГО"ДНПГО") звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко Ігоря Юрійовича, в якому просить:
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що член Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" ОСОБА_1 22.07.2015 року звернулись до відповідача з інформаційним запитом згідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" про надання інформації з п'яти поставлених питань, однак відповідач надав відповідь та копії запитуваних документів не в повному обсязі, що порушує гарантовані державою права громадян на доступ до публічної інформації.
08.09.15р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до 22.09.15р
В подальшому розгляд справи поновлено та ухвалою суду від 22.09.15р. зупинено до 06.10.15р.
06.10.15р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.35 КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи
06.10.15р. представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, строки розгляду і вирішення справи, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу у письмовому провадженні за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулись до голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко Ігоря Юрійовича з інформаційним запитом на отримання публічної інформації, у якому відповідно до ст. ст. 3, 4, 13, 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просили надати створену у процесі діяльності та задокументовану розпорядником інформації на носіях інформацію, як загальну публічну інформацію на п'ять пунктів запита по суті наступного характеру:
- копію реєстру згрупованої поштової рекомендованої від 11 листопада 2014 року від відправника Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська на адресу та штрих кодовим ідентифікатором рекомендованого листа з повідомленням про вручення указану в пункті 1 запита;
Факт отримання інформаційного запиту Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська підтверджується відповідною відміткою про його одержання від 22.07.2015 року.
У зв'язку з наведеним, позивач вважає, що в порушення прав його члена - ОСОБА_1 на отримання інформації, реалізація якого гарантована Законом України "Про доступ до публічної інформації" та ч. 2 ст.34 Конституції України, відповідач не надав повну інформацію на пункт 2,3,4 запиту.
Відповідач щодо запитуваної інформації із копіями документів за датою 11.11.14р., про яку у цьому запиті йде мова, а також інформацію та копії належних документів, саме за 11.11.14р., так і не надав, чим відмовив у наданні інформації у цій частині запита без зазначення останнім у добровільному порядку будь-яких причин, відсутності у відповіді так і додатків до відповіді інформації вказівки та посилань на дату 11.11.14р., про яку саме і запитувалася інформація.
При вирішенні даного адміністративного позову, суд виходить з наступного.
Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до публічної інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених Законом.
Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно частини 6 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону.
Також, публічна інформація про осіб, котрі одержали державне та комунальне майно у власність чи користування, про розмір оплати праці та інших виплат з бюджетів усіх рівнів, не є інформацією з обмеженим доступом, про що зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 11 від 30 вересня 2013 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації")
Згідно ст.12 "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.
Статтею 13 вищенаведеного Закону, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
За приписами п.6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 11 від 30 вересня 2013 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", повідомлення запитувача інформації про можливість ознайомитись із запитуваною інформацією на сайті розпорядника публічної інформації суперечить частині 2 статті 22 Закону № 2939.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, надання недостовірної або неповної інформації. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, відповідно до ст. 16 Закону України "Про громадські об'єднання" громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання" для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право, зокрема, одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; здійснювати інші права, не заборонені законом.
Тобто, громадська організація є учасником відносин пов'язаних з отриманням публічної інформації і такі громадські організації наділені правом звернення до суду у порядку КАС України, в інтересах своїх членів.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідачем допущені протиправні дії щодо надання неповної інформації на пункт 2,3,4 інформаційного запита від 22 липня 2015 року, а саме не надано інформацію про:
- копію реєстру згрупованої поштової рекомендованої від 11 листопада 2014 року від відправника Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська на адресу та штрих кодовим ідентифікатором рекомендованого листа з повідомленням про вручення указану в пункті 1 запита;
Також, не вказано і підстави, з яких не можливо надати таку інформацію.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 160-163, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" (ГО"ДНПГО") в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко Ігоря Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 06.10.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Ніколайчук С.В. Ніколайчук О.В. Бринза