overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/8355/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8355/15-а
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Сидоренко Володимира Андрійовича, третя особа - Приватне підприємство «Аксіома» про визнання дій протиправними, скасування затвердження звіту,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Сидоренко Володимира Андрійовича, третя особа - Приватне підприємство «Аксіома» про визнання дій протиправними, скасування затвердження звіту.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/16220/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду м.Києва на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду м. Києва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду м. Києва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/5662/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5662/15
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 27 листопада 2015 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарову Сергію Івановичу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2015 року апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 816/4366/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2015 р. Справа № 816/4366/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі № 816/4366/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчій Сергія Васильовича, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про зобов'язання зарахування часу вимушеного прогулу до трудового стажу, про визнання протиправними дій по прийняттю наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.15 року відкрито апеляційне провадження у справі № 816/4366/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі № 816/4366/15 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчій Сергія Васильовича, Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про зобов'язання зарахування часу вимушеного прогулу до трудового стажу, про визнання протиправними дій по прийняттю наказу про звільнення призначити до апеляційного розгляду на 23.12.15 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № П/811/1355/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/51036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 821/1851/15-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/47965/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 по справі № 821/1851/15-а

за позовом Приватного підприємства «Єврокомершл Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 по справі № 821/1851/15-а

Суддя О.В. Карась
Справа № 810/2961/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/65171/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 359/676/13а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/36334/13

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 255/10434/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/1898/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ТОВ "Барат" на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Барат" до Донецької міської ради про скасування рішення, зобов'язання укласти договір оренди, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 815/4474/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/57221/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "ТАВРІЯ-В", ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та постанови, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 802/1476/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/52642/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргоюТОВ "Водолії" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Водолії" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз