Справа № 812/1610/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

11 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1610/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови державного виконавця від 05.11.2015,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в якому просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Галушки М.В. від 05.11.2015

- надати управлінню Державної пенітенціарної служби України в Луганській області розяснення щодо виконання виконавчого листа № 812/1462/14 від 29.05.2014.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням того, що питання про розяснення судового рішення розглядається на підставі окремо поданої заяви, надання оригіналу документу про сплату судового збору за позов майнового характеру, доказів направлення копії адміністративного позову з додатками на адресу відповідача.

24 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення до позовної заяви доказів підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору посилаючись на п. 13 ч. 2 с. 3 Закону України «Про судовий збір» який не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених осіб у даній нормі. Позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень, яким є управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області, що є підтвердженням наявності пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши надане клопотання, суд дійшов наступного.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України Про судовий збір. З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Посилання позивача на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" суд вважає хибними, так як предмсетом даного позову не є відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Крім того позивачем не надано доказів визнання у встановленому чинним законодавством порядку незаконними дій, бездіяльності відповідача та доказів спричинення шкоди такими діями (бездіяльністю).

Позивачем до позову додано копію позовної заяви про оскарження рішення субєкта владних повноважень для відповідача, однак не надані додатки, які зазначені в позовній заяві, ждоказів самостійного направлення позову з додатками на адресу відповідача також нее надано.

Таким чином, позивач не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.11.2015.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного позовна заява має бути повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови державного виконавця від 05.11.2015 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1