Справа № 2а-13894/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 грудня 2010 року № 2а-13894/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у колегіальному складі: головуючого судді Качура І.А., суддів - Федорчук А.Б., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"
до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
про визнання незаконним наказу від 18.08.2010р. №377 в частині
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №377 від 18.08.2010р. в частині скасування чинності Національної зміни №1 ДСТУ 2776-94 (ГОСТ 24301-93) "Прутки і труби бронзові та латунні литі. Технічні умови".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.10 відкрито провадження у справі та призначено її до попереднього судового засідання на 03.11.10.

В судовому засіданні 01.12.10 оголошено ухвалу про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до колегіального розгляду на 09.12.10.

Під час проведення судового засідання представник позивача заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №377 від 18.08.2010р. в частині скасування чинності Національної зміни №1 ДСТУ 2776-94 (ГОСТ-24301-93) "Прутки і труби бронзові та латунні литі. Технічні умови." Обгрунтовуючи заявлене клопотання позивач вказує на той факт, що з часу прийняття наказу №377 від 18.08.2010р. він зазнає та може зазнати в майбутньому великих збитків. Фактично цей наказ унеможливлює господарську діяльність позивача щодо виготовлення та експорту виробів за укладеними зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені позивачем у клопотанні, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И Л А:

1. В задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" щодо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді А.Б. Федорчук

ОСОБА_1