Справа № 2-а-35/11
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-35/11 2-адр/335/2/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі Заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, покладання зобовязання у здійсненні певних дій,
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, покладання зобовязання у здійсненні певних дій.
У заяві державний реєстратор зазначила, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», 04.11.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами до установчих документів, здійснений 20.11.2009 року за № 1 103 107 0009 011827. Під час виконання судового рішення державний реєстратор встановив, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення. На підставі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор просить суд прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення.
У судовому засіданні представники третіх осіб заперечували проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду.
Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1. ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судом під час розгляду справи по суті вирішені вимоги, з приводу яких досліджувались докази. Сторонами не порушується питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі з підстав, передбачених ст. 168 КАС України, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобовязаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення суду від 23.02.2011 року скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами до установчих документів, здійснений 20.11.2009 року.
Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відсутні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Заява державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, покладання зобовязання у здійсненні певних дій задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.160, 168 КАС України, суд, -
Заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, покладання зобовязання у здійсненні певних дій залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2015 року о 12-00 год.

Суддя: В.В.Калюжна