Справа № 821/3570/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3570/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - Жигалова А.С., представника відповідача - Юдіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деско Юкрейн" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2015р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деско Юкрейн" звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2015р. №.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань формування податкового кредиту за період березень місяць 2015 року з ФГ «Родничок», є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового та іншого законодавства, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав зазначених в письмових запереченнях. В яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Деско Юкрейн» зареєстровано 27.01.2010р. в Каховському міськрайонному управлінні юстиції, номер державної реєстрації 0000654.

Позивач станом на 02.10.2015р. перебуває на обліку в Каховській ОДПІ.

Основна діяльність ТОВ «Деско Юкрейн» - виробництво олії та тваринних жирів (код ВЕД 10.41).

Каховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Деско Юкрейн» щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань формування податкового кредиту за період березень 2015 року з ФГ «Родничок». За результатами якої складено акт №1655/21-15-15-214/36845941 від 15.10.2015р. (далі - акт).

На думку перевіряючих позивачем порушено: п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України. В результаті чого відповідач зробив висновки, що позивачем завищено суму податкового кредиту, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2015 року в сумі 562542,00 грн.

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити факт походження товару придбаного ТОВ «Деско Юкрейн» від ФГ «Родничок», а саме вирощення даної кількості соняшника, відсутністю необхідних трудових ресурсів, транспорту та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення господарської діяльності.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2015р., яким ТОВ «Деско-Юкрейн» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 703178,00 грн., в т.ч. 562542,00 грн. - основного платежу та 140636,00 грн. - штрафні санкції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

З огляду на те, що відповідач стверджував про те, що у ТОВ «Деско Юкрейн» відсутні документи щодо здійснення господарських операцій з ФГ «Родничок», судом досліджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що між ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» (Покупець) та ФГ «Родничок» (Постачальник) укладено договори поставки насіння соняшника українського походження врожаю 2014р., а саме: договір №П14120 від 03.03.2015р., №П14121 від 04.03.2015р., №П14126 від 24.03.2015р., №П14130 від 25.03.2015р., №П14131 від 25.03.2015р., №П14132 від 26.03.2015 року, №П14133 від 27.03.2015р., №П14134 від 27.03.2015р., №П14135 від 28.03.2015р., №П14136 від 28.03.2015р., №П14137 від 30.03.2015р., згідно умов яких (п.1.1 Договору) постачальник зобов'язується передати у власність покупця насіння соняшника українського походження, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Поставка товару здійснюється на умовах DAP доставлено до ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» за місцезнаходженням товариства: Херсонська область, Каховський район, смт.Любимівка, вул.Мелітопольська, 4-а, згідно правил Інкотермс 2010.

На виконання умов вищевказаних договорів, ФГ«Родничок» поставило на адресу ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» протягом березня 2015 року насіння соняшника українського походження загальною вагою 351,1 тони на загальну суму 3375253,93,46 грн., з яких ПДВ - 562542,30 грн.

Вказана обставина підтверджується:

- видатковими накладними: №56 від 03.03.2015р., №57 від 04.03.2015р., №67 від 24.03.2015р., №69 від 25.03.2015р., №68 від 25.03.2015р., №70 від 26.03.2015р., №73 від 27.03.2015р., №74 від 27.03.2015р., №75 від 26.03.2015р., №76 від 28.03.2015р., №80 від 31.03.2015р., №83 від 31.03.2015р., №87 від 31.03.2015р., №92 від 30.03.2015р.;

- товарно-транспортними накладними: №286283 від 03.03.2015р., №286280 від 04.03.2015р., №250801 від 24.03.2015р., №264037 від 25.03.2015р., №250814 від 25.03.2015р., №250803 від 25.03.2015р., №250804 від 26.03.2015р., №250776 від 27.03.2015р., №250782 від 27.03.2015р., №263757 від 27.03.2015р., №266311 від 31.03.2015р., №250777 від 30.03.2015р., №263776 від 31.03.2015р., №б/н від 30.03.2015р.;

- податковими накладними: №2/2 від 03.03.2015р., №3/2 від 04.03.2015р., №12/2 від 24.03.2015р., №13/2 від 25.03.2015р., №14/2 від 25.03.2015р., №15/2 від 26.03.2015р., №18/2 від 27.03.2015р., №19/2 від 27.03.2015р., №20/2 від 28.03.2015р., №21/2 від 28.03.2015р., №25/2 від 30.03.2015р., №28/2 від 31.03.2015р., №29/2 від 31.03.2015р., №31/2 від 31.03.2015р.;

- розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної: №1/2 від 27.03.2015р., №2/2 від 27.03.2015р., №3/2 від 28.03.2015р.; №4/2 від 28.03.2015р., №5/2 від 30.03.2015р., №6/2 від 31.03.2015р., №7/2 від 31.03.2015р.

За поставлений товар ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» сплатило ФГ «Родничок» грошові кошти у сумі 3375253,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №1918 від 11.03.2015р., №1919 від 11.03.2015р., №1955 від 25.03.2015р., №1971 від 27.03.2015р., №1969 від 27.03.2015р., №1966 від 27.03.2015р., №1968 від 27.03.2015р., №2006 від 09.04.2015р., №2007 від 09.04.2015р., №2008 від 09.04.2015р., №2009 від 09.04.2015р., №2010 від 09.04.2015р., №2011 від 09.04.2015р., №2012 від 09.04.2015р., №2013 від 09.04.2015р.

Суд зазначає, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо надання послуг.

Транспортування товару здійснювалось ФГ«Родничок», що підтверджується змістом цивільно-правових угод та вищевказаними товарно-транспортними накладними. Тобто, ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» не є учасником транспортного процесу з перевезення насіння соняшника і тому ця операція не є господарською операцією Товариства.

Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції та подальшої її реалізації, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його котрагентом безпідставним.

Також, суд зазначає, що висновок податкового органу про відсутність поставки товарів ухвалений виключно на не підтвердженні реальності здійснення господарських відносин ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» із ФГ «Родничок» на підставі податкової інформації та довідки ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 19 серпня 2015 року №290/21-03-22-05/21305413 про результати проведення зустрічної звірки ФГ «Родничок» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2015 року, в яких зазначено про надання ФГ «Родничок» товарно - транспортних накладних не на весь обсяг продукції, відсутність у ФГ «Родничок» податкового кредиту, фінансового та ресурсного забезпечення технології вирощування сільськогосподарських культур.

Суд звертає увагу відповідача, що перед початком здійснення господарських операцій із ФГ «Родничок», ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» переконалося, що контрагент здійснює продаж насіння соняшника врожаю 2014 року, яке він виростив власними можливостями. Підтвердженням цьому є: лист відділу Держземагенства у Бериславському районі Херсонської області №01-44/9-3358 від 27.11.2014р. на адресу ФГ «Родничок»; Статут ФГ «Родничок»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідка про включення до ЄДР стосовно ФГ «Родничок» у яких зазначено, що основним видом економічної діяльності ФГ «Родничок» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11); витяги з реєстру платників ПДВ №004 та №005, у яких зазначено реєстрацію ФГ «Родничок» суб'єктом спеціального режиму оподаткування; довідкою Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС від 14.11.2014р. №285/10/15-015 на адресу ФГ «Родничок».

Щодо встановлення контролюючим органом порушень п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Деско Юкрейн» завищено суму податкового кредиту, що призвело до завищенної суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2015р. в сумі 562542,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами,передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд доходить висновку, що висновок відповідача щодо порушень п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями) є безпідставним.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015р. № прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення, в той час як позивач надав достатні та належні докази зворотного.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Деско Юкрейн" задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 03.11.2015р.

Стягнути з Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Деско Юкрейн" () сплачений судовий збір в сумі 10547,67 грн. (десять тисяч пятсот сорок сім гривень 67 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 грудня 2015 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8.3.3