Справа № 318/2443/15-а(2-а/318/88/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 318/2443/15-а(2-а/318/88/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Свєшнікова Валерія Валентиновича про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.09.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Свєшнікова В.В, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача і зобов'язати його своїм розпорядженням надати дозвіл нотаріальному органу на реєстрацію договору дарування житла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавленими особами; визнати протиправною бездіяльність відповідача, який протиправно ухилився від надання відповіді в заяві, а саме письмового повідомлення позивача про те, чи передбачено ст. 177 СК України необхідність згоди органу опіки та піклування на отримання малолітньою дитиною ОСОБА_3 у дар житла по нотаріально посвідченому договору; визнати протиправними дії відповідача, який в своєму листі спотворює обставини, які вказані в заяві; визнати протиправними дії відповідача, щодо безпідставного у листі посилання на Закон України «Про основи захисту безпритульних та бездомних»; визнати протиправними дії відповідача, щодо безпідставного посилання в листі про необхідність згоди органу опіки та піклування на дар дитині житла в якому вона знаходиться; визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного спотворення в листі приписів ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства»; визнати протиправними дії відповідача, щодо протиправного витребовування у заявача копії документу на житло, яке буде подароване на ім'я малолітньої дитини та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виданий відповідно до законодавства, а також копію свідоцтва про укладання або розірвання шлюбу між батьками, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків; визнати протиправними дії відповідача, який безпідставно в своєму листі, в порушення положення ч.6 ст. 177 СК України стверджує, що при вчиненні одним з батьків правочину, щодо майна малолітньої дитини, вважається що він діє за згодою другого з батьків; визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного посилання відповідачем в своєму листі на п. 66 Порядку провадження органу опіки та піклування діяльності, пов'язаної з захистом прав дитини та незаконного ствердження того, що для дарування ОСОБА_3 житла зацікавленою особою необхідна згода органу опіки та піклування та необхідний для цього перелік документів.

Ухвалою Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 08.09.2015 року відкрито провадження по даній справі.

28.09.2015 року ОСОБА_1 надано до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області уточнену позовну заяву, в якій позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді її заяви від 07.09.2015 року щодо надання дозволу на отримання в дар житла малолітній дитині ОСОБА_3 та зобов'язати відповідача надати їй дозвіл на підписання в нотаріальному органі договору дарування житла ОСОБА_3 зацікавленими особами, та вказує, що від решти позовних вимог вона відмовляється так як вважає їх несуттєвими.

Ухвалою Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.09.2015 року провадження по справі в частині позовних вимог від яких ОСОБА_1 відмовилася закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.12.2015 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги, що не суперечить вимогам КАС України.

В силу викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, апеляційне провадження відносно ухвали Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.09.2015 року закрити.

Керуючись ст. ст. 193, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року по справі № 318/2443/15-а(2а/318/88/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Свєшнікова Валерія Валентиновича про визнання дій та бездіяльності протиправними - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова