Справа № 815/6474/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач, або ОСОБА_1С.) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 (далі Відповідач, або уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_2В.), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Третя особа, або ФГВФО) про зобов'язання уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 подати до ФГВФО додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВО МУ УМВС України в Одеській області 28.11.2013 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), якому необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору № 015-19500-270215 від 27.02.2015 року банківського вкладу (депозит) «Лояльний» у доларах США в межах гарантованої суми за рахунок ФГВФО.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, 27.02.2015 року Позивач уклав з ПАТ «Дельта Банк» (Тернопільське відділення) договір банківського вкладу (депозит) «Лояльний» у доларах США №015-19500-270215, за умовами якого Позивач розмістив грошові кошти в сумі 4000 доларів США на строк до 29.05.2015 року. Постановою правління Національного банку України (далі - НБУ) №159 від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №51 від 02.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», якою з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в банку та призначено уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 В подальшому тимчасову адміністрацію було продовжено до 02.10.2015 року. 02.10.2015 року НБУ прийняв постанову №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАБ «Дельта банк», а ФГВФО прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Відповідно до зазначеного рішення було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Цим же рішенням ФГВФО ОСОБА_2 призначено уповноваженою особою ФГВФО та делеговано всі повноваження ліквідатора, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строком на два роки - до 04.10.2017 року включно. 17.07.2015 року на офіційному веб-сайті ФГВФО опубліковано оголошення про здійснення виплат вкладникам ПАТ «Дельта Банк» за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 30.04.2015 року включно. У вказаному оголошенні зазначено, що з 20.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» здійснює виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 30.04.2015 року включно, а також продовжуються виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Також зазначено, що виплати коштів здійснюються через установи чотирьох банків, в тому числі через АТ «Укрексімбанк».

У зв'язку з тим, що строк договір банківського вкладу закінчився 29.03.2015 року, Позивач звернувся до Тернопільського відділення АТ «Укрексімбанк» з метою отримання коштів (відшкодування), однак як виявилось, Позивач відсутній у списках для виплати коштів. Крім того, Позивачу повідомили, що його договір визнано нікчемним із застосуванням відповідних наслідків, але будь-якого письмового повідомлення Позивач не отримував.

Позивач зазначив, що у Відповідача були відсутні будь-які підстави для визнання укладеного ним з ПАТ «Дельта банк» нікчемним. Так, договір банківського вкладу укладений відповідно до поточних на той час ринкових умов та внутрішніх правил банку, які були доступні будь-якому вкладнику ПАТ «Дельта Банк», зазначеним договором жодних переваг чи пільг Позивачу не надано. Не поширюється на вказані правовідносини і Положення щодо нікчемності правочинів, вчинених органами управління та керівниками банку після процедури виведення Фондом банку з ринку, оскільки договір банківського вкладу укладений 27.02.2015 року, тобто до запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк». Позивач зазначив, що кошти в розмірі 4000,00 доларів США надійшли на його рахунок внаслідок перерахування (транзакції) з поточного рахунку фізичної особи ОСОБА_3 на підставі договорів дарування, проте і вказаний факт не може слугувати підставою для визнання укладеного правочину нікчемним, оскільки факт перерахування та зарахування коштів сумі 4000 доларів США на рахунок Позивача в ПАТ «Дельта Банк» 27.02.2015 року Відповідачем не спростовується. Зазначені кошти перераховано правомірно в зв'язку з укладенням договорів дарування валютних цінностей, момент прийняття дарунків за договорами дарування валютних цінностей настав і право власності на дарунок перейшло до Позивача.

В судове засідання, призначене на 30.11.2015 року Позивач та його представник не зявились, попередньо звернувшись до суду з заявою, про розгляд справи без участі (а.с.17). 30.11.2015 року до канцелярії суду позивачем нарочно подано додаткові письмові пояснення (а.с. 36) та письмові докази по справі (а.с.37-196).

В судовому засіданні представник Відповідача просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.43-43). Так, в письмових запереченнях представником Відповідача зазначено, що 27.02.2015 року між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір банківського вкладу № 015-19500-270215, за умовами якого клієнтом було залучено у вклад 4000,00 дол. США строком до 29.03.2015 року. 02.03.2015 року на підставі постанови Правління НБУ за №150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №51 від 02.03.2015 року за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ОСОБА_2 ОСОБА_4 виконавчої дирекції ФГВФО №71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено на шість місяців з 03.03.2015 року до 02.09.2015 року включно. ОСОБА_4 виконавчої дирекції ФГВФО №147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 року включно. 02.10.2015 року виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_2, який здійснював раніше функції уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідач зазначив, що договір №015-19500-270215 визнано нікчемним у зв'язку з наступними обставинами: 07.08.2015 року Відповідачем видано наказ №691 «Щодо продовження роботи Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» та створення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПAT «Дельта Банк»», яким визначено продовжити строк здійснення перевірки Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПAT «Дельта Банк» правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту), вчинених (укладених) ПAT «Дельта Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозит), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами-клієнтами ОСОБА_5 після 16.01.2015 року включно. Так, дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в ПАТ «Дельта Банк», були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни ПAT «Дельта Банк», для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації ПAT «Дельта Банк» та реалізації його майна. З огляду на це, вказані фізичні особи платники ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів ФГВФО ініціатору переказу та/або отримувачу переказу. При цьому, клієнти ініціатори перерахування коштів, з огляду на наявність на власних рахунках залишків коштів, були кредиторами ОСОБА_5 за відповідними договорами банківських вкладів та/або договорами банківських рахунків. При цьому, операції із перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті в ОСОБА_5, які були здійсненні в період дії Постанови НБУ № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних» (далі -«Постанова»). Відповідно до зазначеної Постанови було прийнято рішення про віднесення ПAT «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, ОСОБА_5 було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. При цьому, Відповідач наголосив, що відповідно до пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (далі - Правила), затверджених ОСОБА_4 директорів ПAT «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами), оприлюднені на сайті банку та з якими вкладник ознайомився під час укладення Договору, зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти вносилися третьою особою, що є порушенням умов Договору та Правил, що є публічними. Комісією під час здійснення перевірки було виявлено, що кошти для зарахування на рахунок за Депозитним договором №015-19500-270215, укладеним між ПAT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 надійшли з рахунку ОСОБА_3 Зазначене, зокрема, підтверджується Платіжним дорученням від 27.02.2015 року, копію якого надав Позивач. Зазначеним документом підтверджується той факт, що кошти у безготівкову вигляді були перераховані з рахунку ОСОБА_3 для зарахування на рахунок Позивача, що також не оскаржується останнім, отже, відбулося не залучення коштів у вклад за договором з ОСОБА_6, а фактично перерозподіл коштів ОСОБА_3 за іншими балансовими рахунками. У звязку з чим, Відповідач вважає, позовні вимоги необґрунтованими, а відтак просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник Третьої особи ФГВФО, в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надав, у звязку з чим, суд дійшов до висновку, що причина неявки Третьої особи в судове засідання є не поважною та на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалив рішення про розгляд справи у відсутність Третьої особи.

Між тим представником Третьої особи до канцелярії суду надані письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог в яких зазначено, що 30.10.2014 року Правлінням НБУ була прийнята постанова № 92/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних». На підставі вказаної постанови для стабілізації діяльності ОСОБА_5 та відновлення його фінансового становища запроваджено певну низку обмежень, у тому числі заборонено проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, перерахування грошових коштів з рахунку фізичної особи на рахунок іншої фізичної особи у цьому ж банку. Разом з тим, попри пряму заборону НБУ, в порушення діючого законодавства та умов договору, 27.02.2015 року ОСОБА_3 перерахував на депозитний рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 4000,00 доларів США. З огляду на викладені факти, представник Третьої особи зазначив, що Відповідач дійшов правомірного висновку, що Позивач та ОСОБА_3 намагалися в порушення публічного порядку та черговості, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отримати свої кошти фактично за рахунок бюджету, а не ліквідаційної маси банку, порушивши публічний порядок відшкодування грошових коштів за рахунок ФГВФО, створивши у такий спосіб собі переваги перед іншими юридичними особами - клієнтами банку. За таких обставин, на думку Третьої особи, уповноважена особа діяла в межах своїх повноважень, передбачених ст.ст. 27, 37. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та правомірно надіслала повідомлення про нікчемність правочину Позивача.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника Третьої особи, з урахуванням заяви представника Позивача, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи 08.12.2015 року, в порядку письмового провадження, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши позовну заяву та додаткові письмові пояснення Позивача, матеріали адміністративної справи, письмові заперечення представника Відповідача та письмові пояснення представника Третьої особи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

27.02.2015 року між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №015-19500-270215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США, відповідно до якого сума вкладу складала 4000,00 доларів США, строк залучення вкладу до 29.03.2015 року (а.с.9).

Факт внесення грошових коштів відповідно до умов договору підтверджується квитанцією № 46559080 від 27.02.2015 року. Кошти в розмірі 4000,00 доларів США надійшли на рахунок Позивача внаслідок перерахування (транзакції) з поточного рахунку фізичної особи ОСОБА_3 на підставі договорів дарування (а.с.13, 80-293).

Судом також встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ №150 від 02.03.2015 року "Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних" (а.с.47-48), виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №51 від 02.03.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» (а.с.49), згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ОСОБА_2 Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта банк " запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 року включно.

08.04.2015 року виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №71 (а.с.50) щодо внесення змін до рішення виконавчої дирекції ФГВФО №51 від 02.03.2015, згідно з яким тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року до 02.09.2015 року включно. Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» призначено уповноважену особу ОСОБА_2

З 11.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» розпочато виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 03.03.2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Відповідні оголошення розміщені на офіційному веб-порталі ФГВФО.

З 06.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» розпочато виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 25.03.2015 року включно, а також продовжено виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Відповідні оголошення розміщені на офіційному веб-порталі ФГВФО.

03.08.2015 року виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №147 (а.с.51) про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 02.10.2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи ОСОБА_2 до 02.10.2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ №664 від 02.10.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №181 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно (а.с. 52-54).

08.10.2015 року інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «Дельта Банк» опубліковано в газеті «Голос України». З 08.10.2015 року ПАТ «Дельта Банк» розпочато виплати коштів вкладникам у період ліквідації. Відповідне оголошення розміщене на офіційному веб-порталі ФГВФО.

Судом також встановлено, що в період дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк», на виконання рішення Виконавчої дирекції ФГВФО №114/15 від 26.05.2015 року, уповноваженою особою ФГВФО ОСОБА_2 прийнято наказ №408 від 29.05.2015 року щодо здійснення на підставі протоколів Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк», наданих в порядку, передбаченому п.6 та п.7 вказаного Наказу, перевірки правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту), вчинених (укладених) ПАТ «Дельта Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч.3 ст.38 вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлено строк перевірки правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу - до 31.08.2015 року (а.с.55).

Наказом уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2В №691 від 07.08.2015 року продовжено строк перевірки правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу до 01.10.2015 року (а.с.56).

За результатом проведеної перевірки, 16.09.2015 року уповноваженою особою ФГВФО ОСОБА_2 прийнято наказ №813 щодо застосування наслідків нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та перелік яких наведено в Додатку №1 до вказаного Наказу, серед яких є і договір банківського вкладу Позивача (а.с.63-69).

До наказу Відповідачем надано Протокол засідання Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк»№408 від 29.05.2015 року, від 15.09.2015 року. Як вбачається з тексту наданого протоколу, комісією під час проведення перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами клієнтами ОСОБА_5 після 16.01.2015 року включно. Так, дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в ПАТ «Дельта Банк», були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів ФГВФО, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни ПАТ «Дельта Банк», для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та реалізації його майна. З огляду на це вказані фізичні особи платники ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів ФГВФО ініціатору переказу та/або отримувачу переказу. При цьому, клієнти ініціатори перерахування коштів, з огляду на наявність на власних рахунках залишків коштів, були кредиторами ОСОБА_5 за відповідними договорами банківських вкладів та/або договорами банківських рахунків. При цьому, зазначені операції із перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті в ОСОБА_5, які були здійсненні в період дії Постанови НБУ № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних». Відповідно до зазначеної Постанови було прийнято рішення про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, ОСОБА_5 було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ФГВФО, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. При цьому, як зазначено в Рішенні Виконавчої дирекції ФГВФО (протокол № 174/15 від 27.07.2015 року), керівників структурних підрозділів ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаної Постановою, лише 15.01.2015 року, а отже, факт надання переваги ОСОБА_5 кредиторам може бути доведений виключно щодо договорів банківського вкладу, укладених після 16.01.2015 року включно. Тобто, за таких умов, укладання між ОСОБА_5 та фізичними особами після 16.01.2015 року договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами ОСОБА_5, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок ФГВФО з огляду па перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання ОСОБА_5 кредиторам фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. При цьому така перевага полягала у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб. Більш того, переважна більшість укладених Договорів банківського вкладу (депозиту) містить умову, що зарахування Вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в ОСОБА_5, або готівкою через касу ОСОБА_5. Більш того, відповідно до пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (далі - Правила), затверджених ОСОБА_4 директорів ПAT «Дельта Банк» Протоколом №14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти вносилися третіми особами, що є порушенням умов Договору та Правил, що є публічними. Відповідно до п.7 ч. 3 ст.38 вказаного Закону, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку с нікчемними, зокрема, з підстав: якщо банк уклав правочини (у тому числі договори) умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. На підставі вищевикладеного, Комісія дійшла до висновку, що умови Договорів банківських вкладів (перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Протоколу), укладені між ОСОБА_5 та фізичними - особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами ОСОБА_5, надають кредиторам фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже такі Договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч. 3 ст.38 Закону (а.с.58-61).

22.09.2015 року уповноваженою особою ОСОБА_2 прийнято наказ №836 «Про внесення змін до Наказу №813 від 16.09.2015 року», відповідно до якого з метою недопущення подвійних виплат вкладникам гарантованої суми відшкодування коштів ФГВФО внесено зміни до наказу уповноваженої особи ОСОБА_2 №813 від 16.09.2015 року та додано до Наказу п. 1.5. в наступній редакції: не застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та перелік яких наведено в Додатку №5 до цього Наказу, кошти на які надійшли від платників, сума залишку на рахунках яких станом на 03.03.2015 року становила менше 200000,00 грн., в частині повернення коштів платникам, які перерахували кошти на вклади за такими Договорами. Анулювати проводки по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку №5 до цього Наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в Додатку №6 до цього Наказу. Застосувати реституцію на зазначеними в пункті 1.5. Договорами виключно на підставі рішення суду, винесеного на користь ОСОБА_5 (тобто, в разі, якщо в задоволенні позову вкладника відмовлено в повному обсязі), яке набуло законної сили, в індивідуальному порядку (а.с.73-74).

Крім того, 05.10.2015 року уповноваженою особою ФГВФО ОСОБА_2 прийнято наказ №15 «Про обмеження здійснення на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплат коштів вкладникам фізичним особам за відповідними рахунками», відповідно до якого обмежено на час ліквідації ПАТ «Дельта Банк» операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначений у Додатку № 1 до вказаного Наказу, на підставі Протоколу засідання Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб від 22.09.2015 року, серед яких є і рахунок Позивача (а.с.76).

Про наявність рішення щодо визнання правочину нікчемним та підстав для невиплати коштів Позивачу стало відомо після звернення до Тернопільського відділення АТ «Укрексімбанк» з метою отримання коштів (відшкодування) за своїм вкладом. Вважаючи, що будь яких підстав для визнання правочину нікчемним та обмеження Позивача у праві на виплату гарантованої суми коштів за своїм вкладом за рахунок ФГВФО не має, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року (далі - Закон України № 4452-VI ).

Частиною першою статті 3 Закону України № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до положень ст.26 Закону України № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст.27 Закону України № 4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа, як то зазначено в ч.2 ст.38 Закону України №4452-VI, забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

За змістом ч.3 ст.38 Закону України № 4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Викладене означає, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних. Разом з тим, за змістом наведених норм, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені Законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноваження не є обґрунтованим.

Як вбачається матеріалів справи, уповноваженою особою ФГВФО ОСОБА_2 прийнято рішення (наказ №813 від 06.09.2015 року) щодо застосування наслідків нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України №4452-VI, а саме: якщо банк уклав правочини (у тому числі договори) умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Серед вказаних договорів є договір банківського вкладу (депозит) «Лояльний» у доларах США №015-19500-270215 від 27.02.2015 року, укладений між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк».

Зазначені обставини слугували підставою для не включення Позивача до Переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок ФГВФО.

З приводу вищевказане обставини, суд зазначає наступне.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч.1 ст. 69 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.ч. 1 та 4 ст. 70 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, судом не встановлено, а Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що договір банківського вкладу (депозит) «Лояльний» у доларах США №015-19500-270215 від 27.02.2015 року, укладений між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк», є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, судом не встановлено, а Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що умови правочину, укладеного банком з Позивачем, передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, що є обовязковою умовою для виявлення нікчемних правочинів відповідно до приписів Закону України №4452-VI.

Крім того, в силу положень ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом. Проте, відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) Позивача матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, з урахуванням приписів Цивільного кодексу України, що мають вищу юридичну силу, суд приходить до висновку, що Відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення Позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

На підтвердження факту зарахування грошових коштів на рахунок до банку Позивач надав належним чином оформлений документ банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору були внесені на відповідний рахунок Позивача та прийнятий до зарахування ПАТ «Дельта Банк». Факт отримання банком коштів не заперечується і Відповідачем. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Позивач набув статусу вкладника в розумінні положень Закону України №4452-VI, а відтак сума його вкладу є такою, що підлягає відшкодуванню за рахунок коштів ФГВФО.

Крім того, в обґрунтування підстав щодо визнання спірного договору нікчемним, як Відповідач, так і Комісія з перевірки вкладів фізичних осіб фактично не вказує на те, що саме договір банківського вкладу має ознаки нікчемного правочину, а лише заперечує щодо здійснення операції з перерахування на рахунок Позивача коштів.

Так, суд зазначає, що всі операції по перерахуванню, зарахуванню та інших транзакцій коштів клієнтів ПАТ «Дельта Банк» здійснювались безпосередньо посадовими особами ПАТ «Дельта Банк», а відтак суд вважає необґрунтованими посилання Відповідача та Третьої особи на порушення Позивачем умов та порядку здійснення зарахування коштів на рахунок Позивача на підстав умов договору №015-19500-270215 від 27.02.2015 року, укладеного між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк». В протилежному випадку відповідальність щодо укладення з Позивачем вказаного договору має покладатись безпосередньо на банк, його посадових осіб, а не на Позивача шляхом обмеження його права на відшкодування коштів за вкладом по договору.

Судом також враховано, що договір №015-19500-270215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 27.02.2015 року, укладений між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк», не надає будь-яких переваг чи пільг Позивачу та укладений до запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк». Доказів на підтвердження факту того, що метою укладання вказаного правочину слугувала можливість отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб Відповідачем не надано.

Судом також встановлено, що в порушення приписів ст.38 Закону України повідомлень щодо визнання правочину, договору №015-19500-270215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 27.02.2015 року, укладеного між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк», нікчемним Відповідачем на адресу Позивача не надсилалось.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем під час розгляду справи не було доведено правомірності дій щодо підстав не включення Позивача до Переліку вкладників. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача підлягають задоволенню шляхом зобовязання уповноваженої особи ОСОБА_2 подати до ФГВФО додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок Позивача, якому необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору №015-19500-270215 від 27.02.2015 року банківського вкладу (депозит) «Лояльний» у доларах США в межах гарантованої суми за рахунок ФГВФО.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_2. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВО МУ УМВС України в Одеській області 28.11.2013 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), якому необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору № 015-19500-270215 від 27.02.2015 року банківського вкладу (депозит) «Лояльний» у доларах США в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.