Справа № 2515/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 березня 2012 р. № 2-а- 2515/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області
до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про стягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області (надалі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 41.901, 50 грн. згідно постанови Національного банку України № 1 від 12.01.2012 року про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області вказав, що відділом валютного контролю та ліцензування Управління Національного банку України в Одеській області на підставі скарги, що отримана від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» (код за ) щодо неправомірних дій Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» при проведенні операцій з купівлі та продажу іноземної валюти через Відділення № 435 АТ «УкрСиббанк» та наданих документів, що підтверджують здійснення операцій, здійснено камеральну перевірку. Перевіркою встановлено, що Банком згідно з заявою на купівлю іноземної валюти або банківських металів від 04.07.2011 № 20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» 04.07.2011 куплено безготівкову іноземну валюту у сумі 3.627,66 євро за безготівкову національну валюту згідно з підпунктом «а» пункту 1 глави 3 розділу II Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281, для виконання зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору, укладеного з АТ «УкрСиббанк». Банк, здійснивши операцію з продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України з поточного рахунку ТОВ «Консенсус» без доручення клієнта порушив вимоги пункту 17 розділу І вказаного Положення. Таким чином, мало місце порушення порядку й умов торгівлі валютними цінностями на міжбанківському валютному ринку України, що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 2.3.розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49.

На виконання вимог пункту 3.5 розділу 3 Положення про валютний контроль на підставі зазначеного порушення позивачем було винесено постанову про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №1 від 12.01.2012, відповідно до якої відповідача було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 41.901,50 грн. (3.627,66 євро - сума операції х 1155,0558 грн. - обмінний курс).

Зазначену ОСОБА_2 управління листом від 12.01.2012 № 18-39/287 БТ направлено банку для виконання, та за якою банк мав перерахувати суму штрафу до Державного бюджету України протягом п'яти робочих днів після отримання постанови. Копія супровідного листа також була надіслана територіальному правлінню Національного банку за місцезнаходженням Банку для подальшого здійснення цим територіальним управлінням контролю за .зоєчасною сплатою Банком штрафу. Листом від 10.02.2012 № 06-012/1280 Управління Національного банку України в Харківській області повідомило про отримання від АТ «УкрСиббанк» листа від 09.02.2012 № 25-1/3125 щодо відмови від сплати штрафу, так як Банк вважає, що підстави для сплати штрафу відсутні. Разом з цим, АТ «УкрСиббанк» не звертався з позовом до суду про визнання нечинним рішення позивача про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства № 1 від 12.01.2012.

Посилаючись на Закон України "Про Національний банк України", Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.93 № 15-93, Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281, Положення про валютний контроль, затвердженого постановлю Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49, а також, ст. ст. З, 6, 17-19, 50, 69, 70, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь Державного бюджету штрафні санкції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що у позивача відсутні підстави для застосування до АТ «УкрСиббанк» штрафних санкцій. Висновки УНБУ про порушення відповідачем валютного законодавства є помилковими. За судженням відповідача, у спірній постанові про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства № 1 від 12.01.2012 року, позивачем неправильно встановлено обставини справи, в результаті чого зроблено хибний висновок про те, що «клієнт використав іноземну валюту за призначенням протягом терміну визначеного пунктом 3 розділу ІІІ Положення, тобто перерахована з поточного рахунку ТОВ «Консенсус» на відповідний рахунок за умовами кредитного договору. Кошти в повному обсязі були зараховані на рахунок». Не відповідає дійсності і висновок УНБУ про те, що АТ «УкрСиббанк», здійснивши операцію з продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України з поточного рахунку ТОВ «Консенсус» без доручення клієнта порушив вимоги п. 17 розділу І Положення. За таких підстав, притягнення АТ «УкрСиббанк» до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу є безпідставним та незаконним.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення на позов, просив суд ухвалити рішенні про відмову у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень на нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про Національний банк України, Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Стаття 7 вказаного Закону визначає, що зокрема, на Національний банк України покладено функції організації, створення та методологічного забезпечення системи грошово-кредитної і банківської статистичної інформації та статистики платіжного балансу; здійснення банківського регулювання та нагляду; здійснення відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютного регулювання, визначення порядку здійснення операцій в іноземній валюті, організації і здійснення валютного контролю за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.

Статтею 44 Закону України "Про Національний банк України" встановлені повноваження Національного банку України в сфері валютного регулювання та контролю. Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю належить, зокрема застосовування мір відповідальності до банків, юридичних та фізичних осіб (резидентів та нерезидентів) за порушення правил валютного регулювання і валютного контролю.

Відповідно до статті 13 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 № 15-93, Національний банк України є головним органом валютного контролю, що: здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів; забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Ст. 56 Закону України "Про Національний банк України" передбачено, що Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно вад форм власності, а також для фізичних осіб.

Згідно зі ст. 61 Закону України "Про Національний банк України" та ст. 66 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Національний банк України здійснює державне регулювання діяльності банків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відділом валютного контролю та ліцензування Управління Національного банку України в Одеській області на підставі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» (код за ) щодо неправомірних дій Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» при проведенні операцій з купівлі та продажу іноземної валюти через Відділення № 435 АТ «УкрСиббанк» та наданих документів, що підтверджують здійснення операцій, проведено камеральну перевірку.

Перевіркою встановлено, що відповідачем згідно з заявою на купівлю іноземної валюти або банківських металів від 04.07.2011 № 20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» 04.07.2011 куплено безготівкову іноземну валюту у сумі 3.627,66 євро за безготівкову національну валюту згідно з підпунктом «а» пункту 1 глави 3 розділу II Положення про порядок та торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281 (далі - Положення), для виконання зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору, укладеного з АТ «УкрСиббанк».

За висновками перевірки, позивач дійшов висновку, що здійснивши операцію з продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України з поточного рахунку ТОВ «Консенсус» без доручення клієнта відповідач порушив вимоги пункту 17 розділу І Положення. Таким чином, мало місце порушення порядку й умов торгівлі валютними цінностями на міжбанківському валютному ринку України, що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 2.3.розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49.

На виконання вимог пункту 3.5 розділу 3 Положення про валютний контроль, враховуючи виявлене перевіркою порушення, позивачем було винесено ОСОБА_2 №1 від 12.01.2012, якою відповідача притягнуто до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 41.901, 50 грн. (3.627,66 євро - сума операції х 1155,0558 грн. - обмінний курс).

Згадану ОСОБА_2 Управління нацбанку листом від 12.01.2012 за № 18-39/287 БТ направлено банку для виконання.

Копія супровідного листа також була надіслана територіальному управлінню Національного банку за місцезнаходженням Банку для подальшого здійснення цим територіальним управлінням контролю за своєчасною сплатою Банком штрафу.

Листом від 10.02.2012 за № 06-012/1280 Управління Національного банку України в Харківській області повідомило про отримання від АТ "УкрСиббанк" листа від 09.02.2012 за № 25-1/3125 щодо відмови від сплати штрафу, з посиланням на те, що відповідач вважає відсутніми підстави для сплати штрафу.

Згідно з приписами ст. 16 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" санкції, передбачені пунктом 2 цієї статті, застосовуються Національним банком України та за його визначенням - підпорядкованими йому установами. Оскарження дій щодо накладення стягнень провадиться у судовому порядку.

Згідно з викладеними вище нормами Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», обставина наявності порушення чинних Правил в діях відповідача має підтверджуватися рішенням про застосування штрафних санкцій.

Судовим розглядом встановлено, що заявлена позивачем вимога про стягнення штрафу ґрунтується на прийнятій позивачем ОСОБА_2 №1 від 12.01.2012, якою відповідача притягнуто до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 41.901, 50 грн.

При цьому, відповідач - АТ «УкрСиббанк» з позовом про визнання неправомірним вказаного рішення позивача про притягнення його до відповідальності за порушення валютного законодавства не звертався.

Отже, на час розгляду справи, ОСОБА_2 Національного Банку України № 1 від 12.01.2012, є чинною, в установленому законом порядку дана ОСОБА_2 відповідачем не оскаржена, відсутнє судове рішення, яким вказана ОСОБА_2 визнана незаконною або скасована.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, ОСОБА_2 Національного Банку України № 1 від 12.01.2012 .

За таких підстав, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (проспект Московський, 60, м. Харків, 61001, Україна, ) на користь Державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 41901,60 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот одна гривня 50 коп.).

ОСОБА_2 набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2012 року.

Суддя Панченко О.В.