overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/2153/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2153/15-а
провадження №2-а/176/105/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 25 травня 2015 року, яке оформлене протоколом №64, в частинні утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 20% щомісячно до повного погашення в сумі 49411 грн. 75 коп. та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах повернути безпідставно утримані суми.

Одночасно, при подачі позовної заяви, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах щомісячно утримувати надміру виплачених сум в розмірі 20% з пенсії ОСОБА_1в., до набрання законої сили рішення суду в даній адміністративній справі.

В обґрунтування вимоги щодо забезпечення позову ОСОБА_1 вказує на те, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній справі та очевидними є ознаки протиправності у вищезазначених рішеннях і діях відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У звязку з викладеним, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення комісії зі спірних питань управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах №64 від 25 травня 2015 року щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно до постановлення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Копію ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах до відома та для виконання; ОСОБА_1 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 208/3117/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3117/15-а
№ провадження 2-а/208/103/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, призначити до судового засідання на 14 травня 2015 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/7235/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7235/15-а
№ провадження 2-а/208/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дії неправомірними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дії неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дії неправомірними.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дії неправомірними та протиправними, призначити до судового засідання на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 212/9988/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9988/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.12.2015 року о 15:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 208/4992/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4992/15-а
№ провадження 2-а/208/150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та спонукання до вчинення дій, призначити до судового засідання на 30 липня 2015 року о 08 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 0417/8062/2012
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/8062/2012
Провадження № 6-а/0202/3/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві Гармаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 0417/2а-1868/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 24.01.2013 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2011 року у справі № 0417/2а-1868/2011 залишено без змін.

У травні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з заявою зміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку та не отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 0417/2а-1868/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 204/9721/13-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9721/13-а
Провадження № 6-а/204/85/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, та подано у відповідності до ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 16-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№23).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 180/3464/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року, про що повідомити сторони.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А. БЕСПАЛЬОК
Справа № 2-а-81/2010
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-81/2010
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

В судове засідання сторони не зявилися. Прокурор надіслав до суду заяву з проханням справу закрити в звязку з тим, що відповідач добровільно відшкодував Покровському РЦЗ незаконно одержану допомогу по безробіттю в повному обсязі.

Відмова позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю закрити в звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Пустовар