Справа № 0806/548/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/548/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/366/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Каракай Н.Д.

при секретарі - Бочкар О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-305/2010 за позовом ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2011 року скасовано постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.11.2010 року у справі № 2-а-305/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, прийнято нову постанову, позовну заяву задоволено частково, визнано протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в 2009 році в розмірі менше п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2009 рік в сумі 3030 грн. В решті позову відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.11.2010 року у справі № 2-а-305/2010 за позовом ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що з огляду на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.11.2010 року № 2-305/2010 підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно зі статтями 361-364 ЦПК України (ст. ст. 245-249 КАС України).

Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено здійснення компенсаційних виплат у розмірах, встановлених від мінімальної заробітної плати.

Законами України про державний бюджет України на відповідний рік Кабінету Міністрів України було надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Стаття 63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи закріплює норму, якою встановлюється, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Виконання цього Закону залежить від фінансових ресурсів доходної частини державного бюджету України.

Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, гарантоване ст. 48 Конституції України.

Урядом були гарантовані виплати окремих видів компенсацій, доплат і допомоги, у розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюються у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у державному бюджеті України.

Далі в заяві зазначили, що в останні роки видатки, пов'язані з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначалися в обсягах, виходячи з реальних фінансових ресурсів державного бюджету та з огляду на те, що більшість інших видатків державного бюджету мали також соціальну направленість.

Одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Конституційний суд України, вирішуючи це питання, врахував також положення актів міжнародного права. Згідно зі ст. 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 року у справі Ейрі проти Ірландії констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі Кйартан Асмундсон проти Ісландії від 12.10.2004 року.

Вважають, що, таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Прохають суд переглянути постанову від 05.11.2010 року по справі № 2-305/2010 у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати його і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, наполягає на її задоволенні.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, справа розглянута без його участі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник заявника.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладено в ч. 2 ст. 245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановляння ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VІІ Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік від 23 грудня 2010 року № 2857- VІ з наступними змінами.

Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, який набрав чинності 19.06.2011 року, визначено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року.

Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено здійснення компенсаційних виплат у розмірах, встановлених від мінімальної заробітної плати, за 2009 рік.

Суд враховує, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.08.2011 року вже скасовано постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.11.2010 року, у справі № 2-а-305/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, , прийнято нову постанову, позовну заяву задоволено частково, визнано протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в 2009 році в розмірі менше п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2009 рік в сумі 3030 грн. В решті позову відмовлено.

Отже, вказані у заяві обставини неможливо визнати нововиявленими і такими, що впливають на обґрунтованість висновків суду.

Керуючись ст. ст. 160, 245, 252, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 27.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2