Справа № 2-а-10/10
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-10/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_3 ст. інспектора ДПС роти ОДДЗ УДАЇ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.09 серії АМ № 014872. по

встановив:

11 серпня 2009 року працівником ВДАІ м. Житомир ОСОБА_3 був складений адмінпротокол та винесена постанова серії АМ 014872 від 11.08.09 р. про те, що ОСОБА_2 11.08.09 р. о 14 год. 30 хв. в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 111 ч. 1 КУпАП та порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що під час руху належним йому автомобілем в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області його зупинив працівник ДАІ, який повідомив йому, що він рухався зі швидкістю 86 км/год. Інспектор показав йому прилад, на якому була зазначена швидкість 86 км/год але не було вказано час, коли ця швидкість вимірювалася. Незважаючи на його заперечення працівником ДАІ відносно нього був складений протокол та винесена постанова про накладення штрафу в сумі 255 грн., вказаний проток він відмовився підписати, так як не було доведено, що вказана швидкість на пристрої вимірюваласьсаме тоді, коли рухався його автомобіль, а не будь-який інший. Вважає д:: він не перевищував встановлену швидкість, та даний факт можуть підтвердити свідки, які знаходилися в автомобілі, тому постанова повинна бути скасована.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час з чинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який перед: д чає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2009 року працівником ВДАІ м. Житомир ОСОБА_3 був складений адмінпротокол та винесена постанова серії АМ 014872 від 11.08.09 р. про те, що ОСОБА_2 11.08.09 р. о 14 год.30 хв. в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із порушенням ОСОБА_2 зробив про це запис в протоколі про адмінправопорушення, де вказав причини незгоди з протоколом, а потім звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_2, обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.І та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 167 КАСУ, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ 014872 від 11.08.09 р., винесену ст. інспектором ДПС роти ОДДЗ УДАЇ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд м. Андрушівка шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова/Набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне Оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя:ОСОБА_1