Справа № 2-а-17/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-17/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах Покровського РЦЗ Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю. В позовній заяві позивач зіслався на те, що згідно ст. 121 п.2 Конституції України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах. Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому їм існує загроза.

04.10.2007 р. Покровським районним центром зайнятості відповідачу був наданий статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України „Про зайнятість населення та з 04.10.2007 р. призначена допомога по безробіттю відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (№ 1533-111). Фактично відповідачу виплачено всього допомоги по безробіттю в сумі 1669,35 грн.

За результатами розслідування, проведеного Покровським районним центром зайнятості встановлено, що в період перебування на обліку як безробітного в центрі зайнятості відповідач паралельно працював в ТОВ „Лан по договору в період з 26.09.2007 р. по 31.10.2007 р. та з 01.11.2007 р. по 31.12.2007 р., тому не мали право одержувати допомогу по безробіттю, так як належали до зайнятого населення.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Покровського районного центра зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 1669,35 грн.. а також стягнути судові витрати по справі.

У відкритому судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд стягнути з ОСОБА_1 в дохід Покровського РЦЗ незаконно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 1669,35 грн. та судові витрати по справі.

Представник Покровського районного центру зайнятості в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача. Згідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2007 р. Покровським районним центром зайнятості відповідачці ОСОБА_1 був наданий статус безробітної, відповідно до ст. 2 Закону України „Про зайнятість населення та з 04.10.2007 р. призначена допомога по безробіттю відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (№ 1533-111). (а.с. 4);

Згідно довідки Покровського РЦЗ виданої ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що вона перебувала на обліку як безробітна та отримала з 04.10.2007 року по 04.09.2008 року допомогу по безробіттю в розмірі 1669,35 грн. (а.с.6).

Як вбачається з договору підряду № 82 від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1 дійсно в період перебування на обліку як безробітного в центрі зайнятості паралельно працювала в ТОВ „Лан в період з 26.09.2007 р. по 31.10.2007 р. та з 01.11.2007 р. по 31.12.2007 р., а тому не мала право одержувати допомогу по безробіттю, так як належала до зайнятого населення.

Відповідно до п.3 ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном.

У відповідності до ст.39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визначаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно до вимог пункту 6.14 та розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

На день розгляду справи сума в розмірі 1669,35 грн. на користь Покровського районного центра зайнятості відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.94 КАС України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 03 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 18, 49, 94, 106, 122, 160 КАС України, ч.2 ст.36, ст.39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пункту 6.14 та розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, ст.1, ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Покровського районного центра зайнятості Дніпропетровської області незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 1669,35 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова