Справа № 201/14381/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/162/2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З 04.09.2015р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії (а.с. № 4-6).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що 12.06.2015р. він звернувся до відповідача із заявою про визнання належної йому житлової нерухомості непридатною для проживання у звязку з відсутністю в приміщені комунальних систем водо-, електро, теплопостачання та інш., у звязку з чим просив направити районно-технічну комісію для обстеження приміщень. 03.07.2015р. позивач отримав лист виконкому, згідно якого йому було відмовлено в задоволені його звернення. Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач просив зобовязати Жовтневу районну м. Дніпропетровську раду направити районно-технічну комісію ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 3 для обстеження стану житлових приміщень № 1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92, що належать позивачу, з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 29.10.2015р. - а.с. № 30) в наданій суду 08.12.2015р. заяві позовні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглядати справу в порядку ст. 41 КАС України без фіксування процесу технічними засобами та в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судові засідання по справі, які були призначені на 18.11.2015р. та 08.12.2015р., повторно не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. № 23,28), про причини неявки суд не сповістив, заперечень суду не надав.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, а саме за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд не проводив розгляд справи в порядку письмового провадження (ч. 4 ст. 122 КАС України) з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, в якій зазначено, що письмове провадження проводиться без виклику сторін, а по даній справі сторони викликалися у судові засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів визначені рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004р. №18/15.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЖК України, порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до п. 6 «Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», яке затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984р. № 189 (станом на день винесення даної постанова Положення є дійсним), для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію.

Відповідно до пп.б п. 7 Положення, комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР.

Відповідно до п. 8 Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання.

Судом встановлено, що 12.06.2015р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Голови Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради із вимогою про визнання належної ОСОБА_1 житлової нерухомості, що розташована за адресою: Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 3 непридатною для проживання в звязку з відсутністю в приміщенні систем електро-, тепло-, холодо-, водопостачання, водовідведення та каналізації (а.с. № 12).

06.06.2015р. за номером Л-09/337 Виконком Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради надав ОСОБА_1 відповідь, згідно якої, на вказані позивачем квартири КП «ДМБТІ» ДОР видало технічні паспорти, а тому виконком не має підстав вважати дані квартири непридатними для проживання (а.с. № 13).

З вищевказаної відповіді виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 26.06.2014р. вбачається, що акт районно-технічною комісією Жовтневої районної у м. Дніпропетровську стосовно обстеження стану житлових приміщень №№ 1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92 в буд. 3 по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську не виносився. Натомість, виконком без посилань на будь-які норми Закону повідомляє позивача про те, що відсутні підстави вважати зазначені ним квартири такими, що не придатні для проживання, виходячи з того, що на дані квартири КП «ДМБТІ» ДОР видано технічні паспорти.

Таким чином, при розгляді питання, поставленого позивачем, відповідачем було порушено вимоги «Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», яке затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984р. № 189, оскільки висновок про відсутність підстав для визнання приміщень непридатними зроблений відповідно до Положення має право винести лише районно-технічна комісія з одночасним складанням акту. В подальшому, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада повинна винести рішення (а не відмовляти листом) щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, та їх слід задовольнити та зобовязати Жовтневу районну у м. Дніпропетровську ради направити районно-технічну комісію Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 3 для обстеження стану житлових приміщень №№1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92, що належать ОСОБА_1, з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмір 487грн.20коп., а також враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то на підставі ст. 94 КАС України суд вважає за можливе присудити з місцевого бюджету на користь позивача дані витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.02.04 №18/15, Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», яке затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984р. № 189, ст. 2, 6, 11, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 69, 71, 94, п. 2 ч.1 ст. 128, ст.ст. 159, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Жовтневу районну у м. Дніпропетровську ради направити районно-технічну комісію Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 3 для обстеження стану житлових приміщень №№1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92, що належать ОСОБА_1, з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

Присудити з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 понесений при подачі позову судовий збір у розмірі 487грн.20коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко