Справа № 810/4296/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4296/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по складанню Акту розслідування професійного захворювання за формою П-4 та видачі направлення на одержання позивачем професійного характеру захворювання до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" для зміни причини інвалідності на професійне захворювання для оформлення пенсійного забезпечення по хворобі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 31.12.1975 по 06.03.2002 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 04.03.2002 №81о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ на підставі п. "б" ст. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з посади молодшого інспектора карного розшуку лінійного відділу в аеропорту "Київ" ГУ МВС України в місті Києві.

Під час проходження служби в органах внутрішніх справ у позивача у 1998 році був інсульт, в 2002 році - повторний інсульт.

Після звільнення позивача з органів внутрішніх справи йому була встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Позивач вказує на те, що захворювання, на підставі яких він отримав групу інвалідності, пов'язується із виконанням службових обов'язків з постійним обслуговуванням рентгенівських іонізуючих сканерів, які в різні часи використовувалися в аеропорту для забезпечення безпеки, тому на його думку ці захворювання є професійними.

17.07.2014 ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу Державного нагляду охорони праці ДМЗ МВС України (вх. ДМЗ № К-145) та до Міністра внутрішніх справ України (вх. МВС № К-2608) із заявами, в яких просив надати Акт розслідування професійного захворювання за формою П-4.

Зокрема, до заяви, яка була адресована Міністру внутрішніх справ України, позивач долучив медичний висновок Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П.Григор'єва Національної академії медичних наук України" від 27.03.2014 №3, в якому у графі "Встановлення професійного характеру захворювання" вказано - "захворювання професійне".

Згідно листа Департаменту матеріального забезпечення МВС України від 21.07.2014 №25/5-К-145 заява позивача про надання Акту розслідування професійного захворювання за формою П-4 була направлена до Центральної СЕС МВС України, оскільки згідно вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 №1232 проведення розслідувань професійних захворювань покладається на відповідні санітарно-епідеміологічні служби.

З метою розгляду звернення позивача начальник Центральної СЕС МВС України направив до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" запит про надання копії медичного висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу від 27.03.2014 №3 про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання ОСОБА_2

На виконання даного запиту Державна установа "Інститут медичної радіології ім.С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України" надала завірену копію медичного висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу від 27.03.2014 №3 про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання ОСОБА_2

Згідно даного висновку захворювання ОСОБА_2 визнано непрофесійним.

Разом з тим, висновок від 27.03.2014 №3, який був долучений позивачем до заяви про надання Акту розслідування професійного захворювання за формою П-4, не відповідав висновку від 27.03.2014 №3, який був наданий Державною установою "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" на запит Центральної СЕС МВС України.

Після отримання копії медичного висновку від 27.03.2014 №3 голова Центрально-військової лікарської комісії МВС листом від 22.08.2014 №55/2-211 направив його до Департаменту матеріального забезпечення МВС України.

Департамент матеріального забезпечення МВС України листом від 27.08.2014 №25/5-К-153 повідомив позивача про те, що згідно наданої Інститутом медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України завіреної копії медичного висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу від 27.03.2014 №3 підстав для оформлення Акту за формою П-4 немає.

У травні 2015 року позивач звернувся до МВС України із заявою, в якій просив забезпечити складання Акту розслідування професійного захворювання за формою П-4 та видачі направлення на одержання позивачем професійного характеру захворювання до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" для зміни причини інвалідності на професійне захворювання.

За результатами розгляду вказаної заяви Департамент матеріального забезпечення МВС України листом від 29.07.2015 №25/5-К-217 повторно повідомив позивача, що підстави для оформлення позивачу Акту за формою П-4 відсутні, оскільки згідно медичного висновку Інституту медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України від 27.03.2014 №3 захворювання ОСОБА_2 визнано непрофесійним.

Не погоджуючись з відмовою у складанні Акту за формою П-4, позивач звернувся з позовом до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Складання актів розслідування професійного захворювання за формою П-4 передбачено положеннями постанови Кабінету Міністрів України від ЗО листопада 2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», якою затверджений Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок № 1232).

Даний Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (п. 1 Порядку № 1232).

Крім того, згідно з підпунктом 3 п. З Порядку № 1232 дія цього Порядку не поширюється на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Також у цьому нормативно-правовому акті чітко визначено, хто наділений повноваженнями щодо проведення розслідувань професійних захворювань та ким видається форма, яку просить скласти позивач.

Так, розслідування професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності передбачено розділом «Порядок розслідування обставин і причин виникнення професійних захворювань» цієї постанови Уряду.

Відповідно до п. 74 Порядку № 1232 розслідування причин виникнення професійного захворювання після отримання повідомлення за формою П-3 організовує головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста, у зв'язку з чим утворює відповідну комісію.

Саме за результатами проведення такого розслідування комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 згідно з додатком 17 (п. 86 Порядку № 1232).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що до компетенції МВС України не відноситься складання акту проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, оскільки такий Акт складає комісія з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання, яка утворюється головним державним санітарним лікарем Автономної Республіки Крим, області або міста.

Стосовно зобов'язання МВС України видачі йому направлення про одержання ним професійного захворювання слід звернути увагу на наступне.

Будь-яке направлення для проходження повторного огляду МСЕК видається на підставі встановлення додаткових захворювань під час проходження служби в органах внутрішніх справ військового-лікарської комісією.

Позивач вимагає надати йому направлення у зв'язку з встановленням у нього медичним висновком Державної установи «Інститут медичної радіології С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України» від 27.03.2014 № 3 професійного захворювання.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, вказаною Державною установою не було встановлено останньому жодного захворювання, отриманого ним під час проходження служби в органах внутрішніх справ, яке б було пов'язано з його професійної діяльністю в міліції.

Таким чином, підстави для видачі ОСОБА_2 направлення про одержання захворювань професійного характеру до Комунального закладу Київської обласної Ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» для зміни причини інвалідності на професійне захворювання відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.