Справа № 127/26257/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/26257/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

07 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Правобережного департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Правобережного департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання поновити пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувати загальний стаж роботи та здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації.

26.11.1992 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах у Російській Федерації. Загальний стаж роботи складав 44 роки 2 місяці 10 днів, пільговий стаж (робота на крайній Півночі) в календарному обчисленні 18 років 7 місяців 24 дні, в пільговому обчисленні 28 років.

У 1997 році позивач переїхав до України.

19.03.1997 року взятий на облік управлінням соціального захисту населення Ленінської районної в місті Вінниці ради.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів зазначає, що позивач може звертатись за перерахунком пенсії не лише протягом строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, а з часу набуття права на пільгову пенсію, а також протягом усього часу існування у нього такого права.

В такому випадку право позивача на судовий захист в порядку адміністративного судочинства щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії не вичерпується певною датою.

Строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, необхідно застосовувати лише щодо позовних вимог про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії за минулий період.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Залишенню без розгляду підлягають тільки ті позовні вимоги, які заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду. Період позовних вимог, які мають бути залишені без розгляду (при триваючих правовідносинах) має відраховуватись в залежності від дати звернення позивача до суду, самих позовних вимог та визначатись конкретною датою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Правобережного департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дію скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 грудня 2015 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.