Справа № 722/1725/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1725/15-а
Номер провадження 2-а/722/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю позивачки: ОСОБА_1

її представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просила:

- поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження ВП №32510068 від 17.08.2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа №2а-6/12, виданого 07.05.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області на виконання його рішення від 26.03.2012 року;

- стягнути з ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області на її користь судові витрати.

На підставі проведеного автоматизованого розподілу вказану справу було передано до провадження судді Сокирянського районного суду Римлянській Г.О.

Ухвалою судді Римлянської Г.О. від 22.10.2015 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 04.11.2015 року.

04.11.2015 року ухвалою суду задоволено заяву судді Римлянської Г.О. про самовідвід від розгляду вказаної вище адміністративної справи, після чого адміністративну справу згідно проведеного автоматизованого перерозподілу, передано до провадження судді Унгуряну С.В.

09.11.2015 року зазначена адміністративна справа прийнята до провадження суддею Унгуряном С.В. та призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні просили поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки вважають, що такий строк ними було пропущено з поважних причин. Поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом обгрунтовували тим, що у позивачки ОСОБА_1, яка перебуває в декретній відпустці, хворіла малолітня дитина. Крім цього, поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом мотивували незадовільним станом здоровя представників позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є особами пенсійного віку, а один із них є інвалідом 2-ї групи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, частково дослідивши письмові матеріали даної адміністративної справи, матеріали скарги ОСОБА_1 №722/1430/15-ц(№6/722/11/15) та матеріали адміністративної позовоної заяви ОСОБА_1 №722/1645/15(№2-а/722/41/15), суд вважає, що клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частин 1 та 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, остання державним виконавцем була прийнята 17.08.2015 року та надіслана позивачці 20.08.2015 року, про що свідчить копія поштового конверту.

Із пояснень в судовому засіданні позивачки та її представників встановлено, що копія оскаржуваної постанови позивачкою ОСОБА_1 була отримана 21.08.2015 року.

31.08.2015 року ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України звернулася до Сокирянського районного суду із скаргою про визнання дій заступника начальника ВДВС Сокирянського РУЮ неправомірними та зобовязання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, яка на підставі заяви представників ОСОБА_1 залишена без розгляду ухвалою суду від 21.09.2015 року.

05.10.2015 року ОСОБА_1 в порядку ст.181 КАС України звернулася до Сокирянського районного суду з адміністративним позовом до ВДВС Сокирянського РУЮ про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, який з підстав, передбачених ст.100 КАС України, ухвалою суду від 08.10.2015 року залишено без розгляду. Вказана ухвала в установленому законом порядку сторонами не оскаржувалася.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 20.10.2015 року.

Отже, предявлення позивачкою ОСОБА_1 даного позову відбулось з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.181 КАС України.

Доводи позивачки ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом суд вважає необгрунтованими, оскільки як вбачається із наданої нею медичної довідки, хвороба її малолітньої дитини мала місце в період з 28.09.2015 року по 03.10.2015 року в той час, як строк звернення до суду з даним позовом, враховуючи факт отримання позивачкою копії оскаржуваної постанови 21.08.2015 року, закінчився 31.08.2015 року.

При цьому, суд вважає, що неодноразові звернення позивачки до суду за захистом своїх прав з порушенням вимог процесуального законодавства, яке в подальшому призвело до залишення вимог позивачки без розгляду, не можуть вважатися поважними причинами пропуску позивачкою встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Також суд вважає необгрунтованими доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом щодо незадовільного стану здоровя представників позивачки, їх пенсійного віку та інвалідності, оскільки наявність вказаних обставин не позбавляли права позивачки ОСОБА_1 доручити здійснення захисту її прав та інтересів іншим особам.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5