overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3871/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 рокуСправа № 803/3871/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні № 205070000/2015/00140 від 24 листопада 2015 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 205070000/2015/000007/2 від 24 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 22 грудня 2015 року в залі судових засідань №23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати Волинську митницю ДФС у строк до 21 грудня 2015 року подати до суду, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов, в тому числі належним чином завірену копію митної декларації № 205070000/2015/024933 від 24 листопада 2015 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду додаткові докази, які у них є.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В. І. Смокович
Справа № П/811/2334/15,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Справа №П/811/2334/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про скасування заходів реагування у справі

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра», 28611, с. Брусівка Устинівського району Кіровоградської області, вул. Петрівська, 2

про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 21 грудня 2015 року.

Керуючись ч.ч.12, 13 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі №П/811/2334/15 відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 813/6446/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6446/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року

Справа № 813/6446/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Птахофабрики «Давидівська» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Птахофабрики «Давидівська» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2015 року о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Брильовським Романом Михайловичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 2а/1270/2442/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2442/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/2442/2012 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/2442/2012 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/2442/2012 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого виробничого підрозділу Шахта Ніканор-Нова про стягнення пені на 23 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15943/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. справа № 804/15943/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову відповідача від 25.11.2015 року про відмову у реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна кафе «Маяк», що знаходиться в центральному міському парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко на острові Комсомольський, та зобовязати відповідача повторно розглянути документи позивача та зареєструвати право власності на вказаний обєкт, а також посвідчити договори іпотеки згідно поданих документів.

27.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови, та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9860/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2015 р. Справа № 804/9860/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості у розмірі 1728,60 грн., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13988/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. Справа № 804/13988/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"07" вересня 2015 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 04 грудня 2015 року на 11:00 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зала с/з № 4 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Судове засідання буде проводити суддя Олійник В.М.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/14166/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2015 р.Справа №804/14166/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "АктаБанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів у розмірі 180 000,00 грн. - , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "АктаБанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів у розмірі 180 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року було залишено позовну заяву без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було повернуто відділом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", яка була направлена судом на адресу, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

Станом на 07 грудня 2015 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "АктаБанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів у розмірі 180 000,00 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12033/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. Справа № 804/12033/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/12033/14.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви на 21.12.15 року об 11:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання буде проводити суддя Боженко Н.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1