Справа № 127/16615/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/16615/15-а

10 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Совгирі Дмитру Івановичу та судді Білоусу Олегу Валерійовичу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року зупинено провадження у справі.

01.12.2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 127/16615/15-а відмовлено.

03.12.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Совгирі Дмитру Івановичу та судді Білоусу Олегу Валерійовичу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід головуючому судді Совгирі Дмитру Івановичу та судді Білоусу Олегу Валерійовичу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Позивач в поданому клопотанні про відвід посилається на ст. 27 КАС України, та вказує, що оскільки він тривалий час, починаючи з 04.12.1995 року і по даний час працюю в органах прокуратури Вінницької області.

Головуючий у справі суддя Совгира Д.І. теж до роботи суддею працював в органах прокуратури, з ним давно знайомий та у них з головуючим суддею склались неприязнені стосунки. Вважає, що даний факт є обставиною, яка викликає сумнів в його неупередженості під час розгляду даної справи.

Крім того, з 11.11.2005 року по 20.01.2012 року ОСОБА_1 працював на посаді прокурора м. Вінниці, в той час, як суддя Білоус О.В. працював на посаді судді та заступника голови суду Староміського району м. Вінниці.

У процесі роботи у нього з ним теж виникли неприязнені стосунки, які він розцінює, як обставини, що викликають сумнів в його неупередженості, а тому подальший неупереджений розгляд цієї справи під головуванням судді Совгири Д.І. та судді Білоуса О.В. неможливий.

Зважаючи на викладені обставини колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що підстав, які передбачені ст. 27 КАС України для відводу суддів, позивач не надав, однак з метою уникнення подальших сумнівів з боку позивача щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді Совгири Д.І. та судді Білоуса О.В. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

Керуючись 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Совгирі Дмитру Івановичу та судді Білоусу Олегу Валерійовичу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді-доповідача та члена колегії, передати справу №127/16615/15-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.