Справа № 750/5467/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5467/15-а
Провадження № 6-а/750/106/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання постанови суду, мотивуючи її тим, що боржником виконано судове рішення в межах існуючого законодавства, проте, зважаючи на те, що стягувач є пенсіонером та працює на посаді, на яку поширюється дія Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», нарахована пенсія не може бути виплачена. Вказаним нормативно-правовим актом внесено зміни до пенсійного законодавства на строк з 01.04.2015 по 31.12.2015, а тому з 01.01.2016 виплату пенсії, перерахованої ОСОБА_2, може бути поновлено.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви оповіщені належним чином, заявник та представник боржника просили справу розглядати за їх відсутності, стягувач про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії призначену відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у включенні до заробітку для обчислення пенсії суми допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі 6370,70 грн., проведеної індексації доходів у розмірі 3905, 80 грн., та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обовязків у розмірі 6076, 56 грн. починаючи з 15.05.2015 року, та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_2 для обчислення пенсії, призначеної відповідно до Закону України України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 87 % від заробітної плати державного службовця, суми допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі 6370,70 грн., проведеної індексації доходів у розмірі 3905, 80 грн., та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обовязків у розмірі 6076, 56 грн. починаючи з 15.05.2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування (а.с. 38-41).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року залишено без змін (а.с. 71-73).

16 жовтня 2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с.107).

Листом № 23484/04 від 26.10.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про те, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження управлінням нараховано з 15.05.2015 року пенсію в розмірі 3214 грн. 36 коп. Проте, так як ОСОБА_2 працює на спецпосаді, пенсія їй не виплачується, оскільки з 01.04.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким змінено порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам (а.с. 107 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом при розгляді даної заяви не встановлено обставин, які на даний час ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява задоволенню не підлягає. Крім того, суд звертає увагу на те, що сам державний виконавець у своїй заяві зазначив, що боржником судове рішення виконано в межах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 186, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/5467/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун