Справа № 2-а-6616/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6616/2011 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Прокопишин Я.В.,

з участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить скасувати постанову серії ВС1 №004169 від 03.05.2011р. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження в справі закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Подала заяву про поновлення строку позовної давності.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 18.1. Постанови КМУ вiд 10.10.2001.10.10, "Про Правила дорожнього руху" водiй транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пiшохiдного переходу, на якому перебувають пiшоходи, повинен зменшити швидкiсть, а в разi потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВС1 № 004169 вiд 03.05.2011 року, винесеної інспектором Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 гр.ОСОБА_2, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 03.05.2011р. о 13:00 год. На 355км. а/д Київ-Чоп

гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем не надала перевагу в русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переході.

Як вбачається в матеріалах справи, зокрема в постанові серії ВС1 № 004169 про адміністративне правопорушення вiд 03.05.2011 року немає жодних даних про те, що ОСОБА_2, порушила вимоги ч.1ст.122 КУпАП, не додано протокол про адміністративне правопорушення, інспектором не зазначено прiзвища та адреси свідка (пішохода) та не відiбрано у нього пояснення.

Згідно пояснень, ОСОБА_2, 03.05.2011р. вона дійсно керувала своїм автомобілем по автомобільній дорозі Київ - Чоп і була зупинена працівником міліції. Причиною зупинення її автомобіля зі слів інспектора ДПС була «перевірка документів». Вона надала на його вимогу посвідчення водія, технічний паспорт. Повернувши їй документи працівник міліції побажав «щасливої дороги». Протоколу про адміністративне правопорушення автоінспектор не складав, постанови в справі про адміністративне правопорушення в її присутності не виносив. Ніяких зауважень до неї не було, оскільки вона правил дорожнього руху не порушувала. Тому вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі, суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення позивачки.

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування, а саме те, що на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії ВС1 №004169 в справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №004169 в справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2011 року , про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, суд виходить з тих міркувань, що його слід поновити, оскільки , як встановлено в судовому засіданні позивачка постанову по справі про адміністративне правопорушення отримала 03.10.2011р., після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику її у ДВС Долинського РУЮ. До суду з адміністративним позовом вона звернулася 10.10.2011р., отже строк на оскарження постанови пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, тому його слід поновити.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 172-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити строк звернення до суду.

Постанову серії ВС1 №004169 в справі про адміністративне правопорушення вiд 3.05.2011 року, винесену інспектором Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: