overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1236/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. справа № 820/1236/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, скасування акту службового розслідування та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними та вчиненими з особистих мотивів дії відповідача щодо безпідставного звільнення ОСОБА_1 за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України і скасувати наказ ДФІ в Харківській області від 06.01.2015 року №6-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади"; поновити його на роботі з 06.01.2015 року; скасувати акт службового розслідування від 05.01.2015 року; стягнути на його користь з державної фінансової інспекції в Харківській області в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову (за місяць) становить 1253,0 грн.; стягнути з державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 16443,0 грн.; стягнути з державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_1 за період затримки розрахунку по заробітній платі з 06.01.2015 року по 16.01.2015 року середній заробіток в розмірі 444,61 грн.

Ухвалою від 14 квітня 2015 року Харківським окружним адміністративним судом у даній справі зупинено провадження з метою виклику у судове засідання свідків до 28.04.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 820/1236/15 за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, скасування акту службового розслідування та стягнення сум.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 14:00 годині.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук'яненко М.О.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 392/399/15-а(2-а/392/19/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року справа № 392/399/15-а(2-а/392/19/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 р. по справі № 392/399/15-а(2-а/392/19/15) за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, про скасування рішення сесії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 27 жовтня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 820/3495/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.04.2015 року № 820/3495/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Заступника прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.05.2015 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 824/2367/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

10 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2367/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

при секретарі: Бакрів О.В.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 ( за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання протиправною відмови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання протиправною відмови.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 КАС України, суд, -

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача третю особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

2. Забезпечити представника у судове засідання надавши відповідне доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 808/3142/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3142/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року

справа № 808/3142/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства " Український графіт " про стягнення 50 789 грн. 33 коп

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 листопада 2015 року на 15:15.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 826/23765/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23765/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, а також уточнення до позовної заяви, надані позивачем за наслідками залишення судом позовної заяви без руху по справі

за позовомОСОБА_1
до відповідача Національного банку України
третя особаПАТ «Державний Ощадний Банк»
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Національного банку України, третя особа ПАТ «Державний Ощадний Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору в розмірі 974, 40 грн. та надано позивачу час на усунення зазначеного недоліку до 04.11.2015.

За наслідками зазначеного, 05.11.2015 представник позивача скерував супровідний лист в якому зазначено про наявність у додатку до зазначеного листа квитанції про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., однак відповідно до акту від 09.11.2015 № 615 при відкритті поштового відправлення не виявилось вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене вище у сукупності, та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Національного банку України, третя особа ПАТ «Державний Ощадний Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/2819/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.05.2015 р. № 820/2819/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.09.2014 року №, №, №, № та від 18.12.2014 року №

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року було зупинено провадження у даній справі у звязку з необхідністю надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/2819/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.05.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Чудних С.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 820/2745/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2745/15

У Х В А Л А

17.06.2015 р. № 820/2745/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" заборгованість у сумі 469700,54 грн. з податку на додану вартість з рахунків у банках, які обслуговують його на користь держави.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року було зупинено провадження у даній справі у зв’язку з необхідністю надання часу сторонам для проведення звірки розрахунків та з'ясування наявності суми податкового боргу.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/2745/15 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Чудних С.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 804/8624/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 рокусправа № 804/8624/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/23091/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/23091/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І. М., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи,Солом'янського районного відділу в місті Києві Головного управління Міграційної служби України у місті Києві що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза", ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Солом'янського районного відділу в місті Києві Головного управління Міграційної служби України у місті Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

25 листопада 2015 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу в місті Києві Головного управління Міграційної служби України у місті Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко