overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/12461/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 279/12461/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області надано термін до "02" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 17 листопада 2015 року була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 23 листопада 2015 року.

Оскільки, станом на 08 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Васьківська Світлана Миколаївна ул.Київська,17 А, кв.35,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,
Справа № 2а-2503/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/66997/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 по справі №2а-2503/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Углепромсервіс» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011, позовні вимоги Приватного підприємства «Углепромсервіс» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 10.10.2011 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 23.11.2011 прийняв її до свого провадження та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Приватного підприємства «Углепромсервіс» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Углепромсервіс» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 2а-4996/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/68185/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Латишевої Л.П.,

представника відповідача-1 Петричук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 по справі №2а-4996/11/1270 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 2а-3859/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/67073/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011 по справі №2а-3859/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче управління Укрвуглеекології «Ровеньки-Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче управління Укрвуглеекології «Ровеньки-Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 11.10.2011 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 29.11.2011 прийняв її до свого провадження та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче управління Укрвуглеекології «Ровеньки-Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче управління Укрвуглеекології «Ровеньки-Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 296/7576/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 296/7576/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання рішень протиправними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "04" листопада 2015 р. у справі № 296/7576/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша справа Аутдор" вул.Стороженка,12,м.Львів,79018

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан ОСОБА_2, 4/2,м.Житомир,10014

4-Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради вул. Щорса,6,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 2а-5569/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/73786/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011 по справі №2а-5569/11/1270 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011, адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 28.10.2011 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 05.01.2012 прийняв її до свого провадження та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 817/925/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 817/925/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі № 817/925/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області вул.Словацького, 1,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 2а-7167/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/96182/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 по справі №2а-7167/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Ардея-Тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Ардея-Тех» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 286/3212/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 286/3212/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого листа, відновлення виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2015 р. та призначено до розгляду на 09.12.2015 о 10.00.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з"явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

4-третій особі: - ,