overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/7047/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7047/12
У Х В А Л А

01 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарних місяці роботи, які передували звільненню позивача 15.08.2011 року та довідку про розмір індексації, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за період з 16 по 18 серпня 2011 року (включно) відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

Зазначені документи повинні бути надані в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 826/10771/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Київ№ 826/10771/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 826/10771/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва
до Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"
про стягнення заборгованості в сумі 53007,20 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва до відповідача Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборгованості у розмірі 53007,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 р. призначено судове засідання з розгляду даної судової справи, за результатом чого суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Водночас під час письмового провадження від позивача до канцелярії суду надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі №826/10771/15 з підстав повної слати відповідачем заявленої до стягнення суми коштів, надавши при цьому роздруківку картки особового рахунку відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії сторін щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі №826/10771/15 задовольнити.

2. Провадження у справі № 826/10771/15 закрити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/6086/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6086/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що 13.02.2015 року та 22.02.2015 року на виконання умов договору поставки комбікорму, укладеного між ПАТ Агрофірма "Авіс" та Кам'янець-Подільською філією ПАТ "Компанія "Райз", останнім були виписані податкової накладні.

Разом з тим, податковим органом зроблений висновок про завищення ПАТ Агрофірма "Авіс" податкового кредиту з ПДВ у податковій декларації по ПДВ (0121) "спеціальний режим оподаткування у сфері сільськогосподарського виробництва" на 554 874 грн. за лютий 2015 року згідно із податковими накладними, виписаними Кам'янець-Подільською філією ПАТ "Компанія "Райз", які зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів їх реєстрації.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ "Компанія "Райз" належним чином завірені копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних 13.02.2015 року та 22.02.2015 року на виконання умов договору поставки комбікорму, укладеного між ПАТ Агрофірма "Авіс" та Кам'янець-Подільською філією ПАТ "Компанія "Райз".

Зазначені документи повинні бути надані до суду до 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/6174/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 21.12.2015 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/6211/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6211/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов територіального управління ДСА України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області та скасувати рішення про безспірне списання коштів та про зупинення платежів за всіма рахунками позивача, крім захищених видатків, на підставі виконавчого листа від 18.11.2015, виданого відповідно до рішення Красилівського районного суду від 25.08.2015 про стягнення на користь ОСОБА_1 34 822,54 грн.

11.12.2015 суддя Ніколайчук М.Є. заявив про самовідвід у письмовій заяві, яка мотивована тим, що його подальша участь у розгляді зазначеної справи може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддею Ніколайчуком М.Є. було заявлено самовідвід по справі №822/5770/15, а також те, що він працював разом з ОСОБА_1 в апеляційному суді Хмельницької області, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості в розгляді адміністративної справи суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст.30, 31, 160 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ніколайчука М.Є. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/6216/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача- Головне управління казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача- Головне управління казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.12.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6212/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 25.12.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача в судове засідання надати матеріали проведення службових перевірок ОСОБА_1 та копію скарги ОСОБА_3

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/6187/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6187/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.12.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/26773/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний телеканал Ру М'юзік"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

про

скасування рішень від 08.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 822/6222/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6222/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

11 грудня 2015 року суддя Ніколайчук М.Є. заявив про самовідвід у письмовій заяві, яка мотивована тим, що його подальша участь у розгляді зазначеної справи може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя Ніколайчук М.Є. працював в Апеляційному суді Хмельницької області, був із позивачем колегами, розглядав з ним справи в одній колегії суддів, то для забезпечення усунення сумнівів у його неупередженості в розгляді адміністративної справи суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ніколайчука М.Є. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 826/4115/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/4115/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., перевіривши матеріали справи

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Луї Дрейфус Комомдітіз Україна ЛТД"
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернбудленд»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/4115/15 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Луї Дрейфус Комомдітіз Україна ЛТД" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернбудленд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року призначено по справі судово- економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 826/4115/15 до отримання результатів експертизи.

30.10.2015 р. на адресу суду надійшли висновок судово - економічної експертизи № 14523/18437-18441/15-45 від 19.10.2015 року та адміністративна справа № 826/4115/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі №826/4115/15 призначити на 28 березня 2016 року о 14 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус Б, каб. № 32.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій