Справа № 820/10558/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 р.Справа № 820/10558/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. по справі № 820/10558/15

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 08 вересня 2015 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 08.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не є особою, що проходить публічну службу, чи має намір проходити таку службу, а відповідна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону, рад адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів, Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 50 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів утворюється кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.

За змістом п. 3 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (Положення), затвердженого 17 листопада 2012 року установчим з'їздом адвокатів України, функції з відбору, атестування осіб, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, є публічно-правовими.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч. 8 ст. 50 Закону (Закон N 5076-VI)).

Із системного аналізу цих норм вбачається, що діяльність адвокатури спрямована, зокрема, на забезпечення гарантованої державою можливості будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань.

Судом першої інстанції не було враховано, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, фактично реалізує владну компетенцію, якою він наділений відносно позивача в силу наведених вище положень законодавства, а тому спірні правовідносини мають публічно-правову природу.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм законодавства та наведених обставин справи, позовна заява належить до юрисдикції саме адміністративних судів, та підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури:

1)розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

2)узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

3)виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Згідно частини 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 3.6.5 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури має право:

1)залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2)змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3)скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4)направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до розділу 3.6 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури реєструється ВКДКА та в розумний строк з дня її надходження, з дотриманням пропорційності навантаження на членів комісії та спеціалізації членів ВКДКА у кваліфікаційних або дисциплінарних питаннях, передається головою ВКДКА, його заступниками або секретарем члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того у правовій позиції, викладеній у листі Вищого адміністративного суду України від 19.09.2013 р. №1278/12/12-13 «Щодо визначення юрисдикції судів стосовно вирішення справ за позовами осіб, які виявили бажання стати адвокатом, адвокатів до кваліфікаційно-дисциплінарним комісіям адвокатури» зазначено, що оскільки функції, з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування, визначені ст. 46 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є публічно-правовими, то справи, пов'язані з виконанням цих функцій, належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, оскільки справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підсудні адміністративним судам України.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не вірно застосував норми процесуального законодавства, позбавивши при цьому права позивача на розгляд його справи в адміністративному суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів знаходить, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. по справі № 820/10558/15 скасувати.

Справу за позовом ЧижиченкоаРуслана Володимировича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.