Справа № 668/14101/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14101/15-а

Пров. №2-а/668/265/15

14.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою поліцейського Головного управління національної поліції в Херсонській області від 15.11.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 15.11.2015 року відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З матеріалів адміністративної постанови вбачається, що позивач порушив п. 2.1.ґ ПДР, а саме, 15.11.2015 року о 19-25 год. в м.Херсон по вул. Перекопська, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 без полісу обовязкового страхування наземних транспортних засобів.

П. 2.1.ґ Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання позивача та його представника в судовому засіданні на те, що позивач під час виконання службових обовязків керував автомобілем, власником якого є охоронна фірма, та керівництво фірми змусило його керувати транспортним засобом без страхового полісу звязку з чим відсутня його вина, не можуть бути прийняті судом як докази відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки з пояснень позивача, матеріалів адміністративної справи вбачається, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

Доводи позивача та його представника в судовому засіданні на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою особою - поліцейським Головного управління національної поліції в Херсонській області не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КУпАП, ст.ст. 7, 70-72, 159 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2