Справа № 707/1989/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/1989/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко В.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 26 червня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам № 56-34/VІ, № 56-35/VІ, № 56-39/VІ, № 56-40/VІ, № 56-42/VІ, № 56-43/VI, № 56-44/VІ, № 56-45/VІ, № 56-56/VІ, № 56-57/VІ, № 56-58/VІ, № 56-62/VІ, № 56-63/VІ, № 56-65/VІ, № 56-66/VІ, № 56-67/VІ, № 56-68/VІ, № 56-69/VІ, № 56-70/VІ, № 56-71/VI, № 56-15/VІ, № 56-3/VІ, № 56-4/VІ, № 56-8/VІ, № 56-10/VІ, № 56-11/VI, № 56-13/VI, № 56-14М, № 56-17/VІ, № 56-21/VІ, № 56-26/VІ, № 54-8/VІ, № 56-20/VІ, № 56-29/VІ, № 56-22/VІ, № 56-18/VІ, № 56-24/VІ, № 56-9/VІ, № 56-61/VІ, № 56-16/VІ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 26 червня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам № 56-34/VІ, № 56-35/VІ, № 56-39/VІ, № 56-40/VІ, № 56-42/VІ, № 56-43/VI, № 56-44/VІ, № 56-45/VІ, № 56-56/VІ, № 56-57/VІ, № 56-58/VІ, № 56-62/VІ, № 56-63/VІ, № 56-65/VІ, № 56-66/VІ, № 56-67/VІ, № 56-68/VІ, № 56-69/VІ, № 56-70/VІ, № 56-71/VI, № 56-15/VІ, № 56-3/VІ, № 56-4/VІ, № 56-8/VІ, № 56-10/VІ, № 56-11/VI, № 56-13/VI, № 56-14М, № 56-17/VІ, № 56-21/VІ, № 56-26/VІ, № 54-8/VІ, № 56-20/VІ, № 56-29/VІ, № 56-22/VІ, № 56-18/VІ, № 56-24/VІ, № 56-9/VІ, № 56-61/VІ, № 56-16/VІ.

Черкаський районний суд Черкаської області своєю постановою від 27 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Позивач свою позовну заяву мотивував тим, що жителі с. Худяки з 2008 року подавали до відповідача клопотання про одержання земельних ділянок. Однак, порушуючи на його думку, чинне законодавство, сільська рада або відмовляла їм у зв'язку з відсутністю вільних земель, або взагалі ніяким чином не реагувала на подані заяви. Худяківська сільська рада не вказала у своїх рішеннях чи письмових відповідях жодних підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з числа тих, що передбачені ч. 7 ст. 118 ЗК України. Рішення, що оскаржуються викликали резонанс та обурення серед місцевих жителів, які роками стояли у чергах, оскільки їх залишили без земельних ділянок та не повідомили про те, що з'явилася вільна земля, яка може бути виділена.

Також, позивач звертав увагу суду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України, підставами відмови видачі земельних ділянок є лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів. Таким чином, Худяківська сільська рада допустила порушення норм порядку виділення земельних ділянок громадянам, встановленого Земельним кодексом України, відмовивши з неналежних підстав.

Сільський голова ОСОБА_12 був ініціатором незаконного виділення землі обраним людям. Він не надав необхідної інформації депутатам сільської ради щодо наявності черговості серед жителів с. Худяки на безкоштовне отримання земельних ділянок та всіляко тиснув на сільських депутатів з метою виділення земель в обхід процедури, яка встановлена чинним законодавством. Серед людей, яким були виділені земельні ділянки є депутати Худяківської сільської ради, їх родичі та інші наближені до них та безпосередньо до сільського голови особи, а дехто з них навіть не подавали офіційного клопотання про виділення їм такої земельної ділянки.

На неодноразові звернення до селищного голови та депутатів задля вирішення ситуації, що склалася, жодного реагування не було.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення відповідача є незаконними та підлягають скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Судом встановлено, що 26 червня 2015 року Худяківською сільською радою було прийнято ряд рішень про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин. Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних міських рад належать розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення приймалися на сесіях Худяківської сільської ради.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом».

Колегія суддів звертає увагу на те, що під час прийняття оскаржуваних рішень, на сесіях Худяківської сільської ради були присутні депутати в достатній кількості для їх проведення (збирався кворум). Оскаржувані рішення приймалися більшістю голосів про, що свідчать протокол п'ятдесят шостої сесії сільської ради від 26 червня 2015 року та витяг із протоколу п'ятдесят четвертої сесії сільської ради від 08 червня 2015 року.

Позивач вказує, що в сільській раді існують «земельні черги», однак колегія суддів вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не передбачає створення «земельних черг», окрім цього Худяківська сільська рада не приймала рішень про створення (ведення) таких «земельних черг» і такий облік у сільській раді відсутній та не ведеться.

Твердження позивача про непоінформованість жителів села, щодо появи нових земельних ділянок під забудову, є також необґрунтованим, оскільки Худяківська сільська рада, відповідно до норм чинного законодавства, розробила та, 22 травня 2015 року затвердила схему генерального плану корегування житлових кварталів села Худяки.

Розпорядженням сільського голови № 7 від 25 травня 2015 року «Про зобов'язання землевпорядника вивісити генеральний план (корегування житлових кварталів) с. Худяки у приміщенні сільської ради» землевпорядника сільської ради було зобов'язано вивісити у загальнодоступному місці приміщення сільської ради вищевказану схему генеральною плану корегування житлових кварталів села Худяки, що й було виконано в той же день. Окрім цього сільським головою, 01 червня 2015 року, було видано «Інформаційний лист сільського голови» випуск № 2 від 01 червня 2015 року (додається) накладом 1000 шт., який розповсюджується безкоштовно серед жителів села Худяки. В даному інформаційному листі міститься інформація щодо затвердження генерального плану та звернення до жителів села із роз'ясненням їх прав подавати відповідні звернення до сільської ради.

Твердження позивача про те, що сільська рада самостійно, без заяв громадян, надавала їм земельні ділянки є безпідставними та таким, що не відповідають дійсності.

Всі оскаржувані позивачем рішення приймалися на підставі письмових заяв громадян.

Доводи позивача про те, що він неодноразово звертався до сільського голови, щодо предмету позову, не знайшли свого підтвердження, оскільки позивач не надав суду жодних його письмових чи усних звернень до сільського голови чи до сільської ради.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначається: Системний аналіз цих конституційних і законодавчих положень та положень пункту 5 статті 121, пункту 9 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України свідчить, що на прокуратуру України покладено нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами місцевого самоврядування. Закон України «Про прокуратуру», прийнятий до набуття чинності Конституцією України, є чинним у частині, що не суперечить Основному Закону України, і передбачає порядок зупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України. Цим законом установлено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта (частини перша, третя, четверта статті 21 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до вимоги Прокуратури Черкаського району № 100-10 вих.11 від 04 січня 2011 року всі оскаржувані позивачем рішення, разом із протоколами сесій, були передані Прокуратурі Черкаського району для подальшого вивчення їх законності.

Докази того, що протести, подання чи інші вимоги органу прокуратури, щодо оскаржуваних позивачем рішень, надходили до Худяківської сільської ради, в матеріалах справи відсутні.

Окремо, колегія суддів вважає зазначити, що докази того, що треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 зверталися до сільської ради з приводу виділення їм земельних ділянок, матеріали справи не містять.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач не навів доказів того, що відповідач порушив його права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.