Справа № 823/5364/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року справа № 823/5364/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України, Черкаський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 2), треті особи - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України, Черкаський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не оформлення трудового договору з ОСОБА_1 у письмовій формі;

- визнати укладеним трудовий договір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області із 07.11.2015;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області оформити трудовий договір з ОСОБА_1 із 07.11.2015 у письмовій формі;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 №312 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

Одночасно з поданною позовною заявою в прохальній частині заявлено клопотання щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом зобовязаня третьої особи - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області утриматись від дій щодо внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичних осіб: управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Черкаського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо відсутності, також і не зазначено номер засобу звязку та адресу електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Окрім того, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 у редакції, що діяла до 01.09.2015 було передбачено що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

22.05.2015 Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону № 3674, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 викладено у наступній редакції: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що позивач повинен сплатити судовий збір за позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не оформлення трудового договору з ОСОБА_1 у письмовій формі;

- визнати укладеним трудовий договір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області із 07.11.2015;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області оформити трудовий договір з ОСОБА_1 із 07.11.2015 у письмовій формі;

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру.

Окрім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить з метою забезпечення позову зобовязати третю особу - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області утриматись від дій щодо внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичних осіб: управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Черкаського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1-2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 118 КАС України).

Суддя зазначає, що для застосування цієї норми має значення розмежування понять розглядається і вирішується. Клопотання про забезпечення позову завжди повинно розглядатися не пізніше наступного дня після його одержання. Наступним днем є перший робочий день, що слідує за днем подання клопотання. Розгляд клопотання полягає в тому, що суддя ознайомлюється з клопотанням та доданими до нього доказами. Вирішення клопотання - це постановлення ухвали про задоволення клопотання і забезпечення позову чи відмову у задоволенні клопотання.

Суддя зазначає, що згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову та не надано підтвердження обґрунтованості та терміновості клопотання про забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем у позовній заяві у якості третіх осіб визначено: професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України, Черкаський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, проте не зазначено, на стороні позивача, чи на стороні відповідача виступають зазначені треті особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України, Черкаський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду доказів сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру та забезпечення позову, а також усунення інших недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко