Справа № К/9991/7859/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Київ К/9991/7859/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нове місто» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області від 18 січня 2010 року закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису державного нотаріуса від 21 березня 2002 року №1-1197 у зв'язку з визнанням боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Вважаючи, що таке рішення порушує його права, позивач просив суд визнати нечинною постанову від 18 січня 2010 року та поновити виконавче провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до окружного суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий напис №1-1197, вчинений 21 березня 2002 року державним нотаріусом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз» 756 741,87 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Постановою господарського суду Львівської області від 09 жовтня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Маслосоюз» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

18 січня 2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області винесено постанову про закінчення виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1-1197 від 21 березня 2002 року на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову окружний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена суб'єктом владних повноважень з урахуванням всіх обставин та на законних підставах, тому підстав для її скасування і поновлення виконавчого провадження немає.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 65 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічні положення закріплені у абзацах другому та четвертому пункту 6.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 на виконання Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Оскільки судовим рішенням відкрите акціонерне товариство «Маслосоюз» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, то відповідачем правомірно закінчено виконавче провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий напис нотаріуса від 21 березня 2002 року №1-1197 (виконавчий документ) до арбітражного керуючого (ліквідатора боржника).

Доводи касаційної скарги щодо того, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» може мати місце лише у випадку коли майно, що є предметом стягнення на момент закінчення виконавчого провадження належить на праві власності боржнику, що визнаний банкрутом, проте, у даному випадку, це майно належить третій особі і не увійшло до ліквідаційної маси боржника, що є підставою для повернення стягувачу виконавчого напису або заміни боржника, а не закінчення виконавчого провадження, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 6.3 Інструкції про проведення виконавчих дій про направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії державний виконавець повідомляє стягувача.

Доводи касаційної скарги про те, що після закінчення виконавчого провадження відповідач не вчинив дій щодо подальшого виконання виконавчого документу є також необґрунтованими, оскільки відповідно до копії супровідного листа від 18 січня 2010 року вих. №09-20-166, наданої позивачем у обґрунтування позовних вимог, виконавчий напис від 21 березня 2002 року №1-1197 направлений відділом державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області арбітражному керуючому Липському С.І. (ліквідатору відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз»), про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для їх скасування та направлення справи на новий розгляд не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський