Справа № 802/4066/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2015 р. Справа № 802/4066/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

суддів: Слободонюка Михайла Васильовича,

Чернюк Алли Юріївни

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: Шевчук Оксани Вікторівни

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача в адміністративній справі

за позовом: Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг

до: Державного агентства водних ресурсів України

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Також, 09 грудня 2015 року Басейне управління водних ресурсів річки Південний Буг до суду подало клопотання про забезпечення позову.

В даному клопотанні представник позивача просила забезпечити адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії Наказу Державного агентства водних ресурсів України № 146 від 02.12.2015р. "Про реорганізацію Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг";

- заборони комісії з реорганізації Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг вчиняти будь - які дії згідно Наказу Державного агентства водних ресурсів України № 146 від 02.12.2015р. "Про реорганізацію Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг", в т.ч. щодо управління справами Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг;

- заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Вінницького міського управління юстиції вносити до Єдиного державного реєстру запис про припинення Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг (), шляхом його перетворення у Вінницьке регіональне управління водних ресурсів.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року клопотання позивача про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 11.12.2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву про відкликання пункту третьої прохальної частини клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, натомість 11.12.2015 року до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив здійснювати розгляд заяви представника позивача за відсутності представника відповідача.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вирішуючи вказану заяву, суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено наслідків відкликання поданого, але ще не вирішеного судом клопотання про забезпечення позову, у зв'язку з чим суд вважає необхідним, у даному випадку, застосувати аналогію закону, передбачену ч. 7 ст. 9 КАС України.

Так, згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і зважаючи на те, що представник позивача подала заяву про часткове відкликання клопотання про забезпечення позову, суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду пункту третього прохальної частини клопотання Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Пункт третій прохальної частини клопотання Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Слободонюк Михайло Васильович

Чернюк Алла Юріївна