Справа № 2-а-165/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-165(10)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування адміністративної території Покровського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 252231 від 29.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ для обслуговування адміністративної території Покровського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 252231 від 29.07.2010 року, посилаючись на те, що постанова є протиправною, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не здійснював зазначеного в постанові правопорушення, мотоциклом не керував.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи в його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи по суті вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, відповідачем було грубо порушено вимоги КУпАП, а саме: не додано належних доказів вчинення позивачем адміністративного проступку, якими можуть бути показання свідків. Також відповідачем суду не було надано протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП. За даних обставин оскаржувана постанова не може бути визнана судом законною.

Суд вважає, що постанова від 29.07.2010 року серії АЕ № 252231 підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування адміністративної території Покровського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 252231 від 29.07.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ для обслуговування адміністративної території Покровського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АЕ № 252231 від 29.07.2010 року.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова