Справа № 179/1853/14-а (2-а/179/35/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року справа № 179/1853/14-а (2-а/179/35/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №179/1853/14-а (2а/179/35/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року у справі № 179/1853/14-а - скасувано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області щодо неврахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги у розмірі 18841.54 грн. та індексації заробітної плати у сумі 22400.05 грн.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 нарахування пенсії з 06.08.2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, відповідно до довідки №161/4 від 31.07.2014 року.

14 вересня 2015 року позивач звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, в порядку визначеному ст. 170 КАС України, як на підставу для роз'яснення судом постанови від 12.03.2015 року заявник посилається на те, що відповідачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 лише за один місяць, а не за період вказаний в судовому рішенні.

Розглянувши доводи заяви від 14.09.2015 року, суд апеляційної приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою може бути роз'яснено рішення суду, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У разі незгоди з мотивами рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою звернення позивача за роз'ясненням судового рішення слугували не обставини визначені ст. 170 КАС України, а неналежне виконання органом пенсійного фонду рішення суду апеляційної інстанції від 12.03.2015 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання стосовно належного повного та своєчасного виконання рішення суду вирішується у відповідності та в порядку визначених ЗУ «Про виконавче провадження», відтак вказане питання не може вирішуватись судом за наслідками розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Отже, оскільки підстави, які зумовлюють підстави для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року фактично відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача від 14.09.2015 року, поданої в порядку ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 179/1853/14-а /2а/179/35/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя С.А.Уханенко

суддя І.Ю.Богданенко