Справа № 810/3017/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3017/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», в якому просило суд:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботу автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ», розташованого за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 1.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Встановити для відповідача наступний порядок і спосіб виконання рішення:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» (ЕДРПОУ 39436796) зупинити роботу автозаправного комплексу ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», розташованого за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 1, шляхом перекриття запірної арматури резервуарів та знеструмлення електромережі будівель та споруд, технологічних установок автозаправного комплексу.

Покласти на Пирятинський районний сектор Головного управління ДСНС України у Полтавській області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, пл.Червоноармійська, 56, обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, а саме:

- накласти печатки на запірну арматуру резервуарів та на пристрої, за допомогою яких проведено знеструмлення електромережі будівель та споруд, технологічних установок автозаправного комплексу;

- проводити зовнішній огляд об'єкта для здійснення контролю за виконанням відповідачем рішення суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду Києва від 17 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано не вірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення роботи АЗС.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2015 року Пирятинським районним сектором Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області видано наказ №8 «Про проведення планових перевірок», яким у період з 13 по 28 червня 2015 року передбачено провести планову перевірку автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ OIЛ» , розташованого за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 1. Предметом перевірки визначено - перевірку додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підставі вказаного наказу 02 червня 2015 року підготовлено повідомлення про проведення перевірки вих. №293, яке 03 червня 2015 року під підпис особисто вручено представнику відповідача ОСОБА_2

На підставі вказаного наказу 13 червня 2015 року підготовлено посвідчення про проведення перевірки №104, яке перед початком перевірки 24 червня 2015 року пред'явлено керівнику структурного підрозділу ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_3

24 червня 2015 року уповноваженою особою Пирятинського районного сектору Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області було здійснено планову перевірку АЗК ТОВ «СТЕЙТ OIЛ», розташованого за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 1.

За результатами проведеної планової перевірки керівнику структурного підрозділу відповідача ОСОБА_3 особисто під підпис вручений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24 червня 2015 року №84 (далі - Акт перевірки).

Вищезазначеним актом зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- до роботи допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та не мають відповідних посвідчень;

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не проведено перевірку зовнішньої установки захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- на приміщеннях АЗК не забезпечено дотримання вимог електричної іскробезпеки згідно ГОСТ 12.4.124-83 «ССБТ. Средства защиты от статического электричества. Общие технические требования» ;

- не відремонтовано заземлювальний пристрій, який повинен приєднуватися до корпусу автоцистерни під час зливання;

- для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах на АЗК не має набору інструментів з металу, що не утворює іскор;

- не укладено договір на технічне обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію на проведення даного виду робіт;

- не проведено ремонт автоматичної пожежної сигналізації ;

- територія АЗК, будівля, споруди, приміщення, технологічні установки не у повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, який використовується для локалізації та ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- АЗК не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою ;

- не розроблено проектну документацію, яка була б затверджена в установленому порядку, щодо розміщення газового модуля на території АЗК (Розділ II пункт 21 НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено ідентифікації АЗК як потенційно небезпечного об'єкта (Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 року №98;

- не розроблено та не погоджено відповідно до чинних нормативно-правових актів План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій ;

- не укладено договір (угоду) про обов'язкове обслуговування АЗК державними аварійно- рятувальними службами ;

- не забезпечено АЗК розрахунковою кількістю плівкоутворюваного піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою.

- АЗК не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту;

- АЗК не забезпечено матеріальним резервом для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру та їх наслідків.

У зв'язку з встановленими порушеннями, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Згодом, 15 вересня 2015 року провідним спеціалістом Пирятинського районного сектору Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області було здійснено позапланову перевірку відповідача на підставі наказу про проведення перевірки №14 від 08.09.2015 та складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 15 вересня 2015 року №118.

З вказаного акту вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт ОІЛ» здійснювало дії по ліквідації встановлених порушень в Акті перевірки від 24 червня 2015 року, однак в ході проведення повторної перевірки знову виявлено ряд порушень, а саме:

- у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, які відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГOCT 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій визначено їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (список посадових осіб об'єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів);

- на підприємстві не створена добровільна пожежна охорона та забезпечено її функціонування відповідно до вимог Порядку функціонування добровільної пожежної охорони затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року N 564;

- не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка відповідає вимогам ДСТУ К В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- насосні станції не відповідають вимогам нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки;

- кількість та номенклатура основних видів пожежної техніки для захисту і населених пунктів і об'єктів не відповідає вимогами ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень». СНиП 11-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий». Її використання та експлуатація не відповідає нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки;

- відсутність декларування об'єктів підвищеної небезпеки;

- та інші.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення подальшої роботи АЗС є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю при експлуатації АЗС порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 року № 20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Таким чином, аналізуючи порушення виявлені під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», колегія суддів робить висновок, що вони безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Отже, враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті від 15.09.2015 № 118 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, докази, що надані суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» не спростовують висновків акту перевірки, а Відповідач не звертався до Головного управління із заявою стосовно проведення позапланової перевірки, колегія суддів вважає, що порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки, на даний час наявні.

Колегія суддів зазначає, що, що необхідність зупинення роботи відповідних об'єктів обумовлюється наявністю порушень, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, підтвердження існування таких обставин безумовно свідчить про неможливість подальшої експлуатації об'єкта підвищеної небезпеки до їх усунення, при цьому рішення про зупинення роботи відповідних об'єктів може бути прийняте виключно судом за наслідками розгляду відповідного позову контролюючого органу, в свою чергу, винесення ДСНС припису не перешкоджає подальшій експлуатації такого об'єкта.

Тому колегія суддів відхиляє зазначені доводи апелянта, оскільки, наведене ним тлумачення норм чинного законодавства не відповідає меті застосування названих заходів реагування, змісту обов'язків контролюючого органу щодо звернення до суду з позовом про їх застосування при виявленні реальної загрози життю та здоров'ю людей, допускає можливість недосягнення перевіркою її мети, невиконання суб'єктом господарювання обов'язку дотримуватися вимог пожежної та техногенної безпеки.

Водночас колегія суддів наголошує, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», є тимчасовим заходом і відновлення роботи підприємства залежить від усунення Відповідачем порушень, встановлених під час перевірки. Доказом усунення порушень буде акт перевірки, який зафіксує відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, тому, якщо Відповідач вважає, що порушення виявлені під час перевірки відсутні, він може звернутися із заявою про проведення позапланової перевірки за його бажанням до Позивача, для встановлення відсутності порушень.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, оскаржуване рішення, прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права та за повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 14 грудня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.