Справа № 804/11186/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокусправа № 804/11186/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізично особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року по справі № 804/11186/15 адміністративний позов задоволено частково.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам, встановленим ст. 186, 187 КАС України в частині пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, а також не сплати судового збору.

Апелянту надано тридцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 28 жовтня 2015 року.

Станом на 14 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було

За приписами частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнанні не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що апелянтом не було надано суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також не усунено інших недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізично особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко