Справа № 816/2366/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2366/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації - Гайдар С.О.,

представника відповідача - Полтавської ОДА - Ковальчук І.В.

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі №816/2366/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009", Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі №816/2366/14 позов Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009" , Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року №94 в частині не допуску Приватного підприємства "ЛЮГ" до участі в конкурсі щодо об'єктів конкурсу № 4 (автобусний маршрут загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434), № 11 (автобусний маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506), № 36 (автобусний маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2).

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року № 94 в частині визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава- Лохвиця, рейси 433/434 Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_6.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року № 94 в частині визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Визнано протиправним та скасовано п.п. 1.5 п. 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" щодо укладення директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 на автобусний маршрут Полтава - Лохвиця, рейси № 433/434.

Визнано протиправним та скасовано п.п. 1.6 п. 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" щодо укладення директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на автобусний маршрут Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/5. В інший частині позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року залишено без змін.

20 листопада 2015 року до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 25 липня 2014 року. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що з резолютивної частини рішення не зрозуміло чи підлягає розірванню договір № 655/14 від 21 травня 2014 року про організацію перевезень пасажирів укладений між Полтавською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримали.

Представники позивача та відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду заперечували.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009", Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" явку своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні пояснили, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року на даний час виконана, що підтверджується залученим до матеріалів справи оголошенням про проведення конкурсу надрукованим в газеті "Село полтавське" № 45 від 19 листопада 2014 року.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що під час роз'яснення судового рішення, суд не може змінювати суть рішення та торкатись питань, які не були предметом судового розгляду. Питання про розірвання договору про організацію перевезень пасажирів № 655/14 від 21 травня 2014 року не було предметом розгляду даної справи, а тому надання роз'яснення з даного приводу призведе до зміни судового рішення по суті.

З огляду на викладене, підстави для роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року відсутні, а тому у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі №816/2366/14 за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009", Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко