overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/1307/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1307/15-а
Номер провадження 2-а/383/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Інспектора ВДАІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бобринецького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №263522 та Постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №190641 від 03.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накладення штрафу відмовити повністю, залишивши вказану постанову та протокол без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 2-а-2308/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2308/11
У х в а л а

"25" жовтня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Н. В. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1-го батальйону полку ДПС в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову серії АА 1 № 207030 від 11.10.2011 року про адміністративне правопорушення, від сплати держмита його звільнити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України , а саме до матеріалів справи не додано відповідний перелік документів, ксерокопію паспорта, ідентифікаційного коду, технічного паспорта на транспортний засіб, посвідчення водія не вказана адреса відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1-го батальйону полку ДПС в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Недоліки позовної заяви усунути в строк до 02.11.2011 року.

Вразі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1818/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1818/11
У х в а л а

"03" серпня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Н. В. ,

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перегонівської сільської ради про визнання дії органу владних повноважень не чинними

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою , в якій просить визнати не чинними дії виконкому Перегонівської сільської ради про відмову їй ОСОБА_1 у приватизації трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Зобовязати виконком Перегонівської сільської ради передати безоплатно на її сімю, яка складається з 3-х осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітей ОСОБА_2, 22.10. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та видати житловий чек.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106 КАС України , а саме в поданих до суду документах необхідно уточнити позовні вимоги та відповідача, виконати дії, що передують зверненню до суду (реєстрація за місцем проживання ).

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перегонівської сільської ради про визнання дії органу владних повноважень не чинними залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в строк до 15.08.2011 року.

Вразі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/8449/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8449/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 освіти Кіровоградської міської ради, про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 освіти Кіровоградської міської ради, про поновлення на посаді.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 15.01.2016 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/8447/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8447/15-а
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Монблан» до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Монблан» до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8238/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8238/15-а
Номер провадження 2-а/404/634/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, заступника начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, заступника начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, по якому просила:

- Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії б/н від 26.08.2015 р. (серія АЕ № 004943) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

- Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії б/н від 26.08.2015 р. (серія АЕ № 004943) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Ухвалою від 20.11.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху.

На виконання ухвали позивачем надана квитанція про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали виконанні позивачем не в повному обсязі, а саме не зазначено, які вимоги ставляться в прохальній частині позову до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, заступника начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленого адміністративного позову, а саме: визначитись з субєктним складом відповідачів та позовних вимог спрямованих до них.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-247/11
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 січня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.01.2011 року нечинною та скасування її,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви згідно ст. 107 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105.106,107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.01.2011 року нечинною та скасування її.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03.02.2011 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обовязки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 414/2425/13-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2014 Справа № 414/2425/13-а

Провадження № 6-а/414/4/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал був загублений при пересилці.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки на території Луганської області проводиться АТО та оригінал був втрачений при пересилці.

Керуючись ст.260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 414/2425/13-а від 18 лютого 2014 року про стягнення з Червонопопівської сільської ради на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 2155грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 414/2425/13-а від 18 лютого 2014 року про стягнення з Червонопопівської сільської ради на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 2155грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 369/13481/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/451/15
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року суддя Києво-Святощинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської обласної Державної адміністрації , Києво-Святошинської районної державної адміністрації , 3-я особа : Державна служба України з питань геодезії , картографії та кадастру , Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування розпорядження голови Державної адміністрації Києво-Святошинського району Київської області та визнання неправомірним здійснення робіт з землеустрою по обстеженню земельних ділянок сільськогосподарського призначення, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом до Київської обласної Державної , Києво-Святошинської районної державної адміністрації. Як вбачається з позовної заяви вимоги пред»явлені до Державного органу - Київської обласної Державної адміністрації.

Згідно ст.21 ч. 1 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду , а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду , таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Позивачами заявлені позовні вимоги, з яких є вимоги до Київської обласної Державної адміністрації , яка є Державним органом, вимоги до якого предметно підсудні окружному адміністративному суду на підставі ст.. 18 КАС України.

За правилами ст. 108 ч. З п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо : справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської обласної Державної адміністрації , Києво-Святошинської районної державної адміністрації , 3-я особа : Державна служба України з питань геодезії , картографії та кадастру , Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування розпорядження голови Державної адміністрації Києво-Святошинського району Київської області та визнання неправомірним здійснення робіт з землеустрою по обстеженню земельних ділянок

сільськогосподарського призначення , повернути позивачеві ОСОБА_1.

Пропонувати позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернутися з даним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2339/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2339/11
У х в а л а

"09" листопада 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Н. В. ,

розглянувши метеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про неправомірні дії , щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії УПФ в Голованівському районі. Зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії станом на 01.09.2011 року по нормі Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме 2010 рік в розмірі 1982,63 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України , а саме відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674 V1, який вступив дію з 01.11. 2011 року, розмір судового збору було змінено. Вам необхідно сплатити новий судовий збір на рахунок Голованівського районного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про неправомірні дії , щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком , залишити без руху.

Недоліки позовної заяви усунути в строк до 15.11.2011 року.

Вразі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/4555/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4555/15-а
Номер провадження 2-а/404/416/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.10-11,71,160-163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №254633 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_1.

У задоволенні вимог про закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4623/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4623/15-а
Номер провадження 2-а/404/423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування неправомірних рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення Новенської селищної ради №1882 від 16.06.2015 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Трояндова, 10 ( орієнтовною площею 0,15 га. ) смт. Нове м. Кіровоград; скасування рішення Новеської селищної ради №1878 від 16.06.2015 року про подовження терміну дії рішення №785 від 27.03.2013 року ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул.Трояндова, 10 (площею 0,1 га) смт. Нове м. Кіровоград відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 414/2170/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. Справа № 414/2170/15-а

Провадження № 2-а/414/53/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця органу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов після усунення недоліків відповідає вимогам ст 106 КАС України та підсудний Кремінському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства, немає.

Керуючись ст 107,110 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця органу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.12.2015р. о 14:05 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Відповідачеві до спливу зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову .

Суддя: Є.М.Акулов