Справа № 826/9363/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9363/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протипраними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Національний університет «Одеська юридична академія» звернулвся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просив, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

про визнання протиправними дій щодо включення Національного університету «Одеська юридична академія» до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року;

зобов'язання скасувати план-графік документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року в частині включення до нього Національного університету «Одеська юридична академія»; визнання протиправними дій щодо надання роз'яснення у листі народному депутату України Логвинському Г.В. від 23.03.2015 №653/2/99-99-22-23-01-10;

скасування наказу від 20.02.2015 №169 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія»;

визнання неможливим проведення документальної виїзної планової перевірки призначеної наказом від 20.02.2015 №169. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо включення Національного університету «Одеська юридична академія» до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року

Зобов'язано Державну фіскальну службу України скасувати план-графік документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року в частині включення до нього Національного університету «Одеська юридична академія».

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області 20.02.2015 №169 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія». Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо включення позивача до плану-графіка проведення документальних виїзних перевірок на І квартал 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Національний університет «Одеська юридична академія» () є вищим навчальним закладом державної форми власності, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету України.

Національний університет «Одеська юридична академія» відповідно до організаційно-правової форми є державною організацією (установою, закладом), яка є правонаступником Одеської національної юридичної академії, яка Указом Президента України від 2 вересня 2010 року № 893/2010 була реорганізована в Національний університет «Одеська юридична академія» після присвоєння статусу «національної» Одеській державній юридичній академії, створеній Постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 1997 року № 1350 «Про утворення Одеської державної юридичної академії».

Згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2013 року № 37, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2013 р. за № 267/22799 «Про затвердження Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій» та Положенням «Про Реєстр неприбуткових установ та організацій» (надалі - Положення) Університету присвоєно ознака неприбутковості за кодом (0002) - установи, організації, створені органами державної влади України, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів, що підтверджує її неприбутковість та державну форму власності.

23 лютого 2015 року до Національного університету «Одеська юридична академія» (надалі - Позивач або Університет) надійшло повідомлення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі - Відповідач 2) від 20 лютого 2015 року № 61/10/22-04 та наказ від 20 лютого 2015 року № 169 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ» ()» (надалі - Наказ).

Підставою прийняття цього Наказу Відповідача 2 серед іншого стало включення Державної фіскальної служби України (Відповідач 1) НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ» () до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року.

В подальшому Університет отримав копію листа Державної фіскальної служби України від 23 березня 2015 року № 653/2/99-99-22-03-01-10 на № 11/03-15 від 10 березня 2015 року (надалі - Лист) за підписом виконуючого обов'язки голови М.В. Мокляка, адресованого народному депутату України Логвинському Г.В., в якому йдеться про правомірність перевірки.

З вищенаведеного колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 18 Податкового кодексу України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

До обов'язків податкових агентів належать:

1) правильне й своєчасне обчислення й утримання сум податків та зборів з коштів платників податків;

2) своєчасне перерахування цих коштів у відповідні бюджети.

Ці обов'язки деталізуються додатковими обов'язками податкових агентів щодо:

1) здійснення обліку доходів платників податків, утриманих і перерахованих у бюджети;

2) надання в податковий орган документів і інформації, необхідних для здійснення контролю за платником податків;

3) надання в податковий орган інформації про неможливість утримання податку в платника податків і сумах заборгованості останнього.

Але навіть інститут податкових агентів по відношенню до Університету можливо використовувати лише при сплаті податку з доходів фізичних осіб у зв'язку з тим, що здійснює виплату доходів фізичним особам, а саме працівникам, учням та студентам.

Згідно з Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, ДФС здійснює контроль за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС.

Пунктом розділу ІІ Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2013 №37 органи ДПС можуть проводити перевірку відомостей, що містяться в поданих документах.

Відповідно до 14.1.164. ст. 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Тобто Університет жодним чином не підпадає під виключення, зазначені в Законі України, дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірки Університету не надавалося, заявки не було, рішення суду - також.

Викладені у Листі від 23 березня 2015 року № 653/2/99-99-22-03-01-10 доводи Відповідача 1, що враховуючи, що у рядку 1.3 податкового звіту коштів неприбуткових установ та організацій Національного університету «Одеська юридична академія» зазначено доходи за 2014 рік - 124 млн.грн., за 2014 рік - 114 млн. гривень, Університет не підпадає під дію мораторію щодо перевірки підприємств, установ та організацій згідно із Законом від 28.12.2014 року №71- VII - не ґрунтується на законі та не можуть бути сприйняті, з огляду на наступне.

кошти, які поступають до Університету від надання платних освітніх послуг (контрактна форма навчання) не є доходами в розумінні абз. 14.1.54 ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України та не є прибутком в розумінні абз. 134.1.1 ч. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Отримувані кошти є відшкодуванням Університету фактичних витрат на підготовку студентів-контрактників за освітньо-кваліфікаційними рівнями, передбаченими Індивідуальними договорами (контрактами) на підготовку фахівців. Відповідно до Бюджетного кодексу України, - ці кошти являють собою «власні надходження бюджетних установ» (п. 15 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України). Наказом Державної податкової служби України від 27.06.2012 № 553 затверджено Методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до розділу 1 Методичних рекомендацій формування квартального плану-графіка територіальних органів ДПС здійснюється у порядку, встановленому у розділі 3 «Відбір суб'єктів господарювання для перевірки» цих Методичних рекомендацій.

Формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС «Облік податків і платежів».

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Згідно розділу 3 Методичних рекомендацій критерієм розподілу платників - фізичних осіб на групи та підгрупи є дані податкових декларацій (від здійснення підприємницької діяльності, інші види доходів платників податків - фізичних осіб), Звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи та дані податкових декларацій з ПДВ за минулий рік.

Критерії відбору суб'єктів господарювання - юридичних осіб визначені п. 3.2 Методичних рекомендацій, відповідно до яких суб'єкти господарювання поділяються на високого, середнього та незначного ступеня ризику.

Неможливість включення Університету як бюджетної неприбуткової установи до плану-графіку перевірок органів Державної фіскальної служби України підтверджується розділом III Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка документальних планових перевірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 27 червня 2012 року №553, який встановлює критерії відбору юридичних осіб до плану-графіку перевірок.

Відповідно до пп. 17 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 «Про Державну фіскальну службу України» голова Державної фіскальної служби України скасовує повністю чи в окремій частині акти територіальних органів ДФС.

Згідно з розділом І Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка документальних планових перевірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 27 червня 2012 року №553 формування та коригування плану-графіка територіальних органів ДПС здійснюється в порядку, встановленому в розділі 3 «Відбір суб'єктів і рекомендацій».

Як на підставу для внесення позивача до плану-графіку перевірок на І квартал 2015 року відповідач вказує, що позивач має ризик щодо несплати податків та зборів. При цьому, відповідач посилається на лист Прокуратури Одеської області від 26.11.2014 №04/1/1-373-14, яким скеровано заяву ГО «Рада громадської безпеки» від 19.11.2014 №290 про вчинення кримінального правопорушення. Інших підстав для включення позивача до плану-графіку проведення перевірок відповідачем не вказано.

Проте, яка зазначено вище, позивач є лише податковим агентом при сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, лист Прокуратури Одеської області не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не породжує жодних правових наслідків, у ньому не вставлено факт вчинення кримінального злочину.

Сама ж заява ГО «Рада громадської безпеки» від 19.11.2014 №290 про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник вимагає проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача та проведення будівельної експертизи бази відпочинку «Феміда» вжиття відповідних заходів прокурорського реагування не доказом, який вказує на наявність ризику щодо несплати позивачем податків, зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган в розумінні Податкового кодексу України, та і сам факт вчинення кримінального правопорушення заявою не доведено.

Також, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України у постанові від 27 січня 2015 року (справа №21-425а14) відповідно до якої, нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Отже, наказ контролюючого органу про призначення перевірки та правомірність його прийняття, можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді за правилами адміністративного судочинства.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України, зазначена у листах від 27 липня 2010 року № 1145/11/13-10 та від 24 грудня 2010 року № 1844/11/13-10 полягає у тому, що видання керівником податкового органу наказу про проведення перевірки не опосередковано призводить до виникнення обов'язків у суб'єкта, в відношенні якого прийняте таке рішення. У зв'язку з цим, наказ має правове значення та є актом у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України та його правомірність може бути предметом розгляду у порядку адміністративного провадження.

Відповідно до 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зі змісту наказу від 20.02.2015 №169 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія» вбачається, що такий наказ оформлено з порушенням п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, а саме в наказі не зазначено дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Тобто, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідачів стосовно включення позивача до плану-графіку документальних перевірок, щодо скасування даного плану-графіку, а також щодо скасування відповідного наказу про проведення такої перевірки, також, погоджується із тим, що вже саме скасування наказу унеможливлює проведення перевірки, на підставі наказу №169 від 20.02.2015 року, тому вказана вимога позивача не підлягає задоволенню, також, колегія погоджується із висновком про те, що не підлягає задоволенню вимога щодо визнання протиправними дій щодо надання роз'яснення у листі народному депутату України Логвинському Г.В. від 23.03.2015 року , оскільки дійсно даний лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а носить лише рекомендаційний характер.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як правового акта індивідуальної дії є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, зокрема обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року № К/9991/31078/12, К/9991/68428/12.

Аналізуючи ж зміст оспорюваного листа, колегія суддів зазначає, що він ніяким чином не впливає на правовий статус позивача, не породжує у нього будь-яких обов'язків.

Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана Постанова винесена судом першої інстанції відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвала в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 14 грудня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.