Справа № 804/2530/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/27080/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі № 804/2530/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-фінансова компанія «Поліком» (далі - Товариство) до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - Управління),

про стягнення надміру сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства.

Зазначило, що за 2008 рік була наявна переплата з податку на прибуток у зв'язку з чим були виконані всі вимоги Податкового кодексу України для повернення з бюджету надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Зазначені кошти Товариством не були отримані у зв'язку з протиправною бездіяльністю податкового органу, що полягає у невиконанні вимог ст. 43 Податкового кодексу України.

12 квітня 2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Управління на користь Товариства суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств за 2008 рік, у розмірі 246 764,90 грн.

Задовольняючи позов, суди зазначили, що податковим органом не була доведена правомірність відмови Товариству у повернені надміру сплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2008 рік.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 19.12.2008 у Товариства виникла переплата з податку на прибуток, у розмірі 466 801,00 грн., яка підтверджена обліковою карткою платника податків.

Зазначена переплата Товариства з податку на прибуток протягом 2009 - 2010 років та 1 кварталу 2011 року частково зараховувалась в рахунок наступних платежів, у зв'язку з чим станом на 14.09.2011 сума такої переплати становила 403 646,31 грн., що підтверджується актом звірки між Товариством та ДПІ.

3 жовтня 2011 року Товариство звернулося до ДПІ із заявою № 70 щодо повернення суми переплати з податку на прибуток, у розмірі 403 646,31 грн., Товариству було повернуто частину надміру сплаченого податку на прибуток, у розмірі 49 000,00 грн.

В результаті подальших звернень Товариства про повернення сум переплати з податку на прибуток, була лише частково повернута сума переплати та залишок надміру сплаченого податку на додану вартість становить 244 750,17 грн.

16 липня 2012 року Товариство звернулося до ДПІ із заявою щодо повернення залишку надміру сплаченого податку на прибуток, у розмірі 244 750,41 грн.

19 жовтня 2012 року ДПІ повідомила Товариство, що повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток можливо лише після завершення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ № від 11.09.2012, яким Товариству донараховано податок на прибуток, у розмірі 1 456 897,50 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до п.,п. 43.1, 43.3, 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним

доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Суди встановили, що заява Товариства № 70 від 3.10.2011 року щодо повернення надміру сплаченого податкового зобов'язання була подана Товариством протягом 1095 днів відповідно до положень ст. 43 Податкового кодексу України. На момент подачі заяви податковий борг у Товариства був відсутній, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Статтею 43 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Суди правильно зазначили, що Податковим кодексом України не передбачено обов'язку податкового органу, на обліку у якого перебуває платник податків, погоджувати з вищестоящим органом податкової служби дії щодо повернення надміру сплаченого податкового зобов'язання, а також не ставить таке повернення коштів в залежність від наявності у платника податків процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих після вчинення дій щодо погодження повернення на розрахунковий рахунок платника податків надміру сплачених сум податку на додану вартість.

22 січня 2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року позов Товариства до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ №, № від 11.09.2012, №, № від 22.11.2012 задоволено частково.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ № від 11.09.2012, №, № від 22.11.2012 скасовані.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24 жовтня 2013 року постановою Вищого адміністративного суду України постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року скасовані в частині відмови у задоволенні позову, в цій частині позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 11.09.2012 скасоване.

Суди обґрунтовано зазначили, що податковим органом безпідставно відмовлено Товариству в поверненні надміру сплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2008 рік, у розмірі 246 764,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.