Справа № 669/1235/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 669/1235/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Давидюк О.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

10 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Білогірського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області, в якому просив визнати дії УПФ України в Білогірському районі щодо відмови в призначенні пенсії з 26.10.2009 року ОСОБА_2 протиправними та зобов'язати УПФ України в Білогірському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 26.10.2009 року та виплатити недоплачену різницю пенсії за період з 26.10.2009 року по 26.01.2015 року.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області та направити справу для продовження розгляду, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що у березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання призначити пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС починаючи з 26.07.2014 року.

26.03.2015 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію починаючи з 26.10.2009 року.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю. Постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року скасовано. Адміністративний позов в частині позивних вимог в період з 26.10.2009 року по 25.01.2015 року залишено без розгляду. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 26.01.2015 року.

Отже, в адміністративній справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за період з 26.10.2009 року по 25.01.2015 року у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість постановлення ухвали судом першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар