overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/9991/69604/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2011

у справі №2-а-14677/10/13/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2-а-14677/10/13/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2-а-14677/10/13/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2-а-14677/10/13/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2-а-14677/10/13/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 814/3703/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/49434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015

у справі № 814/3703/15

за поданням Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.12.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/9991/44659/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.02.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012

у справі №2а-2787/11/0170/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асір"

до 1.Кримської митниці,

2. Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

за участю: Прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-2787/11/0170/11 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-2787/11/0170/11 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-2787/11/0170/11 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-2787/11/0170/11 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/6336/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/49011/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення суми штрафу,-

в с т а н о в и в:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення суми штрафу повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 661/647/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/48955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок пенсії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/30726/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011

у справі №2а-3055/10/11/0170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим

про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим та витребувано справу №2а-3055/10/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-3055/10/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-3055/10/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-3055/10/11/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 489/2782/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/48229/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними, скасування рішення було залишено без руху та надано строк до 04 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 16 листопада 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, скасування рішення вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/22245/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012

у справі №2а-5556/10/14/0170

за позовом Державного підприємства "Алушталіфт"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-5556/10/14/0170з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-5556/10/14/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-5556/10/14/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-5556/10/14/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/16506/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.12.2015р. м. Київ К/800/15061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов'язки учасників адміністративного процесу, запропоновано подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору..

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-43/11 (2а/401/15/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/42391/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа - прокуратура Амур-Нижньодніпровського районі міста Дніпропетровська про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 7 грудня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 7 грудня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 грудня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока