Справа № 589/4477/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4477/14-а
Провадження № 6-а/589/14/15
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

14 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 589/4474/14а за позовом ОСОБА_1В до Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на поважність пропуску строку для предявлення, мотивуючи тим, що рішення Харківського апеляційного адміністративного суду, який задовольнив позов Позивача, було оскаржено до Вищого адміністративного суду, справа знаходилась довгий час в цьому суді, а потім Відповідач звертався с заявою про розяснення до Харківського апеляційного адміністративного суду рішення суду, справа знову довгий час там знаходилась та отримав він виконавчий лист тоді, коли справа остаточно надійшла до Шосткинського міскрайонного суду, але вже були пропущені строки про предявлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду від 02.09.2014 р. у справі №589/4477/14-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (надалі Позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинського району( надалі Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовлено.

Харківський апеляційний адміністративний суд виніс постанову від 04.11.2014 р., якою постанову Шосткинського міскрайонного суду від 02.09.2014 р. по даній справі скасував та прийняв нову постанову, якою позов Позивача задовольнив частково.

Не погодившись з таким рішенням суду Позивач та Відповідач направили на дану постанову апеляційного суду касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

30 квітня 2015 р. вищий адміністративний суд прийняв ухвалу, якою, касаційні скарги Позивача та Відповідача відхилив, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. залишив без змін.

В серпні 2015 р. Відповідач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про розяснення постанови даного суду від 04.11.2014 р. по справі №589/4477/14-а, оскільки вказана постанова є не зрозумілою до виконанню.

В задоволенні даної заяви апеляційним судом було відмовлено ухвалою від 01.10.2015 р.

Позивачу не видавали виконавчого листа, так як не було справи в суді, знаходилась на розгляді в судах вищих інстанцій, Позивач знову звернувся до суду в жовтні 2015 р. с заявою про видачу виконавчого листа по справі №589/4477/14-а

12.11.2015 р. Позивач отримав виконавчий лист в якому було зазначено, що рішення набрало законної сили 04.11.2014 р., строк предявлення виконавчого листа до виконання до 04.11.2015 р. Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначено однорічний строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

З отриманого виконавчого листа вбачається порушення строків предявлення виконавчого листа до виконання, а тому до виконавчої служби не звертався.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1, без участі представника Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі. ОСОБА_1, не заперечує.

Вислухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судове рішення, відповідно до ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих документів до виконання за заначеною вимогою встановлений один рік, якщо інше не передбачено законом, який відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Аналізуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність суб'єктивного і об'єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред'явленню виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 254, 255, 261 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №589/4477/14-а від 04 листопада 2014 р. про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі провести нарахування та виплати ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 08.02.2014 р. у розмірі 8( восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячі з розміру мінімальної пенсії за віком визначеного ст..28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2