overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2772/15-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2772/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк Донецької області, треті особи Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Судові засідання по справі призначались на 04, 12 та 26 листопада 2015 року, а також на 10 грудня 2015 року, однак, належним чином повідомлена позивач у жодне судове засідання не зявилась, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк Донецької області, треті особи Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 233/5574/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5574/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при

секретарі Махоті О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2,

представника

другого відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії», третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівка Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії», третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівка Донецької області - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 235/9222/15-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/9222/15-а
Провадження2-а/235/643/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 366263 від 24 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністі склада правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 265/7505/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7505/15-а
Провадження № 2-а/265/253/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду мається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, а тому їх необхідно залучити по справи у якості співвідповідача.

Сторони до судового засідання не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 265/7850/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7850/15-а
Провадження № 2-а/265/280/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 16 грудня 2015 року о 08-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-а-20301/11
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2011 року м. Словянськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Однак позовна заява не відповідає вимогам до форми і змісту позовної заяви, передбаченим ст. 106 КАС України, у матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 15 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків до 30 листопада 2011 року .

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позов вважається неподаним.

Керуючись вимогами ст.105-106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/2487/13-а
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№243/2487/13-а
№ 2-а/243/96/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

25 березня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 2 квітня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ , вул. Добровольського, 2 Донецької області.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 2 квітня 2013 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 243/3233/13-а
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№243/3233/13-а
№2-а/243/109/2013
У Х В А Л А
08 квітня 2013року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і скасування рішення комісії по визначенню статусу учасника бойових дій і зобов`язати встановити статус учасника бойових дій та видати посвідчення встановленого зразка,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і скасування рішення комісії по визначенню статусу учасника бойових дій і зобов`язати встановити статус учасника бойових дій та видати посвідчення встановленого зразка. Зазначений позов надійшов до Словянського міськрайонного суду.
Однак вказана позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду.
Так відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи вимоги позивача та відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що зазначений спір не належить до компетенції місцевого суду, яким є Словянський міськрайонний суд, враховуючи компетенцію місцевих судів. Зазначений спір за предметною підсудністю належить до розгляду окружним адміністративним судам.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України. позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві для подання за належністю до окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області Ю.В. Чернишов
Справа № 243/5799/15-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/60/2015
Справа № 243/5799/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

11 грудня 2015 року м. Словянськ

вулиця

Добровольського,2

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача- ПП «Аріда» - ОСОБА_1

з участю представників

відповідача Словянської

міської ради - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

з участю представника

третьої особи- відділу

«Держгеокадастру» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Аріда» м. Словянська до Словянської міської ради Донецької області, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу «Держгеокадастру» у м. Словянську Донецької області,

про визнання нечинним рішення Словянської міської ради № 9-ХLV-6 від 12 липня 2013 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Словянська»,

в с т а н о в и в :….

На підставі викладеного, ст.ст.13,19,144-146 Конституції України,

Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

Закону України «Про оцінку земель»,

Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про

державну експертизу землевпорядної документації»,

ст.ст.12, 186,201,206 Земельного Кодексу України,

керуючись ст.ст.158-163,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Аріда» м. Словянська до Словянської міської ради Донецької області, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу «Держгеокадастру» у м. Словянську Донецької області,

про визнання нечинним рішення Словянської міської ради № 9-ХLV-6 від 12 липня 2013 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Словянська».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у звязку із застосуванням частини 3 статті 160 КАС України. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 301/2367/15-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2367/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 11 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 41 Конституції України, ст. ст. 12, 35, 81, 116, 118 ЗК України, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 69-71, 79, 86, 94 ч.1, 159-163, 167, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Іршавської міської ради XLVII-мої позачергової сесії VI-го скликання №2077 від 07 жовтня 2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва на території Іршавської міської ради по вулиці Першотравнева, б/н» та скасувати його.

Зобовязати Іршавську міську раду розглянути повторно на черговій пленарній сесії заяву ОСОБА_2 від 27 вересня 2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для садівництва, площею 0,01 га, що розташована за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, б/н, та прийняти за результатами розгляду вказаної заяви вмотивоване рішення.

Стягнути з місцевого бюджету Іршавської міської ради на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 2-а-4815/11
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4815/11
У Х В А Л А

30.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4815/11, виданого 12.05.2014 року та про видачу заявнику нарахованої суми, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області із заявою про зміну порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4815/11, виданого 12.05.2014 року та про видачу заявнику нарахованої суми.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ст.ст. 106, 263 КАС України, а саме: заява не містить дані про осіб виконавчого провадження (стягувача та виконавця виконавчого провадження), їх місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку, якщо такі відомі; заявником не зазначено в який спосіб виконання постанови суду має бути змінено; не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та доказів, які підтверджують такі вимоги. До заяви не доданої її копії з копіями інших документів, відповідно до кількості інших учасників судового розгляду.

Крім того, до даної заяви ОСОБА_1 було подано заяву від 18.11. 2015 року, в якій заявник додатково просить розглянути таку ж справу за 2010 рік виконавчий лист №2а-3523/11, виданий 09.04.2014 року про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заявнику суми в гривнях.

Однак, у межах однієї справи не може бути розглянути питання щодо зміни порядку виконання судового рішення по двох справах.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ст. 108 КАС України, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання виконавчого листа №2а-4815/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом 12.05.2014 року залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків заяви, визначених в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2