Справа № 2-а-118/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, інспектор дорожно-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Харківській області по обслуговуванню адміністративної території Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 173623 від 03 травня 2010 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, інспектор дорожно-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Харківській області по обслуговуванню адміністративної території Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 173623 від 03 травня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що 03 травня 2010 року відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АХ№173623 за порушення Правил дорожнього руху. У постанові зазначено про нібито виявлене порушення п. 23.10 «д» Правил дорожнього руху, а саме: ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3 Спринтер при цьому порушив правила буксировки буксирував причіп №04757АА.Із зазначеною постановою позивач не згоден, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною у звязку з чим підлягає скасуванню. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1М, до адміністративної відповідальності серії АХ № 173623 від 03 травня 2010 року. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Справу розглянуто відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 р. складену ІДПС ВДПС Краснопілля ОСОБА_4 прапорщиком міліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 03.05.2010 року, керуючи автомобілем ОСОБА_3 по а.ш. Харків - Красноград Перещепіно, буксирував причіп № 04757АА. (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішено питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірними притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Виходячи з того, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в його діях повинен міститися склад даного правопорушення, зокрема протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа,яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не надав ніяких пояснень, та не надав заперечення на позов, тому суд виносить постанову на основі наявних доказів, які містяться у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ІДПС ВДПС Краснопілля ОСОБА_4 прапорщиком міліції ОСОБА_2 безпідставно склав матеріали про адміністративне правопорушення на позивача та виніс постанову від 03.05.2010 р. яку необхідно скасувати, в зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 27 ст.ст. 256, 268, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 8-10, 158-163, 186, 254, КАС України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, 71 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, інспектор дорожно-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Харківській області по обслуговуванню адміністративної території Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 173623 від 03 травня 2010 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії АХ № 173623 від 03 травня 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова