Справа № 140/1489/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/1489/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Науменко С.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

08 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Фурдіпала Андрія Олексійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до заступника директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Фурдіпала Андрія Олексійовича про скасування постанови №101 від 14 квітня 2015 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких достовірних доказів та документально підтверджених на спростування обставин пропуску строку у позові не надано.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З аналізу вказаних норм слідує, що суд першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи подано адміністративний позов в межах строку звернення до суду. У випадку, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку, суд встановлює причини пропуску цього строку та у випадку їх неповажності постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, в ході підготовчого провадження суд першої інстанції може залишити позовну заяву без розгляду, якщо встановить, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що він не був вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення не отримував. Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення №101 від 14 квітня 2015 року позивач, як він зазначає, дізнався 26 червня 2015 року від працівників Немирівського відділу виконавчої служби.

Суд першої інстанції, оцінюючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, не встановив дату отримання позивачем оскарженого рішення та відповідно не перевірив обставин, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, та не надав їм оцінку.

Відсутність в матеріалах позовної заяви постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, повідомлення державного виконавця особі як стороні виконавчого провадження не може слугувати підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки суд першої інстанції не позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати докази, необхідні для встановлення поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин положення ст. 102 КАС України та відмовлено в поновленні строку звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Доводи суду першої інстанції про те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, намагається отримати судовий захист, спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується, що право на звернення до суду не є абсолютним та підлягає законним обмеженням, однак таке обмеження встановлюється процесуальним законом, з урахуванням аргументів сторін у справі та всебічної їх оцінки судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Фурдіпала Андрія Олексійовича про скасування постанови скасувати.

Справу направити до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Граб Л.С.