Справа № 817/1055/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2015 р. Справа №817/1055/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представників позивача, відповідачів та прокурора,

розглянувши заяву Енергетичної митниці ДФС про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" жовтня 2015 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Київської міської митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонду державного майна України про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів задоволено.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р. скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Зобов'язано Київську міську митницю ДФС, Енергетичну митницю ДФС вчинити дії щодо зняття митного забезпечення транспортування нафтопродуктів в напрямку Угорщини згідно митних декларацій.

Енергетична митниця ДФС звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та міркування прокурора, дослідивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, за чинним законодавством, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У своїй заяві Енергетична митниця ДФС просить роз'яснити мотивувальну частину рішення в частині того, що митне оформлення декларантом було закінчено повністю, термін митної декларації типу ТВ80РР №100240002/2014/422122 від 17.11.2014 о України формленої Київською міською митницею ДФС, закінчився 15.05.2015 року та відповідно до Митного кодексу України додаткові декларації до попередньо оформлених Київською митницею попередні тимчасових або періодичних декларацій, мають теж подаватися виключно до цієї митниці після фактичного переміщення товару з резервуарів ЛВДС-5С с.Смига в магістральний нафтопродуктопровід та роз'яснити резолютивну частину рішення щодо того, які саме дії необхідно вчинити відповідачам щодо зняття митного забезпечення транспортування нафтопродуктів в напрямку Угорщини та згідно з яких митних декларацій.

Заява в частині роз'яснення мотивувальної частини рішення та в частині розяснення які саме дії необхідно вчинити відповідачам щодо зняття митного забезпечення транспортування нафтородуктів у напрямку Угорщини задоволенню не підлягає, оскільки з заяви вбачається, що відповідач заперечує щодо обгрунтувань рішення суду апеляційної інстанції та фактично просить не роз'яснити рішення, а змінити його зміст.

Колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що дії митниці ( митні формальності) щодо зняття митного забезпечення чітко визначені Митним кодексом України.

Заява про роз'яснення абзацу 3 резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду підлягає задоволенню, оскільки постановою суду зобов'язано Київську міську митницю ДФС, Енергетичну митницю ДФС вчинити дії щодо зняття митного забезпечення транспортування нафтопродуктів в напрямку Угорщини згідно митних деклараацій, проте не зазначено на підставі яких саме митних декларацій має здійснюватись переміщення нафтопродуктів у напрямку Угорщини, що ускладнює виконання судового рішення.

Враховуючи надіслання відповідачем заяви про роз`яснення рішення, виходячи з обставин справи, встановлених судом та наведених вимог законодавства, колегія суддів уважає за можливе заяву задовольнити частково, роз`яснивши абзац третій резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року.

В іншій частині заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Енергетичної митниці ДФС про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 задовольнити частково.

Роз'яснити абзац 3 постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС, Енергетичну митницю ДФС вчинити дії щодо зняття митного забезпечення траспортування нафтопродуктів в напрямку Угорщини згідно з митних декларацій ТР80 РР №100240002/2014/422122, ТР80 РР №100240002/2014/422104, ТР80 РР 100240002/2014/422103, ТР80 РР №100240002/2014/422109, ТР80 РР №100240002/2014/422110, ТР80 РР №100240002/2014/422121, ТР80 РР №100240002/2014/422120.

В іншій частині відмовити у роз'ясненні судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів вул.Котляревського,18,м. Рівне,33000, електронна адреса:

3- відповідачу Київська міська митниця ДФС вул.Івана Лепса,8-А,м.Київ,01133, електронна адреса

4- Енергетична митниця ДФС вул.Світлицького,28,м.Київ 215,04215, електронна адреса:,

5-Фонд державного майна України вул. Кутузова, 18/9,м.Київ,01133

6-Прокурора Рівненської області вул.16-го Липня,б52,м.Рівне,33028

7-прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня,11,м.Житомир