overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3231/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3231/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.12.2015р. № 814/3231/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі

№ 814/3231/15

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 213143,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/3231/15, якою позов задовольнив частково.

10.12.2015 позивач надав заяву про виправлення описки у постанові від 02.10.2015 року. Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину постанови від 02.10.2015 року по справі № 814/3231/15, виклавши п. 3 резолютивної частини постанови у наступній редакції: " Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Миколаївобленерго» надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 213143,71 грн. "

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 808/5980/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5980/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року

Справа № 808/5980/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання Є.О. Приймак,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01.12.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 16.12.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5980/15 поновити з 16 грудня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 809/4279/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2015 р. Справа № 809/4279/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Драгомирецького І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації- Мазур Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5

до відповідача: ОСОБА_2 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації-

про визнання протиправним та скасування висновку №520 від 23.10.2015 року, наказу №69-к від 03.11.2015 року та поновлення на роботі,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 69-к від 03.11.2015 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади провідного спеціаліста відділу з питань соціального обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці управління".

Поновити ОСОБА_5 на посаді провідного спеціаліста відділу з питань соціального обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці управління.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.12.2015 року.
Справа № 823/5362/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року справа №823/5362/15

провадження № 2-іс/811/14/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Хилько Л.І. та Кравчук О.В., розглянувши адміністративний позов кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність»» до Черкаської обласної виборчої комісії (далі Комісія) (треті особи: Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія Черкаської області, дільнична виборча комісія виборчої дільниці №710955) про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування рішень.

05 грудня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі (№823/5362/15) (Том 1 а.с.69).

09 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування рішень.

10 грудня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі (№823/5391/15) (а.с.1).

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 06 та 10 грудня 2015 року адміністративні справи передані на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Справи передані на розгляд колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Хилько Л.І. та Кравчук О.В.

У даних справах позивач звертається з заявами до одного і того ж відповідача.

Термін розгляду виборчих справ є скороченим, а вимоги у позовах є взаємопов'язаними.

Вирішення кожної справи окремо призведе до порушення строку розгляду справ даної категорії.

За таких обставин та відповідно до приписів статті 116 КАС України суд може об'єднати справи у одне провадження.

Суд робить висновок про потребу у реалізації такого права.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні позови кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність»» до Черкаської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Присвоїти обєднаному провадженню №П/811/5362/15.

Запропонувати ОСОБА_1 подати загальний перелік вимог за двома позовними заявами.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р.І. Брегей

судді: О.В.Кравчук

ОСОБА_3
Справа № 814/4320/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4320/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 р. Справа № 814/4320/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши матеріали справи

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" та зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову немайнового характеру (згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме в даному випадку розмір судового збору складає - 1218 грн. У позовній заяві позивач заявляє дві немайнові вимоги. Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2436 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3884/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

27.11.2015 р. № 814/3884/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компанія", АДРЕСА_1, 54017

прозастосування заходу реагування, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

"04" листопада 2015 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по справі 814/3884/15.

25.11.2015 відповідач подав заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 111, 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 р. - 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7037/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7037/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до Арцизької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до Арцизької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до Арцизької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 28» грудня 2015 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2925/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

14.12.2015 р. № 814/2925/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54017

треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027
прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

14.12.2015 відповідач, ОСОБА_1, надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 31.05.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.05.16 р. о 10:00год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4149/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

14 грудня 2015 року Справа № 814/4149/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС - АВТО", вул. Чкалова, 210, м. Миколаїв,54034

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2015р. №, №, №000116202,
керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 05.11.2015р. №.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 05.11.2015р. №.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 05.11.2015р.№000116202.

5.Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС - АВТО" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 38926,56 грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 816/2489/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/2489/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №816/2489/15,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб від 18 червня 1977 року, змінивши прізвище ОСОБА_1 з "Кас'ян" на "Касьян".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити дії задоволено.

01 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, а саме на другому аркуші постанови вказане прізвище "Соколова" замість "Скокова".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне розгляд питання про внесення виправлень вирішити у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження на 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова