overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/501/35/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/501/35/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.

Справа № 2-а/501/35/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Гавань" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 р. по справі №2-а/501/35/15 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 р. провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області про визнання дій протиправними - закрито.

На зазначену ухвалу суду Малого приватного підприємства "Гавань" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Гавань" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 815/6277/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6277/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. по справі № 815/6277/15

позивач ОСОБА_2

відповідач Державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Мидляр Евгенія Валеріївна

третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 22.12.15 р. о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук С.І.
Справа № 815/3991/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3991/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ТОВ «Алекх-М» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк до 4.12.2015р. для усунення вказаних недоліків.

11.12.2015р. ОСОБА_1, на виконання вимог вищевказаної ухвали, подав до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015р.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Градовсвький
Справа № 817/2181/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.П.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 817/2181/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма РОМ" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10. 2015 р. без змін.

Однак, при винесені рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо сплати судового збору, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 для ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення може з власної ініціативи прийняти додаткове рішення.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додатковго судового рішення на "09" грудня 2015 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Фірма РОМ" провулок Робітничий,6,м.Рівне,33009

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4- представник позивача: Буковський В.М., АДРЕСА_1, 33024

- ,
Справа № 817/2614/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 817/2614/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агро-Сервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агро-Сервіс" про стягнення витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агро-Сервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агро-Сервіс" про стягнення витрат.

З метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області надати суду детальний розрахунок сум фактичних витрат на виплату, доставку пенсій, а також письмові докази фактичної виплати та отримання конкретних розмірів пенсій на користь кожної особи помісячно за період: квітень - травень, серпень 2015 року - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 пенсії на пільгових умовах та письмові докази щодо понесених фактичних витрат Управлінням Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області на доставку пенсій вказаним особам з обґрунтуванням підтверджуючими відомостями.

Копії витребуваних документів направити суду у строк до 16 грудня 2015 року факсимільним зв'язком за номером телефону (0412) 48 -16-37 або на електронну адресу .

Оригінали документів подати в судове засідання або шляхом надіслання на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області вул. Миру, 19,смт. Демидівка,Демидівський район, Рівненська область,35200

3- відповідачу/відповідачам: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агро-Сервіс" вул.Млинівська,4,с.Лішня,Демидівський район, Рівненська область,35200

4,5 факс позивача (03637)6-14-93, (03637)6-12-61, е-mail
Справа № 295/12820/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 295/12820/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Богунський районний суд м. Житомира постановою від 02.10.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" листопада 2015 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 30 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 23.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 352/1444/15-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1444/15-а
Провадження № 2-а/352/64/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради від 08.04.2011р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення сільської ради від 08.04.2011р.

09.12.2015р. позивач подав суду письмову заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради від 08.04.2011р., у звязку з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 347/2423/15
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2423/15
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2015 р. м.Косів

Суддя Крилюк М.І., Косівського районного суду, Івано-Франківської області, вивчивши адміністративну справу № 347/2423/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 18.12.2015р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 823/3976/14
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 823/3976/14
провадження № 2-а/691/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

14 грудня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю в справі прокурора Городищенського району Черкаської області, щодо правомірності дій управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста та визнання неправдивою довідку № 248,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, повязаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 18.12.2015 року після 13 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, визнання неправдивою довідку № 248, спростування наданої у ній інформації та відкликання вказаної довідки залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 51 999 грн. 56 коп., моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп., на безрезультатні поїздки до суду в сумі 1800 грн. 00 коп., та судових витрат в сумі 167 грн. 21 коп. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1140/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1140/15-а 2-а/458/58/2015
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними та протиправними,

встановив:

11.11.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд:

- поновити строк для звернення до суду;

- визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення управління ПФ України в Турківському районі Львівської області про відмову у перерахунку їй пенсії згідно з довідкою № 6204/02-32 від 24.07.2015 року про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати управління ПФ України в Турківському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної їй з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат в сумі 64 438,56 грн., втому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в сумі 24198,46 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з довідкою № 6204/02-32 від 24.07.2015 року про складові заробітної плати, починаючи з дати призначення пенсії, тобто із 30.09.2011 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали і подали заперечення.

Просять розпочати судовий розгляд справи сьогодні, 07.12.2015 року.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

ухвалив:

закінчити підготовче провадження.

Розпочати судовий розгляд справи сьогодні, 07.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 2-а-5529/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5529/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Майбороди С.М., при секретарі Головач О.М., з участю прокурора Руденок П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову прокурора міста Чернігова до Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року прокурор міста Чернігова звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, що визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданого позову місцем знаходження позивача є вул.Шевченка,1 м. Чернігів, місцем знаходження відповідача є вул. Шевченка, 116 а м.Чернігів. А отже поданий позов територіально не підсудний Чернігівському районному суду як адміністративному суду.

Виходячи з вимог ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу, якщо після відкриття провадження з»ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом прокурора міста Чернігова до Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2