Справа № 818/3655/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 р. Справа № 818/3655/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3 про визнання податкової вимоги неправомірної, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати дії відповідачів протиправними стосовно внесення 14 липня 2014 року до програмного забезпечення АС Аудит неузгодженого грошового зобовязання в сумі 23734,86 грн. та вилучити її шляхом коригування даних у картці баз даних;

- визнати протиправними дії відповідачів стосовно формування, роздрукування, надсилання та внесення її до реєстру податкових вимог неузгодженого податкового боргу в сумі 23462,93 грн.

- визнати податкову вимогу №76-25 від 30 березня 2015 року, як неправомірною.

06.11.2015 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху до 18.11.2015 року, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 04.12.2015 року.

В порядку усунення недоліків позивачем 07.12.2015 року подано до канцелярії суду адміністративний позов до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3 про визнання податкової вимоги №76-25 від 30 березня 2015 року неправомірною.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, позивач, ОСОБА_1, вказав одночасно трьох відповідачів, в той час, як позовна вимога заявлена лише до одного відповідача.

В порядку усунення недоліків вказаної позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву, вказавши відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного суду субєктом владних повноважень.

Визначившись з кількістю відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів позивачу необхідно надати копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3 про визнання податкової вимоги неправомірної - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.12.2015 р., надавши суду документи, вказані в мотивувальні частині ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець