overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/1237/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1237/15-а
Провадження №2-а/157/56/15
рядок класифікатора 43
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс», інженера охорони та захисту лісу ДП СЛАП «Камінь-Каширсьагроліс» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати протиправною та скасувати постанову інженера охорони та захисту лісу ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_2 № 012229 від 12 жовтня 2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам 106 КАС України, і позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття позову, у справі належить відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс», інженера охорони та захисту лісу ДП СЛАП «Камінь-Каширсьагроліс» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачам у строк до 16 години 40 хвилин 11 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та зобовязати їх надати у цей же строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/5992/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5992/15-а
Провадження № 2-а/211/107/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 гривень.

Позивач звернулася до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору в звязку з майновим станом, але не надала доказів про її майновий стан.

Керуючись ст.106 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 18 грудня 2015 р. для усунення недоліків.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя
Справа № 211/7086/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7086/15-а
Провадження № 2-а/211/133/15
У Х В А Л А

07 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії ОСОБА_3 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачем у позові вказано начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря Дніпропетровської області ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Позивачем не вказано імя та по батькові відповідача.

Керуючись ст.106 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 18 грудня 2015 р. для усунення недоліків.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя
Справа № 212/2948/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2948/13-а
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції ІДПС РДПС ДАІ ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання протиправної дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на постанову серії СЕ 1 № 067789 від 18.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом по справі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання протиправної дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на постанову серії СЕ 1 № 067789 від 18.02.2013 року.

В силу ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви повинен надаватися також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України Про судовий збірпередбачено сплату судового збору за подання адміністративних позовів не майнового характеру на рівні 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому посилання позивача про звільнення його від сплати державного мита є безпідставними, оскільки це питання регулюється Законом України Про судовий збір, за яким він не звільнений від його оплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 -160, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції ІДПС РДПС ДАІ ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання протиправної дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на постанову серії СЕ 1 № 067789 від 18.02.2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків достатній для усунення недоліків, а саме до 13 травня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/587/13- а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/587/13- а
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії. Однак суддею вказані матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки відсутній адміністративний позов.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії залишити без руху та надати позивачеві строк до 25 лютого 2013 року усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/587/13- а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/587/13- а
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 січня 2013 року, позовна заява ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, яка не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, та заявнику був наданий строк до 25 лютого 2013 року для усунення недоліків, крім того, у звязку з тим, що вказана позовна була повернута до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, строк для усунення недоліків був продовжений до 22 квітня 2013 року, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 0413/13635/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Пустовіт О.Г.

позивач ОСОБА_1 відповідач - управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, права на отримання невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ст.ст. 8-12, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, права на отримання невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії із підвищенням у розмірі передбаченому статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 04 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням передбаченого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 04 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням сум, виплачених у цей період.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 201/17903/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/587/13- а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/587/13- а
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії. Однак суддею вказані матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки відсутній адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року позивачеві ОСОБА_2 було надано строк для усунення вказаних недоліків до 25.02.2013 року, однак 13.03.2013 року вказана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі або повернути вказаний матеріал позивачеві, оскільки немає обєктивних даних про причину неотримання ухвали про усунення недоліків, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 вдруге строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії залишити без руху та надати позивачеві строк до 22 квітня 2013 року усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2948/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2948/13-а
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції ІДПС РДПС ДАІ ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання протиправної дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на постанову серії СЕ 1 № 067789 від 18.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 квітня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції ІДПС РДПС ДАІ ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання протиправної дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на постанову серії СЕ 1 № 067789 від 18.02.2013 року, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, був залишений без руху, та заявнику був наданий строк до 13 травня 2013 року для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції ІДПС РДПС ДАІ ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання протиправної дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на постанову серії СЕ 1 № 067789 від 18.02.2013 року - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 203/6339/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6339/15-а
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця, яке ухвалою судді від 20.11.2015 року було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду від 20.11.2015 року була отримано виконавчою службою 04.12.2015 року.

Проте, у встановлений в ухвалі пятиденний строк та станом на 11.12.2015 року, заявник недоліки не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, відповідно до ч.8 ст.8 та ч.2 ст.121 ЦПК України, подання державного виконавця підлягає визнанню неподаним та поверненню.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/6322/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6322/15-а
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця, яке ухвалою судді від 20.11.2015 року було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду від 20.11.2015 року була отримано виконавчою службою 04.12.2015 року.

Проте, у встановлений в ухвалі пятиденний строк та станом на 11.12.2015 року, заявник недоліки не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, відповідно до ч.8 ст.8 та ч.2 ст.121 ЦПК України, подання державного виконавця підлягає визнанню неподаним та поверненню.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак