Справа № 2-а-108/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковського РДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та протоколу про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне порушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Новомосковського РДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та протоколу про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне порушення. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що постановою винесеною інспектором ДПС Новомосковського РДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 від 01 квітня 2010 року, на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 270 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови позивач 01.04.2010 року о 17.05 год. на автомобілі НОМЕР_1 на 23 кілометрі обїзної дороги м. Новомосковськ у зоні дії дорожнього знаку 3.29 обмеження швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 71 км/год. При цьому чим вимірювалася швидкість руху в постанові не вказано, при цьому в протоколі, який було складено того ж дня по вказаному факту зазначено, що швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» № 0308302.

Як вважає позивач така постанова та протокол складені інспектором ДАІ від 01.04.2010 року відносно нього є незаконними та винесеними з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню. На підставі вище викладеного просить суд, постанову АН № 598649 від 01.04.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 270 грн. визнати незаконною та скасувати. Протокол СА № 128279 від 01.04.2010 року про адміністративне правопорушення складеного відносно позивача визнати незаконним та скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Справу розглянуто відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов не визнає та заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що під час несення ним служби по патрулюванню на 23 км. обїзної дороги м. Новомосковськ у зоні дії дорожнього руху 40 км/год. при проведенні доріжних робіт. Був зупинений автомобіль за порушення ПДР ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався зі швидкістю 71 км/год. зупинивши водія ОСОБА_2 відрапортувався та пояснив причину зупинки. Водій був не згодний зі складанням протоколу та постанови про притягнення його адміністративної відповідальності, вказував, що його швидкість не впливає на аварійність дороги.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 р. складену інспектором ДПС Новомосковської РДПС ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 01.04.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по 13 км. обїзної дороги в м. Новомосковськ у зоні дії дорожнього знаку 3,29 Обмеження швидкості руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 71 км/год.. (а.с. 5).

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 р. складену інспектором ДПС Новомосковської РДПС ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 01.04.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по 13 км. обїзної дороги в м. Новомосковськ у зоні дії дорожнього знаку 3,29 Обмеження швидкості руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 71 км/год.. (а.с. 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішено питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірними притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Так, судом достовірно встановлено, що 01.04.2010 р. складену інспектором ДПС Новомосковського РДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2, було складено постанову АН № 598649 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП, перевищив встановлену швидкість руху. (а.с. 5), та складений протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 128279 від 01.04.2010 р. (а.с. 6).

Суд вважає, що дії посадової особи, яка склала постанову про притягнення до відповідальності позивача та наклала 01.04.2010 р. на нього адміністративне стягнення є протиправними, оскаржуване рішення, а саме складена постанова винесення з порушенням порядку, передбаченого ЗУ „Про дорожній рух, ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, при дослідженні постанови АН № 598649 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 р. судом встановлено, що правопорушник не згоден із складеною постановою, а тому інспектор не вказав свідків правопорушення, так як відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення вносяться прізвище імя та по-батькові свідків правопорушення.

Також відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення та кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів тощо.

Виходячи з того, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в його діях повинен міститися склад даного правопорушення, зокрема протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Суд приходить до висновку, що особою, яка склала протокол та постанову про адміністративне правопорушення не було належного зафіксованого самого факту правопорушення зі сторони позивача.

Згідно ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів як на двадцять кілометрів на годину. Тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, як вбачається із постанови інспектора ДПС Новомосковського РДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2, порушено ст. 27 КУпАП, оскільки розмір штрафу накладено не в неоподаткованому мінімуму доходів громадян, а гривні, що дорівнює ні 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ні 16.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення посадова особа порушила вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП та проігнорувала вимоги п. 2.8-2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Також, інспектор не розяснив, позивачу його права, не оголошено протокол. За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор ДПС Новомосковського РДПС ДАІ сержант міліції ОСОБА_2 безпідставно склав матеріали про адміністративне правопорушення на позивача та виніс постанову від 01.04.2010 р. яку необхідно скасувати, а провадження закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, коли відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 27 ст.ст. 256, 268, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 8-10, 158-163, 186, 254, КАС України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковського РДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та протоколу про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне порушення задовольнити.

Визнати постанову АН № 598649 від 01.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 270,00 грн. незаконною та скасувати.

Визнати протокол серії СА № 128279 від 01.04.2010 року про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП незаконним та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова