Справа № 803/1271/15-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. Справа № 876/7107/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. про повернення позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

10.06.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача - Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 22.06.2015року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що копія ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху була надіслана для ознайомлення та усунення недоліків останньої за місцезнаходженням ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія", зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але було повернуте на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручене позивачу з незалежних від суду причин.

За таких обставин, відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, а також враховуючи те, що станом на 23 червня 2015 року наявні недоліки позовної заяви не були усунуті, суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачеві відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити термін для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що про ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" дізналось лише 24.06.2015 р., отримавши копію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. про повернення позовної заяви із зазначенням номеру справи (№803/1271/15-а). Повний текст ухвали від 11.06.2015 р. у даній справі позивач отримав лише за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого він і дізнався про необхідність усунення недоліків.

Також апелянт звертає увагу на те, що посилання суду першої інстанції на ч.11 ст.35 КАС України є таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки нею передбачено порядок вручення повісток про виклик у справі до суду, а не повісток-повідомлень, із яких позивач дізнається про відкриття провадження у справі або будь-якої іншої дії, зазначеної в ухвалі.

Крім цього, апелянт наголошує на тому, що згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Попри це, відповідні поштові відправлення із незрозумілих причин не були вручені позивачу та підписами відповідальних службових осіб не підтверджені, що позбавило його можливості своєчасно та в повному обсязі усунути недоліки позовної заяви.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що копію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення без руху було надіслано рекомендованим порядком на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія", яка зазначена як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, так і у поданій позовній заяві - вул. Кафедральна,10, м. Луцьк, Волинська область, індекс 43016.

Зазначена копія ухвали була повернута на адресу Волинського окружного адміністративного суду 19.06.2015 р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручена ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" з незалежних від суду причин.

Так, відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що у даному випадку ч.11 ст.35 КАС не підлягає застосуванню, оскільки у ній йдеться лише про повістки про виклик у справі до суду, а не про повістки-повідомлення, зазначені у ч.1 ст.33 КАС України, з наступних підстав. Так, для визначення дати отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху стороною, яка повинна усунути недоліки останньої, та, відповідно, і визначення кінцевої дати можливості усунення недоліків, суд повинен отримати відповідне підтвердження, яке можливе лише при надісланні поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією, що в даному випадку регулюється нормами ст. 35 КАС України. При цьому нормою даної статті суд керується при надісланні як повісток про виклик у суд так і повісток-повідомлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки станом на 23 червня 2015 року жодних документів на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» не надходило, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимоги вищезазначеної ухвали у встановлений судом строк не виконані, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у передбачений законом спосіб не усунуті, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. про повернення позовної заяви по справі № 803/1271/15-a - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 08.12.2015 року.