Справа № 804/4272/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. справа № 804/4272/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "УКРВТОРРЕСУРСИ" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2945,12 грн., -

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2015 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути кошти з Приватного підприємства «УКРВТОРРЕСУРСИ» (, вулиця Харківська, м. Павлоград, Дніпропетровська область, індекс 51400) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2945,12 грн. з рахунків в обслуговуючих банках.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2945,12 грн., який утворився внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, винесеними у зв'язку з неподанням податкової звітності. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 14.05.2015 року на адресу суду було надано клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судові засідання, призначені на 14.04.2015 року, на 28.04.2015 року та 14.05.2015 року, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення про повернення.

Згідно до частини 11 статті 35 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «УКРВТОРРЕСУРСИ» () зареєстровано 23.03.2000 року та з 03.04.2000 року перебуває на обліку як платник податків у Західно-Донбаській ОДПІ.

Згідно інформації Західно-Донбаської ОДПІ відповідач має відкриті банківські рахунки в установі банку.

12.11.2014 року Західно-Донбаською ОДПІ на підставі ст. 76, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за період з липня 2014 року по вересень 2014 року ПП «УКРВТОРРЕСУРСИ», за результатами якої складено акт № 171/04-10-15-01-21-30815691 від 12.11.2014 року.

Перевіркою встановлено не подання податкової звітності, чим порушено вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки № 171/04-10-15-01-21-30815691 від 12.11.2014 року Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2014 року, яким ПП «УКРВТОРРЕСУРСИ» визначено суму штрафу у розмірі 3060 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 03.12.2014 року; доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2014 року матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 36.1, пункту 36.2 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 49.18.1 статті 49 ПК України).

У відповідності до пункту 120.1 статті 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Отже, з урахуванням наявної переплати, загальний податковий борг відповідача станом на 03.03.2015 року з податку на додану вартість складає 2945,12 грн., що підтверджено довідкою про заборгованість та копією карти особового рахунку платника.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 59 ПК України, позивачем 29.12.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 6464-25 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 28.12.2014 року у розмірі 2945,12 грн.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

При досліджені матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 2945,12 грн. - не сплачено.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення коштів з рахунків Приватного підприємства «УКРВТОРРЕСУРСИ» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2945,12 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «УКРВТОРРЕСУРСИ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2945,12 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків в обслуговуючих банках Приватного підприємства «УКРВТОРРЕСУРСИ» (, вулиця Харківська, м.Павлоград, Дніпропетровська область, індекс 51400) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2945,12 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 12 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник