Справа № 22-а-27727/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач УПФ України у м. Білій Церкві Київської області подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом вказується, що постановою від 04.03.2010 року позов частково задоволено, просив постанову від 04.03.2010 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи, що постановою від 04.03.2010 року відмовлено в задоволенні позову, із змісту апеляційної скарги неможливо встановити суть вимог апелянта.

За правилами ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно уточнити вимоги до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 13 грудня 2011 року, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2