Справа № 161/4216/14а,2а/161/126/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 876/6792/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015р. про по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІВ" ЛТД, третя особа Житлово-комунальне підприємство №3 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, ТзОВ фірма "ВІВ" ЛТД, третя особа Житлово-комунальне підприємство №3 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсним договору, відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з»ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести нову, якою направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що питання підсудності справи в порядку адміністративного судочинства вже було вирішено після скасування 05.06.14р. Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 20.03.2014р. про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

В березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.12.1999 року №562 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки ТзОВ фірма «ВІВ» ЛТД та ЖКП №3 на вул.Сенатора, 1» та визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеного між Луцькою міською радою та ТзОВ «ВІВ» ЛТД, зареєстрований Луцьким міським управлінням земельних ресурсів в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 20.09.2000 року за №231, яким ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД надано в довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку на підставі зазначеного рішення виконавчого комітету.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що у разі прийняття суб»єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність, користування чи оренду (тобто нормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД з 2000 року і по даний час користується вказаною земельною ділянкою відповідно до умов договору.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, а згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.34 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.80, 83 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування є суб'єктами права власності на землі територіальних громад, що належать до комунальної власності.

Так, у даному випадку міська рада як власник комунального нерухомого майна вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом.

Водночас, при цьому відповідач владних управлінських функцій не здійснює.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради є ненормативними правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування та вичерпав свою дію фактом його виконання, оскільки між Луцькою міською радою та ТзОВ «ВіВ» був укладений договір на тимчасове користування земельною ділянкою по вул.Сенатора, 1 в м.Луцьку, який і є фактично предметом спору в даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і воно не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015р. про по справі №161/4216/14а, 2а/161/126/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

В.В.Ніколін

Повний текст виготовлено 11.12.15р.