Справа № 759/384/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/7077/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі - УПФ) про визнання протиправним стягнення надміру виплаченої пенсії за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати протиправними дії УПФ по відрахуванню з її пенсії 6245,14 грн. як надміру виплачених;

зобов'язати відповідача в подальшому утриматися по відрахуванню зазначених виплат;

стягнути 1424,44 грн. завданих збитків, 2000 грн. компенсацію за моральні страждання та 4000 грн. витрати за правову допомогу.

Посилалась на те, що УПФ безпідставно утримує з її пенсії щомісячно по 20% переплачених коштів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 29 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ по відрахуванню з пенсії ОСОБА_4 6245,14 грн., які стягуються шляхом зменшення розміру фактично виплаченої пенсії на 20% щомісячно. Зобов'язано відповідача в подальшому утримуватися від дій щодо відрахування з пенсійних виплат 6245,14 грн.та повернути утриману суму за період з червня по вересень 2014 року.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Зазначає, що ОСОБА_4 неправомірно отримувала пенсію, тому надміру виплачені кошти повинна повернути.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Виходячи зі змісту зазначених норм та вимог, викладених у пункті 1 частини першої статті 3, статті 17 цього Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. У випадку, коли спір належить до юрисдикції адміністративних судів, то суди для повного захисту порушеного права можуть вийти за межі позовних вимог.

При цьому, як зазначено у частині першій статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (частина друга статті 11 КАС України).

В порушення вимог вище згаданих норм, суди попередніх інстанцій належним чином не з'ясували предмет спору та обставини справи.

Частиною першою статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), на яку посилаються суди, передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Верховний Суд України у Постанові від 22 вересня 2015 року (справа № 21-2209а15) вказав, що отримавши пенсію особа набула право власності на неї, оскільки відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктом цивільних прав, тому їй як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження, а отже спір про правомірність набуття права власності на виплачену УПФ пенсію та стягнення зайво виплаченої, як з недобросовісного набувача, має приватно - правовий, а не публічний характер.

З урахуванням наведеного, необхідно з'ясувати вимоги позивачки щодо захисту права власності (отриманих грошей).

Як свідчать фактичні обстави справи, підставою до стягнення надміру виплаченої пенсії стали не лише дії УПФ, а й розпорядження про стягнення коштів. Проте суди в цій частині не встановили обставини винесення зазначеного розпорядження та його наслідки, хоча для повного захисту порушеного права необхідно вирішити питання про його законність.

За правилами частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді встановити фактичні обставини справи, предмет спору і з урахуванням встановленого визначитися з юрисдикцією спору та способом захисту.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задовольнити частково.

Скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман