Справа № 804/16210/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. Справа № 804/16210/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровського театрально - художнього коледжу" про визнання протиправними дій, визнання нечинними виборів та скасування їх результатів, визнання нечинним протоколу, -

ВСТАНОВИВ

08 грудня 2015 до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровського театрально - художнього коледжу" про:

- визнання дій голови виборчої комісії ОСОБА_1 та голови організаційного комітету ОСОБА_2 протиправними в частині проведення виборів 25.09.2015 керівника ОКВНЗ "ДТХК";

- визнання виборів директора Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровського театрально - художнього коледжу", які відбулися 25.09.2015 нечинними та скасування їх результатів ;

- визнання протоколу виборчої комісії №6 про результати підрахунку голосів нечинним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно - правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь - який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними дії голови виборчої комісії ОСОБА_1 та голови організаційного комітету ОСОБА_2 в частині проведення виборів 25.09.2015 керівника ОКВНЗ "ДТХК"; визнати вибори директора Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровського театрально - художнього коледжу", які відбулися 25.09.2015 нечинними та скасувати їх результати; визнати протокол виборчої комісії № 6 про результати підрахунку голосів нечинним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 № 6 «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № 2 та від 15 травня 2014 року № 6» було внесено зміни до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» та доповнено її пунктом 34 наступного змісту: «пунктом частини першої статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 цього Закону сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Відповідно до частини третьої статті 8 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно - правових форм господарювання" комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 цього Класифікатора).

З огляду на викладене, комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими.

Видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин.

Суди повинні враховувати, що спори, які виникають з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації, не належать до юрисдикції адміністративних судів".

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приводу проведення виборів керівника ОКВНЗ "ДТХК" та призначення його на посаду не мають ознак публічності та не є управлінськими, відповідач по справі не є субєктом владних повноважень, а предметом спору у даній справі є трудові відносини.

Таким чином, виходячи зі змісту позовної заяви та аналізу наведених вище положень, суд доходить висновку, що між сторонами виникли спірні правовідносини, вирішення яких не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначений спір повинен розглядатися за приписами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з аналізу зазначених норм та на підставі викладених обставин, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровського театрально - художнього коледжу" про визнання протиправними дій, визнання виборів нечинними та скасування їх результатів, визнання нечинним протоколу відмовити.

Повторне звернення цих ж осіб до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 109 КАС України, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3