overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3446/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Київ К/800/50576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Кравченка Сергія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №233/3446/15-а залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 572/2685/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Київ К/800/47579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сарненської міської ради Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу Сарненської міської ради Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №572/2685/15-а залишено без руху у зв'язку з незазначенням вимог щодо рішення суду першої інстанції; надано строк до 01 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сарненської міської ради Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області справу №572/2685/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 812/8763/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/4829/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09 грудня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 812/2115/13а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/31857/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013

у справі № 812/2115/13а

за позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості - відмовлено

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція в Лутугинському районі Державної податкової служби звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 21.06.2013 прийняв її до свого провадження та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
Справа № 2а/0470/1263/12 (9101/185095/2012)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/56157/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до МППФ "Мгновєніє" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09 грудня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/235/84/13
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/37056/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про нарахування та виплату недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09 грудня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/15238/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015

у справі № 804/15238/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Агро»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

та Дніпропетровської ОДПІ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровської ОДПІ, в якій скаржник ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на предмет спору, що має немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 175,40 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 04.01.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/5920/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.12.2015 м. Київ К/800/51170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 804/5920/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про надання дозволу на проведення позапланової ревізії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.12.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/3540/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3540/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі – ДПІ)

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015

у справі № 822/3540/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Електро»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 04.01.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/14112/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/67017/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз