Справа № 813/6301/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2015 р. № 813/6301/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16.10.2014 року № НОМЕР_1.

Представником позивача ОСОБА_2 до судового засідання подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідача оригінали всіх документів, на підставі яких була проведена перевірка. Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив, причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі, який зобовязує суд вжити передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як видно з позовної заяви та матеріалів справи, Городоцькою ОДПІ проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 09.10.2014 року № 1486/1720/НОМЕР_2 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи Міндоходів».

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014р. № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, в т.ч. за основним платежем 22861,05 грн та за штрафними санкціями 5715,26 грн.

Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що про існування акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 813/4978/15. Жодної інформації про початок перевірки, про саму перевірку (акт перевірки, використані документи), а також про результати перевірки (оскаржуване податкове повідомлення - рішення) позивачем від податкового органу не отримано.

За вказаних у позовній заяві обставин та по причині неявки представника відповідача у судове засідання 16.12.2015 року витребування від Городоцької ОДПІ доказів, а саме: письмового повідомлення від 12.09.2014р. № 7261/1702/37; наказу Городоцької ОДПІ № 714 від 12.09.2014р.;доказів направлення вищезгаданого наказу; листа від 12.09.2014р. № 7265/1702;рекомендованого повідомлення про вручення № 390 (про дані документи згадано на 1 та 2 стор. акта перевірки); доказів направлення та отримання акта перевірки; оригіналу податкового повідомлення-рішення від 16.10.2015р. № НОМЕР_1 (корінець) та документів, на підставі яких в акті перевірки зроблено висновок про порушення податкового законодавства, є єдиним можливим способом їх одержання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області (81500, Львівська обл., м. Городок, м-н. Гайдамаків, 24)оригіналидля огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії наступних документів: письмового повідомлення від 12.09.2014р. № 7261/1702/37;наказуГородоцької ОДПІ № 714 від 12.09.2014р.;докази направлення вищезгаданого наказу; листа від 12.09.2014р. № 7265/1702;рекомендованого повідомлення про вручення № 390 (про дані документи згадано на 1 та 2 стор. акта перевірки); докази направлення та отримання акта перевірки; оригінал податкового повідомлення-рішення від 16.10.2015р. № НОМЕР_1 (корінець); документи, на підставі яких в акті перевірки зроблено висновок про порушення податкового законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хома О.П.