Справа № 2а-10968/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/43110/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Ємельянової В.І., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 30.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України за період 2001 - 2012 роки, що полягає у незабезпеченні перевірки в порядку статті 97 КПК України по відношенню до судді Іваненко Ю.Г., за період з 2004 - 2010 роки щодо не вжиття заходів по порушенню кримінальної справи відносно судді ОСОБА_2., за період з 2002 - 2012роки щодо невжиття заходів по забезпеченню перевірки прокурорів Вінницької та Дніпропетровської областей України, зобов'язання Генерального прокурора України вчинити дії по фактам тяганини за 2002 - 2012 роки та порушити кримінальну справу, забезпечити перевірку в порядку статті 97 КПК України по факту фальсифікації касаційної ухвали від 06.02.2000р., вжити заходів по забезпеченню перевірки за фактами тяганини за період 2004-2012 роки по скаргах на бездіяльність прокурора Вінницької області, заступника Генерального прокурора України, визнання бездіяльності Генерального прокурора України щодо невжиття заходів по забезпеченню перевірки в порядку КПК України по заяві про порушення кримінальної справи відносно судді ОСОБА_2. за ст. 266 КК України, щодо позбавлення ОСОБА_1 права на оскарження судового рішення та створення перешкод для звернення до Європейського суду з прав людини.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р., відмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання відкриття провадження у справі. Просить скасувати постановлені рішення в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України за період з 2002 - 2012 роки щодо невжиття заходів по забезпеченню перевірки прокурорів Вінницької та Дніпропетровської областей України та щодо позбавлення її права на оскарження судового рішення, створення перешкод для звернення до Європейського суду з прав людини та змінити рішення судів, відкривши провадження в цій частині.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами встановлено, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення в порядку статті 97 КПК України за наслідками розгляду її заяв про злочини.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини врегульовано нормами Кримінально-процесуального кодексу України. Зокрема, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач фактично просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів по забезпеченню проведення перевірок в порядку статті 97 КПК України та неприйняття за їх результатом відповідних процесуальних рішень.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки процесуальні питання, пов'язані з розглядом заяв про злочини та прийняття за результатом їх розгляду відповідного рішення, врегульовано нормами Кримінально - процесуального кодексу України, а тому юрисдикція адміністративних судів на таку категорію публічно - правових спорів не поширюється, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що судами безпідставно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі щодо усіх позовних вимог, оскільки частина позовних вимог підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, також є безпідставними і висновки судів не спростовує, оскільки зміст позовних вимог та обставин, на які посилається позивач в їх обґрунтування свідчать, що усі позовні вимоги пов'язані з оскарженням протиправної, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо розгляду її звернень в порядку Кримінального процесуального Кодексу України та неприйняття за їх наслідком відповідних рішень в порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України, що виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 30.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський