Справа № 277/603/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/603/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представників відповідача: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про зобовязання нарахувати пільгову пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області та просив суд зобовязати УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області: нарахувати з 05.10.2007 року і зробити перерахунок пенсії з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу за період з 10.07.1975 року по 01.01.1991 року; проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії при цьому одноразово виплатити заборгованість що утворилася; нарахувати пенсію згідно довідки про роботу в районах Крайньої півночі від 19.12.2003 року № 17.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що неодноразово звертався до УПФ України в Ємільчинському районі з вимогою про нарахування пільгової пенсії, оскільки з 10.07.1975 року по 24.11.1991 року працював водієм вантажного автомобіля у районі прирівняному до районів Крайньої Півночі. Відповідач на його усні та письмові звернення не реагує, перерахунок пенсії не проводить та надає відмови, основна причина яких полягає у відсутності строкового договору про роботу в районах Крайньої Півночі.

Відповідач, УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області направив до суду заперечення в якому вказав, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні з 20.07.2009 року та отримує пенсію за віком, як особа, що працювала в районах Крайньої Півночі та яку було обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Загальний страховий стаж становить 31 рік 4 місяці, в тому числі 21 рік 2 місяці 25 днів період роботи в районах Крайньої Півночі чи місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі. Пільгове обчислення стажу роботи проводиться на підставі письмового трудового договору, в якому обумовлено термін дії договору та пільги, що надавалися працівнику.

При призначенні пенсії ОСОБА_3 подав заяву № 36 від 20.07.2009 року про призначення пенсії без врахування заробітку, а згодом надав довідку про нараховану заробітну плату з 1986 року по 1991 рік, видану ВАТ «АТП-10» за № 17 від 19.12.2008 року, яка не відповідала встановленому зразку (відсутній кутовий штамп, відсутня підстава видачі довідки). УПФ України в Ємільчинському районі з метою встановлення достовірності довідки № 17, неодноразово зверталося до УПФ Російської Федерації в м. Нижнєватовськ, Тюменської області. На адресу управління надійшло декілька відповідей, в листах йдеться про неможливість виконати запит, оскільки підприємство знято з обліку в звязку з ліквідацією 28.11.2005 року. Місцезнаходження підприємства та документів невідоме, за інформацією міського та районного архівів документи на зберігання не надходили.

Період стажу роботи з 10.07.1975 року по 24.11.1991 року зараховано в однократному розмірі в звязку з тим, що позивачем було надано копію контракту виданого 19.12.2009 року ВАТ «Автобаза № 10», а згідно листа ПФ Російської Федерації підприємство ліквідоване 28.11.2005 року, тому виникає сумнів щодо достовірності даної довідки.

Станом на 01.05.2015 року пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу, розмір пенсійних виплат становить 1049 грн. Для перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати ОСОБА_3 необхідно надати довідку про заробітну плату встановленого зразка, а для пільгового обчислення стажу роботи в ВАТ «АТП № 10» за період з 10.07.1995 року по 24.11.1991 року предявити оригінал строкового договору (контракту). Відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі на підставі наявних у справі матеріалів.

Представники відповідача в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в запереченні на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Статтею 5 Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, яка підписана Україною, встановлено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Статтею 3 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі, та в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року, визначено, що при призначенні пенсії у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи Російської Федерації відшкодують витрати на виплату цієї пенсії у тій її частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 1 січня 1991 року.

У цьому випадку частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, обчислюються за нормами законодавства Російської Федерації.

Порядок відшкодування витрат на виплату зазначених вище пенсій регулюються спеціальною Угодою між компетентними органами Сторін.

Відшкодування витрат у відповідності із пунктом 1 цієї статті здійснюється до виникнення права на пенсійне забезпечення згідно законодавства України (з врахуванням Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 -ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (v1908400-67) "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

За приписами наведеної норми (в редакції Закону N 32-V від 26.07.2006), пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді водія вантажного автомобіля в ВАТ «АТП-10» з 10.07.1975 року (наказ № 177 к від 10.07.1975 року) по 24.11.1991 року (наказ № 120 к від 25.11.1991 року). ВАТ «АТП-10» знаходилося в м. Нижнєвартовськ, Ханти Мансійського автономного округу Тюменської області, Російської Федерації, місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі (а.с. 13). Крім того факт роботи з 10.07.1975 року по 25.11.1991 року в ВАТ «АТП-10» підтверджується трудовою книжкою від 30.05.1974 року (а.с. 22-24), а також це визнає УПФ України в Ємільчинському районі про що зазначено в абз. 3, 4 описової частини заперечення на адміністративний позов (а.с. 33).

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 Ханти-Мансійський округ відноситься до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його роботи з 10.07.1975 року по 01.01.1991 рік, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що він, працюючи в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом від 10 лютого 1960 року.

Висновок відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Враховуючи, що період роботи позивача з 10.07.1975 року по 24.11.1991 року в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою яка є у матеріалах адміністративної справи і уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, підтверджують постійну зайнятість на пільговій роботі, в яких зазначено про розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", суд вважає, що відповідачу слід зарахувати період з 10.07.1975 року по 01.01.1991 року до розрахунку стажу, оскільки відсутність оригіналу строкового договору (контакту), за наявності трудової книжки та відповідних підтверджуючих документів, не є підставою для відмови позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду його роботи у районах Крайньої Півночі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року у справі № К/800/38120/13 та від 19 лютого 2014 року у справі № К/800/54770/13.

В частині позовної вимоги про зобовязання УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області нарахувати позивачу пенсію згідно довідки про роботу в районах Крайньої Півночі від 19.12.2003 року № 17, суд приходить до наступного. Позивач при зверненні до суду долучив до матеріалів адміністративної справи копію довідки № 17 від 19.12.2003 року про розмір заробітної плати, яка враховується при нарахуванні пенсії (а.с. 14). Зазначену довідку позивач надавав до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області, однак відповідач не використав довідку як підставу для обчислення розміру пенсії, оскільки на його думу у довідці відсутній кутовий штамп та підстава видачі довідки (абз. 7 описової частини заперечення на позов а.с. 33). Однак, під час дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, що на довідці № 17 від 19.12.2003 року розміщений кутовий штамп в якому зазначено (м. Нежнєвартовськ, Ханти Мансійський автономний округ, Тюменської області, Росія 628463) та завірено печаткою ВАТ «АТП 10» (а.с. 14). Для встановлення достовірності довідки судом за клопотанням УПФ України в Ємільчинському районі було здійснено запит до УПФ України в Пятихатському районі Дніпропетровської області, щодо надання завіреної в установленому порядку копії пенсійної справи № 152579 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював разом з позивачем у місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі. Згідно матеріалів пенсійної справи № 1523579, а саме довідки про заробітну плату № 12 від 10.08.2005 року, кутовий штам є частково доповнений, крім інформації, яка знаходиться на кутовому штампі позивача добавлено ВАТ «АТП № 10», однак печатка, якою завірена довідка № 12 від 10.08.2005 року повністю відповідає печатці, якою завірена довідка № 17 від 19.12.2003 року (а.с. 72), тому не виникає сумнівів щодо достовірності довідки № 17 від 19.12.2003 року, оскільки кутовий штамп підприємство могло змінити, оскільки різниця між видачами довідок більше двох років.

Крім того, «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року, визначається механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у випадку ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до п.п. 3, 4 вказаного Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань. Тобто, відповідач з часу звернення позивачем до УПФ України в Ємільчинського району Житомирської області, з заявою про нарахування пільгової пенсії, а саме з 20.07.2009 року, мав можливість звернутися до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, однак УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області, не використав дану можливість чим порушив законне право позивача на отримання пенсії з урахуванням заробітної плати та стажу роботи в умовах Крайньої Півночі.

Щодо позовної вимоги про перерахунок пенсії з 05.10.2007 року суд вважає, що вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Позивач при зверненні до суду не надав доказів про те, що він звертався до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області з заявою про призначення пенсії 05.10.2007 року. В запереченні на адміністративний позов зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні з 20.07.2009 року, тому керуючись вищенаведеною нормою слід здійснити перерахунок пенсії саме з цієї дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99,100,158-163,167,186,187,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, нарахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсію згідно довідки про роботу в районах Крайньої Півночі від 19 грудня 2003 року № 17 з 20 липня 2009 року та зробити перерахунок пенсії з урахуванням кратності 1 (один) рік за 1 (один) рік 6 (шість) місяців додаткового пільгового стажу за період з 10 липня 1975 року по 01 січня 1991 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ Копія вірна: Суддя: ОСОБА_1