Справа № 709/2770/15-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №709/2770/15
провадження №2-а/709/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 25 жовтня 2015 року інспектором ДПС була винесена постанова про адміністративне правопорушення позивачем ч.1 ст.122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що 25 жовтня 2015 року о 01 год. 45 хв. на 71 км автодороги Суми-Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 15 тонн, заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний, так як постанова не відповідає дійсним обставинам справи, тому що автомобіль був незавантажений, його загальна маса згідно документів становить 14840 грн., тобто не перевищує визначену знаком. Він пропонував інспектору провести зважування автомобіля з причепом, але той відмовився.

Тому вважає постанову необгрунтованою та такою, що не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому для захисту своїх прав ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови від 25 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення та стягнути судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник УДАІ ГУМВС України в Сумській області не зявився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти позову не подано. Відповдачем подано клопотання про заміну відповідача на належного, яким вважають інспектора ДПС ОСОБА_2 Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як суд вважає належним відповідачем у справі саме УДАІ УМВС України в Сумській області, який є суб"єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України.

С уд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена постанова про те, що він 25 жовтня 2015 року о 01 год. 45 хв. на 71 км автодороги Суми-Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 15 тонн, заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений, позивач порушення не визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази - показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор ДПС як особа, уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, обмежився лише зазначенням, що позивач керував автомобілем та не виконав вимоги дорожного знаку 3.15 ""Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 15 тонн, заборонено".

При цьому в постанові відсутні посилання на будь-які докази.

Згідно ст.69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовуючи вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалюється на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції №30 від 02.11.2015 року та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру, які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст.247,287-289 КУпАП,ст.ст.94, 158-160, 162-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 522540 від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутню в його діях складу правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрат по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., згідно квитанції № 30 від 02 листопада 2015 року та витрати правову допомогу в сумі 250 грн.,згідно квитанції від 02 листопада 2015 року, всього 737 грн. 20 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра