Справа № 0670/8719/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/54288/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора Житомирської області до Житомирської обласної ради про визнання незаконним рішення, за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконними пункти 4, 5 додатку 1 і пункти 4, 5 додатку 2 рішення Житомирської обласної ради «Про перелік документів для надання погоджень щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами» № 211 від 17.05.2011

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позов задоволено. Визнано незаконними пункти 4, 5 додатку 1 і пункти 4, 5 додатку 2 рішення Житомирської обласної ради «Про перелік документів для надання погоджень щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами» № 211 від 17.05.2011.

У касаційній скарзі Житомирська обласна рада, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 17.05.2011 Житомирською обласною радою прийнято рішення № 211 «Про перелік документів для надання погоджень щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами», яким затверджено перелік документів для надання погоджень щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, спірними пунктами 4, 5 додатку 1 і пунктами 4, 5 додатку 2 до переліку документів, необхідних для погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, включено погодження сільських (селищних, міських) та районних рад.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з допущених Житомирською обласною радою порушень вимог Конституції України та Кодексу України про надра при прийняті пунктів 4, 5 додатку 1 і пунктів 4, 5 додатку 2 рішення Житомирської обласної ради «Про перелік документів для надання погоджень щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами» № 211 від 17.05.2011, якими до переліку документів, необхідних для погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, включено погодження сільських (селищних, міських) та районних рад.

Обґрунтовуючи та мотивуючи такий висновок, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3 частини 1 статті 9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить: надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення; погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

За змістом частини 2 статті 16 вказаного Кодексу спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (далі - Порядок № 615).

У пунктах 9, 10 цього Порядку передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Держгеонадра з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює з урахуванням умов, перелічених у погодженнях органів, що зазначені у пункті 9 цього Порядку особливі умови користування надрами.

Вказано, що переліком документів, необхідних для отримання спеціального дозволу на користування надрами загальнодержавного значення не передбачено надання погоджень сільськими, селищними, міськими та районними радами.

Між тим, керуючись цими нормами законодавства, суди залишили поза увагою вимоги частини 1 статті 58 Конституції України, за змістом якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до пункту 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У справі, яка розглядається, такою подією (фактом) є прийняття відповідачем рішення № 211 від 17.05.2011.

Відповідно до статті 5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Частиною четвертою статті 4 Цивільного Кодексу України визначено, що актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Встановлено, що статтю 9-1 Кодексу України про надра доповнено Законом України «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» № 3530-VI від 16.06.2011, який набрав чинності 14.07.2011.

Порядок № 615 набрав чинності 24.06.2011.

Таким чином, суди попередніх інстанцій застосували до вказаних правовідносин нормативно-правові акти, які набрали чинності пізніше прийнятого відповідачем рішення у спірних частинах.

Проте, слід зазначити, що компетенція сільських, селищних, міських і районних Рад народних депутатів у сфері регулювання гірничих відносин визначена у статті 10 Кодексу України про надра.

Так, за змістом вказаної норми, на яку також посилаються суди попередніх інстанцій, у редакції на час прийняття радою рішення, до відання сільських, селищних, міських та районних Рад народних депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Враховуючи, що до компетенції сільських, селищних, міських та районних Рад не належить питання погодження надання надр у користування загальнодержавного значення, безпідставним є включення вказаних документів у перелік, необхідний для погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами, а відтак є наявні підстави для визнання незаконними пунктів 4, 5 додатків 1, 2 до рішення Житомирської обласної ради «Про перелік документів для надання погоджень щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами» № 211 від 17.05.2011.

За таких обставин, зважаючи на те, що описані вище допущені судами порушення норм чинного законодавства не призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирської обласної ради відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: