Справа № 826/26732/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/26732/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п.п. 7, 8, 11 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 728 «Деякі питання забезпечення житлом військовослужбовців та інших осіб» до вирішення публічного-правового спору по суті.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що відповідачем через житлові комісії гарнізонів, житлові комісії військових частин спрямовані кошти на реалізацію виплат військовослужбовцям, звільнених у запас або у відставку за віком, станом здоров'я, а також у зв'язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, розмір яких суттєво зменшений Порядком, що безперечно створює очевидну небезпеку заподіяння матеріальної шкоди правам позивача та інтересам цієї категорії громадян, порушує їхні конституційні права на справедливий розмір такої компенсації та в подальшому призведе до значених зусиль та витрат на відновлення цих прав.

Також позивач зазначав, що зі змісту заявленого позову безсумнівно вбачаються очевидні ознаки протиправності частин нормативно-правового акту, що оскаржується, не зупинення яких призведе до суцільних порушень військовослужбовців.

Крім того, позивач посилався на те, що зупинення окремих норм оскаржуваної постанови КМУ надасть можливість під час обговорення проекту Державного бюджету на 2016 рік законодавчому органу врахувати законодавчі акти, які мають вищу юридичну силу відносно розрахунку компенсації за належне військовослужбовцям житло та правомірно реалізувати наявне право військовослужбовців на цю компенсацію.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Також, суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних пунктів нормативно-правового акту буде фактично вирішенням адміністративної справи по суті до прийняття кінцевого рішення у справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Нагорянський