Справа № 808/8218/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 808/8218/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення від 21.08.2015 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.08.2015 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.09.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 15.10.2015.

Провадження у справі неодноразово зупинялося за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

09.12.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відмова відповідача в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2600 га, кадастровий номер :03:009:0003, у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області є протиправною та порушує законні права та інтереси позивача. Зазначає, що законом не надано відповідачу право відмовляти в затвердженні проекту відведення, оскільки документація погоджена у встановленому законом порядку та підтверджується позитивним висновком від 19.06.2015 №31-28-0.3-4318/2-15, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Подані документи свідчать про те, що ділянка зареєстрована, а проект землеустрою відповідає вимогам законодавства.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника з урахуванням наданих заперечень.

Зокрема, в письмових запереченнях відповідач зазначає, що наданий позивачем проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, в результаті чого позивачу було відмовлено в затвердженні даного проекту. У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, відповідачем було вмотивовано відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою. У разі ж прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки, Головним управлінням не було б дотримано норм статті 118 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі ЗК України) та положення інших нормативно-правових актів, а відтак порушено імперативну норму, визначену ст. 19 Конституції України. За таких обставин, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства Україна (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

ОСОБА_2 з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2600 га, кадастровий номер №:03:009:0003, у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Розглянувши заяву позивача, листом відповідача від 21.08.2015 №31-8-0.3-2471/25-15 відмовлено у прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з огляду на наявність невідповідності представленого проекту в повній мірі вимогам і нормам законодавства, а саме:

- матеріали геодезичних вишукувань не відповідають Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000; 1:2000; 1:1000; 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), яка затверджена наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України №56 від 09.04.1998;

- в проекті землеустрою привести у відповідність відомості, за рахунок яких земель відбулося відведення земельної ділянки.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Судом встановлено, що 02.04.2015 позивачем до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області було подано клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2600 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. До клопотання було додано копія паспорту ідентифікаційного коду та графічні матеріали.

Наказом від 08.05.2015 №8-1001/15-15-СГ позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності. Зазначено, що позивачу необхідно подати розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження до відповідача не пізніше ніж шестимісячний термін з дня прийняття Наказу. Наказано начальнику управління Держземагенства у Вільнянському районі розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на предмет погодження та зареєструвати земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.

На підставі зазначеного наказу та завдання на розроблення проекту землеустрою, складеного 31.05.2015 позивачем, ФОП ОСОБА_3 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,2600 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (кадастровий номер №:03:009:0003).

ОСОБА_2 вимог ч. 6 ст. 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Судом встановлено, що розроблений ФОП ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки було подано на погодження до Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області.

ОСОБА_2 висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.06.2015 №31-28-0.3-4318/2-15, Управлінням Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення особистого селянського господарства.

15.07.2015 позивачем до Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області було подано заяву № ЗВ-015 про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2015 зазначена земельна ділянка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 15.07.2015.

За приписами ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою №31-2328/0/24-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

Проте, Листом від 21.08.2015 №31-8-0.3-2471/25-15 відповідач зазначив, що не має правових підстав для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відмова відповідача в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вмотивована тим, що представлений на затвердження проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам і нормам законодавства, а саме:

- матеріали геодезичних вишукувань не відповідають вимогам Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000; 1:2000; 1:1000; 1:500 (ГКНТА-2.04-02- 98), яка затверджена наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабміні України №56 від 09.04.98;

- в проекті землеустрою привести у відповідність відомості за рахунок яких земель відбувалось відведення земельної ділянки.

Суд зазначає, що відмова в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути належним чином обґрунтована, із зазначенням змісту виявленого порушення та підстав відмови.

В оскаржуваному рішенні про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачем лише зазначено про невідповідність матеріалів геодезичних вишукувань вимогам Інструкції №56 та про невідповідність відомостей за рахунок яких земель відбувалось відведення земельної ділянки.

Суд наголошує, що зі змісту рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки неможливо встановити, яким саме вимогам і нормам законодавства не відповідає поданий проект землеустрою. Оскаржуване рішення не містить посилань на конкретні приписи нормативно-правових актів, які не були додержані позивачем.

Крім того, не зрозуміло в чому саме полягає не відповідність матеріалів геодезичних вишукувань вимогам Інструкції №56 та в чому полягає невідповідність відомостей за рахунок яких земель відбувалось відведення земельної ділянки.

З наведених підстав, суд доходить висновку про необґрунтованість рішення відповідача, оформленого у формі листа від 20.08.2015 №31-8-0.3-2471/25-15, про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, суд зазначає, що питання щодо відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, вирішувалось управлінням Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області під час розгляду проекту землеустрою на предмет погодження.

Як вже зазначалось управлінням Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що складено відповідний висновок. Зазначена земельна ділянка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 15.07.2015.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Доданою до матеріалів справи квитанцією №17 від 21.09.2015 документально підтверджується факт сплати позивачем судового збору в сумі 487,20 грн.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.08.2015 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оформлене у формі листа від 21.08.2015 №31-8-0.3-2471/25-15, про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, вул. Українська, буд.50, м. Запоріжжя, 69095) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Садова, буд. 14, с. Гірке, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70200) сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий