Справа № 826/27173/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

15 грудня 2015 року справа №826/27173/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до1. Комунального підприємства "Київблагоустрій" 2. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації
провизнання дій протиправними, скасування доручення та припису
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" (далі по тексту - відповідач 1) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідачів; 2) скасувати доручення від 02 грудня 2015 року №478/12-15 та припис від 24 квітня 2015 року №1506143.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Київблагоустрій" вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі, а захист таких прав, свобод та інтересів стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі наявних у справі копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічного паспорту суд встановив, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі (сквер №2) за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 125 кв. м.

Разом з тим, згідно з дорученням Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації від 02 грудня 2015 року №478/12-15, наданого директору Комунального підприємства "Київблагоустрій", доручено вжити заходи шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самовільно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення, а саме: павільйон та літній майданчик при кафе, барі чи ресторані (всесезонний), що розташовані по АДРЕСА_2, на підставі припису від 24 квітня 2015 року №1506143.

Позивач зазначає, що 14 грудня 2015 року працівниками Комунального підприємства "Київблагоустрій" вчинено дії по руйнуванню та демонтажу належного позивачу об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, з посиланням на доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації від 02 грудня 2015 року №478/12-15.

Водночас позивач наполягає, що дії працівників Комунального підприємства "Київблагоустрій" по демонтажу належного йому нерухомого майна не ґрунтуються на вимогах закону та порушують його конституційні права.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

На думку суду, дії по демонтажу нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2, вказують на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки можливо протиправне демонтування нерухомого майна може мати наслідком його знищення, що призведе до порушення прав ОСОБА_1 як власника, а приведення демонтованої будівлі до попереднього стану може стати неможливим.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне заборонити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 01001, АДРЕСА_1) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" (ідентифікаційний код 26199708; м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко