Справа № 822/1190/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Влад" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У позові до суду Приватне підприємство "Влад" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України (після реорганізації - Славутськоої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області) № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 695575,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 1,0 грн. і № НОМЕР_2 від 06.02.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 626521,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 86956,50 грн.

Крім того, позивач зазначив, що правомірно подав уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ від 25.05.2012 року № та № за січень в сумі 20043,0 грн. і лютий в сумі 323,0 грн., оскільки постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року по справі №2270/12633, яка набрала законної сили 12.04.2012 року, встановлений факт відсутності поставки товару на вказану суму ПДВ від ТОВ Практик 2010 ПРО.

Представник позивача в судовому засіданні позов в частині уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ від 25.05.2012 року № та № за січень в сумі 20043,0 грн. і лютий в сумі 323,0 грн підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в цій частиніі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, та зазначає, що, подавши уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із самостійним виправленням помилок від 25.05.2012 року № та № за січень в сумі 20043,0 грн. і лютий в сумі 323,0 грн., позивач здійснив коригування ПДВ за січень-лютий 2012 року з порушенням вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 20366, 0 грн. .

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині 20366.00 грн. слід залишити без задоволення з таких підстав.

Приватне підприємство "Влад" () перебувало на податковому обліку в Славутській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. Основними видами господарської діяльності позивача є інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням, вантажний автомобільний транспорт, надання інших інформаційних послуг, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З 19.12.2013 року по 25.12.2013 року на підставі направлень №№ 207 і 208 від 19.12.2013 року, відповідно до ст.78.1.1 та 78.1.3 Податкового кодексу України, наказу Славутської ОДПІ від 19.12.2013 року працівниками Славутської ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП Влад з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ Елада Стар (ТОВ Сіам Капітал), ТОВ ВК Каскад, ТОВ Глісант-Прінт, ТОВ Сід - Маріне за період з 01.01.11 року по 30.09.11 року та поданні уточнюючих розрахунків від 25.05.12 року № та № з ПДВ за січень 2011 року та лютий 2011 року.

За наслідками перевірки складений акт №1/22/21339292 від 08.01.14 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року, яким визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 695575 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 1 грн., №, яким визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 626521 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 86956,50 грн.

10.04.2015 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження по справі було зупинено для надання часу для застосування податкового компромісу.

17.04.2015 рішенням відповідача застосовано процедуру податкового компромісу щодо оскаржуваних повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 06.02.2014 року, яким визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 695575 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 1 грн., №, яким визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 626521 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 86956,50 грн.

Предметом розгляду справи є оскарження висновку відповідача, який не врахував поданні уточнюючі розрахунки від 25.05.12 року.

Суд вважає правомірним податкове повідомлення рішення від 06.02.2014 року № НОМЕР_2 в частині основного платежу з податку на додану вартість в сумі 20366,0 грн., яке базується на викладених в акті перевірки №1/22/21339292 від 08.01.2014 року висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187, п. 192.1.1 ст. 192, Податкового кодексу України, та заниження податку на додану вартість за січень-лютий 2011 року на загальну суму 20366, 0 грн. в результаті подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із самостійним виправленням помилок від 25.05.2012 року № та № за січень в сумі 20043,0 грн. і лютий в сумі 323,0 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Практик 2010 ПРО» в загальній сумі 20366,0 грн.

За даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, внаслідок проведеного уточнення виникли розбіжності між контрагентами в сумі 20043 грн. Згідно отриманих матеріалів по місцю перебування на обліку вказаних контрагентів про проведення зустрічних звірок встановлено, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників ПП «Влад» не виписувало та платникам не надавало.

В ході проведення перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при поданні уточнюючих розрахунків від 25.05.12 № та № з ПДВ за січень 2011 року та лютий 2011 року встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ПП «Влад» господарських операцій по відвантаженню товарно-матеріальних цінностей вказаним контрагентам, не проведено жодних коригувань, передбачених статтею 192 ПК України.

Таким чином, на порушення п. 187.1 ст. 187, п. 192.1.1 статті 192 ПК України, ПП «Влад» занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість внаслідок їх безпідставного зменшення шляхом подання уточнюючих розрахунків від 25.05.12 № та № з ПДВ за січень 2011 року в сумі 20043 грн. та лютий 2011 року в сумі 323 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року в адміністративній справі №822/358/15, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ПП «Влад» до Славутської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з ПДВ за січень 2011 року по взаємовідносинах з TOB «Практик 2010 ПРО» та встановлено і визнано доведеною ту обставину, що реального виконання правочину ПП «Влад» з TOB «Практик 2010 ПРО» 04.01.2011 року не було.

Згідно ч.І ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням, в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд встановив, що фактичною підставою для коригування позивачем показників податкової звітності з ПДВ за січень-лютий 2011 року слугувала постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року по справі №2270/12633/11 з позовом ПП «Влад» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15 червня 2011 року, якою встановлена відсутність реальних наслідків правочинів з придбання товару від ТОВ "Практик 2010 Про". Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року.

Порядок коригування порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту визначений ст.192 ПК України.

В силу п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

За змістом пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

В свою чергу у відповідності до пп.192.1.2 п.192.1 ст.192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пп. 192.3 п.192.1 ст.192 ПК України).

Отже, ПК України передбачає, що коригування показників податкової звітності здійснюється одночасно постачальником та покупцем за умови збільшення або зменшення сум компенсації у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг повернення товару.

Суд встановив, що позивач здійснивши коригування показників ПДВ за січень-лютий 2011 року на загальну суму 20366, 0 грн. з порушенням вимог ст.192 ПК України, оскільки не надіслав контрагентам розрахунки коригування для відповідного відображення у податковому обліку. При цьому, в судовому засіданні позивач не надав жодного доказу щодо повернення товару на суму ПДВ 20366, 0 грн. або повернення попередньої оплати на вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-162,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Влад" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2015 року 15:20

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1