Справа № 803/1375/15-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 876/8150/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Волинська митниця ДФС) про визнання незаконним та скасування наказу Волинської митниці ДФС № 475-о від 29 травня 2015 року в частині звільнення його із займаної посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС за одноразове грубе порушення трудових обов'язків відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України, поновлення на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС та стягнення з Волинської митниці ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Волинської митниці ДФС від 29 травня 2015 року № 475-о «Про звільнення» в частині звільнення з займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України ОСОБА_1, головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 29.05.2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 30 травня 2015 року. Стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2958,02 грн.

Із таким судовим рішенням не погодилася Волинська митниця ДФС та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову - про відмову задоволенні позову. Відповідач, зокрема, зазначив в апеляційній скарзі, що актом службового розслідування від 21 травня 2015 року встановлено, що позивачем під час проведення митного оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_1, з вантажем «металокорт» було порушено вимоги пункту 6.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1066 від 09.10.2012 року та пункти 2.1, 2.2, 2.6, 2.42 Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, а саме розпочав та не закінчив митний огляд транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_1 з вантажем «металокорт», оскільки митне оформлення даного транспортного засобу завершив старший державний інспектор митниці Сметюх В.П. Митний огляд транспортного засобу позивачем здійснено не було. ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з 21:17 год. 01 березня 2015 року до 00:38 год. 02 березня 2015 року, що підтверджується інформацією, яка міститься АСМО «Інспектор 2006». Зазначений проміжок часу відсутності ОСОБА_1 відповідає часу несанкціонованого форматування жорсткого диску відеореєстратора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС. Таким чином позивача на законних підставах було звільнено із займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що судом першої інстанції при вирішенні спору безпідставно не взято до уваги, що позивач вчинив грубе порушення, адже розпочавши оформлення вантажу, не закінчив його оформлення, що є неналежним виконанням службових обов'язків, висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення апеляційної скарги та зазначили, що судове рішення є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених судом висновків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебував на державній службі у митних органах України з 03 липня 1995 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_2. Наказом № 116-о від 29 грудня 2014 року його було переведено на посаду головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС (а.с. 8-11).

Наказом Волинської митниці ДФС № 135 від 18 березня 2015 року «Про проведення службового розслідування» з 18 березня 2015 року по 21 травня 2015 року було призначено службове розслідування з метою встановлення умов і причин неналежного виконання посадовими особами митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС митних формальностей, допущення можливого переміщення через митний кордон України товарів без належної фіксації та заподіяння можливих значних збитків бюджету держави (а.с. 31-32).

За результатом проведеного службового розслідування складено акт від 21.05.2015 року, у п. 7.5 якого зазначено, що ОСОБА_1 під час проведення митного оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_1, з вантажем «металокорт» було порушено вимоги пункту 6.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1066 від 09.10.2012 року та пункти 2.1, 2.2, 2.6, 2.42 Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС. Комісією з проведення службового розслідування запропоновано на підставі пункту 1 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України звільнити з посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 (п. 8.1) (а.с. 33-63).

Згідно вищевказаного акту було виявлено відсутність архівних записів до 23:10 год. 01 березня 2015 року на відеореєстраторі митного поста «Доманове» внаслідок несанкціонованого форматування жорсткого диску о 22:42 год., 23:06 год. та 23:09 год. того ж дня (п. 5.1.1 акту). Під час перевірки Реєстрів супровідних листів транспортних засобів комерційного призначення, направлених з митного поста «Мокрани» Брестської митниці Республіки Білорусь на митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, встановлено, що в окремих випадках в Реєстрах білоруської сторони відсутні екземпляри з відмітками української сторони, тобто з української сторони ці документи до Республіки Білорусь не передавались. Встановлено розбіжності з митними органами Республіки Білорусь щодо кількості пропущених транспортних засобів комерційного призначення.

Окрім того, під час вибіркової перевірки даних по зазначених вище робочих змінах встановлено розбіжності щодо кількості транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувались через митний кордон на вїзд в Україну:

- 07.02.2015-08.02.2015 року (21:00-09:00 год.) - в Реєстрах, які зберігаються на Українській стороні відсутні 2 транспортні засоби комерційного призначення з підакцизним товаром «цигарки»;

- 19.02.2015-20.02.2015 року (21:00-09:00 год.) - в Реєстрах, які зберігаються на Українській стороні відсутні 2 транспортні засоби комерційного призначення з підакцизним товаром «цигарки»;

- 27.02.2015-28.02.2015 року (21:00-09:00 год.) - в Реєстрах, які зберігаються на Українській стороні відсутні 3 транспортні засоби комерційного призначення з підакцизним товаром «цигарки» (екземпляр української сторони відсутній) (п 5.1.2 акту).

Саме вищенаведені факти стали підставою для проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Волинської митниці ДФС, в тому числі стосовно позивача.

У ході службового розслідування встановлено, що система відеоспостереження, а саме жорсткий диск відеореєстратора знаходиться в кабінеті начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Згідно графіка роботи працівників митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС на березень 2015 року та журналу розподілу робочих місць з 21:00 год. 01.03.2015 року до 09:00 год. 02.03.2015 року на митному посту «Доманове» працювала зміна № 1, в тому числі Михалеич О.І., головний державний інспектор, працював на ділянці роботи в'їзд в Україну, вантажний напрямок.

По зазначеному факту було відібрано пояснення у посадових осіб оперативної зміни № 1 митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, які вказали, що ніхто з них перегляду та форматування жорсткого диску відеореєстратора системи відеоспостереження не здійснювали. Ні сторонніх осіб, ні посадових осіб митниці (які не виконували свої службові обов'язки) в зоні митного контролю та кабінеті начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС вони не бачили. Дубліката ключа їм ніхто не передавав. Доступ до кабінету має лише керівництво митного поста та керівники оперативних змін. Потрапити до кабінету сторонні особи або оперативний склад зміни можуть лише у присутності керівника оперативної зміни.

Однак, з пояснення ОСОБА_5 стало відомо, що під час робочої зміни, вона працювала на ділянці роботи виїзд з України, вантажний напрямок. Ділянки роботи в'їзд-виїзд вантажний напрямок на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС знаходяться в одному службовому приміщенні. Вона також вказала, що за відсутності колеги, ОСОБА_1, який почав оформляти автомобіль та вийшов з кабінету і довго не повертався, вона оформляла і автомобілі які їхали на в'їзд в Україну. За її словами ОСОБА_1 був відсутній приблизно з 20:20-21:30 год. і майже до 24:00 год.

Також, у поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що при розмові з колегами (під час робочої зміни) їм стало відомо, що саме 01.03.2015 року з 21:00 год. до 23:00 год. ОСОБА_1 можливо перебував у кабінеті начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та Сметюха В.П. саме в цей час вони здійснювали митне оформлення та митний контроль транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 з вантажем «металокорт». Зазначене підтверджується інформацією АСМО «Інспектор 2006» (а.с. 36).

При цьому, згідно протоколу дій по транспортному засобу з вантажем «металокорт», митне оформлення було розпочате та проведене (документальне оформлення, декларування, оформлення гарантії) ОСОБА_1, а завершення митного оформлення проведено Сметюхом В.П.

Враховуючи такі відомості, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 на своєму робочому місці 01.03.2014 року перебував до 21:17 год., а у проміжок часу з 21:17 год. 01.03.2015 року до 00:38 год. 02.03.2015 року був відсутній, що підтверджується інформацією АСМО «Інспектор 2006». Зазначений проміжок часу відсутності головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС відповідає часу несанкціонованого форматування жорсткого диску відеореєстратора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Також комісією встановлено порушення позивачем пункту 6.6. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.10.2012 року № 1066 відповідно до якого, під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються на умовах Конвенції МДП, посадова особа митниці відправлення, вносить у відповідне поле електронних відомостей номер службового посвідчення та номер ОНП посадової особи митниці відправлення, яка здійснила митний контроль цього товару, транспортного засобу комерційного призначення.

Згідно п. 7.5 вищевказаного акту комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 6.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Мінфіну України № 1066 від 9 жовтня 2012 року, пункти 2.1, 2.2, 2.6, 2.42 Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

На підставі висновків та пропозицій комісії з проведення службового розслідування, наказом Волинської митниці ДФС № 475-о від 29.05.2015 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність оскаржуваного наказу про звільнення позивача з посади з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу) трудовий договір може бути розірваний з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Поняття грубе порушення трудових обов'язків є оціночним.

Аналізуючи зміст п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, судам необхідно з'ясовувати, чи мало місце порушення працівником своїх трудових обов'язків, перевіривши коло цих обов'язків та визначивши, які саме обов'язки з їх числа порушено працівником; у чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення; чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору на підставах, визначених законом, та чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. При цьому, у ч. 2 п. 27 вказаної постанови, Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд повинен виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Отже, розірвання трудового договору на підставах, зазначених у п. 1 ст. 41 КЗпП України, передбачає визначення кола порушень трудових обов'язків, під які підпадають такі порушення, у яких ознакою грубості характеризуються усі факти, що характеризують їх склад - це і характер дії або бездіяльності працівника, й істотність наслідків порушення трудових обов'язків, і особливості причинного зв'язку між порушенням і його наслідками, і форми вини.

Відповідач, звільняючи позивача з займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, виходив з факту порушення ним пункту 6.6. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.10.2012 року № 1066, тобто у випадку, коли на зміні 01 березня 2015 року митне оформлення транспортного засобу розпочав ОСОБА_1, а закінчив інший інспектор .

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач, розпочавши, але не завершивши митне оформлення автомобіля, порушив свої посадові обов'язки, так як відповідно до Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС головний інспектор здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщується через митний кордон України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» (п. 2.1); контролює правильне застосування та неухильне дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, здійснює заходи щодо запобігання їх невиконанню (п. 2.2); у межах наданих повноважень забезпечує контроль за дотриманням суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України (п. 2.6).

Отже, ОСОБА_1 повинен був здійснити митне оформлення автомобіля, виконавши всі необхідні дії і дотриматися встановленої процедури, зокрема, провести огляд та завершити митне оформлення у разі відсутності перешкод для цього.

Разом з тим, відсутні підстави вважати це порушення грубим порушенням трудових обов'язків в розумінні статті 40 Кодексу законів про працю України, оскільки воно не спричинило шкоди, так як митне оформлення було закінчено іншим інспектором.

Також немає підстав вважати, що це порушення підірвало авторитет держави чи митних органів, було спрямоване не вчинення протиправних дій, адже відсутня інформація, щодо нелегального перевезення вантажу або інші порушення.

Оскільки вчинене позивачем порушення не містить ознак грубого та не є несумісним із подальшим перебуванням позивача на посаді у митному органі, оскаржуваний наказ про звільнення є протиправним.

Стосовно факту несанкціонованого форматування жорсткого диску відеореєстратора митного посту, суд першої інстанції правильно врахував, що відповідальність за це порушення покладена на керівника оперативної зміни, який не забезпечив збереження архівної інформації відеореєстратора системи відеоспостереження встановленої на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС (а.с. 38).

Доводи апелянта, що саме позивач здійснив таке форматування, є припущенням і не підтверджені жодними належними доказами.

При цьому, згідно пояснень представника митниці, за цим фактом проводиться розслідування кримінальної справи, а тому в разі підтвердження відомостей про причетність позивача до цього порушення, це буде підставою для відповідного реагування відповідача.

Оскільки в діях позивача відсутні ознаки грубого порушення трудових обов'язків, його було звільнено з посади незаконно.

Отже, оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, що викладені в постанові.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 803/1375/15-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 08 грудня 2015 року.