Справа № 579/1288/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Справа № 579/1288/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 30.09.2015р. по справі № 579/1288/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом, яким просив:

- визнати протиправним дії Управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (далі - УПФ, пенсійний орган, відповідач) щодо відмови позивачу у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01.06.2015 року

- зобов'язати відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01.06.2015 року.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01.07.2015 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 липня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, УПФУ подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 30.09.2015 року та прийняти нове судове рішення , яким відмовити задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, заперечення проти апеляційної скарги, дослідив докази по справі, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ та з 08.05.2012 року отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Також позивач працює сільським головою Ленінської сільради Кролевецького району Сумської області з 2010р. по цей час.

З 01.04.2015 року виплата пенсії ОСОБА_1 була припинена відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-УІІІ від 02.03.2015 року, про що позивача було повідомлено листом від 03.04.2015 року №2348/04. (а.с. 20)

13.07.2015 року позивач звернувся до УПФУ з заявою про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена з 01.04.2015 року.(а.с 21)

21.07.2015 року листом № 18/а УПФУ повідомлено позивача про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії, оскільки позивач продовжує працювати в органах місцевого самоврядування та обіймає посаду, яка діє право на призначення пенсії на умовах передбаченими законодавством "Про службу в органах місцевого самоврядування" та встановлення нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-УІІІ від 02.03.2015 року обмеження щодо виплати пенсії у період з 01 квітня 2015р. по 31 грудня 2015р. посадовим особам місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування . (а.с. 8).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв неправомірно, не в межах повноважень та не у спосіб встановлений законом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. Пенсія в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

З 01.04.2015р. набрав чинності Закон України від 02.03.2015р. № 213-УІІІ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», пунктом 9 якого ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» доповнено реченням такого змісту: « Тимчасово у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року) посадовим особам місцевого самоврядування крім інвалідів 1 и 2 груп, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до Законодавства України, не виплачується.»

Відповідно до п. 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-УІІІ від 02.03.2015 року порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Згідно рішення Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 11.11.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 обраний сільським головою де і працює по цей час.

Таким чином, позивач, отримуючи пенсію, призначену відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 08.05.2012р. і по даний час , є посадовою особою місцевого самоврядування , а отже дія Закону № 213 від 02.03.2015р. в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах місцевого самоврядування на нього поширюється в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи зміни в законодавстві, якими врегульовано відносини в сфері пенсійного забезпечення, з 01 квітня 2015р. виплата пенсії ОСОБА_1 відповідачем припинена правомірно.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підстава з 01 червня 2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яки пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема відповідно до Законів України « Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Вказані норми Закону є діючими, рішенням Конституційного суду України чи іншим законом скасовані не були, а отже підлягають обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, визначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадянина та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (абзац сьомий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення). При цьому Конституційним Судом України взято до уваги статтю 22 Загальної декларації прав людини, за якою розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави.

Отже, одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України також зазначив, що передбачені законами соціально - економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Висновки суду першої інстанції, що з 01.06. 2015р. позивач втратив право на призначення пенсії у порядку та розмірі , що визначалася положеннями Закону України " Про службу в органах місцевого самоврядування", а тому виплата пенсії припинена неправомірно, колегія суддів вважає помилковими, тому як згідно змін до ч.7 ст.21 Закону України " Про службу в органах місцевого самоврядування" підставою для тимчасової невиплати пенсії є період служби в органах місцевого самоврядування, а не право на призначення пенсії.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального права. .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанц2ії та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області задовольнити.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 30.09.2015р. по справі № 579/1288/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 14.12.2015 р.