Справа № 2-а-1/10
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-1/2010р.

14 січня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді - Грещука Р.П. секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ № 0047818 від 10.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ № 0047818 від 10.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АТ № 0047818 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 10.03.2009 року о 12 год. 11 хв. в с.Лоєва, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, на вул. Грушевського, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався з швидкістю 95 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху та допустив порушення ПДР .

Швидкість руху вимірювалась технічним приладом «Візир» № 0812582.

Просить суд поновити йому строк звернення до суду, який він пропустив, оскільки постанова йому не була вручена на місці вчинення порушення, а також вчасно не направлена йому по місцю проживання. Крім того, він звертався з скаргою на вказану постанову до УДАІ ГУМВС в Івано-Франківській області та оскаржував постанову державного виконавця Надвірнянського ВДВС.

Вважає дану постанову незаконною, та такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права законодавства про адміністративні правопорушення і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача- УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення. Суду пояснив, що постанова про вчинення ОСОБА_1 адмінпорушення працівником Надвірнянського взводу ДПС винесена підставно. Стверджує, що порушення, а саме, що ОСОБА_1 рухався в населеному пункті з перевищення допустимої швидкості, було зафіксоване належним чином, про що інспектор ДПС зазначив у постанові, відповідно до вимог КУпАП. Вважає, що доводи позивача відносно неправомірності дій працівника ДАІ спрямовані на те, щоб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене порушення.

Крім того зазначає, що позивач суттєво порушив строки звернення до суду і не навів суду поважних причин для їх поновлення.

Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази,

надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює

наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть

участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, та, за своїм

внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та

безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити

в задоволенні позову. , ,

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 10.03.2009 року о 12 год. 11 хв. в с.Лоєва, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, на вул. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався з швидкістю 95 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху та допустив порушення ГІДР , і 30.06.2009 року звернувся з адміністративним позовом в суд, оскільки вважає, що постанова винесена інспектором Надвірнянського взводу ДПС відносно нього є незаконною та підлягає скасуванню.

Однак, зазначений позов ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.09.2009 року був залишений без розгляду в зв'язку з тим, що позивач оскаржував одночасно дві постанови - від 03.03.2009 року та від 10.03.2009 року. Дану ухвалу позивач отримав і 22.09.2009 року звернувся з аналогічним позовом повторно.

Згідно діючого адміністративного законодавства строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений десять днів, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

В судовому засіданні не здобуто доказів та не знайдено законних підстав, для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду. Його доводи про те, що він 13.04.2009 року звертався із скаргою в УДАІ ГУМВС в Івано-Франківській області, однак не отримав ніякої письмової відповіді про результат її розгляду та твердження, що працівник обласного ДА1 приїжджав до нього та відбирав пояснення з приводу вчиненого ним порушення, і тому він тривалий час не звертався в суд, не є підставою для поновлення строку звернення до суду не заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються тільки словами позивача.

Таким чином, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає по причині пропуску сторону звернення до суду.

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст. 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського Апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня її ~ проголошення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання : заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 січня 2010 року