Справа № 815/6746/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6746/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів від 25.08.2015 року №500060001/2015/610134/2.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У позові представником ТОВ за довіреністю зазначено Ночвіна А.Д.,на підтвердження повноважень представника позивача надана довіреність, яка видана та підписана директором ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» ОСОБА_2, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту тощо).

Позивач виклав обставини справи, проте не надав жодного документа щодо підтвердження вказаних обставин.

Позивач надав до суду лише позов в одному екземплярі, без надання його копії, без надання копій документів, на які посилається в позові, без сплати судового збору як позов майнового характеру, враховуючи Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Тобто за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою, що зазначено у Листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів від 25.08.2015 року №500060001/2015/610134/2 зверталось до суду 08.09.2015 року, якій ухвалою суду від 06.10.2015 року залишений без розгляду у зв'язку з неявкою позивача до судового засідання без поважних причин.

26.11.2015 року позивач подає до суду декілька позовів з ти між самими вимогами, при цьому подані позові не відповідають вимогам ст.105,106 КАС України та залишені без руху. Позивач не зазначає причин вказаних обставин. Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов'язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27.11.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 10.12.2015 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Представник позивача отримав копію ухвали суду 02.12.2015 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви, також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

Крім того, згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ухвалою суду від 08.12.2015 року відкрите провадження по справі №815/6741/15 (суддя Потоцька Н.В.) за позовом ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів від 25.08.2015 року №500060001/2015/610134/2, тобто в провадженні суду знаходиться справа про спір про той самий предмет між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.