Справа № 2-а-104/10
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-104/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Херсонській області про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою старшого інспектора роти ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову від 26 червня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накладення даного штрафу, вважає безпідставним та не законним, посилаючись на те, що рухаючись по шосе в напрямку м. Гола Пристань в с. Чулаківка Херсонської області, він здійснив обгін транспортного засобу марки ВАЗ дотримуючись всіх правил дорожнього руху в тому числі вимог дорожньої розмітки. Проїхавши 100 метрів його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що повач порушив вимоги дорожньої розмітки п. 1.1 з додатка №2 до правил дорожнього руху. З місця де знаходився інспектор ДПС не видно дорожньої розмітки, що підтверджується фотокартками з місця події. Пояснення, які надавав позивач інспектор не став вислуховувати, та не дозволив йому скористатися юридичною допомогою товариша, який знаходився в машині, а отже інспектором було грубо порушено права позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду порви. Про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини справи, як того вимагає ст. 11 КАС України, на засадах змагальності, диспозитивності, офіційного зясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26 червня 2010 року старшим інспектором роти ДПС ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні оригіналами матеріалів адміністративної справи.

Проте, суд вважає, що вищезгадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Таким чином, відповідач не доказав правомірність свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч. 1 ст. 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 256,287,288, 293 КУпАП, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВТ № 191869 від 26.06.2010 року про накладення штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3