Справа № 2-а-54/2010
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-54/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Васильківського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Васильківського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач зіслався на те, що 24.11.2009 р. він, керуючи автомобілем Шкода Феліція, д.з АЕ 8255 СК, що належить йому на праві приватної власності, рухався по вул. Першотравнева в смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області. Так як йому було необхідно доїхати до приміщення в якому знаходиться Васильківський районний суд він вїхав на стоянку, яка розташована перед приміщенням суду. Через деякий час до нього підійшов працівник ДАІ, який повідомив йому, що він не виконав вимоги знаку „Вїзд заборонено. Враховуючи, що в смт. Васильківка ніколи до цього не був, він не знав, що вїзд на дану стоянку заборонено, а рухаючись по вул. Першотравнева знак „Вїзд заборонено він не бачив, можливо тому, по краю проїзної частини справа стояли легкові та вантажні автомобілі, які і закрили знак. Крім того на стоянці перед приміщенням суду перебувало багато автомобілів, тому він вважав, що не порушує правил дорожнього руху. Він пояснив інспектору, що знак не бачив, про що в подальшому і вказав в протоколі. Не зважаючи на це, працівником ДАІ було заповнено протокол серії АЕ №072934 про адміністративне правопорушення щодо нього та вручено йому копію постанови у справі про адміністративне правопорушення АЕ № 117050. Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконним. При розгляді справи не були дотримані вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП . При складанні протоколу та постанови не були враховані всі обставини, а тому постанова підлягає скасуванню судом. Просить визнати протиправними дії інспектора ДПС старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 072934 та щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №117050, складені відносно нього 24.11.2009 р., скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №117050 від 24.11.2009 р., якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України справу розглянуто за відсутності позивача та відповідача, які написали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача позов визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Так, судом достовірно встановлено, що 24.11.2009 р. інспектором ДПС Васильківського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 було винесено постанову АЕ № 117050 від 24.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ПДР України, а саме, інспектор встановив, що 14.11.2009 р. о 15.33 год. по вул. Першотравневій в смт. Васильківка, керуючи автомобілем Шкода Феліціо д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (Вїзд заборонено), чим порушив п.3.33.21 (а.с.4).

Суд вважає, що дії посадової особи, яка винесла постанову від 10.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, згідно якої його було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення є протиправними, оскаржувана постанова винесена з порушенням порядку, передбаченого ЗУ „Про дорожній рух, ПДР України та КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що інспектор ДПС ОСОБА_2 не врахував всіх обставин справи та безпідставно виніс постанову від 24.11.2009 року, яку необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 291, 193 КУпАП, ст.ст.6, 18, 105-106, 162 КАСУ суд ,-

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Васильківського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 072934 та щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №117050, складені відносно ОСОБА_1 24 листопада 2009 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №117050 від 24.11.2009 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.С. Пустовар