Справа № 373/645/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/645/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Опанасюк І.О. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря позивача представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_4.Борисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із позовом до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 31.07.2014 № 242-15 «Про розгляд колективного звернення жителів багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1, щодо розгляду питання законності встановлення ТС для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2» як таке, що прийняте з порушенням Конституції України та законів України.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_2, ОСОБА_6 звернулася до Переяслав-Хмельницької міської ради з відповідною заявою.

За результатами розгляду поданої позивачкою заяви, виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради було прийнято рішення від 28.01.2014 № 28-03 «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_6, на встановлення ТС для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2» (а.с.49).

17.07.2014 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради із колективним письмовим зверненням звернулися жителі багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1, та просили вирішити питання щодо зупинення та заборони будівництва ТС позивача під вікнами їх будинків.

31.07.2014 виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради було розглянуто колективне звернення жителів багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 та прийнято рішення № 242-15 яким призупинено встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_10.) та поз. 14 (ФОП ОСОБА_6.).

Разом з тим, вказаним рішенням рекомендовано ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 спільно з відділом містобудування, архітектури та використання земель виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради визначитись із іншими місцями для встановлення ТС на території міста. Заборонено встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території історичного арсеналу міста Переяслава-Хмельницького.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийнято у межах та у спосіб покладених на нього повноважень; позивачем не дотримано вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Переяслава-Хмельницького.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом; організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Ч. 1, 4 ст. 20 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Як вбачається зі змісту ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об'єктів благоустрою віднесено, зокрема, вулиці, прибудинкові території, території загального користування, дороги, тощо.

При цьому, прибудинковою територією вважають встановлену за проектом поділу території мікрорайону (кварталу) та проектом забудови земельну ділянку багатоквартирної несадибної житлової забудови, необхідну для розміщення та обслуговування жилого будинку й господарських і технічних будівель та споруд біля нього, тобто територію під жилим будинком, проїзди й тротуари, озеленені ділянки та ігрові майданчики, майданчики для відпочинку, занять спортом, тимчасового зберігання автомобілів жителів будинку, для господарських потреб та інші території, пов'язані з утриманням і експлуатацією будинку.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» від 09.12.2014, земля на якій позивач встановив ТС належить КП «ВУЖКГ» та відноситься до прибудинкової території.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

У відповідності до ст. 17 цього ж Закону, громадяни мають право брати участь у здійсненні заходів з благоустрою, озелененні та утриманні в належному стані дворів, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків.

Як зазначалося представниками відповідача та третьої особи в судовому засіданні апеляційного суду, мешканці АДРЕСА_1 розробили кадастрові плани і мають намір в майбутньому благоустроїти дану територію дитячим майданчиком, клумбами, лавами для відпочинку, що гармонійно буде вписуватись в історичну центральну частину міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», елементами благоустрою є покриття площ, доріг, проїздів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, інші об'єкти благоустрою загального користування, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми.

Таким чином, встановлена позивачем ТС не є елементом благоустрою, її встановлення суперечить громадським інтересам мешканців будинків 34, 36 та 38 по вул. Б. Хмельницького в м. Переяславі-Хмельницькому, а тому законні підстави розташування такої ТС на прибудинковій території зазначених багатоквартирних будинків відсутні.

Колегія суддів також звертає увагу, що рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 06 листопада 2014 року № 02-66-VI було створено тимчасову контрольну комісію для з'ясування обставин, що склалися навколо встановлення тимчасових споруд по вулиці Богдана Хмельницького, 34, поз. 12, 14 в м. Переяславі-Хмельницькому.

24.11.2015 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції колегією суддів було оголошено перерву до 01.12.2015 для надання представником відповідача рішення цієї комісії, яке було прийнято в результаті її роботи над спірним питанням.

30.11.2015 через службу діловодства суду представником відповідача було надано висновок комісії від 15.07.2015 з якого вбачається, що комісією було проведено опрацювання колективного звернення жителів багатоквартирних житлових будинків, які проживають та є власниками квартир, що розташовані в будинках по АДРЕСА_1, які категорично заперечують стосовно встановлення тимчасових споруд (ТС) на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку № 34 біля їхніх будинків.

Члени комісії неодноразово були на місці, розмовляли з мешканцями, оглядали встановлену ТС на позиції АДРЕСА_2, ознайомлювалися з відповідними документами та для вирішення конфліктної ситуації підприємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було запропоновано встановити ТС в іншому місці.

Враховуючи зазначене комісією було рекомендовано ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_10 спільно з відділом містобудування, архітектури та використання земель виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради визначитись з іншими місцями для встановлення ТС на території міста.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що питання щодо розміщення тимчасових споруд врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, із змінами, та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 року № 244, підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки тимчасових споруд.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктом 2.4 Порядку передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно з пунктом 2.5 Порядку, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку, для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає відповідні документи.

Пунктом 2.7 Порядку передбачено, що паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки (п.2.20 Порядку).

П. 2.30, 2.31 вищевказаного Порядку встановлено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

Аналогічні приписи закріплені також у Порядку від 31 травня 2012 року № 06-25-VІ, затвердженим рішенням сесією міської ради «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Переяслава-Хмельницького».

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що єдиним документом, який дозволяє розмістити тимчасову споруду є паспорт прив'язки тимчасової споруди, який видається за зверненням особи на безоплатній основі відповідним органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Згідно з п. 2.28 вищевказаного Порядку від 31 травня 2012 року № 06-25-VІ, дія паспорта прив'язки ТС анулюється на підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради за поданням відділу архітектури за таких умов, зокрема, не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, паспорт прив'язки видано позивачу Відділом містобудування, архітектури та використання земель виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради 30 січня 2014 року, а ТС позивачем встановлена в листопаді 2014 року, тобто з порушенням передбаченого п. 2.28 Порядку від 31 травня 2012 року № 06-25-VІ строку для її встановлення, що є підставою для її демонтажу.

Крім того, оскаржуваним рішенням не скасовувалося попереднє рішення, а лише призупинена його дія для з'ясування обставин, які склалися навколо встановленої ТС.

Отже, з врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача від 31.07.2014 № 242-15 «Про розгляд колективного звернення жителів багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1, щодо розгляду питання законності встановлення ТС для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2» прийнято у відповідності та у спосіб наділених повноважень, з врахуванням усіх істотних обставин справи, а тому підстави для задоволення позову ОСОБА_6 відсутні.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.12.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.