Справа № 823/5397/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року справа № 823/5397/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, капітана міліції ОСОБА_1 (У-409726) - оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Кам'янського районного відділу;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Кам'янського районного відділу;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити ОСОБА_1 на посаду інспектора Кам'янського відділення Національної поліції Смілянського відділу Національної поліції.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Згідно частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У позовній заяві позивач вказує, що про існування оскаржуваного наказу дізнався 13.11.2015, однак ним не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не надано жодного належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд зауважує, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обов'язковим є зазначенням ціни позову, яка має підтверджуватись обґрунтованим розрахунком.

ОСОБА_1 в адміністративному позові, як зазначалось вище, ставиться питання, зокрема щодо стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, проте останнім не зазначено розмір заявленого до стягнення середнього заробітку з підтверджуючим обґрунтованим розрахунком.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 12 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказів, які свідчать про те, що позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу 13.11.2015, а також подання підтверджуючого обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк