overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6526/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6526/11
УХВАЛА

09 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено адреси відповідача, номер засобів зв`язку; не зазначено змісту позовних вимог; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 01.12.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконала вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6487/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6487/11
УХВАЛА

11 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 01.08.2011 року, нараховувати і виплачувати підвищену на 30% надбавку пенсію у повному розмірі в подальшому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 01.08.2011 року, нараховувати і виплачувати підвищену на 30% надбавку пенсію у повному розмірі в подальшому.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 106 КАС України, оскільки не підписана позивачем та в ній не зазначена дата її подання до суду.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року вказана позовна заява залишена без руху та для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 10.11.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 01.08.2011 року, нараховувати і виплачувати підвищену на 30% надбавку пенсію у повному розмірі в подальшому вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6510/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6510/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на 30% надбавку як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на 30% надбавку як дитині війни .

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Крім того, в порушення ч.4 ст. 106 КАС України в позовній заяві відсутня дата її подання.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 18.11.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконала вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на 30% надбавку як дитині війни вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6471/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6471/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.7 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено змісту позовних вимог та не уточнені вони в прохальній частині позову відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 03.11.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6461/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6461/11
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 112021 від 30.05.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 112021 від 30.05.2011 року.

Ухвалою суду від 19.10.2011 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, зокрема, щодо отримання постанови про накладення адміністративного стягнення 10.10.2011 року.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 26.10.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 112021 від 30.05.2011 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали

Суддя:
Справа № 2-а-6505/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6505/11
УХВАЛА

25 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 09.07.2007 року, нараховувати і виплачувати підвищену пенсію у повному розмірі в подальшому довічно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 09.07.2007 року, нараховувати і виплачувати підвищену пенсію у повному розмірі в подальшому довічно.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року вказана позовна заява залишена без руху та для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 15.11.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконала вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 09.07.2007 року, нараховувати і виплачувати підвищену пенсію у повному розмірі в подальшому довічно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6550/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6550/11
УХВАЛА

05 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира Криничанської роти БДПС ОСОБА_2 України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира Криничанської роти БДПС ОСОБА_2 України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не уточнена адреса фактичного проживання (перебування) позивача, оскільки згідно наданих до адміністративного позову додатків він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено точної адреси відповідача.

Ухвалою суду від 23.12.2011 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 30.12.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира Криничанської роти БДПС ОСОБА_2 України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6548/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6548/11
УХВАЛА

05 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.06.2011 року по день припинення такого права , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.06.2011 року по день припинення такого права .

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки: в ній не зазначено найменування відповідача, його адресу, засобів зв`язку.

Ухвалою суду від 21.12.2011 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 29.12.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконала вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.06.2011 року по день припинення такого права вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6519/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6519/11
УХВАЛА

28 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року та виплачувати її в подальшому , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року та виплачувати її в подальшому.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 106 КАС України, оскільки не підписана позивачем та в ній не зазначена дата її подання до суду.

Ухвалою суду від 16.11.2011 року вказана позовна заява залишена без руху та для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 24.11.2011 року, однак до вказаного терміну позивач не виконала вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року та виплачувати її в подальшому вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 805/16876/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014року та від 18.08.2014року було зупинено виконання оскаржуваних рішень до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015року провадження за касаційними скаргами відповідачів було закрито, касаційну скаргу з доданими матеріалами направлено до Донецького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, Вищим адміністративним судом України в резолютивній частині ухвали від 20.10.2015року було зазначено, що у разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

24 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали відновленого судового провадження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 808/2084/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Справа № 808/2084/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбової,

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротерм»

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» відмовити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» на користь Державного бюджету України решту суми судового збору, що не була сплачена під час подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 90 % від ставки судового збору, а саме 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака