Справа № 816/5150/13-а
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
08 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5150/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрукович Ю. О.,

прокурор Бакало В. Р.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Муравйова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року позивач Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що має травму, пов`язану з виконанням службових обов`язків, внаслідок чого настала інвалідність ІІ групи, у розмірі 87997,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року адміністративний позов Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в справі № 816/5150/13-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 08 грудня 2015 року судом ініційовано питання про передачу даної справи за предметною підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Прокурор стосовно передачі справи до районного суду не заперечувала, але наполягала на передачі справи замість Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Полтави.

Позивач стосовно даного питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача з питання передачі справи до Київського районного суду м. Полтави не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що передумовою виникнення спірних відносин між сторонами стало звернення ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, що передбачена статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яке залишене позивачем без задоволення з мотивів відсутності у позивача права на виплату зазначеної допомоги, оскільки останній був звільнений до прийняття нормативно-правових актів, якими встановлене таке право.

Так, стаття 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", посилаючись на яку позивач просить зобов`язати відповідача виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, зокрема, підстави соціального захисту військовослужбовців, інвалідність яких настала після звільнення зі служби.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно пункту 4 частини другої статті 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відтак, оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною четвертою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та про зобов`язання виплати якої ставить питання ОСОБА_1 в позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, дана справа предметно не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

В силу приписів пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України cуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, зважаючи на приписи статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги передати до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко