Справа № 2а-188/2010
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-188/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

27 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Бунчак Б. Р.

секретаря судового засідання Галів І. Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_3 В М. «Про скасування постанови від 15. 07. 2010 року АТ №188456 по справі про адміністративне правопорушення».-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 15 липня 2010 року інспектор ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_3 виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн. за нібито порушення чі ст. 126 КУпАП, тобто за відсутність документу , що підтверджує право користування чи розпорядження транспортним засобом, а саме довіреності. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною оскільки вона не вчиняла дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 поданий позов підтримала додатково пояснивши, що вона рухалася автомобілем та зупинилася в центрі м. Болехів для придбання продуктів в кіоску. В цей час позаду під»їхав інспектор ДПС на службовому автомобілі і попросив мене вийти з автомобіля.Вона вийшла та представила йому свої водійські права та техпаспорт на автомобіль. Інспектор ДАІ спитав її, чи має вона довіреність, на що вона відповіла, що ні. Інспектор повідомив, що складе на неї протокол про порушення ПДР, проте на якій саме підставі не сказав, ніяких документів їй не вручав і не давав нічого підписувати. З постановою про накладення адміністративного стягнення ознайомилася в відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 29. 09. 10 р., коли їй прийшов виклик про сплату штрафу в подвійному розмірі. Просить скасувати вищевказану постанову інспектора ДАІ.

Інспектор ДПС Калуського взводу ОСОБА_3 , яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_3, який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що водій ОСОБА_2 не порушувала ПДР. Він особисто знаходився в салоні автомобіля , яким керувала позивачка, власником якого він є. Позивачка не знала конкретно причину зупинки автомобіля, вона думала, що зупинилася під знак «зупинка заборонена».Інспектор ДАІ не питав, хто є власником автомобіля. Він бачив, що позивачці не було надано ні протокол, ні копії постанови.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_3 15 липня 2010 року винесено постанову АТ №188456 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за відсутність документу, що підтверджує право користування чи розпорядження транспортним засобом..

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки власник автомобіля знаходився в салоні автомобіля і позивачка, маючи право на водіння транспортним засобом, у присутності власника мала право управляти автомобілем.Про те, що ОСОБА_4 мав право керувати даним автомобілем, свідчить технічний паспорт на автомобіль, ксерокопія якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова АТ №188456 від 15. 07. 10 р. по справі про адміністративне правопорушення року винесена інспектором ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_3 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

по становив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3від 15. 07. 2010 року серії АТ №188456 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 500 (п»ятсот) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б. Р.

Постанова виготовлена у повному обсязі 01 листопада 2010 року.