Справа № 807/1575/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1575/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивач: ОСОБА_1

відповідача: Андрашук Д.С. (довіреність від 27.02.2015 року № 07-21), Феделеш О.В. (довіреність від 04.09.2015 року № 10-20)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 9 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 15 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач, ГТУ юстиції), яким просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету за результатами проведеного конкурсу на посаду начальника Хустського районного управління юстиції (стосовно ОСОБА_4.) та оголосити ОСОБА_1 переможцем конкурсу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач брав участь у конкурсі на заміщення посади начальника Хустського районного управління юстиції 09.07.2015 року. За результати конкурсу переможцем визнано ОСОБА_4 Вказане рішення вважає протиправним, оскільки ОСОБА_4 не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам, оскільки не має відповідного стажу роботи за фахом. Перед початком іспиту секретар конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції не відзначила, що кандидат ОСОБА_4 не відповідає встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу у частині стажу, а також не було ніяких письмових повідомлень про те, що ОСОБА_4 до участі в іспиті не допускається.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов (а..с 22-23), в яких зазначив, що конкурсною комісією забезпечено об'єктивність проведення іспиту, як щодо ОСОБА_1 так і щодо інших кандидатів на заміщення вакантної посади начальника Хустського районного управління юстиції, створено рівні умови, що полягали у встановленій однаковій тривалості іспиту, відкритості інформації про зміст в кількість питань у екзаменаційних білетах, прозорості підрахунку результатів тощо. Сама процедура підрахунку результатів іспиту проводилася конкурсною комісією у відповідності до методики оцінювання та підбиття підсумків іспиту, передбаченої розділом 4 Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління державної служби України від 08.07. 2011 року № 164.

Крім того, відповідач надав суду додаткові заперечення на адміністративний позов (а.с. 28-30), в яких зокрема, зазначив, що на початку іспиту секретар конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції відмітила, що кандидат ОСОБА_4 не відповідає встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу у частині стажу. Відтак, голова конкурсної комісії вручила ОСОБА_4 письмове повідомлення проте, що вона до участі в іспиті не допускається. ОСОБА_4 на участі в іспиті наполягала. Відтак, конкурсною комісією її допущено до конкурсу, у відповідно до Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців в Головному територіальному управлінні юстиції в Закарпатській області та його структурних підрозділах. За результатами іспиту ОСОБА_4, як кандидат, що показала кращі знання, рекомендована комісією для внесення подання до Міністерства юстиції України щодо призначення на вакантну посаду начальника Хустського районного управління юстиції.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, з підстав викладених у письмових запереченнях на позов, просять відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у газеті «Новини Закарпаття» від 26.05.2015 року № 57 (4374) опубліковано оголошення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. Вказаним оголошенням визначено кваліфікаційні вимоги до кандидатів на посаду, а саме: вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Стаж роботи на державній службі в сфері правової діяльності на посаді головного спеціаліста не менше трьох років або стаж роботи за фахом в інших сферах не менше п'яти років (а.с. 37).

09.07.2015 року проведено іспит кандидатів на заміщення вакантної посади начальника Хустського районного управління юстиції, в якому брали участь три кандидати, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4. За результатами іспиту кандидатів на заміщення вакантної посади начальника Хустського РУЮ ОСОБА_1 отримав 14 балів, ОСОБА_4 - 15 балів, ОСОБА_5 -12 балів, що підтверджується Протоколом засідання конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а.с. 32-36). На підставі вказаних результатів комісія вирішила рекомендувати начальнику Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести подання до Міністерства юстиції України про призначення на вакантну посаду начальника Хустського районного управління юстиції ОСОБА_4, як таку, що пройшла за конкурсом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, з посиланням на те, що аналіз стажу конкурсантів засвідчує, що ОСОБА_4 не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам, оскільки не має відповідно стажу роботи за фахом (а.с 7).

У відповіді Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 28.07.2015 року № З-281/02-22/04.1 на звернення позивача, зокрема вказано, що на 09.07.2015 року (на день проведення іспиту та конкурсного відбору) стаж державної служби ОСОБА_4 становить 19 років 6 місяців, з них стаж роботи державної служби на керівних посадах (начальник відділу райдержадміністрації, директор центру) - 13 років 8 місяців. Таким чином, у діях конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції Закарпатської області з проведення 09.07.2015 року іспиту та конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Хустського районного управління юстиції порушень норм законодавства немає (а.с. 8-9).

Проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців у Головному територіальному управлінні юстиції здійснюється на підставі Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169 (далі - Порядок № 169)

Проведення іспиту кандидатів, що приймають участь у конкурсі на заміщення вакантних посад державних службовців регламентується Загальним порядком проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління державної служби України від 08.07.2011 року № 164.

Відповідно до п. 17 Порядку № 169 особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням. Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

Як встановлено судом в ході судового розгляду справи, на початку іспиту секретар конкурсної комісії ГТУ юстиції відмітила, що кандидат ОСОБА_4 не відповідає встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу у частині стажу, що підтверджується протоколом засідання конкурсної комісії Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 09.07.2015 року (а.с. 32-36). Відтак, голова конкурсної комісії вручила ОСОБА_4 письмове повідомлення, що вона до участі в іспиті не допускається. Факт, вручення вказаного повідомлення ОСОБА_4 09.07.2015 року підтверджується її підписом із зазначенням, що вона наполягає на участі в іспиті (а.с. 31) та копією реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції за 09.07.2015 року.

Відповідно до п.п. 1.4 п. 1 Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців в Головному територіальному управлінні юстиції у Закарпатській області та його структурних підрозділах, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 05.05.2015 року № 514/4, іспит проходять кандидати на заміщення вакантних посад, документи яких відповідають установленим вимогам щодо прийняття на державну службу , передбаченим для кандидатів на посади державних службовців. Особи, документи яких не відповідають установленим вимогам , за рішенням голови конкурсної комісії до іспиту не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням. Якщо кандидат наполягає на участі в іспиті за даних обставин, він допускається до іспиту, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

На підставі вказаного, конкурсною комісією ОСОБА_4 було допущено до іспиту.

За результатами іспиту ОСОБА_4 отримала 15 балів (1 питання - 4 бали, 2 питання - 3 бали, 3 питання - 3 бали, 4 питання - 2 бали, 5 питання - 3 бали), в той час як позивач отримав 14 балів (1 питання - 3 бали, 2 питання - 3 бали, 3 питання - 2 бали, 4 питання - 3 бали, 5 питання - 3 бали). Відтак, саме ОСОБА_4, як кандидат, що показала кращі знання, рекомендована конкурсною комісією для внесення подання до Міністерства юстиції України щодо призначення на вакантну посаду начальника Хустського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України , суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача про порушення відповідачем порядку проведення конкурсного відбору на заміщення посади начальника Хустського районного управління юстиції та визнання переможцем ОСОБА_4, а тому вимога про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету стосовно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що вимога оголосити позивача переможцем конкурсу на заміщення посади начальника Хустського районного управління юстиції є похідною від заявленої вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, у задоволенні якої судом відмовлено - підстави для її задоволення також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. ГТУ юстиції доведено правомірність оскарженого рішення конкурсного комітету за результатами проведеного конкурсу на посаду начальника Хустського районного управління юстиції рішення та відсутність підстав для задоволення вимоги позову в цій частині та, відповідно, задоволення похідної вимоги про визнання переможцем конкурсу позивача, тобто, вимоги позову не відповідають положенням законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяС.І. Рейті