Справа № 1219/38/2012
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2012
ЄУ № 1219/38/2012
Провадження №2-а/1219/38/2012
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2012р. смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства Гарант до заступника начальника відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції державної служби України з лікарських засобів у Луганській області ОСОБА_1, державної служби України з лікарських засобів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції відповідача звертатись до орендодавця з запитами щодо договору оренди між орендодавцем та позивачем на приміщення, в якому розміщений аптечний пункт №1 аптеки №1 позивача, встановлення .відсутності компетенції відповідача перевіряти та оцінювати правові підстави володіння позивачем орендованого приміщення, в якому розміщений аптечний пункт № 1 аптеки № 1 позивача, зобовязання повідомити Державну лікарську службу України, що висновок Акту є безпідставним, а складення Акту є помилковим,

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить встановити відсутність компетенції відповідача звертатися до орендодавця з запитами щодо договору оренди між орендодавцем та позивачем на приміщення, в якому розміщений аптечний пункт №1 аптеки №1 позивача, встановити відсутність компетенції відповідача перевіряти та оцінювати правові підстави володіння позивачем орендованого приміщення, в якому розміщений аптечний пункт №1 аптеки №1 позивача та зобовязати відповідача повідомити Державну лікарську службу України, що висновок Акту є безпідставним, а вкладення Акту є помилковим.

В матеріалах справи наявні відомості, що позивач звернувся з аналогічним позовом до того ж самого відповідача та ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 р. відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим содексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні іроступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам,- підсудні жружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що відповідач по даній справі - відділ Державної служби з лікарських асобів у Луганській області являється органом державної влади, тому в даному випадку, з врахуванням предметної підсудності, відповідно до ст.18 ч.2 КАС України дана адміністративна :права підлягає розгляду в Луганському окружному адміністративному суді.

У чинність п.6 ч.З ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.І ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, плачена сума судового збору повертається позивачеві ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.18, 108, 160, 165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», УД

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Гарант до заступника начальника відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції державної службиУкраїни з лікарських засобів у Луганській області ОСОБА_1, державної служби України з лікарських засобів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції відповідача звертатись до орендодавця з запитами щодо договору оренди - орендодавцем та позивачем на приміщення, в якому розміщений аптечний пункт № 1 аптеки № 1 позивача, встановлення відсутності компетенції відповідача перевіряти та оцінювати правові підстави володіння позивачем орендованого приміщення, в якому розміщений аптечний пункт 1 аптеки № 1 позивача та зобовязання повідомлення державну лікарську службу України, щодо висновок акту є безпідставним, а складення акту є помилковим, повернути позивачу разом усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ПП «Гарант» судовий збір у розмірі 33,06 грн. сплачений ним при зверненні до суду за квитанцією №732020197 від 13.08.2012 р. в Новопсковському відділенні №1 ПА «Укркомунбанк».

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення д< адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошенн ухвали суду до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя