Справа № 804/14177/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 804/14177/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 804/14177/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Територіального управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Подошулі Оксани Григорівни про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.07.2015 щодо арешту нерухомого майна, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Подошуля О.Г..

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, позивач просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. В запереченнях відповідач зазначає, що підстави для скасування законного рішення суду відсутні.

Сторони про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що державним реєстратором було порушено вимоги п. 11, 14, 19 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 № 868, ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та проігноровано рішення суду, а саме ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.15 у справі №826/6968/15 про заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (нежитлові приміщення №15,16 м. Київ. бульвар Шевченка Тараса, будинок 54-56 літера А. 482 кв. м.). На думку позивача, державним реєстратором було незаконно прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо арешту зазначеного нерухомого майна та незаконно внесений запис про обтяження № 10548280 щодо зазначеного вище об'єкту нерухомості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, враховуючи при цьому наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене позивачем рішення прийнято на підставі заяви, поданої Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області для проведення державної реєстрації обтяження: арешт нерухомого майна на нежитлові приміщення в м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 54-56.

Державним реєстратором 24.07.2015 внесений запис за №10548280 про арешт нерухомого майна, розташованого м. Київ. бульвар Шевченка Тараса, будинок 54-56, нежилі приміщення №№15,16, підставою виникнення обтяження якого є ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.15 (а.с.29).

В матеріалах справи міститься також ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.15, якою заяву ТОВ "Фірма Томас" про забезпечення позову було задоволено, заборонено територіальним органам Міністерства юстиції України та нотаріусам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 91) нежитлові приміщення №№15,16, що знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 54-56 (літера А), - опис об'єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення №15,16 - торгівельно - виставочний зал з технічними приміщеннями, які розташовані за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, №54-56 (літера А), - загальна площа 482,6 кв.м., що належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" до вирішення справи №826/6968/15 по суті (а.с.34).

Основним доводом позивача щодо протиправності оскарженого рішення є саме посилання на зазначену вище ухвалу суду, якою було заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії прийнято до вирішення адміністративної справи №826/6968/15 по суті.

Судом було встановлено, що 16 червня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва постановою у справі №826/6968/15 позовні вимоги ТОВ "Фірма Томас" до Бойка Олега Володимировича - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії були задоволені частково (а.с. 37-42).

Тобто, з прийняттям судом постанови, спір у справі було вирішено по суті, а ухвала суду щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна вичерпала свою дію.

Таким чином, оскаржене рішення від 24.07.2015 відповідачем прийнято правомірно, у відповідності до вимог закону.

Окрім цього, судом вірно зазначено, що зі змісту витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно нерухомого майна за №91 не вбачається внесення відомостей щодо прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва ухвали про забезпечення адміністративного позову від 22.04.15 шляхом заборони територіальним органам Міністерства юстиції України та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна № 91.

Доказів виконання рішення суду (ухвали про забезпечення позову) та доведення до відома осіб, яким надано право вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, наявної заборони судом вчиняти такі дії відносно нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень №15,16 - торгівельно - виставочний зал з технічними приміщеннями, що розташовані за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, №54-56 (літера А), - загальна площа 482,6 кв.м., матеріали справи не містять.

Судом правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №804/14177/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак