Справа № 711/10577/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-ар/711/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Департаменту соціальної політки Черкаської міської ради про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2015 року,

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політки Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить розяснити постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2015 року,

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року у справі № 711/1057714-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобовязано Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради поновити дію права ОСОБА_1 на відшкодування коштів за надані пільги з оплати житлово-комунальних послуг, починаючи з 26.03.2014 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року залишена без змін.

Також вказує, що Закон України «Про пожежну безпеку» згідно з яким позивач мав право на пільги як пожежник на пенсії, втратив чинність і Інформаційно-обчислювальним центром Міністерства соціальної політики, за дорученням Міністерства соціальної політики № 855/5/75-13 від 11.07.2013 року, було доопрацюване програмне забезпечення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 року № 117 внаслідок чого було виконане автоматичне закриття електронних карток пільговиків даної категорії кодом причини зняття 14 «Втрата статусу». Внаслідок цього в блоці «Категорії» встановлено контроль, яким унеможливлено внесення категорій пільговиків з кодом 95 «Пожежник на пенсії».

Вказує, що при включенні інформації до ЄДАРП формується персональна облікова картка пільговика шляхом внесення відомостей про осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою відповідно до законів України, з використанням електронних довідників. Категорія пільговика заповнюється з використанням довідника, який формується в Міністерстві соціальної політики і Управління не має доступу до коригування визначених в довіднику категорій. В електронному ж довіднику ЄДАРП визначена лише категорія «Працівник служби цивільного захисту (в тому числі інвалід»). Відповідно до п. 5 Положення для включення до Реєстру інформації про пільговика він повинен надати Управлінню копії документів, що підтверджують його право пільговика та членів його сімї на пільги (з предявленням оригіналів цих документів). Сам ОСОБА_1 документів, що він є працівником служби цивільного захисту (в тому числі інвалід) Управлінню не надає, тому правових підстав для включення його до Реєстру за іншою пільговою категорією ніж «Пожежник на пенсії» немає.

Також вказує, що 05.03.2015 року до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшов лист з Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА в якому зазначається, що у звязку зі змінами, внесеними до ст. 102 Бюджетного кодексу України, з 01.01.2015 року до переліку осіб, яким надаються пільги за рахунок коштів державного бюджету, ввійшли особи, звільнені зі служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обовязків. За розясненнями Державної служби України з надзвичайних ситуацій, правові наслідки для збереження пільг за особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років відсутні.

29.04.2015 року Управлянням направлено запит до Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА з проханням надати розяснення як технічно правильно виконати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року, яка набула чинності 22.01.2015 року, на що була отримана відповідь в якій розяснення щодо включення особи до Реєстру так і не було надано.

Також вказує, що примусове виконання судових рішень щодо ОСОБА_1 змушує Департамент соціальної політики Черкаської міської ради здійснити відшкодування пільги, порушуючи ст. 116 Бюджетного кодексу України, а саме виконати дії, які відповідно до п. 24 ст. 116 Бюджетного кодексу України, вважаються нецільовим використанням бюджетних коштів.

А тому, просить постановити ухвалу про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року, і якій чітко визначити механізм включення ОСОБА_1 до ЄДАРП з метою поновлення йому права на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, починаючи з 26.03.2014 року.

В судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за довіреністю ОСОБА_2, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради не має підстав не включити його до ЄДАРП і це, на його думку, можливо.

Заслухавши пояснення представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за довіреністю ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи №711/10577/14-а, суд вважає, що заява Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про роз'яснення постанови суду від 03.12.2014 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про розяснення рішення (постанови) суду суд не повинен давати відповідь на нові та не вирішені ним позовні вимоги, він лише має розяснити положення постановленого ним рішення (постанови), які не чітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Як зазначено у п. 19 вищевказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, за правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року у справі № 711/10577/14-а, яка набрала законної сили 22.01.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобовязано Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради поновити дію права ОСОБА_1 на відшкодування коштів за надані пільги з оплати житлово-комунальних послуг, починаючи з 26.03.2014 року. Постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Ії зміст відповідає вимогам ст. 163 КАС України

Крім того, як з самої про розяснення постанови суду так і з пояснень представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської, даних в судовому засіданні, вбачається що відповідачу не зрозуміла не сама постанова, а механізм її виконання, оскільки програмне забезпечення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (ЄДАРП) було доопрацьоване інформаційно-обчислювальним центром Міністерства соціальної політики, внаслідок чого було виконане автоматичне закриття карток пільговиків з кодом 95 «Пожежник на пенсії» та встановлено контроль, яким унеможливлено внесення даної категорії пільговиків до ЄДАРП, в звязку з чим відповідач не має можливості внести ОСОБА_1 до даного Реєстру.

Порядок виконання рішення суду визначається іншими норами КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року є чіткою, повною та зрозумілою, її зміст відповідає вимогам ст. 163 КАС України та не містить протирічь, а резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 69-72, 158-160, 165, 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Департаменту соціальної політки Черкаської міської ради про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко