Справа № 827/527/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

827/527/13-а

УХВАЛА

про закриття розгляду заяви про відновлення провадження

09 грудня 2015 року міста Київ №827/527/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження №827/527/13-а

за позовом

приватного підприємства “Екпострой”

до

Севастопольської митниці

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 визнано судове провадження №827/527/13-а втраченим та призначено до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження №827/527/13-а на 09.12.2015.

Згідно листа Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” від 03.11.2015 №122-2203, наразі не надаються поштові послуги з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

Таким чином, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 09.12.2015.

На виконання вимог ухвали суду від 02.10.2015 №827/527/13-а через канцелярію суду 08.12.2015 від Державної фіскальної служби України надійшли документи, які стосуються справи №827/527/13-а.

Позивач та відповідач в судове засідання 09.12.2015 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №827/527/13-а були повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №827/527/13-а суд прийшов до наступного.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справі перебували за місцем розташування Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Приписами частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” 15 квітня 2014 року N 1207-VII визначено, зокрема, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

В той же час, статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите.

Згідно з частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Частина третя статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наведені процесуальні норми вказують про можливість прийняття судом рішення щодо відновлення втраченого судового провадження на підставі доказів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, та за умови достовірного встановлення того, які докази досліджувалися судом при вирішенні справи, провадження у якій втрачено.

При цьому судове рішення про відновлення втраченого судового провадження вимагає точності та не може базуватись на припущеннях.

Так, з метою з метою відновлення втраченого провадження, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 витребувано від осіб, які беруть участь у розгляді справи, копію позовної заяви та всіх документів, що були видані у справі фізичними чи юридичними особами до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються адміністративної справи №827/527/13-а.

Державною фіскальною службою України через канцелярію суду надані копії документів в адміністративній справі № 827/527/13-а, а саме:

копію адміністративного позову приватного підприємства “Експострой” до Севастопольської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

копію акту Севастопольської митниці без номеру та без дати про проведення позапланової виїзної документальної перевірки стану дотримання приватним підприємством «Екпострой» законодавства України з питань митної справи за період з 01.02.2009 по 31.01.2012;

копію договору про надання послуг про надання послуг по декларуванню вантажу та митно-брокерському обслуговуванню від 12.01.2009 №Б/Н;

копію договору про надання послуг про надання послуг по декларуванню вантажу та митно-брокерському обслуговуванню від 01.12.2010 №Б/Н;

копію заперечення Севастопольської митниці Державної митної служби України до позову по справі №827/527/13-а;

копію постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.07.2013 №827/527/13-а;

копію супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Севастополя щодо направлення постанови від 05.07.2013 №827/527/13-а;

копію апеляційної скарги Севастопольської митниці Державної митної служби України від 01.08.2013 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.07.2013 №827/527/13-а;

копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 по справі №827/527/13-а;

копію касаційної скарги Севастопольської митниці Державної митної служби України від 01.08.2013 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.07.2013, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 по справі №827/527/13-а;

копію довіреності представника Херсонської митниці Держаної фіскальної служби України.

Проте, дослідивши надані Державною фіскальною службою України документи, суд вважає, що зазначених документів не достатньо для відновлення втраченого судового провадження по справі №827/527/13-а.

Слід зазначити, що позивачем не надано жодних документів, що стосуються адміністративної справи №827/527/13-а.

Не прибуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі та не надання сторонами належних матеріалів, що стосуються адміністративної справи №827/527/13-а, виключає можливість суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України дослідити у судовому засіданні зібрані матеріали за участю всіх учасників адміністративного процесу, та достовірно встановити на підставі яких конкретно доказів вирішено адміністративну справу №827/527/13-а.

Додатково суд наголошує на тому, що в матеріалах, наданих Державною фіскальною службою України, відсутні податкові повідомлення-рішення, які безпосередньо є предметом оскарження в адміністративній справі №827/527/13-а, адміністративний позов та акт перевірки надані в нечитабельних копіях.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, що в силу частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття розгляду справи про відновлення провадження.

Одночасно суд роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/527/13-а.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали направити сторонам шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали направити Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.