Справа № 826/22079/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2015 року № 826/22079/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомприватного підприємства «Контраст»
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни приватне підприємство «Парадіс Нова»
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Контраст» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, в якому просить:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни щодо відмови в реєстрації заяви приватного підприємства «Контраст» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмови у видачі картки прийому відповідної заяви, а також розгляді заяви;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, яка діє як державний реєстратор прав, розглянути наданий приватним підприємством «Контраст» пакет документів для проведення реєстрації права власності на комплекс, нежиле приміщення, 101 кілометр автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5; кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт: :11:0001.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено приватне підприємство «Парадіс Нова».

Позовні вимоги мотивовано протиправною відмовою відповідача у прийнятті документів та реєстрації заяви приватного підприємства «Контраст» на проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що, у свою чергу, призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідач проти позову заперечив з посиланням на те, що діючим законодавством України не передбачено реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно нотаріусами України поза вчиненням останніми нотаріальної дії, а, відтак, позивач з вказаною заявою повинен був звернутися до органів Державної реєстраційної служби України.

Третя особа під час судового розгляду справи проти задоволення позовних вимог також заперечувала, підтримавши позицію відповідача.

Розгляд справи №826/22079/15 здійснено в письмовому провадженні, відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством «Парадіс Нова» (продавець) та приватним підприємством «Контраст» (покупець) укладено договір купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №333, згідно з яким продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність комплекс, нежиле приміщення, 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до пункту 5.1 даного договору, право власності на об'єкт купівлі-продажу переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкту купівлі-продажу між продавцем та покупцем, сплати повної вартості придбаного об'єкту купівлі-продажу, про що продавець підписує нотаріальну заяву.

Вважаючи умови договору від 03.04.2013 в частині оплати вартості об'єкту купівлі-продажу виконаними, приватне підприємство «Контраст» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на комплекс, розташований на 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка була подана 14.08.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною листом від 14.08.2015 №66/01-16 повідомлено позивача про те, що виходячи з умов пункту 5.1 договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення для реєстрації права власності на нежиле приміщення, нотаріусу необхідно подати: оригінал правовстановлюючого документу; оригінал акту приймання-передачі; оригінал заяви продавця про сплату повної суми за договором. У той час, при подачі приватним підприємством «Контраст» даної заяви жодного із зазначених документів не подано. Реєстрація ж зави про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, без надання певного пакету документів, у даному випадку це відсутність правовстановлюючого документу, не передбачена.

Також, приватним нотаріусом повідомлено, що згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого 22.02.2012 за №282/20595, документи, які підлягають нотаріальному посвідченню, викладаються на нотаріальних бланках та є примірником особи, щодо якої та від імені якої вчинялась нотаріальна дія. Примірник, що зберігається у справах нотаріуса не є правовстановлюючим документом сторони договору, оскільки даний примірник викладений на білому аркуші та не призначається для видачі особам, а призначений лише для зберігання в архіві.

Таким чином, відповідачем повідомлено, що ні технічно, ні на законодавчому рівні неможливо здійснити державну реєстрацію ні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ні права власності на нерухоме майно.

Позивач посилаючись на невідповідність дій приватного нотаріуса Куликовської Тетяни Вікторівни щодо не прийняття та не реєстрації заяви приватного підприємства «Контраст» від 14.08.2015 вимогам закону, оскільки підстави для відмови у реєстрації були відсутні, а сама відмова оформлена з порушенням приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

Відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», при отриманні заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, проводиться реєстрація заяви у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням дати і часу реєстрації.

Згідно з частиною першою статті 22 цього ж Закону, у разі, якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Пункт 4 частини першої та частина друга статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачають, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Особливості процедури проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, відповідно до пунктів 8, 9 Порядку, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус приймає заяви про державну реєстрацію в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу їх реєстрації. Орган державної реєстрації прав, нотаріус видає заявникові картку прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.

Пунктом 16 цього ж Порядку конкретизовано, що у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

У своє чергу, позивачем під час судового розгляду справи наголошено, що приватним підприємством «Контраст» подано відповідачу всі документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт. При цьому, останнім зазначено, що у разі невідповідності документів, наданих для здійснення державної реєстрації, у відповідача був наявний законодавчо обумовлений обов'язок прийняти рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, на підтвердження чого надано копію листа Міністерства юстиції України від 24.09.2015 №20971-0-33-15, №21336-0-33-15, №24570-0-33-15/13.

Водночас, слід зазначити, що суд вважає вказану позицію позивача необґрунтованою, виходячи з такого.

У відповідності до частини першої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (частина перша статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Так, згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

При цьому, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії (частина дев'ята статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що нотаріус діє як державний реєстратор прав на нерухоме майно виключно у разі вчинення ним нотаріальної дії з нерухомим майном, що відбувається одночасно з державною реєстрацією такого права.

Водночас, виходячи з обставин даної справи та зі змісту договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №333, набуття права власності позивачем на об'єкт вказаного договору пов'язано з настанням певної умови, а саме: підписання акту прийому-передачі об'єкту купівлі-продажу між продавцем та покупцем, сплати повної вартості придбаного об'єкту купівлі-продажу, про що продавець підписує нотаріальну заяву. Таким чином, вчинена відповідачем нотаріальна дія з вказаним об'єктом, яка полягає у реєстрації правочину (договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013), є відділеною у часі від умов, з якими сторони даного договору пов'язують можливість набуття позивачем права власності на останній, внаслідок чого проводиться державна реєстрація права власності, а, відтак, у відповідача, керуючись наведеними положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відсутні повноваження на здійснення державної реєстрації права власності на такий об'єкт за позивачем, оскільки у такому разі такі повноваження покладено на органи Державної реєстраційної служби України.

Слід також зазначити, що відповідач листом від 29.09.2015 №102/01-16 повідомив приватне підприємство «Контраст» про вказані обставини, які перешкоджають приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куликовській Тетяні Вікторівні здійснювати реєстрацію заяви останнього про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та вчиняти дії щодо розгляду такої заяви, оскільки вказане знаходиться поза межами компетенції відповідача.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні повноваження на здійснення державної реєстрації права власності за приватним підприємством «Контраст» на вказаний об'єкт нерухомого майна, оскільки вчинена відповідачем нотаріальна дія з вказаним об'єктом, яка полягає у реєстрації правочину, відділена у часі від моменту звернення позивача з розглядуваною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, тобто вказані дії є неодночасними, що у відповідності до вказаних законодавчих положень позбавляє нотаріуса прав та обов'язків діяти як державний реєстратор.

Отже, позовні вимоги приватного підприємства «Контраст» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.