Справа № 2-а-116/10
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-116/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 серії АВ № 235894 від 22.07.2010 року на нього накладено штраф за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 430 гривень.

Накладення даного штрафу, вважає безпідставним та не законним, посилаючись на те, що 22 липня 2010 року керуючи автомобілем Хюндай асент, державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався по перехресті вул. Хм.ОСОБА_3Інтернаціоналістів м. Вінниці, де був зупинений працівниками ДАІ, які наполягали на тому, що керуючи автомобілем, зі смуги призначеної для руху праворуч, здійснив рух прялю, чим порушив правила проїзду перехресть п. 11.1 Правил дорожнього руху.

Однак працівники ДАІ стояли за перехрестям і не бачили в дійсності, що він рухався тільки по смузі призначеної для руху прямо і не звертав на будь-які інші смуги, даний факт може підтвердити громадянин ОСОБА_4, який знаходився в салоні автомобіля. Проте працівники ДАІ неуважно вислухали пояснення ОСОБА_1, а також не звернули увагу на свідка, який знаходився в автомобілі. Крім того працівниками ДАІ взагалі не було вказаного жодного свідка вказаного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду порви. Від представника відповідача надійшло заперечення. В якому відповідач вказав, що обставини які викладені в позові безпідставні та надумані, а також не відповідають дійсним обставинам справи. Позивачем в підтвердження заявлених позовних вимог ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не додано жодного доказу протиправності прийнятого рішення субєкта владних повноважень, а саме оскаржуваної постанови серії АВ 235894 від 22.07.2010 року.

З'ясувавши обставини справи, як того вимагає ст.11 КАС України, на засадах змагальності, диспозитивності, офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.07.2010 року інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 було винесено постанову серії АВ № 235894 від 22.07.2010 року на нього накладено штраф за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 430 гривень.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні оригіналами матеріалів адміністративної справи.

Проте, суд вважає, що вищезгадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Таким чином, відповідач не доказав правомірність свого рішення, що є йог-: обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.І ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 256,287,288, 293 КУпАП, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АВ № 235894 від 22.07.2010 року про накладення штраф;, за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 430 гривень на ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд м. Андрушівка шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів .після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя:ОСОБА_5