Справа № 127/17324/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

08 грудня 2015 р. Справа № 127/17324/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представники третьої особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 надійшло клопотання (а.с.65) про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач та представник позивача в свою чергу проти даного клопотання заперечували, зазначили, що строк звернення до суду із даним адміністративним позовом не пропущено.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, представників третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_7 оскаржує рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 7/80 часток житлового будинку №19 з господарськими будівлями та спорудами по вул. 8 Березня у м. Вінниці. В свою чергу, вона посилається на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3868624 від 28.11.2013 року. Вказує на те, що про оспорювану реєстрацію права власності ОСОБА_6 позивачка дізналася під час розгляду Вінницьким міським судом справи за ї позовом до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку між власниками в натурі. Зазначений позивачкою час у позовній заяві про те, коли їй стало відомо про оспорювану нею реєстрацію ОСОБА_6 права власності на підставі судового рішення, що набуло законної сили та було виконано реєстраційною службою не відповідає дійсності.

Судом встановлено, що протягом листопада 2014 року січня 2015 року Вінницьким міським судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_6до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні. На даний час рішення по справі набуло законної сили та виконане.

Також, слід зауважити, що при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_8 додала до позовної заяви копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2013 року, на відомості якого посилається ОСОБА_1 у адміністративному позові, а також її письмові заперечення які свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо предметності спору (а.с. 67 69).

Отже, суд встановив, що копія позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами, зокрема витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності була направлена судом ОСОБА_1 від 31.10.2014 року (а.с.70).

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи дату прийняття оскаржуваного рішення, а також дату, коли позивачу стало відомо про це рішення, та з огляду на положення ст.100 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є обєктивно непереборними обставинами, і які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

В контексті зазначеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна