overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/3531/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3531/15-а
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

14.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.106 КАС України із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПФУ у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 24.12.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимоги ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень - відповідач повинен подати суду до початку судового розгляду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/10609/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти супроводу м. Ужгород ст. прап. міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти супроводу м. Ужгород ст. прап. міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти супроводу м. Ужгород ст. прап. міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/6053/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6053/15-а
Провадження № 2-а/309/147/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала адміністративний позов з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

З 01.09.2015 року Закон України «Про судовий збір» діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому судовий збір за подання даного позову складає 487,20 грн.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7545/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень та прийнятого рішення протиправним, та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потребу у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 46, 58, 64 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1 № , якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 69, 70, 71, 159, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень та прийнятого рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (особовий рахунок № 004786/0415), яка була встановлена в результаті перерахунку у 2008 році без надбавки за проживання в гірській місцевості.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть одержати 30 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 310/11041/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., вивчивши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про виплату допомоги, компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення про виплату допомоги, компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги за період з 30.09.2008 по 09.09.2010 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач просить виплатити суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги за період з 30.09.2008 року по 09.09.2010 року, і при цьому не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Тому, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про виплату допомоги, компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/5332/15-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5332/15-а
Провадження № 2-а/314/47/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2015 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкрито.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, вказано, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23 січня 2015року внесено запис № 7029797 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ІНСПЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, 37707863.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно з п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, станом на день розгляду справи підприємство припинено. Докази правонаступництва у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по спраі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

14.12.2015
Справа № 331/8924/15-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 15.04.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 15.04.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 89 КАС України, відповідно до вимог якої позивач повинен сплатити судовий збір при поданні адміністративного позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в новій редакції від 01.09.2015 року) за подання позовної заяви до адміністративного суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати. Тобто 487,20 грн. судового збору , повинен сплатити позивач при поданні позовної заяви. Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява позивачки містить три немайнові вимоги. Позивачка сплачує судовий збір у розмірі 487,20 грн., за ще дві позовні вимоги позивачка повинна доплатити 974,40 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 974,40 грн.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та повернутий.

Суддя Федченко І.М.

14.12.2015
Справа № 333/7694/15-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7694/15-а
Провадження № 2-а/333/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9-11, 49, 51 КАС України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1992 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 335/6703/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6703/15-а 2-ар/335/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року по справі № 335/6703/15-а було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про розяснення судового рішення.

Дослідивши викладені заявником обставини, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення призначити на 24 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2-а-35/11 8-а/335/5/2015
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю: представника заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора ПрАТ «Запоріжоблторгграмадхарч» ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі № 2а-1140/10 по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладання зобовязання у здійсненні певних дій,
У відповідності до положень ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на чотири дні.
Повний текст рішення буде виготовлений 14 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 245 - 253 КАС України суд,
Заяву генерального директора ПрАТ «Запоріжоблторгграмадхарч» ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі № 2а-1140/10 по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладання зобовязання у здійсненні певних дій, -задовольнити.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2011р. у справі № 2а-1140/10 скасувати.
В позові ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладання зобовязання у здійсненні певних дій, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова