overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5191/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 806/5191/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного підприємства "Юридична фірма "БРАМА-ФОРЕСТ" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного підприємства "Юридична фірма "БРАМА-ФОРЕСТ" про застосування заходів реагування до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 22 грудня 2015 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області вул. Героїв Пожежних, 67-Б,м.Житомир,10006

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Юридична фірма "БРАМА-ФОРЕСТ" вул.Данилівська,2 А,с.Кирдани,Овруцький район, Житомирська область,11135
Справа № 806/5231/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 806/5231/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ОСОБА_3 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ОСОБА_3 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів.

З метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_3 окружного адміністративного суду належно завірені копії матеріалів адміністративної справи, зокрема, додатків до позовної заяви:

- постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі №819/3419/15;

- витягів з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження виконання реєстраційних дій, що є безпосереднім предметом порушеного адміністративного спору.

Копії витребуваних документів направити суду у строк до 10 грудня 2015 року факсимільним зв'язком за номером телефону (0412) 48 -16-37 або на електронну адресу .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - ОСОБА_3 окружному адміністративному суді
Справа № 2а-6993/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/89825/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоров'я» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 по справі №2а-6993/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоров'я» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним наказу та фактичної перевірки.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоров'я» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним наказу та фактичної перевірки - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 05.12.2011 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 20.12.2011 прийняв її до свого провадження та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоров'я» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним наказу та фактичної перевірки втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоров'я» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним наказу та фактичної перевірки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 806/3906/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 806/3906/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства фірма "Беверс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства фірма "Беверс" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" листопада 2015 р. апеляційна скарга Публічне акціонерне товариство фірма "Беверс" залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "04" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 24.11.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство фірма "Беверс" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство фірма "Беверс" вул.Воровського,12,м.Бердичів,Житомирська область,13313

- ,
Справа № 2а/1270/7570/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/2665/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 по справі №2а/1270/7570/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 9414801,00грн.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 9414801,00грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 2а-2503/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/66997/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 по справі №2а-2503/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Углепромсервіс» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Углепромсервіс» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 279/2620/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 279/2620/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року (отримана відповідачем 21 жовтня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 16 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 279/1245/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 279/1245/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 24.06.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 26 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 19.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 806/1450/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 806/1450/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Брусилівського району Житомирської області, Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.10.2015 року позов ОСОБА_2 залишив без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 23 листопада 2015 року, представником позивача 18 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 11.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12610

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Брусилівського району Житомирської області вул.К.Маркса,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

4-Ставищанська сільська рада Брусилівського району Житомирської області вул. Садова,1,с.Ставище,Брусилівський район, Житомирська область,12610

5-Брусилівський районний відділ УМВС України в Житомирській області вул.К.Маркса,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

- ,