Справа № 597/42/15-а, 2а-597/2/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 876/10688/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Синьківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Синьківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області №191 від 29.12.2012 року «Про внесення змін уточнення в рішення Синьківської сільської ради від 08.10.2004 року»; стягнути з відповідача в користь позивача 73,08 гривні сплаченого судового збору та 200,00 гривень судових витрат пов'язаних з наданням правової допомоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що дане рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює питання передання земельних ділянок у власність, крім цього відповідачем порушено охоронюваний інтерес позивача. Також позивач та його представник посилаються на те, що сільська рада не мала жодних правових підстав для прийняття рішення про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, оскільки рішення про вилучення земельної ділянки не приймалось. З огляду на дані порушення винесення оскарженого рішення №191 від 29.12.2012 року Синьківською сільською радою позивач вважає незаконним та просить скасувати.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи вказані спірні відносини колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також частиною 4 цієї статті визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Синьківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області №191 від 29.12.2012 року, однак з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 14 січня 2015 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с. 3).

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, та не наведено жодних доказів поважності причини пропуску такого строку, тому заявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року у справі №597/258/15-а - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.12.2015 року.