overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2571/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2571/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України "Про судовий збір".

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України-

ухвалив:

Касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 02 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/6041/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/50871/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради , третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради , третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 490/2481/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/50950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року позов задоволено, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №20 від 05 травня 2014 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року скасовано, прийнято нову по постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 456/2958/15-а (2а/456/113/15)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/47758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про виплату підвищення до пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про виплату підвищення до пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 569/4809/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ № К/800/48359/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/4809/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/18825/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговуванняч великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговуванняч великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 712/8249/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8249/15-а
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/3457/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3457/15-а
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацької об'єдананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бахмацької об'єдананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бахмацької об'єдананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/6682/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6682/14
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, визнання рішення неправомірним та незаконним, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" листопада 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними, визнання рішення неправомірним та незаконним, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 17 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 825/1866/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1866/15-а
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/22996/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/13795/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва про зобов'язання провести перевірку,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва про зобов'язання провести перевірку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.