Справа № 353/887/15-а, 2а-353/40/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Справа № 876/11187/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року по справі № 353/887/15-а за позовом ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради, Реєстраційної служби Тлумацького районного управління юстиції, Відділу Держземагенства у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про зобов"язання видати свідоцтво про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким після збільшення позовних вимог просив визнати незаконним вилучення земельної ділянки площею 0,0484 Актом перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму у використання земель та зобов'язати державного реєстратора видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 відповідно до рішення Хотимирської сільської ради від 20 жовтня 2011 року №360-7/11.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання вилучення земельної ділянки площею 0,0484 Актом перенесення в натурі (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель від 28.12.2011 року незаконним по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району, реєстраційної служби Тлумацького районного управління юстиції, відділу Держземагенства у Тлумацькому районі про зобов'язання державного реєстратора видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 відповідно до рішення Хотимирської сільської ради від 20 жовтня 2011 року №360/7/11 - залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що оскаржуваний акт перенесення в натурі та інші документи, які є предметом оскарження перебували в різні періоди, протягом тривалого часу у Державному підприємстві «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», Хотимирській сільській раді, а також у відділі Держземагенства у Тлумацькому районі для погодження і були отримані ним лише нещодавно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить визнати незаконним вилучення земельної ділянки площею 0,0484 Актом перенесення в натурі (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель від 28.12.2011 року.

Причини пропуску строку звернення до суду, позивач мотивує тим, що в нього не було можливості захистити своє порушене право у суді, оскільки необхідні документи перебували, в різні періоди, протягом тривалого часу у Державному підприємстві «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», Хотимирській сільській раді, а також у відділі Держземагенства у Тлумацькому районі для погодження і були отримані ним лише нещодавно. Крім того, підготовка документів до судового розгляду тривала протягом достатнього періоду часу, у звязку з чим він не міг звернутись до суду вчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, з оспорюваним актом перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель позивач особисто був ознайомлений 28.12.2011 року, що підтверджується його підписом (а.с.3).

Обставини на які посилається позивач з приводу поважності пропуску строку звернення до суду не є та не можуть бути підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач ще 28.12.2011 року знав про даний акт та в разі незгоди з ним мав достатній час для його оскарження, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року по справі № 353/887/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич