Справа № П/811/2456/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Справа № П/811/2456/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Притули К.М., суддів Дегтярьовій С.В., Момонт Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2121/к від 08.07.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1.» Міністерства юстиції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби;

- стягнути з Головного управління юстиції у Кіровоградській області на його користь середній заробіток з урахуванням середньомісячної заробітної плати за період з моменту звільнення по день винесення судом рішення.

До судового засідання представником Міністерства юстиції України було заявлено клопотання про відвід судді Момонт Г.М.

В обґрунтування відводу судді Момонт Г.М. представник відповідача зазначив, що дана суддя не може брати участь в розгляді справи, оскільки вона прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи, а також є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи даного клопотання без його участі, в якому зазначив, що вирішення даного клопотання залишає на розсуд суду.

Представник Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про розгляд клопотання про відвід судді за його відсутності, в якій зазначив, що його підтримує в повному обсязі.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Положеннями статей 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (колегії суддів).

Так, згідно частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, а саме: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Приписи частини другої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, визначають, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

В даному клопотанні зазначено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року у справі № П/811/1672/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено заяву Міністерства юстиції про відвід членів колегії суму, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Даною ухвалою було встановлено, що судді Кравчук О.В. та Момонт Г.М. та Чудний О.В. мали особисті дружні відносини. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був підлеглим ОСОБА_2, а також мав з ним особисті дружні відносини, це може свідчити про дружні відносини та зустрічі у неформальних заходах ОСОБА_2 та судді Момонт Г.М.

Проаналізувавши дане клопотання та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень представників відповідачів, оскільки наведені ними міркування та припущення не утворюють будь-яких підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 28 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про відвід судді Момонт Г.М. -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) К.М. Притула

Суддя (підпис) С.В.Дегтярьова

Суддя (підпис) Г.М.Момонт

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула