Справа № П/811/3470/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року справа №П/811/3470/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Ойл» (далі Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення податкового боргу у сумі 243492,14 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Позивач направив до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Клопотання мотивує тим, що податковий орган є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету і на даний час в нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», якими скасовано пільги податкового органу щодо сплати судового збору.

Ці зміни прийнятті за пропозицією Уряду України 22 травня 2015 року.

Таким чином, пропонуючи ці зміни, Кабінет Міністрів України передбачав, що податковий орган стає платником судового збору на загальних підставах та це змушує внести зміни до його бюджету.

З 22 травня до 01 вересня 2015 року було достатньо часу для внесення таких змін.

Також треба зазначити, що статтею 88 КАС України передбачено право суду звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

У податкового органу є власний бюджет і кошти для сплати судового збору можна виділити шляхом перерозподілу надходжень.

Підсумовуючи, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3652,38 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1