overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/911/14-а (2а/570/79/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/52973/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 812/10189/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/19136/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 816/2682/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50095/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/2682/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2а-38/11/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/9991/78368/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012

у справі №2а-38/11/1370 (№50214/11/9104)

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.12.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 14.12.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 461/5949/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Київ К/800/18186/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №461/5949/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-Львів" про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку письмовий розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 815/2597/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року К/800/46315/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі № 815/2597/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

у м. Одеса

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі № 815/2597/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 26 листопада 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 2 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 10 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі № 815/2597/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 802/3782/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2015 р. Справа № 802/3782/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Богоноса М.Б.

Суддів: Альчука М.П.

Чернюк А.Ю.

перевіривши заяву прокуратури Вінницької області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року в адміністративній справі № 802/3782/15-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

11.12.2015 року за вх. №36045 до суду надійшла заява прокуратури Вінницької області в порядку ст. 170 КАС України про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву прокуратури Вінницької області про роз'яснення рішення суду, слід призначити до судового розгляду, з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.160,165,170,186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду на 16 грудня 2015 р. о 12:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Повідомити про судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді: Альчук Максим Петрович

Чернюк Алла Юріївна
Справа № 347вр-13/2а/0470/7448/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2013 року 347вр-13/2а/0470/7448/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністартвиного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження представника компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" по справі за адміністартивним позовом компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" до відділу державної реєстрації Департаменту адміністартивних послуг Вінницької міської ради про визнання відмови протправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року до ОСОБА_1 окружного адміністартвиного суду від представника компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 264 КАС України.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністартивному суду та підстав для її повернення не має.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 264 Кодексу адміністартивного судовчинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 264 КАС України по справі за адміністартивним позовом компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" до відділу державної реєстрації Департаменту адміністартивних послуг Вінницької міської ради про визнання відмови протправною та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2013 року о 11:30 год у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністартивного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7153/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2015 р. Справа № 804/7153/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Коваль І.О.,
представника відповідача Синявського І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос -Спорт - М» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос - Спорт - М» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 03 серпня 2015 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/9881/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року cправа № 804/9881/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмежною відповідальністю «Оптімус Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, які перебували в провадженні судді Юхно І.В.» мені до розгляду було передано зазначену адміністративну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, суд враховує, що ухвалою від 17.08.2015 р. по даній справі відкрито скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст.ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/9881/15.

Враховуючи, що ухвалою суду від 17.08.2015 р. в адміністративній справі № 804/9881/15 відкрито скорочене провадження, запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-8418/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2013 р. Справа №2а-8418/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолова Ганна Володимирівна, розглянувши справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 20.10.2010 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-1067/10/0470.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а-8418/10/0470 за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафних санкцій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2