Справа № 589/3192/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Справа № 589/3192/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2015 по справі № 589/3192/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському р-ні), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог просила визнати неправомірною відмову відповідача включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача здійснити належним чином їй розрахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 06.01.2015.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2015 задоволено адміністративний позов.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2015 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції порушено п.16 ч.4 ст. 159, п.16 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), оскільки судом не винесено ухвалу з питання розгляду клопотання управління про залишення без розгляду позовної заяви. Крім того, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 31.05.00 р. №865 встановлено перелік складових заробітної плати державного службовця, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, згідно з яким матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, суми індексації заробітної плати не можна віднести до надбавок, передбачених ст. 33 Закону № 3723-ХІІ до заробітної плати, так як дані виплати носять нерегулярний, а одноразовий характер. Також вважає, що судом не було враховано положень ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач з 02.02.2007 перебуває на обліку в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському р-ні та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» .

10 червня 2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, включивши до заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення .

Листом від 16.06.2015 УПФУ в м. Шостці та Шосткинському р-ні відмовило в перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до довідки № 01-15/1382 від 28.05.2015 за період з 01.02.2005 по 28.02.2007 вбачається, що у вказаних періодах позивачу виплачувались індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, суми яких включені до сукупного доходу, з якого утримувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем рішення, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків, без обмеження граничного розміру пенсії.

Частиною 1 стастті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закон № 108/95ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що виплати за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, вказана у довідці № 01-15/1382 від 28.05.2015 та з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 41 Закону № 1058-IV та ст. 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII та ст. 2 Закону № 108/95-ВР).

Доводи апелянта щодо необхідності застосування до визначення видів оплати праці та порядку їх врахування при призначенні або перерахунку пенсії державним службовцям постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Посилання апелянта на не постановлення ухвали про залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.06.2015 по 31.05.2015 колегія суддів вважає безпідставними в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 155 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що положеннями ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з письмових доказів у справі, позивач звернулась до відповідача 10.06.2015 із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки № 01-15/1382 від 28.05.2015. Зазначене свідчить про те, що до 10.06.2015 у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для врахування інших виплат, оскільки попередні довідки про складові заробітної плати позивача, що надавались до пенсійного фонду таких відомостей не містили.

Тобто, враховуючи дату звернення до відповідача із заявою (10.06.2015) та наданням нових документів, які стали підставою для перерахунку пенсії за заробітною платою, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, яка зазначена в довідці № 01-15/1382 від 28.05.2015 підлягають задоволенню з 01.06.2015.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області - задовольнити частково.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року по справі № 589/3192/15-а - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 06.01.2015 по 31.05.2015, ухваливши в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року по справі № 589/3192/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст постанови виготовлений 11.12.2015.