Справа № 804/19127/14 , А23/321
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. Справа № 804/19127/14 (№А23/321)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Баришнікової Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.14 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року матеріали позову повернуті позивачу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

10.11.2015 року автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/19127/15 розподілена судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року вказану справу призначено до розгляду на 30.11.2015 року на 12 год. 30 хв.

У судові засідання 30.11.2015 року та 09.12.2015 року позивач чи його представник належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повідомленням про направлення електронного повідомлення ( а.с. 92, 96), згідно яких судові повістки отримані позивачем та його представником 20.11.2015 року, 30.11.2015 року.

Частиною 3 ст. 33 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

На підставі зазначеної норми закону позивач та його представник повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судових викликів на електронну адресу зазначену позивачем та його представником в позовній заяві.

В судові засідання позивач двічі не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивач двічі без поважних причин не зявився в судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2