Справа № 806/5227/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2015 р. Справа № 806/5227/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про скасування вимоги.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2015року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вимогу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області № ф 262у від 06 лютого 2012 року визнано протиправною та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задоволено частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у цій справі скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, просив здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.02.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області винесено вимогу про сплату позивачем боргу №ф262У від 06.02.2012 року на загальну суму 2604,08грн. (а.с.10). Вказана вимога була надіслана відповідачем позивачу листом з повідомленням про вручення та отримана адресатом (а.с.39).

З матеріалів справи слідує, що позивач відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV в редакції, що діяла на дату обумовлених правовідносин був платником внесків до Пенсійного Фонду за ставкою 1-5% та 33,2%.

З акту звірки від 22.06.2015 року та пояснень позивача в судовому звсіданні вбачається, що станом на 01.07.2010 року заборгованість позивача по внескам за ставкою 1-5% становила -174,30грн.

З матеріалів справи вбачається, що за період, охоплений актом звірки (01.07.2010-31.12.2012р.р.) борг по внескам за ставкою 1-5% був збільшений за рахунок нарахованого штрафу (у розмірі: 21,81 грн. відповідно до рішення УПФУ в Овруцькому районі №808 від 28.09.2010 року; 9,16 грн. згідно рішення №903 від 27.10.10року; 8,83 грн., згідно рішення №985 від 25.11.2010року), відтак, з урахуванням перелічених сум штрафу борг позивача по внескам за ставкою 1-5% становив -214,10грн (174,30+ 21,81+9,16+8,83).

Обумовлена сума боргу по внескам за ставкою 1-5% була погашена позивачем, а саме: 18.08.2010року - 44,64грн; 15.09.2010р.- 44,64грн; 30.09.2010року - 44,64грн; 16.11.2010 року - 44,64 грн.; 18.11.2010 року - 10810,54грн; 23.12.2010року - 217,68 грн. В результаті чого утворилась переплата по внескам за ставкою 1-5% у розмірі 10992,68грн.

Таким чином, в результаті математичного розрахунку: 44,64х4+10810,54+217,68=11206,78грн. отримаємо загальну суму коштів, що надійшла від позивача в рахунок погашення боргу по внескам за ставкою 1-5%, з яких 10992,68 грн.- переплата ((11206,78грн. - 214,10 грн. (борг)).

Разом з тим, з акту звірки від 12.06.2015року та письмового пояснення відповідача до нього вбачається, що станом на 01.07.2010року за позивачем рахувалась також заборгованість по внескам за ставкою 33,2% у розмірі -10765,01грн.

За період охоплений актом звірки розрахунків (01.07.2010 - 31.12.2012р.р.) борг із зазначених внесків збільшився на: 94,10 грн. - штраф за рішенням №985 від 25.11.2010 року; 808,44 грн. - штраф за рішенням №134 від 04.04.2011року. З врахуванням зазначених сум, загальна сума боргу по внескам за ставкою 33,2% становила 11667,55грн.(10765,01+94,10+808,44).

Обумовлена сума боргу (за ставкою 33,2%) погашалася за рахунок коштів, що надійшли від позивача на сплату вказаного боргу (у розмірі: 181,66грн.- 26.10.2010року; 2458,15 грн. - 23.02.2011 року; 1210,24 грн. - 25.03.2011року) та шляхом зарахування за заявою позивача переплати у розмірі 9521,65грн, що обліковувалась по внескам за ставкою 1-5% .

За результатами проведеної оплати та проведеного зарахування по внескам за ставкою 33,2% виникла переплата у розмірі 1704,15грн.

Розрахунок: 181,66+2458,15+1210,24 + 9521,65грн. = 13371,70 грн. - сума коштів, сплачена позивачем в рахунок погашення боргу по внескам за ставкою 33,2%;

Загальна сума боргу у розмірі 11667,55 грн. - 13371,70 грн. (сплачені кошти в рахунок погашення боргу по внескам за ставкою 33,2%) = 1704,15 грн. (переплата).

Незважаючи на наявність переплати 04.07.2011 року відповідачем прийнято Рішення за №268 про нарахування відповідачу штрафу, пені у розмірі 4255,36 грн. за несвоєчасну сплату внесків за ставкою 33,2% за період з 03 вересня 2009 року по 20 червня 2011 року.

Слід зазначити, що у урахуванням наявної переплати по внескам за ставкою 33,2% у розмірі 1704,15 грн., розмір названого боргу позивача станом на 27.07.2011року становив 2551,21 грн. (4255,36 грн.-1704,15 грн.).

21.12.2011 року обумовлений розмір боргу було зменшено відповідаче на суму 182,32 грн. шляхом зарахування переплати за заявою позивача, що обліковувалась по внескам за ставкою 1-5%. Відтак, станом на 21.12.2011 року сума боргу, що обліковувалась як штраф, пеня нарахована за рішенням №268 від 27.07.2011 року за несвоєчасну сплату внесків за ставкою 33,2% становила 2368,98 грн.

19.12.2011 року відповідачем прийнято Рішення №333 про нарахування відповідачу штрафу, пені у розмірі 3,12 грн. за несвоєчасну сплату внесків за ставкою 33,2%.

З врахуванням названого штрафу та пені загальна суму боргу станом на 01.02.2012року становила 2372,10 грн. (2368,98+3,12).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області винесено вимогу про сплату боргу №ф262У на загальну суму 2604,08грн., яка є предметом цього спору (а.с.10).

З письмових пояснень відповідача, наданих до акту звірки розрахунків вбачається, що до складу вказаної вимоги увійшла:

- непогашена заборгованість позивача за штрафом та пенею, що нарахована згідно рішень №268 від 27.07.2011року у розмірі 2368,98грн та №333 від 19.12.2011року у розмірі 3,12грн, (що у загальному розмірі становить 2372,10грн.);

- борг по єдиному податку у розмірі 231,98грн.

Також, з вказаних пояснень вбачається, що борг по єдиному податку у розмірі 231,98 грн. було відсторновано відповідачем 14.03.2012року на підставі Рішення відповідача №268 від 04.07.2011року, як безпідставно нарахований.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що наявними у справі доказами не підтверджується правомірність винесення відповідачем оскаржуваної вимоги у частині вимоги про сплату боргу по єдиному податку у розмірі 231,98 грн.

Що стосується решти суми боргу у розмірі 2372,10грн, зазначеної у оскаржуваній вимозі №ф262У від 06.02.2012 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що Рішення УПФУ №268 від 04.07.2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій позивачем не оскаржено, а відтак, вимога УПФУ №ф262У від 06.02.2012 року про сплату 2372,10 грн. сформована правомірно.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з таких міркувань.

Частиною 2 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (ч.3 ст. 106 Закону).

Крім того, пунктом 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (б) передбачено, що якщо страхувальник має на кінець звітного періоду недоїмку зі сплати страхових внесків, то вимога формується на підставі даних особових рахунків платника на всю суму боргу.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У тому випадку, коли платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

З аналізу наведених норм вбачається, що документом, за наслідком прийняття якого виникає обов'язок у платника єдиного внеску сплатити такий внесок - є вимога про сплату недоїмки. Отже належним способом захисту має бути, саме оскарження вимоги УПФУ про сплату недоїмки.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Апеляційним судом встановлено, що підставою для формування відповідачем вимоги № ф 262У від 06.02.2012 року стали дані особового рахунку платника, відповідно до якого за позивачем станом на 01.12.2011 року рахувався борг в сумі 2600,96 грн. Вимога, яка направлялась боржнику щодо сплати цієї суми, була узгоджена 30.08.2011 року, але сума не сплачена і вимога пенсійним органом була надіслана до ДВС.

В лютому 2012 року сума боргу зросла до 2604,08 грн. і на кінець базового періоду 06.02.2012 року сформована вимога № ф 262У (т.1 а.с.66).

Судом апеляційної інстанції досліджено та згідно матеріалів звірки та пояснень відповідача встановлено, що зазначена у вимозі №ф262У сума боргу складається з фінансових санкцій, застосованих на підставі Рішення №268 від 04.07.2011 року(а.с.83).

Ця ж сума фінансових санкцій на підставі Рішення №268 від 04.07.2011 року входила до складу вимоги, сформованої відповідачем 26.12.2011 року №262.

Крім того, правомірність винесення вимоги №262 від 26.12.2011 року перевірена судом у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Овруцькому районі і постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі №0670/901/12 судом визнано, що фінансові санкції за період з 18.11.2010 року по 20.06.2011 року щодо ОСОБА_3 застосовані неправомірно, у зв'язку з чим вимога УПФУ №262 від 26.12.2011 року визнана протиправною і скасована.

Враховуючи викладене та відповідно до приписів п.1 ст.72 та ч.1 ст.254 КАС України, колегія Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що оскаржувану вимогу УПФУ В Овруцькому районі від 06.02.2012 року № ф 262У про сплату боргу сформовано неправомірно, оскільки вдруге винесено вимогу, до якої увійшла сума того ж самого боргу, щодо правомірності якого винесено судове рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області № ф 262У від 06.02.2012 року.

Присудити на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 1096,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,