Справа № 2-а-2797/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2797 / 11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.,

при секретарях Вікторжевському О.М.,Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Смілянської міської ради від 25 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАп і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що він 17 лютого 2011 року близько 10 год., на момент перевірки магазина „Іва були відсутні договір на вивіз твердих побутових відходів (надалі ТПВ) та урна.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він являється власником квартири № 49 в м.Сміла по вул.Свердлова № 95, в якій в наданий час з дозволу інспекції Державного архітектурно будівельного контролю проводиться реконструкція і після введення в експлуатацію дана квартира буде використовуватись під офіс. 3 червня 2008 року він уклав договір з надання послуг з обслуговуючим кооперативом „Сміла ,який не передбачає , щоб він, як власник квартири, вивозив ТПВ та встановлював урну біля входу в квартиру.

Вчинення правопорушення категорично заперечує, а винесену постанову вважає необєктивною, оскільки відсутні будь-які докази порушення ним правил благоустрою території населеного пункту.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що постанова адміністративної комісії при виконкому Смілянської міської ради від 25 лютого 2011 року винесенеа на законних підставах.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, це стверджується договором купівлі-продажу квартири від 28 травня 2008 року .

З договору надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 49 від 3 червня 2008 року вбачається,що позивач та ОК „Сміла уклали даний договір про те, що ОК „Сміла забезпечує надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового будинку, а ОСОБА_1 ,забезпечує своєчасну оплату названих послуг. Договір чинний і діє по теперішній час і ним не передбачено обовязок власника житлового приміщння вивозити ТПВ та встановлювати урну біля квартири.

Крім цього, автор постанови адміністартивної комісії при виконкому Смілянської міської ради № 23 від 25 лютого 2011 року вказав, що перевірявся магазин „Іва,хоча доказів про це суду не задано і в судовому засіданні ця обставина не доведена.

З оглянутого протоколу № 000119 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2011 року та постанови № 23 адміністративної комісії при виконкомі Смілянської міської ради від 25 лютого 2011 року , як єдиних джерел доказу фактичних обставин, вбчається, що в них не міститься жодного доказу порушення позивачем ст.152 КУпАП.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п.12.3.7. „Правил благоустрою території м.Сміла судом не встановлено, та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП він притягнутий без достатніх на це підстав, а тому постанова про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного,п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69,71, 159-163,167 КАС України,суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк оскарження постанови адміністративної комісії при виконкому Смілянської міської ради від 25 лютого 2011 року.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Смілянської міськї ради від 25 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАп та накладення на нього штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: