Справа № 826/6860/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6860/14

П О С Т А Н О В А

17:07

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/6860/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., секретаря судового засідання Голубничій О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014 по справі №826/6860/14

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про

стягнення заборгованості у сумі 533440,29 грн.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 у адміністративній справі №826/6860/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 провадження

за нововиявленими обставинами відкрито та призначено розгляд справи на 25.11.2015.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на це судом відкладено розгляд справи на 30.11.2015.

При вирішення заяви по суті суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до приписів ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

У зв'язку з обов'язковістю актів правосуддя вирішення спору ґрунтується на рішенні, ухвалі чи постанові суду, винесеними в іншій справі. Слід мати на увазі, що скасування такого акта (рішення, постанови, ухвали суду) може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив з вказаного акта, не посилаючись прямо на нього і якщо вже прийнято новий акт, за змістом протилежний скасованому або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання (згідно з Науково-практичним коментарем ст.245 КАС України, Ліга:Закон Еліт 9.2.1).

Аналіз вказаного в сукупності свідчить, що нововиявленими обставинами в розумінні КАС України є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» залишено без задоволення, а постанову суду від 11.06.2014 без змін.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» залишено без задоволення, постанову від 11.06.2014 та ухвалу від 08.04.2014 без змін.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Між тим, згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

В той же час, підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб (п.п. 37.3.4 п. 37.3 ст. 37 ПК України).

В контексті вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що у випадку скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб, останній є припиненим. Тобто у суб'єкта господарювання відсутні підстави для сплати визначеного, зокрема, контролюючим органом, грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, зокрема, що суд при ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюють ся (ч. 4 ст. 252 КАС України). Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 у адміністративній справі №826/6860/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, що має своїм наслідком скасування постанови від 11.06.2014 по справі №826/6860/14 та прийняттям нової, якою у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 72, 160, 163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 у адміністративній справі №826/6860/14 задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 по справі №826/6860/14 та прийняти нову постанову.

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

повний текст постанови складений та підписаний 09.12.2015 року.