Справа № 813/3125/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Справа № 876/8803/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі №813/3125/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівбуд» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ), просило, враховуючи подані заяви про зміну предмету та підстав позову:

- визнати протиправними дії ДПІ щодо відображення в автоматизованих інформаційних системах відомостей про завищення ТзОВ «Львівбуд» доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2014 рік на суму 581 998,30грн., безпідставне віднесення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2014 рік суми 570 729,40грн.; завищення Товариством суми податкових зобов'язань з ПДВ на 116 399,66грн. по операціях з ФЛК «Електрон лізинг», ТзОВ «Каскадбуд», ТзОВ «Бізнес Сіті Менеджмент» та завищення суму податкового кредиту з податку на додану вартість (далі-ПДВ) на 114 145,88грн. за рахунок проведення взаєморозрахунків з ТзОВ «Квінт Буд Альянс» на підставі висновків акта перевірки від 09.04.2015р. №258/13-05-22-04/34857390 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Львівбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТзОВ «Квінт Буд Альянс» за період з 01.01.2014р. по 01.03.2015р. та на виконання Постанови СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві від 16.03.2015р.»;

- зобов'язати ДПІ привести дані обліку щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТзОВ «Львівбуд» у відповідності з даними податкових декларацій, які мали місце до внесення в автоматизовану інформаційну систему відомостей, на підставі акта від 09.04.2015р. №258/13-05-22-04/34857390 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Львівбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТзОВ «Квінт Буд Альянс» за період з 01.01.2014р. по 01.03.2015р. та на виконання Постанови СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві від 16.03.2015р.»;

- визнати протиправними дії ДПІ щодо відображення в автоматизованих інформаційних системах відомостей про завищення ТзОВ «Львівбуд» податкових зобов'язань з ПДВ та завищення податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2013 року, лютий, березень, травень-липень 2014 року на підставі висновків довідки від 03.10.2014р. №195/13-05-22-04/34857390 «Про результати проведення зустрічної звірки ТзОВ «Львівбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТзОВ «БК «Карамбола» за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. та з 01.05.2014р. по 01.07.2014р., ТзОВ «БК «Білдінг Строй» за період з 01.02.2014р. по 01.03.2014р., ТзОВ «Ерідан 2 Плюс» за період з 01.10.2013р. по 01.11.2013р., ТзОВ «Фінанс Рілейшнз Груп» за період з 01.07.2014р. по 01.08.2014р.»;

- зобов'язати ДПІ привести дані обліку щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТзОВ «Львівбуд» у відповідність з даними податкових декларацій, які мали місце до внесення в автоматизовану інформаційну систему відомостей, на підставі довідки від 03.10.2014р. №195/13-05-22-04/3485739 «Про результати проведення зустрічної звірки ТзОВ «Львівбуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТзОВ «БК «Карамбола» за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. та з 01.05.2014р. по 01.07.2014р., ТзОВ «БК «Білдінг Строй» за період з 01.02.2014р. по 01.03.2014р., ТзОВ «Ерідан 2 Плюс» за період з 01.10.2013р. по 01.11.2013р., ТзОВ «Фінанс Рілейшнз Груп» за період з 01.07.2014р. по 01.08.2014р.».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2015р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ подало апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2015р. та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що претензій до підстав проведення позапланової виїзної документальної перевірки у ТзОВ «Львівбуд» по закінченню якої був складений акт від 09.04.2015р. №258/13-05-22-04/34857390 не було, за результатами даної перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось. За результатами зустрічної звірки по результату якої було складено довідку від 03.10.2014р. №195/13-05-22-04/34857390 податкове рішення також не виносилось. Внесення даних перевірки в підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» є виключно службовою діяльністю податкового органу, яка передбачає фіксацію у інформаційних базах кожного наявного етапу звірки, не залежно від того винесені на підставі податкові повідомлення-рішення чи ні. Внесення інформації про хід та результати перевірки до підсистеми Податковий аудит» ІС «Податковий блок» не впливає на задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит платника податків, оскільки дані підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» носять інформаційний та статистичний характер і призначені для здійснення обліку результатів контрольно-перевірочної роботи та формування на основі наявних даних відповідної звітності. Відображення в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» будь-яких розбіжностей в задекларованих платниками податків показниках не тягне за собою зміни в обліковій картці платника податків, щодо узгоджених сум податкового кредиту та податкового зобов'язання. Висновки, викладені в акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платників податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги, на основі наявних у справі доказів колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 30.03.2015р. по 03.04.2015р. ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Львівбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТзОВ «Квінт Буд Альянс» за період з 01.01.2014р. по 01.03.2015р. та на виконання Постанови СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 16.03.2015р., за результатами якої складено акт від 09.04.2015р. №258/13-05-22-04/34857390 (а.с.16-27).

Відповідно до висновків акта від 09.04.2015р. №258/13-05-22-04/34857390 Товариством порушено п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТзОВ «Львівбуд» завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 2014 рік на суму 581 998,30 грн., а також безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 2014 рік, суму 570 729,40 грн. по операціях з ТзОВ «Квінт Буд Альянс». Також, в порушення вимог ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ТзОВ «Львівбуд» завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ на 116 399,66 грн. по операціях з ФЛК «Електрон лізинг», ТзОВ «Каскадбуд», ТзОВ «Бізнес Сіті Менеджмент» та завищено суму податкового кредиту з ПДВ на 114 145,88 грн. за рахунок проведення взаєморозрахунків з ТзОВ «Квінт Буд Альянс».

Вказаний акт став підставою для внесення змін в автоматизовані інформаційні системи щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходу і витрат з податку на прибуток ТзОВ «Львівбуд», а саме обнулення зазначених показників.

Також ДПІ проведено зустрічну звірку щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТзОВ «БК «Карамбола» за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. та з 01.05.2014р. по 01.07.2014р., ТзОВ «БК «Білдінг Строй» за період з 01.02.2014р. по 01.03.2014р., ТзОВ «Ерідан 2 Плюс» за період з 01.10.2013р. по 01.11.2013р., ТзОВ «Фінанс Рілейшнз Груп» за період з 01.07.2014р. по 01.08.2014р., за результатами якої складено довідку від 03.10.2014 р. №195/13-05-22-04/34857390 (а.с.142-153).

У довідці від 03.10.2014р. №195/13-05-22-04/34857390 відповідачем зроблено висновки, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Крім того, встановлено порушення вимог ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, лютий, березень, травень - липень 2014 року (а.с.153).

На підставі вказаної довідки відповідачем внесено зміни в автоматизовані інформаційні системи щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вважаючи дії ДПІ щодо внесення відомостей до автоматизованих інформаційних систем неправомірними, Товариство звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Вказана інформаційна система створена з метою забезпечення спрощення процедури взяття на облік та реєстрації платників податків в органах ДПС шляхом електронного обміну інформацією з іншими органами державної виконавчої влади та отримання повних та точних даних щодо суб'єктів оподаткування (платників податків) та об'єктів оподаткування.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, зокрема: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

В свою чергу, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008р. №266, який на підставі Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року №165, втратив чинність.

Ця система призначена для проведення зіставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів зіставлення підрозділам органів Міндоходів на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно-перевірочної роботи.

Відповідно до п.2.6 Методичних рекомендацiї щодо порядку взаємодiї мiж пiдроздiлами органiв державної фiскальної служби при органiзацiї, проведеннi та реалiзацiї матерiалiв перевiрок платникiв податкiв, затверджених Наказом Державної фіскальної служби України від 31 липня 2014 року № 22, працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог та рішень щодо єдиного внеску, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій. Крім того, до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки, протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення, інші визначені підсистемою дані.

На підставі результатів проведених перевірок підрозділи органу державної фіскальної служби, який проводив (очолював) перевірку, узагальнюють інформацію про виявлені схеми ухилень від оподаткування або мінімізації податкових зобов'язань, сум єдиного внеску (у випадку їх виявлення) та вносять їх до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок».

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як встановлено судом першої інстанції, зафіксовані в акті перевірки від 09.04.2015р. №258/13-05-22-04/34857390 висновки про порушення Товариством норм податкового законодавства не знайшли свого відображенні у відповідних повідомленнях-рішеннях, проте були відображені у автоматизованих інформаційних системах, що стало наслідком коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та доходу і витрат з податку на прибуток ТзОВ «Львівбуд».

Відповідно до п.73.5 ст.75 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 27.12.2010р. №1232, (в редакції чинній на час проведення зустрічної звірки) (далі - Порядок №1232), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, зустрічна звірка ТзОВ «Львівбуд» щодо підтвердження господарських відносин з ТзОВ «БК «Карамбола» за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. та з 01.05.2014р. по 01.07.2014р., ТзОВ «БК «Білдінг Строй» за період з 01.02.2014р. по 01.03.2014р., ТзОВ «Ерідан 2 Плюс» за період з 01.10.2013р. по 01.11.2013р., ТзОВ «Фінанс Рілейшнз Груп» могла бути проведена ДПІ виключно на виконання запитів ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва та ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про проведення зустрічних звірок, які могли бути надані виключно в ході проведення перевірок ТзОВ «БК «Карамбола», ТзОВ «БК «Білдінг Строй», ТзОВ «Ерідан 2 Плюс», ТзОВ «Фінанс Рілейшнз Груп».

Як встановлено судом першої інстанції, оскільки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва та ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не проводили перевірок вказаних Товариств, то і не могли скеровувати запити в ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про проведення зустрічної звірки ТзОВ «Львівбуд», що відповідачем не спростовано.

Відповідно, ДПІ не вправі була проводити зустрічну звірку ТзОВ «Львівбуд» з питань взаємовідносин з ТзОВ «БК «Карамбола», ТзОВ «БК «Білдінг Строй», ТзОВ «Ерідан 2 Плюс», ТзОВ «Фінанс Рілейшнз Груп», а чинним податковим законодавством не передбачено можливості проведення зустрічної звірки щодо всієї господарської діяльності платника податків.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що після внесення відомостей по перевірках в автоматизовані інформаційні системи, показники сум по ПДВ та по податку на прибуток щодо Товариства змінилися відповідно до висновків проведених перевірок.

На підставі аналізу наведених норм права та обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що за результатами перевірки податковий орган може визначати суму грошового зобов'язання шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, які можуть бути предметом судової перевірки на відповідність їх прийняття нормам чинного законодавства та вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесення коригування самостійно податковим органом в податкову звітність платника податку не передбачено діючим законодавством, а тому такі дії відповідача правомірно розцінено як протиправні. Податковий орган не може самостійно внести зміни до автоматизованих систем, оскільки платник має право щоб, задекларовані ним в податкових деклараціях з ПДВ та податку на прибуток показники відповідали показникам, відображеним в електронній базі податкової звітності.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах ВАСУ від 13.02.2013р. у справі №К/9991/74156/12 та від 01.04.2014р. у справі №К/800/39683/13.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження.

Таким чином, в разі виявлення під час проведення перевірки заниження чи завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Водночас автоматизована інформаційна система відомостей повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, а її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Органи ДФС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

На підставі вказаного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку. В силу приписів чинного законодавства України протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки. Також не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та дані, що містяться в таких документах.

Водночас, встановлення фактичності проведення Товариством господарських операцій не є предметом доказування у даній справі, а тому суд апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції в цій частині вважає передчасними.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють їх на відповідність принципам, визначених частиною 3 статті 2 КАС України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року №2 під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Встановлення невідповідності дій суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так у справі «Ляшко проти України» від 10 серпня 2006 року, заява 21040/02, п.47 рішення, Європейський Суд з прав людини зазначив, що Суд повинен перевірити, чи було втручання виправданим та необхідним у демократичному суспільстві, та, зокрема, чи було воно пропорційним, і чи були причини, надані національними органами влади на його виправдання, важливими та достатніми.

В свою чергу, рішення Європейський Суд з прав людини у справі «Україна-Тюмень проти України» від 22 листопада 2007 року, заява 22603/02 є показовим прикладом того, що відповідаючи інтересам суспільства певна дія, вчинена органами влади, все одно може порушувати права особи через її непропорційність.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі №813/3125/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали виготовлено 11.12.2015р.