overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7657/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 грудня 2015 року Справа № 808/7657/14 Провадження № ДО/808/819/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Макіївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 02 грудня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув та в матеріалах справи немає відомостей, що йому вручено повістку, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 03 лютого 2016 року о/об 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 2а-6483/09/0870
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Справа № 2а-6483/09/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

представника стягувача - Кульпіної О.В.,

представника боржника - Кравця О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-6483/09/0870 за позовом Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інфо» про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Запорізькому міському центру зайнятості строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-6483/09/0870, виданого по справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інфо» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/8491/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року Справа № 808/8491/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Світанок-2005»

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-М»

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Світанок-2005" до Запорізької обласної державної адміністрації в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №201 від 09.06.2015 "Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 26.03.2015 №98 та №№101, 102" в частині скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №98.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 14.12.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8491/15.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/4988/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року (18:09 год.) м. Київ №810/4988/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області,Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вичинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області

відповідача-1 (ГУ МВС України в Київській області) - Сахнюк І.І., довіреність №529 від 11.03.2015

відповідача-2 (Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) - не з'явився

В судовому засіданні 03.12.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 807/2102/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

14 грудня 2015 року Справа № №807/2102/15

провадження №2-іс/811/9/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - ТОВ "ПІК".

Ухвалою від 02.11.2015 року справу прийнято до провадження (а.с.39).

Ухвалою від 26.11.2015 року провадження у справі зупинено до 14.12.2015 року (а.с.55).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були вчасно та належним чином повідомлені.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №807/2102/15 (провадження №2-іс/811/9/15).

Продовжити розгляд справи 14 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/3432/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2015 року справа №П/811/3432/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Куцої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекція у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Державної екологічної інспекція у Кіровоградській області на корить ОСОБА_2 середній заробіток у сумі 26746,99 грн.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-1069/12/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1069/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" лютого 2012 р.

№ 2а-1069/12/1370

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 лютого 2012 р. (вх. № 8801) позивачем усунено недоліки позовної заяви, а саме: надано платіжне доручення про сплату судового збору № 570 від 15.02.2012 р. та копію позовної заяви з всіма документами, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 815/6969/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6969/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 18.12.2015 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21.12.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій особову справу ОСОБА_1, а також матеріали на підставі яких було прийнято рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у сумі 99921, 61 грн., в тому числі детальний розрахунок виплаченої допомоги, протокол засідання тощо.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 18.12.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6989/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6989/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 05.11.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.12.2015р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю з обмеженими інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 05.11.2015р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/6989/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 11 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2015 року о 10:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 804/10652/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. Справа №804/10652/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера технологій тепла" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера технологій тепла" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.09.15 р. було зупинено провадження у справі до 16 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 16.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера технологій тепла" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова