Справа № 816/4657/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4657/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрукович Ю. О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплаченої суми податкового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" (надалі ТОВ "Зерноторгівельна компанія", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач), третя особа: Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Полтаві повязану з невиконанням вимог статті 43 Податкового кодексу України, що полягає у неповерненні надміру сплаченої суми податку на додану вартість ТОВ "Зерноторгівельна компанія"; стягнення з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва на користь ТОВ "Зерноторгівельна компанія" суму надміру сплаченого грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 362558,03 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09 грудня 2015 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача - ДПІ у м. Полтаві - Інтегровану картку платника податків з податку на додану вартість ТОВ "Зерноторгівельна компанія" за період з 01 січня 2011 року по теперішній час; у третьої особи - Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва відомості про розрахунковий рахунок Державного бюджету України "Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами".

Крім того, в ході судового засідання представником ТОВ "Зерноторгівельна компанія" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній обґрунтовував необхідністю витребування у ДПІ у м. Полтаві та Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва додаткових доказів.

Згідно з частиною четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання необхідних доказів потребує додаткового часу, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Зерноторгівельна компанія" про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі № 816/4657/15 задовольнити.

Витребувати у ДПІ у м. Полтаві - Інтегровану картку платника податків з податку на додану вартість ТОВ "Зерноторгівельна компанія" за період 01 січня 2011 року по теперішній час.

Витребувати в Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва відомості про розрахунковий рахунок Державного бюджету України "Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами".

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплаченої суми податкового зобов'язання зупинити до моменту отримання доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко