overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11484/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 р.

м.Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-Валки" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юта-Валки".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-Валки" про припинення юридичної особи - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року отримана позивачем 08.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 15.12.2015 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-Валки" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 821/1460/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1460/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

14 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1460/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 04.09.15 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду у касаційній інстанції адміністративної справи №821/4530/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.12.2015 р. справа №821/4530/14 після закінчення касаційного провадження повернулась з Вищого адміністративного суду України до суду першої інстанції. Постанова ВАС України від 21.10.2015 р. вступила в законну силу з моменту проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню, оскільки станом на 14.12.2015 р. відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1460/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/11492/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 р.

м.Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство "Світлана" (код 23008004).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про припинення юридичної особи - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року отримана позивачем 08.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 15.12.2015 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11548/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 р.

м.Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області; - скасувати вимогу №Ю 3-23 від 05.08.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року позовну заяву Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року отримана позивачем 08.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 15.12.2015 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11477/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 р.

м.Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Первинної профспілкової організації приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити юридичну особу - Первинну профспілкову організацію приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Первинної профспілкової організації приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня" про припинення юридичної особи - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року отримана позивачем 08.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 15.12.2015 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Первинної профспілкової організації приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 826/16828/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/16828/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомГромадянина Анголи ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
Обставини справи:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/16828/15 за позовом громадянина Анголи ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи на 07.10.2015.

В судове засідання 07.10.2015 позивач та/або його представник не прибув, повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, причини не явки суду невідомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 30.11.2015.

В судове засідання 30.11.2015 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 30.11.2015 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Анголи ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15760/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/15760/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "УКООПСПІЛКА" Кашути Дмитра Євгеновича про роз"яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 по справі №826/15760/15

за позовом ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ " Акціонерний банк " Укоопспілка" Кашути Дмитра Євгеновича
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
Обставни справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 по справі №826/15760/15 позов ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) - задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк» Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Акціонерний банк» Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Окрім того, вказаною постановою присуджено судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) присудити на користь ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: 65009, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, ).

03.12.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "УКООПСПІЛКА" Кашути Дмитра Євгеновича про роз"яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 по справі №826/15760/15.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "УКООПСПІЛКА" Кашути Дмитра Євгеновича про роз"яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 по справі №826/15760/15 на 16.12.2015 о 14:00 год., у судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15982/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2015 року 16:36 № 826/15982/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 2143,96 грн.
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплачених коштів (допомоги по безробіттю) у розмірі 2 143, 96 грн. на підставі: заяви відповідача про надання статусу безробітного від 07.07.2014, акту №208 від 26.02.2015, договору підряду №635 від 08.07.2014, акту виконаних робіт №635 від 08.07.2014, розрахунку виплаченого матеріального забезпечення, наказу №76 від 20.03.2015, повідомлення №25-1564 від 26.03.2015.

Станом на 09.12.2015 жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, справи вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішені спору, суд керується наступними положеннями законів: ст. 7, п.п.18 п. 2 с. 22, ч. 2, 3 ст. 36, ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму коштів відповідач у встановлені строки не сплатив, заперечень на позов не подав, доводів позивача не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 47-б, ) кошти у розмірі 2 143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 96 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк