Справа № 826/14744/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Гром Л.М., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Коломійцевої А.О.

За участі:

позивача: ОСОБА_2;

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.15р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/14744/15 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури про визнання дій незаконними та скасування результатів конкурсу, оформлених протоколом

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.15р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з тим, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з повторним визначенням складу суду через автоматизовану систему документообігу суду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ним усунені недоліки позовної заяви, зазначені судом у протокольній ухвалі шляхом зазначення відповідачів у справі та позовних вимог щодо кожного з них.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 160 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань: залишення позовної заяви без руху.

Отже, виходячи з наведених процесуальних норм, ухвала про залишення позовної заяви без руху викладається окремим документом, у якому зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків -безвідносно, коли постановлена така ухвала - до відкриття провадження у справі чи-то після відкриття провадження у справі.

Адже без такої ухвали неможливо встановити у чому саме невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 цього Кодексу і які недоліки, у який спосіб і строк має усунути позивач.

Втім, як свідчать обставини справи, судом першої інстанції в порушення вказаних процесуальних норм, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремим документом не викладалась, що в силу п.4 ч.1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, вимога апелянта щодо повторного визначення складу суду через автоматизовану систему документообігу суду поза межами повноважень апеляційного суду.

Повторний розподіл справ у суді здійснюється у випадках визначених законом, тоді як скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі до таких випадків не відноситься. За правилами ведення автоматизованої системи документообігу суду, у разі скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, справа передається раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, п.6 ч.1 ст.205, 206 КАС України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.15р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/14744/15 - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.15р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/14744/15 - скасувати, справу №826/14744/15 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Гром Л.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 14.12.2015

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Гром Л.М.