overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8239/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/46858/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі № 826/8239/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романом Анатолійовичем подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича .

2. Витребувати матеріали справи № 826/8239/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/5148/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/39346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015

у справі № 820/5148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк"

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/6417/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/47096/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

у справі № 820/6417/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дуднік Ольги Сергіївни

третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Міністерством юстиції України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 820/6417/15 і ухвалити нове рішення, яким задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 820/6417/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/2337/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/176/15

К/800/2901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційними скаргами Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області та Глухівського міськрайонного суду Сумської області із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 521/7664/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/46459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

у справі № 521/7664/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про стягнення нарахованої, але невиплаченої доплати пенсії по перерахунку,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 13 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 грудня 2015 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 521/7664/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2-1542/07
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м. Київ К/800/48611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з мотивів несплати судового збору.
30 листопада 2015 року відповідач надіслав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи її тим, що неможливо вчасно здійснити проплату судового збору через відсутність фінансування. Крім того, вказав, що заявка на виділення коштів для оплати судового збору направлена до довольчого органу, але кошти ще не надходили.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 102, 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення до 25 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя с) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-11055/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Київ К/9991/33864/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 по справі №2а-11055/11/1270 за позовом Приватного підприємства «ІРБІС» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ІРБІС» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 806/6430/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/1774/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 806/6430/13-а

за позовом Державного підприємства «Лугинське лісове господарство»

до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 806/6430/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 813/4583/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/51645/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 23 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 632/1630/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/47739/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенння Апеляційного адміністративного суду м.Харкова від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати касаційну скаргу відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України; уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх завірені належним чином копії; зазначити найменування адміністративного суду касаційної інстанції.

4 грудня 2015 року ОСОБА_1 надіслав до суду доповнення до касаційної скарги в якому вказав, що оскаржує рішення Апеляційного адміністративного суду м.Харкова від 5 жовтня 2015 року та надав копію Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Отже, ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року, а саме - не надав касаційну скаргу відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України; не надав завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, позивач, недоліки вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року в повному обсязі не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у встановлений строк недоліки в повному обсязі не

виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенння Апеляційного адміністративного суду м.Харкова від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський