Справа № 307/2265/15-а,2-а/307/55/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Справа № 876/11285/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.,

представника позивача Семікової О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Тячівського району Закарпатської області на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за його позовом до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Тересвянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року прокурор Тячівського району Закарпатської області звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та зобов'язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Тересвянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів території та по вул. І.Франка в смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області.

Оскаржуваною ухвалою від 02 листопада 2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі прокурор Тячівського району Закарпатської області просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність його висновків обставинам справи. При цьому звертає увагу на те, що у встановленому законом порядку про судові засідання не повідомлявся.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у редакціях, що були чинними на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

У матеріалах справи відсутні належні докази того, що прокурора Тячівського району Закарпатської області у визначеному главою 3 КАС України порядку було повідомлено про судові засідання у цій справі, які призначалися на 22 липня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 02 листопада 2015 року, у тому числі і дані про вручення представнику судової повістки безпосередньо у суді.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, висновок суду першої інстанції про можливість залишення без розгляду вказаної позовної заяви з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області - направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу прокурора Тячівського району Закарпатської області задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2015 року скасувати, а справу № 307/2265/15-а направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 10 грудня 2015 року.