overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3158/15а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/50980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 822/3536/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/51687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 642/7035/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-0870/12238/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альпіна" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альпіна" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 13 січня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 401/2264/14-а (2а/401/88/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради, виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 401/2264/14-а за позовом ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради, виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 161/5980/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5980/14-а
Номер провадження: 6-а/161/47/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261, 263 КАС України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6410/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6410/14-а
Номер провадження: 2-а/161/280/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме з метою повного та обєктивного розгляду справи, просить витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції з архівної справи підприємця ОСОБА_2 належно завірену копію опису документів, що надаються фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності від 22 листопада 2004 року, складений державним реєстратором ОСОБА_1, оскільки дана інформація можу бути надана тільки на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 75 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції з архівної справи підприємця ОСОБА_2 належно завірену копію опису документів, що надаються фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності від 22 листопада 2004 року, складений державним реєстратором ОСОБА_1

Копію ухвали скерувати для виконання у Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 352/2392/15-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2392/15-а
Провадження № 2-а/352/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Дузінкевич розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управуління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про неправомірні дії Управління Пенсійного фонду щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про неправомірні дії Управління Пенсійного фонду щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управуління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про неправомірні дії Управління Пенсійного фонду щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:45 год., 02 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2-а-2227/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2227 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі ,Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 9 вересня по 1 грудня 2010 року , з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-2514/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2514 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла , Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 14 вересня 2010 року по 31січня 2011 року , з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-2195/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2195 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі, Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 4 вересня 2010 року по 6 квітня 2011 року , з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: