Справа № 805/3276/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2015 року Справа № 805/3276/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка» до ОСОБА_1 палати України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд», про визнання незаконною відмови у видачі сертифіката (висновку) про форс-мажорні обставини та зобовязання видати такий сертифікат, -

встановив:

11 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка», датована 07 серпня 2015 року і надіслана на адресу суду 11 серпня 2015 року, до ОСОБА_1 палати України, в якому позивач просив:

- визнати незаконною відмову ОСОБА_1 палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин згідно з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» від 30 листопада 2014 року № 2911;

- зобовязати ОСОБА_1 палату України видати сертифікат, що засвідчує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу для звільнення відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобовязань за договором № OL-0649-11-DO від 22 липня 2011 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія».

Ухвалою від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/3276/15-а.

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене Товариство з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд».

Про дату, час і місце проведення судового засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про що свідчить звіт про надіслання електронної судової повістки та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (том 3 а.с. 202, том 4 а.с. 101-102).

Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 03 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, 03 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (том 4 а.с. 4).

З урахуванням наведеного та на підставі ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року суд повторно витребував у ОСОБА_1 палати України письмові докази, а саме:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка» від 29 листопада 2014 року № 2911 та всі документи, що були додані до неї;

- лист від 30 грудня 2014 року № 6824/05-5.4 «Щодо засвідчення форс-мажорних обставин».

Станом на 07 грудня 2015 року вказані документи суду не надані.

04 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із неможливістю забезпечення явки представника до судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 17 грудня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для забезпечення явки представника відповідача до судового засідання та надання відповідачем додаткових витребуваних доказів, а з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 палати України про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3276/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка» до ОСОБА_1 палати України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд», про визнання незаконною відмови у видачі сертифіката (висновку) про форс-мажорні обставини та зобовязання видати такий сертифікат - до 17 грудня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання витребуваних судом доказів у строк до 16 грудня 2015 року справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.