Справа № 2а-312/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-312/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд складі: головуючої - суддіКуліченко М.В.

іглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах (повнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської ської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Іро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального (исту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального шсту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і Іціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2006 |ку по 01.01.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року, ривуючи це тим, що вона та її неповнолітня донька ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 являються терпілими від Чорнобильської катастрофи, проживають, а вона працює в зоні гарантованого добровільного іселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від |.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які іаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в письмовому провадженні у її

Ісутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та просить зодоволити.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав еречення проти позову, в якому позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з Ідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, їм є м Коростень. В даний час працює в дитячому садку №12 м.Коростень, отримує кошти відповідно до інови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які іаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що уживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок знобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні актованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території [ііоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова змога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% Іімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про 1С..Г відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому |іоги її позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім в, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний ист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, інаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у ^іірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 7 міс. х 14,70 грн. + 14,70 на дитину = 29,40 грн.) становить виходячи з розрахунку 3006,60 грн., а саме:

1.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. X 2 = 1680 грн.;

110.2008р. по 01.12.2008 р.-(545 грн. х 40%) х 2 міс. X 2 = 872 грн.;

112.2008р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 1 міс. X 2 = 484 грн.

Іього - 3036,00 грн.

Таким чином : 3036,00 29,40 = 3006,60 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 7 міс. X 10,50 = ІОгрн.), виходячи з розрахунку становить - 7516,00 грн., а саме:

В.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

1.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

1.12.2008р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. х 2) х 1 міс. - 1210 грн.,

1.12.2009, а всього - 7590,00 грн.

Таким чином : 7590,00 - 73,50 = 7516,50 грн.

Всього: 7516,50 + 3006,60 = 10523,10 грн. Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про виплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до Закону України

від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем роботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, відповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, надбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про статус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,- суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-1П) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Міністрів України від 20 вересня 2005 року № Порядку використання коштів державного бюджету пов'язаних із соціальним захистом громадян, які

катастрофи", якою скасовано

червня 2000 року № 987,

за роботу в зоні відчуження, за роботу в зоні забруднення через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст.37, ст.,39 ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує тачені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для иійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і ільний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 3006,60 грн., за період з 01.06.2009 року по 01.01.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 7516,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, а всього 10523,10 грн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя