overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1788/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1788/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 р.

Справа № 876/7181/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство "Комп'ютекс авто" ЛТД на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 813/1788/15 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальнісю Спільне українсько-російське підприємство "Комп'ютекс авто" ЛТД про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство "Комп'ютекс авто" ЛТД на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 813/1788/15 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальнісю Спільне українсько-російське підприємство "Комп'ютекс авто" ЛТД про стягнення коштів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 819/1340/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 р. Справа № 876/7295/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 819/1340/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 819/1340/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 809/1195/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1195/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 р.

Справа № 876/7263/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 809/1195/15 за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку № 702/04 від 17.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 809/1195/15 за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку № 702/04 від 17.06.2014 року .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 804/12973/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 рокусправа № 804/12973/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників позивача Мухи М.В. та Приходька О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/12973/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Титан-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/12973/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 2-а/593/48/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2015 р.Справа № 876/10761/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

встановив:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій - задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області подало на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 05 листопада 2015 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 19 листопада 2015 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року у адміністративній справі № 593/866/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 809/3300/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2015 р.Справа № 876/10820/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов Олександр Михайлович, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами , -

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року адміністративний позов Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 06 листопада 2015 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 19 листопада 2015 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у адміністративній справі № 809/3300/15 за позовом Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 2а/1570/331/2011
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/331/2011

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М.О., Худика С.А.

за участю представника апелянта - Тарановського Д.С.

за участю представника позивача - Голикової Т.С., Ювчиця О.В.

за участю представника відповідача та 3-ї особи - Самодурової Н.В.,Дорогіна К.Ю.

за участю представника 3-ї особи - Халус Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі за позовом Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", про визнання незаконним та скасування у частині рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.09.1997 року № 510 "Про результати інвентаризації пам'яток містобудування і архітектури в м. Одеса"

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі за позовом Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", про визнання незаконним та скасування у частині рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.09.1997 року № 510 "Про результати інвентаризації пам'яток містобудування і архітектури в м. Одеса" - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні позову Одеської обласної ради - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 815/1970/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1970/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлова комісія військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 р. по справі № 815/1970/15

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси , Житлова комісія військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Житлова комісія військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 11.12.2015 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлова комісія військової частини НОМЕР_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 453/984/15-а,2-а/453/45/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2015 р.Справа № 876/10778/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 05 листопада 2015 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 19 листопада 2015 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 453/984/15-а за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі. яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 522/11644/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 р. Справа № 522/11644/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта -Ходаковської О.Ю.

за участю представника позивача -Прокопової В.О.

за участю представника третьої особи -Балана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Одеської міської ради, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « Благо -Інвест Плюс» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Благо -Інвест Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Одеської міської ради, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « Благо -Інвест Плюс» - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Благо -Інвест Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України

«Укрпрофоздоровниця» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :