overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-3665/10
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3665/10
Провадження № 2-аво/127/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Мироненко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Постановою від 14.12.2010 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 по інвалідності в повному обсязі відповідно до ст. 50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи №796-12, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсій у відповідності до ст. 50, ч.4 ст.54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи №796-12 із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком (державна пенсія) та 75 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом починаючи з 01.06.2010 року. дана постанова набула законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011 року.

03.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 14.12.2010 року та зазначити його прізвище «Пархомук», замість невірного «Пархомчук».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.12.2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в постанові Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.12.2010 року зазначивши прізвище позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 150/887/15-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/887/15-а
Провадження №2-а/150/45/15
П О С Т А Н О В А

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектуро-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення постанови в повному обсязі, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення постанови в повному обсязі відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №402 від 17.11.2015року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.8 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді 8500грн.штрафу.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу оголошення постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно п. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови, у відповідності до ч. 3 ст.160 КАС України, буде складено 10.12.2015 року

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 127/18702/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі Олійник І.Ю. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року було визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років та обмеження її розміру протиправними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати ОСОБА_2 з 30.07.2015 року пенсію за вислугу років із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-498 від 27.07.2015 року виходячи з 80 % зазначеного у довідці середньомісячного заробітку. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,08 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вищевказаній постанові.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року по справі № 127/18702/15-а зазначивши в описовій частині постанови (а.с.47) «відповідно до довідки № 18-ф-498 від 27.07.2015 року виданої прокуратурою Вінницької області, заробітна плата позивача становить 10904,53 гривень замість раніше вказаної 10978,07 гривень».

Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції вилучивши допущену описку «Зобовязати управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці перерахувати ОСОБА_2 з 09.10.2015 року пенсію за вислугу років із середньомісячного заробітку зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-636 від 27.09.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/27090/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурнобудівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурнобудівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа 10.12.2015 року повторно розподілена судді Овсюку Є.М. в результаті повторного автоматичного розподілу справи після самовідводу судді Короля О.П.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя Овсюк Є.М. перебуває на протязі тривалого періоду часу з позивачем ОСОБА_5 в неприязних стосунках і його головування при розгляді даної адміністративної справи дасть підстави для виникнення сумнівів у обєктивності і неупередженості судді і як наслідок звернення зі скаргою.

Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2015 року про заявлення самовідводу головуючого-судді Овсюка Є.М. від участі у розгляді даної справи з підстав передбачених п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України (а.с.135 т.1).

З підстав викладених в ухвалі суду від 20.01.2015 року в даній адміністративній справі, суддя Овсюк Є.М. повторно заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27,28 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Адміністративну справу № 127/23237/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, на підставі ст. 15-1 КАС України передати на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25036/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в Вінницькому міському суді Вінницької області на 10 год. 00 хв. 1 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 223/304/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/304/15-а
Провадження № 2-а/223/21/2015
УХВАЛА

07 грудня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд, в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за власної ініціативи суду питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовною заявою позивача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення до відповідача ДФІ в Донецькій області.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року провадження у справі було зупиненодо набрання законної сили судовим рішенням по справі №805/1270/15-а.

6 жовтня 2015 року Донецькій окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі №805/1270/15-а, якою адміністративний позов ДП «ДВЕК» в особі ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» до ДФІ в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень задовольнив та скасував вимогу ДФІ в Донецькій області №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з підстави відсутності обставини, які були підставою для зупинення провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення поновити.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годинні 14 грудня 2015 року в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 223/825/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/825/15-а
Провадження № 2-а/223/41/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії та заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем 18.11.2015 року до позовної заяви подано заяву з проханням відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем ОСОБА_1 надана довідка з управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області № 2852 від 16.11.2015 року, в якій зазначено, що розмір пенсії позивача складає 1301,37 грн.

Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.09.2015 року складає 1074 грн., тому сплата судового збору у розмірі 487,20 грн. може значно зменшити місячний дохід позивача порівняно із встановленим прожитковим мінімумом.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до розгляду справи та ухвалення судового рішення по справі, оскільки незастосування такого заходу, може негативно вплинути на соціальну захищеність позивача.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 223/305/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/305/15-а
Провадження № 2-а/223/22/2015
УХВАЛА

07 грудня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд, в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за власної ініціативи суду питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовною заявою позивача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення до відповідача ДФІ в Донецькій області.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року провадження у справі було зупиненодо набрання законної сили судовим рішенням по справі №805/1270/15-а.

6 жовтня 2015 року Донецькій окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі №805/1270/15-а, якою адміністративний позов ДП «ДВЕК» в особі ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» до ДФІ в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень задовольнив та скасував вимогу ДФІ в Донецькій області №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з підстави відсутності обставини, які були підставою для зупинення провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення поновити.

Призначити справу до судового розгляду о 13 годинні 14 грудня 2015 року в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 223/404/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/404/15-а
Провадження № 2-а/223/27/2015
УХВАЛА

07 грудня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд, в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судового засідання Соколової Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, треті особи: ВЦА м. Вугледар та ТОВ «Водотеплокомунікації» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовною заявою позивача ОСОБА_1 про скасування рішення до Вугледарської міської ради, треті особи: ВЦА м. Вугледар та ТОВ «Водотеплокомунікації».

1 грудня 2012 року позивач подав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі, в звязку з тим, що відпали підстави в підтриманні позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову визнана судом як так, що не суперечить чинному законодавству України, прийнята позивачем добровільно, не порушує права та інтереси сторін і інших осіб.

Враховуючи, вищенаведені обставини справи, а саме позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 158 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, треті особи: Військово цивільна адміністрація міста Вугледар та Товариство з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікації» про скасування рішення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_2