Справа № 2а-0770/3656/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Львів № 876/14584/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року у справі за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської обласної Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року позивач Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської обласної Державної податкової служби звернувся в суд із позовом ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3600 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року скасувати та прийняти нову якою позов залишити без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 14.11.2012 року за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі - 3600 грн. за збір за здійснення діяльності у сфері розваг, сплачений фізичними особами за придбання торгових патентів.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

15.02.2011 року податковий орган відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України направив ОСОБА_1 податкову вимогу № 118 від 15.02.2011 року форми «Ф» яка отримана останнім 29.03.2011 р. (а.с. 7 ).

п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатись до суду з позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Отже, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, сума грошового зобов'язання узгодженого платником податків але не сплаченого підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

Законом України від 02.12.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» який набрав чинності з 01.01.2011 р. статтю 250 Господарського кодексу України було доповнено ч. 2 згідно якої дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотримання яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що податковий орган правомірно застосував до позивача фінансові санкції за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що є спеціальною нормою яка регулює спірні правовідносини, без врахування строків передбачених ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про пропуск позивачем строків звернення з позовом до суду встановленого ст.99 КАС України.

Пунктом 2 частини 2 статті 99 КАС України передбаченого, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

В пункті 102.4 статті 102 ПК України зазначено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ПК України момент виникнення податкового боргу пов'язується виключно із закінченням строків для сплати податкового зобов'язання визначеного платником податку самостійно або узгодженого податкового зобов'язання у випадку, коли таке податкове зобов'язання не сплачене та не оскаржене платником податку у встановлені ПК України порядку та строки (підпункт 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Строки та підстави надіслання податкових вимог визначені у пунктах 59.1 та 59.3 статті 59 ПК України. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються також пунктом 42.2 статті 42 ПК України.

Однак наявність у ПК України спеціальних правил щодо застосування певних процедур під час фактичного стягнення коштів з платників податків не перешкоджає податковим органам звертатися до адміністративного суду із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків.

Таким чином, для визначення строків звернення до суду слід застосовувати саме спеціальну норму положення пункту 102.4 статті 102 ПК України тобто, строк становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року у справі за № 2а-0770/3656/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель