Справа № 2-а-237/2010
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 02 січня 1996 року у Розкішнянській сільській раді Ставищенського району Київської області між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 20 червня 2010 року по справі №2-151,2011, яке набрало чинності 30 червня 2011 року, шлюб розірвано.

20 жовтня 2004 року він з ОСОБА_2 за спільні кошти в розмірі 17504 гривні у ОСОБА_3 придбали житловий будинок №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області. Поселилися в нього, зареєстрували місце проживання та стали проживати.

Навесні 2009 року в будинку ними був замінений газовий котел. Проводилися поточні ремонти.

Взимку 2011 року між ним та відповідачем виник конфлікт, вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали.

Відповідач повідомила, що будинок її особиста власність, оскільки угода була оформлена на неї договором дарування, а не купівлі-продажу та не допускає його до будинку.

Як він дізнався, 20 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування жилого будинку, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар житловий будинок №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області.

Договір дарування посвідчений державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №2779.

05 грудня 2004 року на підставі вказаного договору в КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області було зареєстровано за ОСОБА_2, запис № 748 в книзі №3, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5707802 від 05.12.2004 року.

Вказаний договір дарування є удаваною угодою та фактично укладений з метою приховати договір купівлі-продажу спірного будинку, який було придбано ним та ОСОБА_2 як подружжям за спільні кошти. Учасники оспорюваного договору не родичі і не перебувають між собою ні в яких особливих стосунках, що свідчить про відсутність у ОСОБА_3 мотиву передати свій житловий будинок ОСОБА_2 безоплатно.

Окрім того, про удаваність правочину свідчить оригінал розписки написаної 20 жовтня 2004 року ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_2 готівкових коштів в сумі 17504 гривні за будинок №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області.

Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку не приватизована.

Позивач просить визнати недійсним договір дарування жилого будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області укладений 20 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №2779 та зареєстрований 05 грудня 2004 року в КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» запис № 748 в книзі №3.

Визнати, що 20 жовтня 2004 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 за 17504 (сімнадцять тисяч пятсот чотири) гривні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ( одну другу) частину житлового будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області як на частку в спільному майні подружжя.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, на які позивач посилається в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині визнання недійсним договору дарування та визнання укладення договору купівлі продажу житлового будинку визнала, позовні вимоги в частині визнання за позивачем ? частини житлового будинку заперечила, оскільки вважає, що на її утриманні та проживає разом з нею перебуває неповнолітня дочка від шлюбу з відповідачем, а тому відповідачу має належати 1/3 частина будинку.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8);

Із копії свідоцтва про народження від 6 липня 1996 року встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9);

Згідно копії договору дарування жилого будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області 20 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладено договір дарування житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №2779 та зареєстрований 05 грудня 2004 року в КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» запис № 748 в книзі №3 (а.с. 10).

Згідно розписки від 20 жовтня 2004 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошову суму 17504 грн. за будинок по вул. Садовій, 67, с. Розкішна (а.с. 12).

Із копії технічного паспорта житлового будинку ОСОБА_2 є власником житлового будинку по вул. Садовій, 67, с. Розкішна Ставищенського району Київської області (а.с. 13).

Згідно вимог статті 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до статті 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно вимог статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації

Згідно ст. 63 СК України сторони мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 69 СК України сторони мають право на поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України розмір часток дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином, суд вважає, за необхідне визнати недійсним договір дарування жилого будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області укладений 20 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №2779 та зареєстрований 05 грудня 2004 року в КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» запис № 748 в книзі №3, визнати, що 20 жовтня 2004 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 за 17504 гривні та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області як на частку в спільному майні подружжя, оскілки даний будинок дійсно був придбаний за спільні кошти сторін. Суд не знаходить підстав для відступу від рівності часток подружжя, оскільки обставин, що мають істотне значення сторонами не зазначено, а судом їх не встановлено.

З відповідача слід стягнути 50% судового збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 60,61,63,68-72 СК України, 235, 655, 657 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування жилого будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області укладений 20 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №2779 та зареєстрований 05 грудня 2004 року в КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» запис № 748 в книзі №3.

Визнати, що 20 жовтня 2004 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 за 17504 (сімнадцять тисяч пятсот чотири) гривні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ( одну другу) частину житлового будинку №67 по вулиці Садовій в селі Розкішна Ставищенського району Київської області як на частку в спільному майні подружжя.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок 50% судового збору сплаченого позивачем.

Повне рішення виготовити на 13 серпня 2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: Ю.М. Галич