overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8493/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8493/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Суддя Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за можливе залишити адміністративну позовну заяву без розгляду до відкриття провадження.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 419/222/14-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/222/14-а
Провадження № 2-а/419/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, визнання вимоги незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі незаконними, зобовязання утриматися від вчинення певних дій, визнання вимоги незаконною.

Оглянувши матеріали даного адміністративного позову вважаю, що вони разом із позовом підлягають поверненню позивачу у звязку з порушенням правил виключної підсудності при предявленні позову до суду.

Так, ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є, зокрема, орган державної влади.

Предметом даного спору є дії та рішення органу державної виконавчої влади, яким є Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, визнання вимоги незаконною з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/372/14-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/372/14-а
Провадження № 2-а/419/19/2014
УХВАЛА

« 13» березня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій, визнання вимоги незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій, визнати його вимогу незаконною.

Оглянувши матеріали даного адміністративного позову вважаю, що вони разом із позовом підлягають поверненню позивачу у звязку з порушенням правил виключної підсудності при предявленні позову до суду.

Так, ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є, зокрема, орган державної влади.

Предметом даного спору є дії та рішення органу державної виконавчої влади, яким є Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про зобовязання вчинити певні дії, зобовязання утриматися від вчинення певних дій, визнання вимоги незаконною з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 564/2859/15-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2859/15-а

Рядок статзвіту № 63

08 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Рівненській області, завідувача сектору адміністрування єдиного внеску відділу доходів і зборів з фізичних осіб Костопільської ОДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2859/15-а за позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Рівненській області, завідувача сектору адміністрування єдиного внеску відділу доходів і зборів з фізичних осіб Костопільської ОДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 13 січня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 січня 2016р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/16658/15-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/16658/15-а

15 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИЛА:

року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 572/4114/15-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4114/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.11. 2015 р. ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_2 від 15.10.2015 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу за ч.1 ст.140 КУАП та просив поновити строк звернення до суду, оскільки копію постанови отримав від ДАІ 10.11.2015 р., про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

Як вбачається із наданого суду поштового конверта, із ДАІ на адресу позивача надійшов документ із поштовим штемпелем від 7.11.2015 р., доказу того, що постанову він отримав 10.11.2015 р. позивач не надав. Таким чином, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк звернення з адміністративним позовом у справах такої категорії і справа підлягає у зв»язку з цим залишенню без розгляду відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 162 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 566/1397/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1397/15-а
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за секретаря Мельничук Т.Ю.,

з участю : позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області, в якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 7, ч. 9 ст. 96 КУпАП, винесеної відносно нього 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи вказану постанову винесено головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Держархбудінспекції у Рівненській області ОСОБА_3, який не є відповідачем у даній справі.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган держаної влади, місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 52 КАС України в разі, якщо аміністративний позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом та у разі відсутності згоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача.

Враховуючи, що відповідачем по справі є Державна архітектурно- будівельна інспекція у Рівненській області, якою оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення не виносилась, а виносилась головним інспектором Денисюком Ігорем Олексійовичем та приймаючи до уваги, що позовні вимоги стосуються оскарження постанови за правомірність винесення якої повинен відповідати головний інспектор, суд заслухавши думку позивача та його предаствника, вважає необхідним залучити інспектора, як другого відповідача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 52, 158 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Держархбудінспекції у Рівненській області ОСОБА_3, як другого відповідача.

Копію ухвали надіслати відповідачам для відома

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/7699/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7699/15-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,
при секретарі Прокопчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 160-163,168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додатковоу постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії у частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати за період з 01 липня 2012 року по 27 листопада 2014 року - залишити без розгляду.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 570/220/15-а
Суддя: Остапчук Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/220/15-а
Номер провадження 2-а/570/130/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по об'єднаній адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, по ній відкорито провадження і вона неодноразово слухалась судом. Після задоволення заяви про відвід судді Коробова С.О., заяв про самовідвід суддів Сидоренка С.М. і ОСОБА_6, справа відповідно до автоматизованого розподілу передана до провадження судді Остапчук Л.В.

Ухвалою Рівненського районного суду від 14 вересня 2015 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду із-за повторної неявки позивачів і їх представника. Однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року ухвалу Рівненського районного суду від 14.09.2015 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В зв'язку з цим справа знову передана до провадження судді Остапчук Л.В.

Вказана адміністративна справа підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами КАС України. Суддею Коробовим С.О. було відкрито провадження в справі та призначено справу до попереднього судового засідання, яке було проведено.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що є підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110-111 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження об'єднану адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу земельної ділянки у власність.

Призначити у вказаній адміністративній справі судове засідання, яке провести 03 грудня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, № 24).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2-а-16593/11
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( скорочене провадження)

29 серпня 2011року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду, у якому просить зобов'язати вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01.01.2011 року по 23.07.2011року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Єлізаров І.Є.