Справа № 367/1776/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/1776/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
при секретарі: Хмарській К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі Відповідачі) в якому просив визнати протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії; зобов`язати відповідачів призначити пенсію за вислугу років починаючи з 26.02.2014 року.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовити та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши представника позивача та представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 12.05.1987 року прийнятий та 19.09.2003 року звільнений зі служби у Збройних Силах України, має загальний трудовий стаж 26 років 8 місяців 24 дні, з яких 16 років 4 місяці 7 днів становить військова служба. Крім того, 26.02.2014 року позивачу виповнилося 45 років.
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату із заявою про призначення пенсії за вислугу років, до якої додано документи передбачені законодавством для призначення пенсії за вислугу років.
26.02.2015 року Ірпінсько-Бучанським об`єднаним міським військовим комісаріатом повернуто подані ОСОБА_1 документи на призначення пенсії із супровідним листом від 13.02.2015 року за № 297.
Підставою для повернення вищезазначених документів стало те, що з врахуванням трудового стажу, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», останній немає права на військову пенсію.
Не погоджуючись з вищезазначеними діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Київським обласним військовим комісаріатом документи, які подані позивачем для призначення відповідної пенсії, протиправно повернуто останньому та не направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Пунктом «б» ст. 12 Закону (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають,зокрема, особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, звільнені зі служби незалежно від підстав та часу звільнення і досягли 45-річного віку, крім осіб, позбавлених військових або спеціальних звань, а також звільнених із служби у зв`язку з засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, або вчиненням корупційного діяння, а ті з них, що є інвалідами війни, - незалежно від віку, і мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ.
Отже, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що на момент звернення позивача до суду останній мав право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки досяг 45-річного віку і має загальний трудовий стаж 26 років 8 місяців 24 дні, з яких 16 років 4 місяці 7 днів становить військова служба.
Пунктом 1 Порядку передбачено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до Головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України. Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.
Відповідно до п. 12 Порядку уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.
Відповідності до пп. 17 і 18 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії. Рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратурі, охороні державного кордону України, податковій міліції, Управлінні державної охорони України, державній пожежній охороні, Державному департаменті України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
Також, у Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2002 зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державною права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.
Враховуючи те, що станом на момент звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилося 45 років і він має загальний трудовий стаж 26 років 8 місяців 24 дні, з яких 16 років 4 місяці 7 днів становить військова служба, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 12 Закону .
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 06.02.2012 року (справа № 21-322а11) та 01.07.2014 року (21-244а14).
Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог Порядку протиправно повернуто подані ОСОБА_1 документи для призначення пенсії за вислугу років, оскільки зазначені документи останній повинен був направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для вирішення питання про призначення позивачу відповідної пенсії.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що вищезазначені дії ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправними та такими, що призвели до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 .
Разом з тим, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції доводи позивача викладені в апеляційній скарзі щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію останньому за вислугу років відповідно до пункту «б», оскільки вони є передчасними, а такий обов`язок покладений на пенсійний орган чинним законодавством після отримання відповідного подання.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Головуючий суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.