Справа № 619/2640/15-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/2640/15-а
провадження №2-а/619/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФО-П ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати дії посадових осіб ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області протиправними та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області №61 від 20.05.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що він є фізичною особою підприємцем, зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією 27.08.1998 року, номер запису в ЄДР 1003596. За адресою: вул. Миру, 6, с.Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область знаходиться магазин з продажу продуктів харчування, лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, який належить йому. Дозвіл на торгівлю в зазначеному магазині надано рішенням ОСОБА_3 селищною радою від 22.01.2010 року. На роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами ним отримана відповідна ліцензія.

05.06.2015 року на адресу магазину за адресою: вул. Миру, 6, с.Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область рекомендованим листом надіслано рішення ОСОБА_3 сільської ради №61 від 20.05.2015 року за підписом в.о. сільського голови ОСОБА_4, відповідно до якого для торгових обєктів любої форми власності, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів встановлено режим до 21.00 години. Крім того, в рішенні ОСОБА_3 сільської ради №61 зазначено, що підставою для прийняття рішення стало повідомлення заступника командира громадського формування ОСОБА_3 народна дружина ОСОБА_5 На його запит до Дергачівської районної державної адміністрації він отримав лист №10-10/29 від 15.06.2015 року з повідомленням про те, що рішення про створення громадського формування було прийнято на установчих зборах від 24.03.2015 року, рішенням №60 ОСОБА_3 сільської ради від 20.05.2015 року прийнято до відома створення громадського формування «ОСОБА_3 народна дружина». В Єдиному державному реєстрі осіб та фізичних осіб підприємців інформація про громадське формування з охорони громадського порядку «ОСОБА_3 народна дружина» відсутня.

Рішення №61 від 20.05.2015 року ОСОБА_3 сільської ради є протиправним та прийнятим з порушенням норм Закону України «Про місцеве самоврядування», Постанови КМУ «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» №854 від 30.07.1996 року, оскільки Державну реєстрацію громадського формування «ОСОБА_3 народна дружина» не проведено, а отже підставою для прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_3 сільської ради №61 від 20.05.2015 року стало повідомлення заступника командира неіснуючої юридичної особи, що є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ФО-П ОСОБА_2 підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією 27.08.1998 року, номер запису в ЄДР 1003596 (а.с.6-7).

Дозвіл ФО-П ОСОБА_2 на торгівлю в магазині «Продукти» за адресою: вул. Миру, 6, с.Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область надано рішенням ОСОБА_3 селищної ради від 22.01.2010 року (а.с.10).

Управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Харківські області від 05.03.2015 року ФО-П ОСОБА_2 видані ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с.8, 9).

Рішенням ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області №61 від 20.05.2015 року для торгових обєктів любої форми власності, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів встановлено режим до 21.00 години. Підставою стало повідомлення заступника командира громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_3 народна дружина (а.с. 11).

Відповідно до штампу проставленого на конверті працівником поштового відділення ФО-П ОСОБА_2 05.06.2015 року отримав копію рішення ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області №61 від 20.05.2015 року, яка була направлена йому рекомендованим листом на адресу магазину Продукти». 25.06.2015 року ФО-П ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та скасування зазначеного рішення.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу відповідно до п.4 ч.4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк субєктом владних повноважень не було подано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ФО-П ОСОБА_2

Суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів, які б підтвердили правомірність винесеного рішення ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області №61 від 20.05.2015 року, у звязку з наступним.

Відповідно до п.п.4 п.(б) ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно п.7. «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою КМУ №854 від 30.07.1996 року, зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього обєкта.

З наведених вище норм вбачається, що з власником магазину повинно було бути погоджено зміну режиму роботи. Таке погодження з ФО-П ОСОБА_2 не проводилось.

Щодо посилання відповідача в рішенні на недопущення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім та розпиття алкогольних напоїв у громадських місцях та порушення громадського порядку та території ОСОБА_3 сільської ради, суд виходить з наступного.

Такі дії вже заборонено законодавством та встановлена адміністративна відповідальність за такі порушення закону, зокрема статтями 156, 173, 178 КУпАП.

Крім того, резолютивна частина рішення ОСОБА_3 сільської ради №61 від 20.05.2015 року є неконкретно сформульованою, що унеможливлює його виконання.

Зокрема, для торгових обєктів, любої форми власності, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів встановлений режим роботи до 21.00 годин. При цьому в зазначеному рішенні не вказано з якого часу.

Тобто, з тексту рішення неможливо встановити режим роботи торгових обєктів - період заборони торгівлі не вказано.

За таких обставин рішення ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області №61 від 20.05.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11-14, 71, 111, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області щодо прийняття рішення від №61 від 20.05.2015 року - неправомірними.

Скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Дергачівського району Харківської області №61 від 20.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков