Справа № 754/18610/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/8351/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.(доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в письмовому порядку касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (далі - УПФ) про перерахунок пенсії за касаційною скаргою позивача на судові рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії УПФ щодо відмови в перерахунку йому пенсії з урахуванням заробітку, одержаного в зоні відчуження;

зобов'язати здійснити перерахунок пенсійних виплат з 14 жовтня 2014 року.

Посилався на те, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням заробітку за період роботи в зоні відчуження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 11 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на те, що судами неповно з'ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Звертаючись до УПФ із заявою про перерахунок пенсії, просив урахувати заробітну плату за роботу в зоні відчуження, розмір якої наведено у довідці від 1 жовтня 2014 року. Листом УПФ від 03.11.2014 року №7753/06-1 відмовлено в перерахунку пенсії, з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - постанова КМУ №1210), згідно якої такий перерахунок можливий лише для осіб, що отримують пенсію по інвалідності.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у позивача відсутні правові підстави для перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу у зоні відчуження.

Висновок судів не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Законом України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII) визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Тобто, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом № 1058-IV або спеціальним законом, до якого відноситься й Закон № 796-ХІІ.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена Верховним Судом України у Постанові від 7 липня 2015 року (справа №21-727а15).

Як зазначеного у статті 57 Закону № 796-ХІІ обчислення середньомісячного заробітку провадиться згідно з Законом № 1058-IV. У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1058-IV за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

З урахуванням наведених норм права та обставин, встановлених судами, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення.

За правилами частини третьої статті 55 Закону № 796-ХІІ (у редакції Закону України від 17.11.2005 року № 3108-ІV), частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-ІV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що за результатами заяви та доданих до неї документів пенсійний орган повинен ухвалити рішення про призначення (перерахунок) чи про відмову у призначенні (перерахунку) раніше призначеної пенсії.

Як свідчать матеріали справи, УПФ по заяві ОСОБА_4 від 14 жовтня 2014 року рішення про перерахунок чи відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії не приймало, що вказує на недотримання суб'єктом владних повноважень вище згаданих норм законів.

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми, у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому у випадку, коли законом встановлюються повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Як зазначалося вище, УПФ рішення про перерахунок чи відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії не приймало, тому суд вправі лише зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_4 про перерахунок пенсії та прийняти рішення з дотриманням вимог, викладених у статях 27 Закону №1058-IV, 57 Закону № 796-ХІІ, згідно яких може бути проведено перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої на території радіоактивного забруднення.

На підставі наведеного, попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених статтею 229 КАС України, і ухвалення нового про задоволення позову частково. Визнати протиправними дії УПФ щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_4 від 14 жовтня 2014 року про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої на території радіоактивного забруднення та зобов'язати відповідача розглянути зазначену заяву і прийняти рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалити нове про задоволення позову частково

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, допущені при розгляді заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 від 14 жовтня 2014 року про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої на території радіоактивного забруднення та прийняти рішення.

Постанова набирає через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман