Справа № 569/11009/15-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Адміністративної комісії при ВК РМР про визнання протиправною та скасування постанови №107 від 07.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує, що 07.07.2015 року адміністративною комісією при ВК РМР його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 186 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн., за те, що вона, 11.06.2015 року близько 07 год. 00 хв. самовільно, всупереч встановленому законом порядку здійснювала збір коштів для проходження в гуртожиток №5 за адресою: м.Рівне, вул.Остафова, 41 сторонніх осіб, що не завдало істотної шкоди громадянам. 07.07.2015 року ОСОБА_1 оголосили про накладення штрафу, текст постанови вона отримала поштою 23.07.2015 року. Позивач зазначила що її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки доказів вчинення нею самоуправства адміністративною комісією не здобуто. Крім того, позивач зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складався без її участі, не відбиралися її пояснення, не розяснювались права та не було їй вручено другий примірник протоколу, разом з тим в протоколі не зазначено інформації про потерпілих. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

15.06.2015 року дільничим інспектором міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП.

Як зазначено в постанові, 11.06.2015 року близько 07 год. 00 хв. самовільно, всупереч встановленому законом порядку здійснювала збір коштів для проходження в гуртожиток №5 за адресою: м.Рівне, вул.Остафова, 41.

Згідно постанови, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.186 КУпАП, постановив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Вказану постанову суд визнає нечинною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №107 від 07.07.2015 року про накладення штрафу на суму 119 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 186 КУпАП.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №107 від 07.07.2015 року.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова