Справа № 14854/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контекст-Агро" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкові про проведення перевірки Приватного підприємства " Контекст - агро" на підставі якої був складений акт перевірки від 21.05.2010 за № 948/18-011-36419762 про результати документальної невиїзної перевірки приватного підприємства " Контекст - агро" ( код за ЄДРПОУ 36419762) з питань правомірності формування податкового кредиту та правильності обчислення податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень 2009 року по взаємовідносинам з Приватним підприємством " Нормал систем продукт" не правомірними, судові витрати покласти на відповідача.

14 грудня 2010 року позивач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, внаслідок чого розгляд справи був призначений на 05 січня 2011 року. Про причини неприбуття до суду позивач не повідомив.

05 січня 2011 року позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неприбуття до суду позивач не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але перебували не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Контекст-Агро" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.