Справа № 815/4002/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Київ К/800/50108/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідача-1 Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»

відповідача-2 Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»

відповідача-3 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013р. до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва про право власності та про зміну умов приватизації звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ОСОБА_5 здійснив приватизацію квартири, в якій проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не надавши можливості останнім також прийняти участь у приватизації.

Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати незаконним та скасувати рішення органу приватизації - розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради №181385 від 7.04.2004р.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 7.04.2004р.; зобов'язати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р., відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачі звернулися з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просили їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржники зазначили, що суди дійшли необґрунтованих висновків про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 5.04.2004р. ОСОБА_5 звернувся до органу приватизації із заявою про оформлення у передачу в приватну власність квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, надавши при цьому довідку про склад сім'ї наймача, в якій було зазначено, що в квартирі нікого крім нього не зареєстровано.

Розглянувши заяву, управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради прийнято розпорядження від 7.04.2004р. №181385, яким передано квартиру в приватну власність ОСОБА_5

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житло.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами фактично заявлено позов про наявність у них права на участь у приватизації квартири. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено позов про захист їх цивільних та житлових прав від протиправним, на їх думку, дій ОСОБА_5

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального Кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та житлових відносин.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В той же час, спірні правовідносини, що виникли між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_5 і органом приватизації з приводу наявності у позивачів права на участь у приватизації житла, не відносяться до публічно-правових, оскільки приймаючи рішення від 7.04.2004р про задоволення заяви ОСОБА_5 передати в його власність квартиру, орган приватизації діяв як уповноважений орган власника державного житлового фонду щодо розпорядження вказаним майном, а не як суб'єкт владних повноважень, що здійснює управлінських функцій.

За таких обставин, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження державною власністю не може бути розглянутий за правилами КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз