Справа № 810/4971/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року 810/4971/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антисептик" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антисептик" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 26.08.2014 №;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.09.2015 №1926-23.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 10.12.2015 та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду вручено представнику позивача за довіреністю 26.10.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №938.

Проте, станом на 14 грудня 2015 року позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2015 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2015 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.12.2015 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.

Беручи до уваги наведене та той факт, що триденний термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), факт невиконання вимог ухвали суд про залишення позовної заяви без руху суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду, станом на дату прийняття даної ухвали, перебуває адміністративна справа №810/5062/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антисептик" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії відповідача та скасування податкової вимоги від 14.09.2015 № 1926-23, а також податкового повідомлення-рішення від 26.08.2014 № . Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/5062/15 та призначено її до судового розгляду.

Тобто, є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, відповідно, є також підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антисептик" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування податкової вимоги, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.