Справа № 823/4976/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/4976/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Черкаська міська рада, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні змін до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) щодо вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ «Черкасиобленерго» земельних ділянок ПЛ 6-10 кВ, площею 0,2846 га, які розташовані в м. Черкаси; зобов'язання внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) шляхом вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ «Черкасиобленерго» земельних ділянок ПЛ 6-10 кВ, площею 0,2846 га, які розташовані в м. Черкаси.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) шляхом вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ «Черкасиобленерго» земельних ділянок ПЛ 6-10 кВ, площею 0,2846 га, які розташовані в м. Черкаси. У решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - необов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, визнала за можливе проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 21 липня 2015 року позивач направив до Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області лист № 4761/09-02 щодо надання письмової інформації про те, чи обліковуються за товариством згідно даних звіту про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) станом на 01 січня 2015 року земельні ділянки ПЛ 6-10 кВ площею 0,2846 га, що розташовані в м. Черкаси.

Листом № 2-28-0.4-2727/2-15 від 30 липня 2015 року повідомлено позивачу, що земельні ділянки ПЛ 6-10 кВ, площею 0,2846 га, за даними державної статистичної звітності (форма 6-зем) станом на 01 січня 2015 року обліковуються за ВАТ «Черкасиобленерго».

10 серпня 2015 року позивач звернувся до Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області із заявою (вих. № 5163/09-02) про внесення змін до державної статистичної звітності, в якій зазначив, що ніколи не користувався зазначеною земельною ділянкою та ніколи не виготовляв правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим просив внести зміни до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем), шляхом вилучення відомостей про облік за позивачем земельної ділянки.

Листом вих. № 26-28-0.4-3980/2-15 від 28 серпня 2015 року повідомлено позивача про відмову у внесенні таких змін, зазначивши, що для вилучення таких даних позивачу треба звернутися до Черкаської міської ради для прийняття рішення про припинення права користування земельними ділянками.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 377 від 05 листопада 1998 року, у звітах вказують площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб.

У звітах вказують площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

За змістом розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що звіт за формою № 6-зем складається за станом на 1 січня кожного року і включає два розділи: землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць (розділ перший), у тому числі в межах населених пунктів (розділ другий).

У графі 1 - кількість власників землі та землекористувачів - заповнюються дані з урахуванням того, що території сільських, селищних, міських рад сформовані і що, згідно з Положенням про порядок ведення державного земельного кадастру, кадастр ведеться за територіями зазначених рад. У графі 1 за кожною радою повинні обліковуватись усі власники землі і землекористувачі, включаючи юридичних осіб, у користуванні яких є лінійні споруди, а також юридичних осіб, органи управління яких перебувають за адміністративними межами ради.

Згідно з наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 294 від 02 квітня 2010 року «Про звірку відомостей, внесених до форми 6-зем, з відомостями державного реєстру земель по кожному об'єкту кадастрового обліку», зобов'язано: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» до 01 серпня 2010 року звірити програмними засобами відомості про власників, користувачів та площі земельних ділянок відповідно до форми 6-зем з відомостями реєстру правовстановлюючих документів по кожному об'єкту кадастрового обліку та до 05 серпня 2010 року за результатами виконання п. 3.5 цього наказу сформувати у вигляді зведеної електронної таблиці по кожному адміністративно-територіальному утворенню переліки власників та користувачів земельних ділянок, що не мають оформлених правовстановлюючих документів, але відомості про які внесено до форми 6-зем, та передати їх до Департаменту державного земельного кадастру; районні, міські, міжміські, міжрайонні, міськрайонні управління (відділи) Держкомзему до 01 жовтня 2010 року впорядкувати відомості форми 6-зем відповідно до методики звірки відомостей реєстрів других примірників державних актів, договорів оренди землі та реєстрів записів у книгах реєстрації, відомостей форми 6-зем, а також щотижнево, починаючи з 25 серпня 2010 року, подавати Департаменту державного земельного кадастру інформацію про стан виконання п. 4.2 цього наказу, а до 01 жовтня 2010 року - результати виконання в електронному вигляді.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем не надано до суду доказів в обґрунтування доводів про внесення даних щодо обліку за позивачем відповідної земельної ділянки саме на підставі рішення Черкаської міської ради, та не підтверджено суду факту прийняття такого рішення.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що вказані земельні ділянки перебувають у фактичному користуванні позивача, на підтвердження чого надано: довідку про визначення грошової оцінки земельних ділянок ВАТ «Черкасиобленерго», звернення ВАТ «Черкасиобленерго» від 22 квітня 2003 року до Черкаської міської ради з проханням надати дозвіл на оформлення технічної документації для земельних ділянок, лист-погодження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 22 травня 2003 року про надання дозволу позивачу на розробку технічної документації, лист ВАТ «Черкасиобленерго» до Черкаської міської ради про відомості щодо обсягу електромереж.

Водночас, колегія суддів вважає такі твердження необґрунтованими, оскільки вони жодним чином не підтверджують факт набуття позивачем права користування вказаними земельними ділянками на підставі відповідного правовстановлюючого документа відповідно до вимог земельного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відмовляючи позивачу у внесенні змін до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем), шляхом вилучення відомостей про облік за позивачем земельної ділянки, на підставі того, що для вилучення таких даних позивачу треба звернутися до Черкаської міської ради для прийняття рішення про припинення права користування земельними ділянками, суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, презумується добросовісність позивача, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Проаналізувавши викладені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) шляхом вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ «Черкасиобленерго» земельних ділянок ПЛ 6-10 кВ, площею 0,2846 га, які розташовані в м. Черкаси, є достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача.

З огляду на викладене та враховуючи межі перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтовуючи його неспроможністю їх сплати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року клопотання Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено Управлінню Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів під час ухвалення судового рішення вирішує питання про стягнення з відповідача судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду підлягав сплаті апелянтом, з урахуванням об'єднання у позовній заяві 2 вимог немайнового характеру, у розмірі 2 679,60 ((1 218 * 110 %) * 2) грн.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (; адреса місцезнаходження - вул. В'ячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, Черкаська область) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять), 60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.