Справа № 821/4505/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4505/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Вербицької Н.В., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та. посилаючись на невідповідність висновків викладених відповідачем у акті перевірки, а також на те, що не повинен нести відповідальність за порушення податкового законодавства його контрагентами, просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 листопада 2014 р. № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на 53060 грн., з яких за основним платежем на 42448 грн., за штрафними санкціями на 10612 грн., № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 56646 грн. 25 коп., з яких за основним платежем на 45317 грн., за штрафними санкціями на 11329грн. 25 коп.

За наслідками розгляду адміністративного позову Херсонським окружним адміністративним судом 02 грудня 2014 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (надалі - ДПІ) від 11 листопада 2014 р. №№ , .

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між ТОВ "Авто-Плаза" (надалі - Товариством) та ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ "Свам Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ "Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ "Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час", ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП ОСОБА_1, ПП "Трейд-Інвест" з приводу поставок товарів повністю підтверджені первинними бухгалтерськими документами та не дають підстав для висновку, що є сумнівними, не відповідають дійсному економічному змісту і вчинені з метою одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну господарську діяльність. Стосовно наведених в акті перевірки обставин Стосовно наведених в акті перевірки обставин діяльності з ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ "Свам Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ "Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ "Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час", ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП ОСОБА_1, ПП "Трейд-Інвест" суд попередньої інстанції зазначив, що діюче податкове законодавство України не містить норм, які б ставили в залежність право платника податку на формування податкового кредиту та валових витрат від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів, або зобов'язували б платників податків контролювати дотримання своїми контрагентами норм законодавства. На переконання Херсонського окружного адміністративного суду, можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у тому числі не декларування своїх зобов'язань або не сплата податку до бюджету, ще не є достатньою підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит з ПДВ та формування валових витрат по операціях з такими контрагентами. Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому ТОВ позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства іншими особами по ланцюгу постачання. Податковий кодекс України встановлює вимоги лише щодо документального підтвердження задекларованих господарських операцій.

Крім того, суд першої інстанції вважає, що акти контрагентів позивача, в яких відображено порушення податкового законодавства і які в переважній більшості пов'язані з відсутністю їх за місцезнаходженням, складені після вчинення позивачем господарських операцій з цими постачальниками.

В апеляційній скарзі ДПІ не обґрунтовуючи вимог та не зазначаючи того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, повністю скопіювавши заперечення на позов (Т.1 ст. 105-107) просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

В письмових запереченнях Товариство спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається, що з 15 вересня 2014 р. по 10 жовтня 2014 р. ДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Авто-Плаза" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2012 р. по 31 грудня 2013 р., за результатами якої складено акт від 17 жовтня 2014 р. № 349/21-03-22-01.

В акті зазначено про порушення Товариством:

1) пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 42448,17 грн., у тому числі: за 2013 рік у сумі 4954,15 грн.;

2) пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.187.1.1 п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 45316,77 грн., у тому числі: за січень 2012 року на 2605,87 грн., за лютий 2012 року на 780,33 грн., за березень 2012 року на 5490,83 грн., за квітень 2012 року на 9452,10 грн., за травень 2012 року на 4520 грн., за червень 2012 року на 3345,47 грн., за липень 2012 року на 4935 грн., за серпень 2012 року на 4294,33 грн., за вересень 2012 року на 707,83 грн., за жовтень 2012 року на 1566,20 грн., за листопад 2012 року на 393,75 грн., за грудень 2012 року на 432 грн., за лютий 2013 року на 1077,93 грн., за березень 2013 року на 1959,67 грн., за квітень 2013 року на 666,60 грн., за серпень 2013 року на 2485,94 грн., за вересень 2013 року на 302,92 грн., за листопад 2013 року на 300 грн.

З цих підстав податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 11 листопада 2014 р.: № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на 53060 грн., з яких за основним платежем на 42448 грн., за штрафними санкціями на 10612 грн.; № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 56646,25 грн., з яких за основним платежем на 45317 грн., за штрафними санкціями на 11329,25 грн.

Висновки ДПІ, базуються на актах перевірок контрагентів позивача стосовно неправомірного формування валових витрати та податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Свам Трейд", ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ "Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ "Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час", ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП ОСОБА_1, ПП "Трейд-Інвест", угоди з якими, на думку ДПІ у м. Херсоні, є безтоварними.

З матеріалів справи вбачається, що:

- між позивачем та ТОВ "Івітек ТТК" 23 березня 2013 р. укладено договір № 1-23/3, згідно якого Продавець продає, а Покупець приймає та сплачує товари партіями згідно замовленням на умовах ЕХW - склад покупця (п.1.1). Відпуск товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати замовленню (п.2.2). За бажанням Покупця і згодою сторін проданий товар може бути відправлений Продавцем експрес-доставкою (нічний експрес, тощо). В цьому випадку доставка здійснюється на умовах FCA - база відповідного перевізника (п.2.5). На виконання умов договору ТОВ "Івітек ТТК" у березні та квітні 2012 року поставило позивачу товар (блоки збільшення потужності Тойота ЛС-200) на загальну суму 331220 грн., з яких ПДВ - 5520 грн., що підтверджується рахунком від 23 березня 2012 р. № 1/23-03, видатковими накладними від 23 березня 2012 р. № 23032, від 04 квітня 2012 р. № 04041, податковими накладними від 23 березня 2012 р. № 172, від 04 квітня 2012 р. № 27, картками рахунку 281. На підтвердження перевезення товару власним автотранспортом позивача надано подорожні листи службового легкового автомобіля від 23 березня 2012 р., від 30 квітня 2012 р. Розрахунки між сторонами договору проведено у безготівковій формі згідно до платіжних доручень від 23 березня 2012 р. № 14631, від 13 квітня 2012 р. № 17029;

- між позивачем та ТОВ "Дінол" 21 січня 2012 року укладено договір № 20/3, згідно якого Продавець продає, а Покупець приймає та сплачує товари партіями згідно замовленням на умовах ЕХW - склад покупця (п.1.1). Відпуск товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати замовленню (п.2.2). За бажанням Покупця і згодою сторін проданий товар може бути відправлений Продавцем експрес-доставкою (нічний експрес, тощо). В цьому випадку доставка здійснюється на умовах FCA - база відповідного перевізника (п.2.5).

На виконання умов договору ТОВ "Дінол" протягом січня-квітня 2012 року, червня 2012 року поставило позивачу товар (ліхтарі, посилювачі бампера, решітки, фари, тощо) на загальну суму 12851,66 грн., з яких ПДВ - 2141,94 грн., що підтверджується рахунками-фактурами від 10.01.2012 р. № СФ-000002, від 23.01.2012 р. № СФ-0000069, від 27.01.2012 р. № СФ-0000114, від 03.02.2012 р. № СФ-0000126, від 07.02.2012 р. № СФ-0000126, від 07.03.2012 р. № СФ-0000388, від 14.03.2012 р. № СФ-0000416, від 15.03.2012 р. № СФ-0000419, від 17.04.2012 р. № СФ-0000639, від 18.04.2012 р. № СФ-0000640, від 25.04.2012 р. № СФ-0000709, від 26.04.2012 р. № СФ-0000722, СФ-0000970, від 14.06.2012 р. № СФ-0000967, СФ-0000972, видатковими накладними від 23.01.2012 р. № РН-0000003, від 27.01.2012 р. № РН-0000006, від 31.01.2012 р. № РН-0000008, від 07.02.2012 р. №№ РН-0000030, РН-0000031, від 14.03.2012 р. № РН-0000112, від 16.03.2012 р. №№ РН-0000075, 0000076, від 28.04.2012 р. №№ РН-0000287, РН-0000288, РН-0000289, РН-0000290, від 22.06.2012 р. №№ РН-0000428, РН-0000429, РН-0000430, податковими накладними від 23.01.2012 р. №№ 57, 169, від 30.01.2012 р. № 220, від 06.02.2012 р. № 33, від 07.02.2012 р. № 36, від 13.03.2012 р. № 104, від 14.03.2012 р. № 129, від 15.03.2012 р. № 148, від 19.04.2012 р. № 180, від 20.04.2012 р. № 199, від 27.04.2012 р. №№ 257, 258, від 22.06.2012 р. № 175, від 22.06.2012 р. № 173, від 22.06.2012 р. № 174, картками рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося власним автотранспортом Товариства та автобусним транспортом Гюнсел. Це підтверджується подорожніми листами службового легкового автомобіля від 23.01.2012 р., від 27.03.2012 р., від 30.01.2012 р., від 08.02.2012 р., від 14.03.2012 р., від 16.03.2012 р., від 28.04.2012 р., від 22.06.2012 р. та квитанціями Гюнсел.

Згідно до платіжних доручень від 12.01.2012 р. № 15702, від 23.01.2012 р. № 15782, від 30.01.2012 р. № 15858, від 06.02.2012 р. № 15946, від 07.02.2012 р. № 16001, від 13.03.2012 р. № 16466, від 14.03.2012 р. № 16497, від 15.03.2012 р. № 16505, від 19.04.2012 р. № 17066, від 20.04.2012 р. № 17120, від 27.04.2012 р. №№ 17228, 17229, від 22.06.2012 р. №№ 18167, 18168, позивач розрахувався за придбану продукцію у безготівковій формі.

- перевіряючими в акті перевірки зазначено, про взаємовідносини позивача з ТОВ "Свам Трейд" (код 30369774). Однак, судом попередньої інстанції встановлено, що код 30369774 належить іншому суб'єкту господарювання - ТОВ "Чистий світ-К". ТОВ "Чистий світ-К", у лютому 2012 року, на замовлення позивача виконало ремонтні роботи з використанням комплектуючих та матеріалів на загальну суму 4520 грн., з яких ПДВ - 753,33 грн. Це підтверджується: рахунком від 22.02.2012 р. № 904/25; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2012 р.; податковою накладною від 28.02.2012 р. № 643; карткою рахунку 6852. Згідно до платіжного доручення від 01.03.2012 р. № 16303 розрахунки між сторонами проведено у безготівковій формі;

- за усною домовленістю між ТОВ "Відім" поставило позивачу товар (постер широкоформатний 3/6) на загальну суму 1800 грн., з яких ПДВ - 300 грн. Це підтверджується: рахунком-фактурою від 13.11.2013 р. № СМ-45688; видатковою накладною від 19.11.2013 р. № 1119001; податковою накладною від 19.11.2013 р. № 1119001; карткою рахунку 22. Перевезення товару було здійснено власним автотранспортом Товариства, про що підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля за період з 01.11.2013 р. по 30.11.2013 р. Розрахунки між сторонами договору проведено у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 19.11.2013 р. № 27309.

- між позивачем та ТОВ "Харбел" 15 січня 2012 року було укладено договір № 15-2. На виконання умов договору ТОВ "Харбел" у вересні 2012 року поставило Товариству товар (портфель, рюкзак) на загальну суму 1997 грн., з яких ПДВ - 332,83 грн. Виконання поставки товару підтверджується: рахунком від 17.09.2012 р. № ХА-00000248; видатковою накладною від 17.09.2012 р. № ХА-00000268; податковою накладною від 17.09.2012 р. № 14; карткою рахунку 281. На підтвердження факту перевезення товару власним автотранспортом позивача надано заявку на отримання вантажу від 17.09.2012 р., подорожній лист службового легкового автомобіля від 17.09.2012 р. Розрахунки між сторонами проведено у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 23.10.2012 р. № 20299.

- 17.07.2012 р. між позивачем та ТОВ "АСК 2009" було укладено договір поставки № 17/07/2012. На виконання умов договору ТОВ "АСК 2009" поставило Товариству протягом лютого-квітня 2013 року товар (автосигналізацію) на загальну суму 9516 грн., з яких ПДВ - 1586 грн., що підтверджується рахунками-фактурами від 19.03.2013 р. № СФ-0000258, від 05.04.2013 р. № СФ-0000355, видатковими накладними від 06.02.2013 р. № РН-0000087, від 07.02.2013 р. № РН-0000091, від 13.02.2013 р. № РН-0000115, від 20.02.2013 р. № РН-0000151, від 19.03.2013 р. № РН-0000255, від 05.04.2013 р. № РН-0000354, податковими накладними від 06.02.2013 р. № 15, від 07.02.2013 р. № 19, від 13.02.2013 р. № 43, від 20.02.2013 р. № 79, від 19.03.2013 р. № 68, від 05.04.2013 р. № 40, картками рахунку 281. Перевезення товару було здійснено власним автотранспортом позивача, що підтверджується подорожніми листами службового легкового автомобіля від 19.09.2013 р., від 05.04.2013 р. Розрахунки між сторонами проведено у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 15.04.2013 р. №№ 23156, 23157.

7) 01.06.2012 р. між Товариством та ТОВ "Ексіст Україна" укладено договір поставки № 9367. На виконання умов договору ТОВ "Ексіст Україна" у квітні 2013 року поставило позивачу товар (перемикач підрулевий) на загальну суму 1764 грн., з яких ПДВ - 294 грн. Це підтверджується: рахунком від 01.04.2013 р. № ХЕ014388; видатковою накладною від 09.04.2013 р. № ХЕ009346S; податковою накладною від 03.04.2013 р. № 301; картками рахунку 281. Перевезення товару здійснювалося власним транспортом позивача, що підтверджується подорожнім листом від 09.04.2013 р. Розрахунки проведено у безготівковій формі, про що свідчить платіжне доручення від 03.04.2013 р. № 22962;

- ТОВ "Компанія Скрап-Продакшн" на підставі усної домовленості, у березні, квітні, травні, липні, серпні 2012 року, модулі збільшення потужності на загальну суму 102578 грн., з яких ПДВ - 17096,33 грн. Факт виконання договору підтверджується: рахунками-фактурами від 16.03.2012 р. № 16034, від 14.05.2012 р. № 14051, від 30.07.2012 № 30071, від 09.08.2012 р. № 9082; видатковими накладними від 13.04.2012 р. № 13042, від 27.04.2012 р. № 27048, від 16.05.2012 р. № 14051, від 30.07.2012 р. № 30071, від 09.08.2012 р. № 9082; податковими накладними від 19.03.2012 р. № 28 (з відповідним розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 30.04.2012 р. № 115), від 04.04.2012 р. № 10, від 27.04.2012 р. № 102, від 16.05.2012 р. № 34, від 30.07.2012 р. № 110, від 09.08.2012 р. № 26; карткою рахунку 281. Товар було перевезено власним автотранспортом позивача, що підтверджується подорожними листами службового легкового автомобіля від 13.04.2012 р., від 27.04.2012 р., від 16.05.2012 р., від 09.08.2012 р. та заявками на отримання вантажу від 30.07.2012 р. Проведення розрахунків підтверджується платіжними дорученнями від 19.03.2012 р. № 16558, від 04.04.2012 р. № 16871, від 16.05.2012 р. № 14706, від 06.08.2012 р. № 18961, від 09.08.2012 р. № 19029, від 20.08.2012 р. № 19151, від 28.08.2012 р. № 19296, від 31.08.2012 р. № 19355;

- у квітні, липні, листопаді 2012 року ТОВ "Ваш час" надало позивачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 1739 грн., з яких ПДВ - 289,83 грн., що підтверджується: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.04.2012 р. № ОУ-0004413, від 08.06.2012 р. № ОУ-0007582, від 01.10.2012 р. № ОУ-0010105, від 12.11.2012 р. № ОУ-0010644, від 26.11.2012 р. № ОУ-0010904; податковими накладними від 06.04.2012 р. № 436, від 07.06.2012 р. № 365, від 03.07.2012 р. № 96, від 12.11.2012 р. № 225, від 26.11.2012 р. № 533; вантажними деклараціями; карткою рахунку 6852. Розрахунки між сторонами договору проведено у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 06.04.2012 р. № 16920, від 03.07.2012 р. № 18318, від 12.11.2012 р. № 20618, від 26.11.2012 р. № 20870;

- за договором від 01.03.2012 р. № 0000028, ТОВ "ФОКСИТРЕЙД" протягом січня-грудня 2012 року, березня 2013 року поставило позивачу товар на загальну суму 8281,20 грн., з яких ПДВ - 1380,20 грн., що підтверджується рахунками-фактурами від 30.01.2012 р. № СФ-0000025, від 29.03.2012 р. № СФ-0000110, від 14.03.2013 р. № СФ-0000074, від 09.04.2012 р. № СФ-0000136, від 18.06.2012 р. № СФ-0000218, від 25.06.2012 р. №№ СФ-0000240, СФ-0000241, від 21.06.2012 р. № СФ-0000229, від 24.07.2012 р. № СФ-0000291, від 02.08.2012 р. № СФ-0000314, від 20.09.2012 р. № СФ-0000385, від 22.11.2012 р. № СФ-0000484, від 21.12.2012 р. № СФ № 0000554, від 24.12.2012 р. № СФ-0000555, видатковими накладними від 30.01.2012 р. № РН-000025, від 29.03.2012 р. № РН-0000110, від 09.04.2012 р. № РН-0000135, від 18.06.2012 р. № РН-0000215, від 20.06.2012 р. № РН-0000225, від 25.06.2012 р. № РН-0000236, від 26.06.2012 р. № РН-0000237, від 24.07.2012 р. №№ РН-0000289, РН-0000312, від 02.08.2012 р. № РН-0000312, від 20.09.2012 р. № РН-0000381, від 01.10.2012 р. № РН-0000400, від 10.10.2012 р. № РН-0000422, від 31.10.2012 р. № РН-0000459, від 22.11.2012 р. № РН-0000475, від 21.12.2012 р. № РН-0000546, від 24.12.2012 р. № РН-0000547, від 14.03.2013 р. № РН-000167, податковими накладними від 30.01.2012 р. № 25, від 29.03.2012 р. № 48, від 09.04.2012 р. № 20, від 18.06.2012 р. № 20, від 21.06.2012 р. № 30, від 25.06.2012 р. № 41, від 26.06.2012 р. № 42, від 24.07.2012 р. № 43, від 02.08.2012 р. № 3, від 20.09.2012 р. № 33, від 01.10.2012 р. № 24, від 31.10.2012 р. № 45, від 22.11.2012 р. № 32, від 21.12.2012 р. № 61, від 24.12.2012 р. № 62, від 14.03.2012 р. № 8, картками рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося власним автотранспортом ТОВ "Авто-Плаза", про що свідчать подорожні листи службового легкового автомобіля від 30.01.2012 р., від 14.03.2013 р., від 02.08.2012 р., від 20.09.2012 р., автомобільним транспортом згідно вантажної декларації від 29.03.2012 р. № 2419879, від 09.04.2012 р. № 2422899, від 18.06.2012 р. № 2440938, від 25.06.2012 р. № 2443031, від 26.06.2012 р. № 2443501, від 21.06.2012 р. № 2442080, від 20.09.2012 р. № 2465594, від 22.11.2012 р. № 2482102, від 21.12.2012 р. № 2489179, від 24.12.2012 р. № 2489495, та експрес-доставкою нова пошта відповідно до транспортних накладних від 24.07.2012 р. № 13872,

Розрахунки між сторонами договору проведено у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 23.02.2012 р. № 16213, від 19.03.2012 р. № 16573, від 08.05.2012 р. №№ 17395, 17396, від 03.07.2012 р. № 18339, від 21.08.2012 р. №№№ 19175, 19176, 19177, від 12.07.2012 р. № 18524, від 05.09.2012 р. № 19439, від 13.09.2012 р. № 19569, від 23.10.2012 р. № 20295, від 21.11.2012 р. № 20777, від 21.12.2012 р. № 21373, від 29.01.2013 р. №№ 21866, 21867, від 10.04.2013 р. № 23099, від 23.04.2013 р. № 23303.

- за договором № 12-3 від 12.03.2012 р. між Товариством і ПП "ДЕМЕТРА" у березні, квітні, серпні 2012 року підприємство вказане останнім поставило позивачу товар (автомобільні шини) на загальну суму 17628 грн., з яких ПДВ - 2938 грн., що підтверджується рахунками-фактурами від 12.03.2012 р. № СФ-0000099, від 27.03.2012 р. № СФ-0000125, від 02.04.2012 р. № СФ-0000130, від 04.04.2012 р. № СФ-0000133, від 18.04.2012 р. № СФ-0000150, від 29.08.2012 р. № СФ-0000295, видатковими накладними від 20.03.2012 р. № РН-0000061, від 02.04.2012 р. № РН-0000069, від 03.04.2012 р. № РН-0000075, від 11.04.2012 р. № РН-0000082, від 23.04.2012 р. № РН-0000090, від 06.09.2012 р. № РН-0000171, податковими накладними від 14.03.2012 р. № 10, від 29.03.2012 р. № 29, від 03.04.2012 р. № 2, від 05.04.2012 р. № 3, від 20.04.2012 р. № 14, від 31.08.2012 р. № 13, картками рахунку 281. Товар був перевезений власним транспортом позивача, що підтверджується подорожніми листами службового легкового автомобіля від 20.03.2012 р., від 02.04.2012 р., від 03.04.2012 р., від 11.04.2012 р., від 23.04.2012 р. та вантажними накладними. Розрахунки між сторонами договору проведено у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 14.03.2012 р. № 16491, від 29.03.2012 р. № 16724, від 03.04.2012 р. № 16839, від 05.04.2012 р. № 16904, від 20.04.2012 р. № 17111, від 31.08.2012 р. № 19358;

- згідно договору №3/1 від 03 січня 2012 року між Товариством ФОП ОСОБА_1, останній у січні, березні 2012 року поставив позивачу товар (кришка кузова, пластик для Тойоти, спойлєр багажника) на загальну суму 11076 грн., з яких ПДВ - 1846 грн., що підтверджується рахунками-фактурами від 22.11.2011 р. № 2211/1, від 27.03.2012 р. № 2703/1, видатковими накладними від 01.12.2011 р. № 0112/1, від 27.03.2012 р. № 2703/1, податковими накладними від 01.12.2011 р. № 1, від 27.03.2012 р. № 9, картками рахунку 281. Товар був перевезений позивачем на, що вказують надані до перевірки подорожні листи службового легкового автомобіля від 01.12.2011 р., від 27.03.2012 р. Розрахунки між сторонами договору проведено у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 31.07.2012 р. № 18826, від 08.05.2012 р. № 17387;

- на виконання усної домовленості між позивачем та ТОВ "Трейд-Інвест", останнє поставило позивачу товар (клей герметик, піч для розігріву, пістолет для нанесення розпилення, тощо) на загальну суму 14915,65 грн., з яких ПДВ - 2485,94 грн., що підтверджується: рахунком-фактурою від 20.08.2013 р. № 0000394; видатковою накладною від 28.08.2013 р. № 0000337; податковою накладною від 27.08.2013 р. № 115; картками рахунку 201, 281. Перевезення товару здійснювалося власним автотранспортом Товариства, що підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р. Розрахунки проведено у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 27.08.2013 р. № 25578.

Отже, дослідивши надані позивачем первинні документ, складені за результатами господарської діяльності позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що поставки товарів повністю підтверджені первинними бухгалтерськими документами. Зазначені вище первинні документи повністю відповідають ознакам первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, тобто господарські та бухгалтерські документи, отримані позивачем від вказаних контрагентів є дійсними.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Положеннями п.138.1 ст.138 ПК України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктом 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Наведене, дає підстави стверджувати, що Херсонським окружним адміністративним судом зроблено вірний висновок, про правомірне віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту, а понесених витрат - до валових витрат підприємства, оскільки позивач використав придбані товари (роботи, послуги) у власній господарській діяльності та належним чином задокументував сплату ПДВ.

На противагу цьому ДПІ в основу акту перевірки позивача покладено лише інформацію, викладену в актах про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Івітек ТТК" від 10.08.2012 р. № 572/22-4/36626532, ТОВ "Дінол" від 21.02.2013 р. № 698/22-4/32248031, ТОВ "Свам Трейд" від 09.12.2013 р. № 791/26-54-22-05-07/30369774, ТОВ "Відім" від 08.08.2014 р. № 731/22-04/38600097, від 27.12.2013 р. № 432/22-04/38600097, ТОВ "Харбел", ТОВ "Компанія Скрап-Продакшн" від 14.08.2012 р. № 201/22-7/37739743, від 06.11.2012 р. № 291/22-7/37739743, від 26.07.2012 р. № 539/22-5/37739743, ТОВ "Ваш час" від 16.04.2014 р. № 28/22/32302250, ТОВ "ФОКСИТРЕЙД" від 25.07.2013 р. № 24/8-31-22/37443183, ПП "ДЕМЕТРА" від 15.02.2013 р. № 482/22.1-09/219256670, ПП "Трейд-Інвест" від 05.11.2013 р. № 2118/26-55-22-01/38543998.

Зважаючи на все вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: