overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2037/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2037/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю – Фірма «МАРКОМІ Лімітед» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – Фірма "МАРКОМІ Лімітед" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – Фірма "МАРКОМІ Лімітед" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/10772/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року К/800/49070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер
Справа № 817/443/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/51592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 817/443/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 28 грудня 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/118119/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/57691/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 826/11819/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на 01.12.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 825/2359/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.12.2015 К/800/51065/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року по справі № 825/2359/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про скасування рішення та вимоги про сплату боргу по єдиному внеску,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року по справі № 825/2359/15-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Позивач у касаційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на наявні проблеми матеріального характеру.

Подаючи до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до нього документи, які б свідчили про скрутне матеріальне становище.

Таких документів скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року по справі № 825/2359/15-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 4 січня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 825/935/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/40954/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне турецько-українське підприємство "ЕФЕС"

до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 призначити до касаційного розгляду на 21 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз
Справа № 264/5270/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/48744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 04 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а/202/3/2013
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року К/800/51596/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року по справі № 2а/202/3/2013

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста

Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок

пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року по справі № 2а/202/3/2013, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року по справі № 2а/202/3/2013 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 16 грудня 2015 року о 10:50 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 814/369/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 про визнання незаконними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 про визнання незаконними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 про визнання незаконними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/369/15.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 808/7104/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/17810/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Петрушенко Л.Л.

відповідача 1 Дмитренко О.О.

відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
на постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року
у справі№808/1887/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Елетрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №808/7104/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна