Справа № 812/895/15
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року справа №812/895/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі № 812/895/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в переоформлені дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: № -10 від 21.02.2013 р., -11 від 21.02.2013 р., -23 від 1.02.2013 р., -25 від 21.02.2013 р., -4 від 21.02.2013 р., -13 від 21.02.2013 р., -14 від 21.02.2013 р., -15 від 21.02.2013 р., -5 від 21.02.2013 р., -12 від 21.02.2013 р., -41 від 27.02.2013 р., -36 від 21.02.2013 р., -53 від 21.02.2013 р., -54 від 21.02.2013 р., -63 від 21.02.2013 р., -64 від 21.02.2013 р., -68 від 21.02.2013 р., -9 від 21.02.2013 р., -5 від 21.02.2013 р., -25 від 21.02.2013 р., -7 від 21.02.2013 р., -24 від 21.02.2013 р., -8 від 21.02.2013 р., -21 від 21.02.2013 р., -33 від 27.02.2013 р., -44 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -45 від 01.03.2013 р., -47 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -48 від 01.03.2013 р., -51 від 27.02.2013 р., -50 від 27.02.2013 р., -49 від 27.02.2013 р., -43 від 27.02.2013 р., -42 від 27.02.2013 р., -27 від 27.02.2013 р., -4 від 27.02.2013 р., -27 від 27.02.2013 р., -28 від 27.02.2013 р., 41 від 01.03.2013 р., -140 від 01.03.2013 р., -24 від 01.03.2013 р., -25 від 01.03.2013 р., -13 від 21.02.2013 р., -36 від 01.03.2013 р., -34 від 01.03.2013 р., -33 від 01.03.2013 р., -32 від 27.02.2013 р., -30 від 01.03.2013 р., -29 від 27.02.2013 р., -35 від 01.03.2013 р., -31 від 01.03.2013 р., -14 від 27.02.2013 р., -13 від 01.03.2013 р., -12 від 27.02.2013 р., -9 від 27.02.2013 р., -10 від 01.03.2013 р., -28 від 27.02.2013 р., -29 від 27.02.2013 р., -30 від 27.02.2013 р., -31 від 27.02.2013 р., -9 від 27.02.2013 р., -10 від 27.02.2013 р., -11 від 27.02.2013 р., -32 від 27.02.2013 р., -38 від 01.03.2013 р., -8 від 01.03.2013 р., -11 від 01.03.2013 р., -39 від 01.03.2013 р., -40 від 01.03.2013 р., -52 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -27 від 01.03.2013 р., -28 від 01.03.2013 р., -30 від 01.03.2013 р., -31 від 01.03.2013 р., -32 від 01.03.2013 р., -35 від 01.03.2013 р. та зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації переоформити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (ідентифікаційний код юридичної особи 37713861, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект, Гвардійський, 30/1) дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: № -10 від 21.02.2013 р., -11 від 21.02.2013 р., -23 від 1.02.2013р., -25 від 21.02.2013 р., -4 від 21.02.2013 р., -13 від 21.02.2013 р., -14 від 21.02.2013 р., -15 від 21.02.2013 р., -5 від 21.02.2013 р., -12 від 21.02.2013 р., -41 від 27.02.2013 р., -36 від 21.02.2013 р., -53 від 21.02.2013 р., -54 від 21.02.2013 р., -63 від 21.02.2013р., -64 від 21.02.2013 р., -68 від 21.02.2013 р., -9 від 21.02.2013 р., -5 від 21.02.2013 р., -25 від 21.02.2013 р., -7 від 21.02.2013 р., -24 від 21.02.2013 р., -8 від 21.02.2013 р., -21 від 21.02.2013 р., -33 від 27.02.2013 р., -44 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -45 від 01.03.2013 р., -47 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -48 від 01.03.2013 р., -51 від 27.02.2013 р., -50 від 27.02.2013 р., -49 від 27.02.2013 р., -43 від 27.02.2013 р., -42 від 27.02.2013 р., -27 від 27.02.2013 р., -4 від 27.02.2013 р., -27 від 27.02.2013 р., -28 від 27.02.2013 р., 41 від 01.03.2013 р., -140 від 01.03.2013 р., -24 від 01.03.2013 р., -25 від 01.03.2013 р., -13 від 21.02.2013 р., -36 від 01.03.2013 р., -34 від 01.03.2013 р., -33 від 01.03.2013 р., -32 від 27.02.2013 р., -30 від 01.03.2013 р., -29 від 27.02.2013 р., -35 від 01.03.2013 р., -31 від 01.03.2013 р., -14 від 27.02.2013 р., -13 від 01.03.2013 р., -12 від 27.02.2013 р., -9 від 27.02.2013 р., -10 від 01.03.2013 р., -28 від 27.02.2013 р., -29 від 27.02.2013 р., -30 від 27.02.2013 р., -31 від 27.02.2013 р., -9 від 27.02.2013 р., -10 від 27.02.2013 р., -11 від 27.02.2013 р., -32 від 27.02.2013 р., -38 від 01.03.2013 р., -8 від 01.03.2013 р., -11 від 01.03.2013 р., -39 від 01.03.2013 р., -40 від 01.03.2013 р., -52 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -27 від 01.03.2013 р., -28 від 01.03.2013 р., -30 від 01.03.2013 р., -31 від 01.03.2013 р., -32 від 01.03.2013 р., -35 від 01.03.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 квітня 2015 року позивач змінив своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території (Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Комуністична, будинок 6) на іншу територію України (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, пр.-т. Гвардійський, буд. 30/1).

Вказує на те, що відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання є підставою для переоформлення документу дозвільного характеру.

Однак, відповідач відмовив в переоформленні Дозволів згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження", у зв'язку з тим, що останній не здійснює свої повноваження в населених пунктах згідно з додатком 1 Розпорядження № 1085-р.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 812/895/15 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" в переоформленні дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: № -10 від 21.02.2013 р., -11 від 21.02.2013 р., -23 від 1.02.2013 р., -25 від 21.02.2013 р., -4 від 21.02.2013 р., - 13 від 21.02.2013 р., -14 від 21.02.2013 р., -15 від 21.02.2013 р., -5 від 21.02.2013 р., -12 від 21.02.2013 р., -41 від 27.02.2013 р., -36 від 21.02.2013 р., -53 від 21.02.2013 р., -54 від 21.02.2013 р., -63 від 21.02.2013 р., -64 від 21.02.2013 р., -68 від 21.02.2013 р., -9 від 21.02.2013 р., -5 від 21.02.2013 р., -25 від 21.02.2013 р., -7 від 21.02.2013 р., -24 від 21.02.2013 р., -8 від 21.02.2013 р., 4 від 21.02.2013 р., -33 від 27.02.2013 р., -44 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -45 від 01.03.2013 р., -47 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -48 від 01.03.2013 р., -51 від 27.02.2013 р., -50 від 27.02.2013 р., -49 від 27.02.2013 р., -43 від 27.02.2013 р., -42 від 27.02.2013 р., -27 від 27.02.2013 р., -4 від 27.02.2013 р., -27 від 27.02.2013 р., -28 від 27.02.2013 р., 41 від 01.03.2013 р., -140 від 01.03.2013 р., -24 від 01.03.2013 р., -25 від 01.03.2013 р., -13 від 21.02.2013 р., -36 від 01.03.2013 р., -34 від 01.03.2013 р., -33 від 01.03.2013 р., -32 від 01.03.2013 р., -30 від 01.03.2013 р., -29 від 27.02.2013 р., -35 від 01.03.2013 р., -31 від 01.03.2013 р., -14 від 27.02.2013 р., -13 від 01.03.2013 р., -12 від 27.02.2013 р., -9 від 27.02.2013 р., -10 від 01.03.2013 р., -28 від 27.02.2013 р., -29 від 27.02.2013 р., -30 від 27.02.2013 р., -31 від 27.02.2013 р., -9 від 27.02.2013 р., 4 від 27.02.2013 р., -11-11 від 27.02.2013 р., -32 від 27.02.2013 р., -38 від 01.03.2013 р., -8 від 01.03.2013 р., -11 від 01.03.2013 р., -39 від 01.03.2013 р., -40 від 01.03.2013 р., -52 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -27 від 01.03.2013 р., -28 від 01.03.2013 р., -30 від 01.03.2013 р., -31 від 01.03.2013 р., -32 від 01.03.2013 р., -35 від 01.03.2013 р., зобов'язано Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" щодо переоформлення дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: № -10 від 21.02.2013 р., -11 від 21.02.2013 р., -23 від 1.02.2013 р., -25 від 21.02.2013 р., -4 від 21.02.2013 р., - 13 від 21.02.2013 р., -14 від 21.02.2013 р., -15 від 21.02.2013 р., -5 від 21.02.2013 р., -12 від 21.02.2013 р., -41 від 27.02.2013 р., -36 від 21.02.2013 р., -53 від 21.02.2013 р., -54 від 21.02.2013 р., -63 від 21.02.2013 р.,-64 від 21.02.2013 р., -68 від 21.02.2013 р., -9 від 21.02.2013 р., -5 від 21.02.2013 р., -25 від 21.02.2013 р., -7 від 21.02.2013 р., -24 від 21.02.2013 р., -8 від 21.02.2013 р., 4 від 21.02.2013 р., -33 від 27.02.2013 р., -44 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -45 від 01.03.2013 р., -47 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -48 від 01.03.2013 р., -51 від 27.02.2013 р., -50 від 27.02.2013 р., -49 від 27.02.2013 р., -43 від 27.02.2013 р., -42 від 27.02.2013 р., -27 від 27.02.2013 р., -4 від 27.02.2013 р., -27 від 27.02.2013 р., -28 від 27.02.2013 р., 41 від 01.03.2013 р., -140 від 01.03.2013 р., -24 від 01.03.2013 р., -25 від 01.03.2013 р., -13 від 21.02.2013 р., -36 від 01.03.2013 р., -34 від 01.03.2013 р., -33 від 01.03.2013 р., -32 від 01.03.2013 р., -30 від 01.03.2013 р., -29 від 27.02.2013 р., -35 від 01.03.2013 р., -31 від 01.03.2013 р., -14 від 27.02.2013 р., -13 від 01.03.2013 р., -12 від 27.02.2013 р., -9 від 27.02.2013 р., -10 від 01.03.2013 р., -28 від 27.02.2013 р., -29 від 27.02.2013 р., -30 від 27.02.2013 р., -31 від 27.02.2013 р., -9 від 27.02.2013 р., 4 від 27.02.2013 р., -11-11 від 27.02.2013 р., -32 від 27.02.2013 р.,-38 від 01.03.2013 р., -8 від 01.03.2013 р., -11 від 01.03.2013 р., -39 від 01.03.2013 р., -40 від 01.03.2013 р., -52 від 01.03.2013 р., -26 від 01.03.2013 р., -27 від 01.03.2013 р., -28 від 01.03.2013 р., -30 від 01.03.2013 р., -31 від 01.03.2013 р., -32 від 01.03.2013 р., -35 від 01.03.2013 р

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для переоформлення спеціальних дозволів є зміна місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову позивачу по справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що процедура переоформлення дозволів визначена ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Вказує на те, що суд не надав належної оцінки питанню місцезнаходження позивача у взаємозв'язку із положеннями ст. 93 Цивільного кодексу України, питанню переоформлення дозволів з урахуванням обмежених повноважень органів виконавчої влади на непідконтрольній території. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є юридичною особою, основними видами діяльності якої є добування кам'яного вугілля, включаючи підземне та відкрите добування кам'яного вугілля, збагачення кам'яного вугілля, промивання, дегідратацію, калібрування, сортування, дроблення кам'яного вугілля, також добування кам'яного вугілля з відвалів, та інше (т. 1 а.с. 12-26).

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області видано відокремленим підрозділам позивача дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (т. 1 а.с. 198-251, т. 2 а.с. 1-250, т. 3 а.с. 132 ).

Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 13.05.2015 року, номер запису 2003790, про що зроблено відмітку на Статуті позивача (том 1 арк. справи 12-25). Визначено місцезнаходження позивача за адресою: проспект Гвардійський, будинок 30/1, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, Україна.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.04.2015 року місцезнаходженням юридичної особи є: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30/1 (т. 1 а. с. 26).

Позивач 16 квітня 2015 року звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з заявами про переоформлення дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ( т. 1 а.с. 27-106).

Листами від 20 квітня 2015 року № № 490, 493, 492, 491, 451, 452, 466, 463, 470, 453, 487, 488, 489, 471, 465, 468, 469, 430, 432, 450, 429, 472, 474, 473, 464, 458, 462, 459, 461, 460, 457, 416, 417, 419, 418, 414, 415, 422, 455, 428, 454, 456, 467, 475, 479, 484, 444, 438, 486, 480, 483, 476, 478, 477, 436, 435, 443, 442, 485, 481, 437, 445, 446, 482, 423, 421, 420, 426, 449, 447, 448, 431, 440, 434, 439, 441, 426, 425, 424 відповідач повідомив позивача про те, що об'єкт здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами знаходиться на території, на якій відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085р від 07.11.2014 органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Враховуючи викладене, Департамент не має можливості переоформити подані дозволи (т. 1 а.с. 106-184).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності відмови позивачу в переоформленні дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за місцезнаходженням позивача.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про охорону атмосферного повітря" 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі - Закон № 2707-XII), Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" 6 вересня 2005 року № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV).

У статті 1 Закону № 2707-XII визначено наступні поняття: забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища, викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Відповідно до частин 1, 5, 6, 7 статті 11 цього Закону, для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р. № 2806-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2806-IV дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону № 2806-IV суб'єкт господарювання має право на одержання (переоформлення, одержання дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру та подання декларацій за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об'єкта.

Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (п. 1 ст. 4-1 Закону № 2806-IV).

Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

Підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру, документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Основні вимоги до порядку видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання документів дозвільного характеру поширюються на всі документи дозвільного характеру, у тому числі на дозвільні (погоджувальні) процедури, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось вище, позивач 16 квітня 2015 року звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з заявами про переоформлення дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ( т. 1 а.с. 27-106).

За змістом листів відповідача від 20 квітня 2015 року № № 490, 493, 492, 491, 451, 452, 466, 463, 470, 453, 487, 488, 489, 471, 465, 468, 469, 430, 432, 450, 429, 472, 474, 473, 464, 458, 462, 459, 461, 460, 457, 416, 417, 419, 418, 414, 415, 422, 455, 428, 454, 456, 467, 475, 479, 484, 444, 438, 486, 480, 483, 476, 478, 477, 436, 435, 443, 442, 485, 481, 437, 445, 446, 482, 423, 421, 420, 426, 449, 447, 448, 431, 440, 434, 439, 441, 426, 425, 424 причиною відмови в переоформленні дозволів є знаходження об'єкта здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на території, де відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р. органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження

(т. 1 а.с. 106-184).

Колегія суддів зазначає, що Закон № 2806-IV не містить такої підстави для відмови в видачі документа дозвільного характеру, як знаходження об'єкта здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на території, де відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р. органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що, приймаючи рішення про відмову позивачу в переоформленні дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з підстав, не передбачених законом, відповідач діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Посилання апелянта на те, що фактичне місце ведення діяльності відповідача не змінилось, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач змінив своє місцезнаходження, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.04.2015 року (т. 1 а. с. 26).

Щодо посилань апелянта на неможливість здійснювати державний нагляд (контроль) на непідконтрольній території, колегія суддів зазначає, що законодавчими актами не передбачено здійснення планових та позапланових перевірок при переоформленні документів дозвільного характеру.

Крім того, ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року передбачає, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

За приписами частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що відповідачем розглянуто заяви позивача про переоформлення дозволів та відмовлено в їх надані з порушенням Закону № 2806-IV, суд першої інстанції з урахуванням вимог позивача про зобов'язання відповідача переоформити дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, правомірно вийшов за межи позовних вимог та зобов'язав відповідача розглянути заяви позивача про переоформлення дозволів, з метою повного захисту прав позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі № 812/895/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі № 812/895/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв