Справа № 2а-10076/10/1370
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/50657/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (надалі також - Інспекція) до ОСОБА_2, третя особа - Жовківська міська рада, про зобов'язання виконати вимоги припису,

в с т а н о в и л а:

Інспекція звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, її скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказала на те, що підставою для прийняття постанови, про перегляд якої було подано заяву, була постанова Жовківського районного суду Львівської області від 06.10.2011 року про визнання права власності ОСОБА_2 на самочинно збудовану нею добудову розміром 1, 7м х2,1 м. до господарської будівлі по АДРЕСА_1 Зазначене рішення районного суду про визнання права власності на добудову було скасоване апеляційним судом, а у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, подану заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та прийняти нове про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами: зобов'язати відповідача виконати припис від 13.07.2010 року про демонтаж прибудови до господарської будівлі по АДРЕСА_1.

На касаційну скаргу надійшло заперечення відповідача, в якому він рішення судів попередніх інстанцій вважає такими, що прийняті із дотриманням норм матеріального та процесуального права, та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами може бути у тому числі скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Водночас відповідно до частини 7 статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, правомірно виходили з того, що за правилами цієї статті має бути заявлений позов про перебудову чи знесення самочинного будівництва, тоді як зобов'язання виконати припис інспекції законом не передбачено.

Крім того, суди вказали на недоведеність Інспекцією, в порушення вимог статті 71 КАС України, наявність умов, визначених частиною 6 статті 376 ЦК України, які є підставою вимагати проведення перебудови, або, у випадку неможливості чи відмови її проведення, знесення такого майна.

З огляду на встановлені судами обставини та виходячи з меж перегляду судових рішень судом касаційної інстанції, судова колегія погоджується з висновком судів про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець