Справа № 807/742/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Справа № 876/11524/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 23.04.2015 року звернувся до суду з позовом до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 23.05.2014 року №.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи належними чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, при цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та на підставі матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою суду від 27 квітня 2015 року призначено справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року.

У судове засідання 21 вересня 2015 року позивач не з'явився, заяв щодо розгляду даної справи за його відсутності суду не надавав. Про день, час, місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, слухання справи було відкладено на 05 жовтня 2015 року на 16:30 годину.

В судове засідання 05 жовтня 2015 року позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку уповноваженого представника. Про дату, час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином за вказаною в позовній заяві адресою. Розгляд справи було відкладено на 23 жовтня 2015 року на 11:00 годину.

Однак, у судове засідання 23 жовтня 2015 року позивач повторно не з'явився. Про день, час, місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.35 КАС України, повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Частиною 3 статті 35 КАС України передбачено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Варто також врахувати, що частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частина 1 статті 40 КАС України також містить норму, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

В контексті вищенаведених процесуальних норм КАС України та встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було дотримано вимоги ст.ст.33-36 КАС України та здійснено необхідні заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи № 807/742/15.

За змістом статей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друге поспіль неприбуття позивача у судове засідання, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як це передбачено п.116 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач та його представник в судові засідання призначені судом на 05.10.2015 року та 23.10.2015 року не з'явилися повторно, про причини своєї неявки суд не повідомляли, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду справи, заяв або клопотань від позивача та його представника про розгляд даної адміністративної справи за його відсутності до суду не надходило, доводи зазначені в апеляційній скарзі про неотримання позивачем повістки, посилаючись на інший підпис не підтверджені і не можуть братись до уваги судом, оскільки повістки направлялись на адресу зазначену в позовній заяві при подачі адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно п. 1ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №807/742/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2015 року