Справа № 372/4515/15-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4515/15-а
Провадження № 2-а-129/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання погодити проект землеустрою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нацземресурси»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 13.02.2014 року рішенням Української міської ради йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в м. Українка по вул. Вишнева. З вказаним рішенням позивач звернувся до землевпорядної організації - ТОВ «Нацземресурси» та склав договір від 08.04.2014 року № У-248 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. В процесі виконання робіт, повязаних із розробкою проекту, зазначене товариство звернулось у відділ містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області для його погодження. Однак останній відмовився його погоджувати без надання документів про право власності на розташовані на земельній ділянці житловий будинок та господарські будівлі. Доводи позивача, що він не має можливості зареєструвати самочинно побудовані будівлі при відсутності у нього правовстановлюючих документів на земельну ділянку відділ містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області до уваги не приймає, а тому позивач просить суд зобовязати відділ містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленої ТОВ «Нацземресурси», площею 0,0843 га, що надається йому у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Українка, вул. Вишнева на території Української міської ради Обухівського району Київської області.

В судовому засіданні представникі позивача позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився,

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із рішенням Української міської ради від 13.02.2014 року позивачу дійсно надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в м. Українка по вул. Вишневій.

08.04.2014 року між позивачем та ТОВ «Нацземресурси» було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Нацземресурси» зобовязувались виконати проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача.

ТОВ «Нацземресурси» двічі зверталось до відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області для погодження проекту землеустрою.

Згідно із відповіддю відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 180/21-16 від 08.06.2015 року позивачу відмовлено в погодженні проекту землеустроюта розяснено, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування, та відповідно до ст. 376 Цивільного Кодексу України встановлення права власності на самочинно будоване майно вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що визначення території для містобудівних потреб здійснюється відповідно до містобудівної документації.

Згідно із ст. 39 Земельного кодексу України визначено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно із п. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Таким чином за відсутності в відділі містобудування і архітектури розробленої та затвердженої в відповідності до законодавства містобудівної документації, а саме детального плану території, який у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території, відділ містобудування і архітектури немає можливості визначити планувальну організацію цієї території та надати висновок про погодження проекту землеустрою.

Представники Позивача зазначили, що правовстановлюючих документів на обєкт нерухомості (жилий будинок) немає, оскільки процедура державної реєстрації обєкту нерухомості не проводилась. За таких обставин вважають, що будівлі, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці не можуть вважвтись нерухомим майном.

Пунктом 2 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року зазначено, що відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво. Також, п. 15 цієї Постанови зазначено, що виходячи зі змісту частини третьої статті 376 ЦК, при доведенні визначених нею умов суд може визнати право власності на самочинно збудоване майно також за особою, яка його збудувала, якщо після закінчення будівництва земельну ділянку цій особі було передано у власність або надано у користування, або з власником земельної ділянки, на якій розміщено майно, укладено договір суперфіцію (частина перша статті 413 ЦК) відповідно до її цільового призначення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зобовязання відповідача погодити проект землеустрою, оскільки це виходить за межі компетенції суду при розгляді адміністративного позову. Проте, визнає за можливе зобовязати вчинити певні дії, а саме знову розглянути звернення Позивача та третьої особи ТОВ «Нацземресурси»про погодження проекту землеустрою.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_1до Відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання погодити проект землеустрою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нацземресурси» задовольнити частково.

Зобовязати Відділ містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області розглянути звернення ОСОБА_1та ТОВ «Нацземресурси»про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0843 га, що надається ОСОБА_1 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Українка, вул. Вишнева на території Української міської ради Обухівського району Київської області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2