Справа № 810/4907/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року № 810/4907/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ФО-П ОСОБА_1 з позовною заявою до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дії, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем ставку судового збору встановлено як 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Однак, фактично, позивачка за подання адміністративного позову судовий збір не сплатила взагалі.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень пункти 3 та 4 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового (визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дії пункти 1 та 2 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем не сплачено.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, документ про сплату судового збору повинен містити інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів. В силу приписів ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ, а саме, при підписанні (поданні) позовної заяви представником позивача ОСОБА_2, не було надано оригіналу довіреності.

Частиною 1 ст. 58 цього Кодексу передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

У свою чергу, в силу приписів ч. 4 вказаної статті довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана гр. ОСОБА_2

На підтвердження повноважень представником позивача надано суду копію довіреності від 18.09.2015 № 1. Вказана довіреність видана ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем особисто і засвідчена печаткою.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 58 КАСУ, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Таким чином, враховуючи вимоги даної норми, довіреність від 18.09.2015 № 1 видана позивачем у тому числі ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 58 КАСУ, оскільки така довіреність повинна бути нотаріально засвідчена.

Суд звертає увагу на те, що статус фізичної особи як підприємця, жодним чином не впливає і не змінює правовий та процесуальний статус фізичної особи в адміністративному процесі, оскільки за захистом порушених прав в силу вимог КАСУ звертаються фізичні особи (громадяни України, іноземці чи особи без громадянства) та юридичні особи (підприємства, установи і організації).

Відтак, фізична особа не наділена правосубєктністю юридичної особи, у тому числі і відносно передбачених КАСУ та цивільним законодавством прав на видання і засвідчення довіреностей для представництва власних інтересів.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, повноваження представника, який підписує позовну заяву від імені фізичної особи-підприємця, підтверджуються оригіналом довіреності (а не її копією або ксерокопією), яка повинна бути посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Враховуючи наведені вище законодавчі норми, повноваження ОСОБА_2 як представника позивача не підтверджені посвідченим у спосіб, визначений ч. 4 ст. 58 КАСУ, оригіналом довіреності, що в даному випадку вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») з урахуванням висновків суду; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання та оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача, посвідченої у спосіб, встановлений ч. 4 ст. 58 КАСУ.

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за Інтернет адресою: http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набуває законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.