Справа № 392/399/15-а(2-а/392/19/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № 392/399/15-а(2-а/392/19/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року у справі № 392/399/15-а (2-а/392/19/15) за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про скасування рішення сесії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення сімнадцятої сесії Злинської сільської ради п'ятого скликання № 394 від 24 вересня 2009 року «Про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови». Цим рішенням рада направила клопотання до Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області у зв'язку із достроковим припиненням повноважень Злинського сільського голови ОСОБА_1 за обвинувальним вироком Маловисківського району, що набрав законної сили. В обґрунтування позову зазначалось про те, що спірне рішення прийнято без врахування істотної обставини - оскарження ОСОБА_1 вироку суду в апеляційному порядку, що було проігноровано секретарем Злинської сільської ради.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначена процедура прийняття рішень про дострокове припинення повноважень сільського голови, та не врахував, що на день прийняття спірного рішення повноваження позивача, як сільського голови, припинені у законний спосіб не були. Крім того, секретар Злинської сільської ради достовірно знала про наявність апеляційної скарги на вирок суду щодо позивача, проте про цю обставину не повідомила депутатів ради.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 21 серпня 2009 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у справі № 1-26/2009 постановлено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_1 засуджено до покарання за скоєння злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України (а.с.10-17). Рішенням сімнадцятої сесії Злинської сільської ради п'ятого скликання № 394 від 24 вересня 2009 року направлено клопотання до Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області у зв'язку із достроковим припиненням повноважень Злинського сільського голови ОСОБА_1 за обвинувальним вироком Маловисківського району, що набрав законної сили (а.с.24).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд дійшов висновку про правомірність спірного рішення, оскільки на час його прийняття вирок суду щодо ОСОБА_1 набрав законної сили, тому необхідно було вирішити питання про проведення виборів та обрання нового голови сільської ради, як це передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Закон № 280/97-ВР).

Так, пунктом 3 частини 1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( в редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин - 24.09.2009 року), повноваження сільського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього. Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт ( пункт 1 частини 7 статті 79 Закону № 280/97-ВР). У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови (частини 2, 3 статті 42 Закону № 280/97-ВР).

Судом першої інстанції встановлено, що на час прийняття спірного рішення - 24 вересня 2009 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 року набрав законної сили і лише 22 грудня 2009 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області відновлено строк на його апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_1

Відтак, Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області мала законні підстави для прийняття спірного рішення. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за своєю правовою природою рішення № 394 від 24.09.2009 року є ненормативним актом, який вичерпав свою дію фактом його виконання - порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів. Постановою Верховної Ради України № 2080-УІ від 01 квітня 2010 року призначені позачергові вибори Злинського сільського голови, яка офіційно була оприлюднена 14 квітня 2010 року у газеті «Маловисківські вісті» № 28 (9836). Позивача було повідомлено про можливість оскарження вказаної постанови у судовому порядку листом Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування № 04-15/11-1758.

Доводи апелянта щодо недотримання відповідачем визначеної законом процедури його звільнення колегія суддів вважає неспроможними, оскільки останні мають розглядатись при вирішенні спору з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби у випадку ініціювання ним такого провадження.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року у справі №392/399/15-а(2-а/392/19/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко