Справа № 2-а-76/10
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-76/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року

Андрушівськпй районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суддя: Карповця В.В.,

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Херсонськїй області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

12 лютого 2010 року на 68 км автодороги Херсон-Геніченськ заявник рухався на автомобілі НОМЕР_1 та на дорозі, проїзна частина якої поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухався прямо, при цьому одночасно займав дві смуги чим порушив п. 11.10 ПДР.

Вищевказаний автомобіль було зупинено інспектором ДПС м. Таврійська при УДАЇ УМВС ОСОБА_2 о 20 год. 00 хв. на підставі порушення п 11 11 ПДР. В подальшому інспектором був складений адмінпротокол та винесена постанова серії ВТ 095504 від 12.02.10 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Позивач пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а здійснював маневр обїзду стоячого на автодорозі автомобіля, який займав його проїзджу частину. Постанова була складена без заявника та йому не оголошувалася, коди протоколу та постанови не отримував.

01 березня 2013 року отримав постанову поштою, що підтверджується штемпелем на конверті.

В судовому зас ланні заявник позовні вимоги підтримав обґрунтувавши їх вищенаведеними обставинами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2010 року на 68 км автодороги Херсон-Геніченськ заявник рухався на автомобілі НОМЕР_2 та на дорозі, проїзна частина якої поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухався прямо, при цьому одночасно займав дві смуги чим порушив п. 11.10 ПДР. Вищевказаний автомобіль було зупинено інспектором ДПС м. Таврійська при УДАЇ УМВС ОСОБА_2 о 20 год. 00 хв. на підставі порушення п. 11.10 ПДР. В подальшому інспектором був складений адмінпротокол та винесена постанова серії ВТ 095504 від 12.02.10 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а здійснював маневр обїзду стоячого на автодорозі автомобіля, який займав його проїзджу частину. Постанова була складена без заявника та йому не оголошувалася, копії протоколу та постанови не отримував. 01 березня 2010 року отримав постанову поштою, що підтверджується штемпелем на конверті.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2 та 288 Кодексу України про адміцістративні правопорушення,ст.167КАСУ,суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС роти ДПС м. Таврійська при УДАЇ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 12 лютого 2010 року, про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд м. Андрушівка шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне

оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя:ОСОБА_3