Справа № 820/11395/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 грудня 2015 р. №820/11395/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Гоготова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо несписання безнадійного податкового боргу в сумі 110645,93 грн., який станом на 02.09.2015 року мав статус безнадійного; - зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області списати безнадійний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" в сумі 110645,93 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що контролюючим органом було безпідставно спрямовано в рахунок погашення заборгованості по податковим деклараціям з ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року № 33330) суму грошового зобов'язання. Всупереч судовим рішенням, які набрали законної сили у справах № 820/10111/13-а, №820/2703/13-а, відповідач своїм листом від 18.09.2015р. повідомив, що прийняття рішення про списання податкового боргу по податкових деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2015 року № 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року № 33330) є недоцільним, оскільки заборгованість по даним деклараціям була сплачена у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення стаття 122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без представника відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р. по справі № 820/10111/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 08.10.2013 року в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001"штрафних санкцій у розмірі 62676 (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 72 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 р. по справі № 820/10111/13-а, апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. по справі №820/10111/13-а залишено без змін (а.с.7-12).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. по справі № 820/2703/13-а адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про стягнення податкового боргу - задоволено частково.

Стягнуто кошти у розмірі 64350.83 грн., (шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят грн. 83 коп.) за податковим боргом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" (код 31013004) з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, на користь Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.13-18).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 р. по справі № 820/2703/13-а, апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. по справі №820/2703/13-а залишено без змін(а.с.19-24).

Зазначені рішення суду набрали законної сили.

Позивач звернувся до контролюючого органу із заявою №145 від 02.09.2015 року про списання безнадійного податкового боргу. В прохальній частині заяви позивач просив контролюючий орган прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 110645,93 грн. по податковим деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року № 33330) (а.с.25-27).

Листом №13213/10/20-33-23-02-16 від 18.09.2015 року відповідач повідомив позивача про те, що прийняття рішення про списання податкового богу по податкових деклараціях з ПДВ за вересень 2010 року (від 16.07.2010 року №33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року) є не доцільним, оскільки заборгованість по даним деклараціям була сплачена в повному обсязі (а.с.28).

Не погоджуючись із позицією та рішенням відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Згідно із положеннями ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд зазначає, що рішеннями судів по справах №820/10111/13-а та №820/2703/13-а, які набрали законної сили, встановлено що податковим органом безпідставно спрямовано суму у розмірі 110645,93грн. в рахунок погашення заборгованості по податковим деклараціям з ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року № 33330).

Таким чином, судовими рішеннями встановлено, що грошова сума у розмірі 110645,93 грн., яка раніше обліковувалася у податковому органі, як сплата по податковим деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року № 33330), була спрямована на погашення заборгованості по інших періодах, в результаті чого судами підтверджено відсутність оплати з боку ТОВ "САТП-2001" по податковим деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року № 33330) в сумі 110645,93 грн.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "САТП-2001" є вільним від грошового зобов'язання у розмірі 110645,93 грн. по податковим деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року № 33330).

Відповідно до ст. 255 КАС, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Аналізуючи чинне законодавство, суд зазначає, що положення Податкового кодексу, які регулюють механізм дії інституту безнадійної заборгованості кореспондують приписам пп.3 п.2.1, п.3.2 та п. 4.3. Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 02.09.2015р. податковий борг позивача з податку на додану вартість в розмірі 110645,93 по податковим деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року № 33330) має статус безнадійного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні ді - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо несписання безнадійного податкового боргу в сумі 110645,93 грн., який станом на 02.09.2015 року мав статус безнадійного.

Зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області списати безнадійний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" в сумі 110645,93 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" () судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 14.12.2015 року.

Суддя Полях Н.А.