Справа № 820/10536/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" листопада 2015 р. № 820/10536/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"
до Відділу примусового виконання рішень Управління держваної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Романа Сергійовича від 30.09.2015 року про заміну відповідального зберігача, прийняту в рамках виконання зведеного виконавчого провадження № 44561389.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. 30.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніковим Романом Сергійовичем, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 44561389 про стягнення з боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», було прийнято постанову про зміну відповідального зберігача. Даною постановою було замінено відповідального зберігача - представника ТОВ Укргрозапчастина» ОСОБА_6, якого призначено згідно акту опису та арешту майна від 18.11.2014 року та призначено відповідальним зберігачем арештованого нерухомого майна, згідно акту опису та арешту майна від 18.11.2014 року директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» Верхоляка Івана Федоровича. Постановою вказано передати описане та арештоване майно від представника ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_6 до директора ДПДГ «Соцземлеробство» Верхоляка Івана Федоровича.

Підставою для передачі зазначеного майна до нового зберігача вказується незнаходження арештованого та описаного майна на підвідомчій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області території.

Позивач, ТОВ «Украгрозапчастина» із вказаною постановою не погоджується, вважає незаконною та необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги заявленого позову, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко О.С. від 15.07.2015 р. передано з відділу ДВС Веселівського РУЮ зведене виконавче провадження № 44561389, про стягнення з боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" (), вул. Леніна, 1, с. Таврія, Веселівський район на користь ряду юридичних осіб, фізичних осіб, а також держави заборгованості. Зазначені матеріали постановою від 22.07.2015 року прийнято до виконання старшим державним виконавцем відділу примусового сконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Запорізькій області.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно акту опису та арешту майна від 18.11.2014 р. державним виконавцем відділу ДВС Веселівського РУЮ описано та накладено арешт на наступне майно:

- автокран, марки ЗІЛ 130КС2561, д/н НОМЕР_5; Трактор МТЗ-82, жовтого кольору, д/н НОМЕР_7; Вантажний ізтомобіль ГАЗ-53, д/н НОМЕР_9; Вантажний автомобіль ГАЗ-53, д/н НОМЕР_6; Вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, д/н НОМЕР_8; Вантажний автомобіль ГАЗ 3507 д/н 5036 ЗПМ; Бензовоз ЗІЛ, д/н НОМЕР_4; Вантажний автомобіль ГАЗ-53, д/н НОМЕР_10; Трактор ХТЗ 17221, д/н НОМЕР_14; Трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_11; Трактор МТЗ-82, д/н НОМЕР_3 «Беларус»; Косарка причепна КРП-20 «Рось-2» 2005р.в.; Трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_13; Прес-підборщик зеленого кольору 2-224/2; Трактор МТЗ-80, синього кольору, д/н НОМЕР_2, яке передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_6.

Так, актом опису та арешту майна від 26.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Веселівського РУЮ описано та накладено арешт на трактор колісний МТЗ-82, д/н НОМЕР_12, яке також передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_6.

Відповідно до п. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно листа ТОВ «Украгрозапчастина» зазначене майно перебуває за адресою Херсонська обл., м. Херсон, Дніпровський район, шосе Бериславське, буд.13 корп. Б, що є територією не підвідомчою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Як зазначено представником відповідача в наданих до суду заперечень проти позовних вимог, з метою проведення виконавчих дій з описаним майном, а саме проведення оцінки, належного зберігання, та подальшої передачі на електроні торги з метою реалізації описаного та арештованого майна виникла необхідність замінити відповідального зберігача з ОСОБА_6. на іншу особу.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Відповідно до положень п.4.2.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою державного виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім'я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім'я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується державним виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія акта опису та арешту майна.

Так, як зазначено в позові та підтверджено, на підставі положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.2.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у запорізькій області, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 44561389 про стягнення з боржника Державне підприємство "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (код ДРПОУ 00853323), вул. Леніна, 1, с. Таврія, Веселівський район на користь юридичних сю, фізичних осіб та держави заборгованості на загальну суму - 8 961 904,88 грн., винесено оскаржувану позивачем постанову від 30.09.2015 р., якою було замінено відповідального зберігача - представника ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_6., якого призначено згідно акту опису та арешту майна від 18.11.2014р., наступного майна: автокран, марки ЗІЛ 130КС2561, д/н НОМЕР_5; Трактор МТЗ-82, жовтого кольору, д/н НОМЕР_7; Вантажний ізтомобіль ГАЗ-53, д/н НОМЕР_9; Вантажний автомобіль ГАЗ-53, д/н НОМЕР_6; Вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, д/н НОМЕР_8; Вантажний автомобіль ГАЗ 3507 д/н 5036 ЗПМ; Бензовоз ЗІЛ, д/н НОМЕР_4; Вантажний автомобіль ГАЗ-53, д/н НОМЕР_10; Трактор ХТЗ 17221, д/н НОМЕР_14; Трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_11; Трактор МТЗ-82, д/н НОМЕР_3 «Беларус»; Косарка причепна КРП-20 «Рось-2» 2005р.в.; Трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_13; Прес-підборщик зеленого кольору 2-224/2; Трактор МТЗ-80, синього кольору, д/н НОМЕР_2, а також трактор колісний МТЗ-82, д/н НОМЕР_12, яке передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_6.

Та призначено відповідальним зберігачем арештованого вищезазначеного рухомого майна, згідно акту опису та арешту майна від 18.11.2014р., та акту опису та арешту майна від 26.11.2014р. директора Державне підприємство "Дослідне господарство Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 1, с. Таврія, Веселівський район ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старосамборським РВ УМВС України у Львівській області, 24.10.1996р., зареєстрований за пресою АДРЕСА_1) та актом приймання - передачі передано вказаній особі від колишнього зберігача - ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_6..

Пунктом 4.2.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що гопія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія акта опису та арешту чсайна.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою виконання вимог постанови засобами поштового зв'язку простою кореспонденцією в день винесення постанови супровідним листом № 17090-7/11 від 30.09.2015р. (зареєстрованим в книзі вихідної кореспонденції) відділом примусового виконання рішень надіслано постанову від 30.09.2015 р. на адресу ТОВ «Украагрозапчастина», копія якого є в матеріалах справи.

А відтак спростовує твердження позивача щодо ненадсилання на адресу уповноваженого представника позивача постанови від 30.09.15.

Зі змісту листа від 06.10.2015 р. Державного підприємства "Дослідне господарство Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", надісланого для реагування відповідачу, вбачається, що з метою виконання постанови державного виконавця від 30.09.2015 та передачі описаного та арештованого майна від 18.11.2014 та від 26.11.2014 за актом приймання - передавання, директор ДП "Дослідне господарство "Соцземлеробство" НААНУ" ОСОБА_7 неодноразово звертався до позивача, проте останній відмовляється виконати свій обов'язок з передачі відповідного майна, що є порушенням Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалами справи та зазначено відповідачем у письмових запереченнях, на момент винесення оскаржуваної позивачем постанови, державним виконавцем не одноразово здійснено вихід за адресою підприємства боржника та складено чисельні акти опису та арешту майна боржника, якими описано та арештовано майно боржника, а саме: 17.03.2015 року складено акт опису та арешту майна боржника, згідно якого описано та арештовано автомобіль Subaru Forester, державний номер АР9015СА, 2006 р.в. (станом на 22.10.2015р. торги призначено на 09.11.2015р.); 03.08.2015р. державним виконавцем арештовано касу підприємства та вилучено грошові кошти, які перераховані на депозитний рахунок відділу та в подальшому розподілені в порядку ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження»; 03.08.2015р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано та арештовано великий рогатий скот (корови) у кількості 218 шт. (згідно додатку до акту опису) та свиней у кількості основні свиноматки - 68 шт. та основні хряки (племений кнур) кількості 5 шт. (згідно додатку до акту опису).

Окрім того, як зазначено відповідачем у запереченнях, постановою від 11.08.2015р. призначено експерта для проведення оцінки описаного майна. Проте, станом на кінець жовтня 2015 р. звіту щодо вартості майна на адресу відділу не надходило. Окрім того, 03.08.2015р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно описано та арештовано врожай ячменю та пшениці; 28.09.2015р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано та арештовано майбутній врожай соняшника; 29.09.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, відповідно до якої здійснено переарешт рахунків боржника, та направлено платіжні вимоги на адресу фінансових установ для списання грошових коштів з рахунків боржника. Також, 15.10.2015р. на депозитний рахунок відділу з розрахункових рахунків підприємства списано 199693,77 грн., які розпорядженням № 44561389/7 від 20.10.2015р. розподіленні в порядку ст.. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державний виконавець вживає всіх передбачених чинним законодавством заходів в рамках виконання зведеного виконавчого провадження. А тому спростовує твердження позивача щодо нездійснення державним виконавцем жодних виконавчих дій.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 2.12 ст. 2 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердження наказом Міністерством юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (далі -Інструкція) сторонами виконавчого провадження (її представник) може знайомитися з Матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вона бажає, за усним клопотанням до державного виконавця.

Згідно з п.п. 2.12.1 п. 2.12 ст. 2 Інструкції за бажанням сторони виконавчого провадження (її представника) ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час виконавче провадження надається їй для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому" безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з п.п. 2.12.2 п. 2.12 ст. 2 зазначено Інструкції, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з п.п. 2.12.3 п. 2.12 ст. 2 Інструкції сторона виконавчого провадження має право робити копії з документів виконавчого провадження, виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Суд зазначає, що жодних доказів того, що позивач в порядку положень зазначеної Інструкції знайомився з документами виконавчого провадження, робив копії чи то виписки з них, матеріали справи не містять. В судовому засіданні представник позивача з цього приводу пояснень не надав.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про залишення позову без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Відділу примусового виконання рішень Управління держваної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 01.12.2015 р.

Суддя Спірідонов М.О.