Справа № 804/4914/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. справа № 804/4914/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове агенство "Гермес" про стягнення коштів у обслуговуючих банках з податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2474109,65 грн, податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3514172,50 грн., на загальну суму боргу 5988282,15 грн., -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2015 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агенство «Гермес» в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 5988282,15 грн. по наступним податкам:

- по податку на додану вартість в сумі 2474109,65 грн. (р/р 0026, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач: УДКС України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, , банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012),

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3514172,50 грн. (р/р 0026, код бюджетної класифікації 1102100, отримувач: УДКС України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, , банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2474109,65 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3514172,50 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятих за наслідками перевірки платника. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позову зазначив клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника в порядку письмово провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судові засідання, призначені на 24.04.2015 року, 14.05.2015 року та на 02.06.2015 року, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення про повернення.

Згідно до частини 11 статті 35 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове агенство «Гермес» () зареєстровано 18.12.2007 року та перебуває на обліку як платник податків у Криворізькій південній ОДПІ.

Згідно інформації Криворізької північної ОДПІ відповідач має відкриті банківські рахунки в установі банку.

Криворізькою південною ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби згідно ст. 66, ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, ст. 81, п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Промислове агентство «Гермес» з питань повноти нарахування і сплати до бюджету податку на прибуток і податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Люксопт» і з ТОВ «Теплосервіс плюс» за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року, за результатами якої складений акт від 02.11.2011 року №1437/232/35600655.

На підставі акту перевірки від 02.11.2011 року №1437/232/35600655 Криворізькою південною ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 19.06.2013 року №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі основного платежу - 2811482 грн. та штрафних санкцій - 702870,50 грн. та №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі основного платежу - 2183211 грн. та штрафних санкцій - 545802,75 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «Промислове агентство «Гермес» у судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 804/9752/13-а у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агентство «Гермес» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19.06.2013 року - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.04.2014 року по справі №804/9752/13-а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агентство «Гермес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №804/9752/13-а повернуто апелянту.

Отже, на час розгляду даної справи податкові повідомлення-рішення № та № від 19.06.2013 року є узгодженими.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (пункту 57.3 статті 57 ПК України).

З урахуванням наявної переплати з податку на додану вартість у розмірі 254904,10 грн., податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 2474109,65 грн., з урахуванням наявної переплати з податку на прибуток у розмірі 180,00 грн., податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 3514172,50 грн., що підтверджено довідкою про заборгованість.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 59 ПК України, позивачем 15.01.2015 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 9-25 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 14.01.2015 року у розмірі 5988282,15 грн., у тому числі з податку на прибуток - 3514172,50 грн., з податку на додану вартість - 2474109,65 грн.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

При досліджені матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 5988282,15 грн. - не сплачено.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агенство «Гермес» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 5988282,15 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агенство «Гермес» про стягнення коштів у обслуговуючих банках з податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2474109,65 грн, податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3514172,50 грн., на загальну суму боргу 5988282,15 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агенство «Гермес» в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 5988282,15 грн. по наступним податкам:

- по податку на додану вартість в сумі 2474109,65 грн. (два мільйона чотириста сімдесят чотири тисячі сто дев'ять гривень 65 копійок) (р/р 0026, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач: УДКС України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, , банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012),

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3514172,50 грн. (три мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 50 копійок) (р/р 0026, код бюджетної класифікації 1102100, отримувач: УДКС України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, , банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник