Справа № 823/3960/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Київ К/800/44719/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.

та секретаря Музички Н.В., за участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Авраменко Євгенії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У серпні 2015 року Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного територіального управління юстиції у Черкаській області суму коштів у розмірі 115 342 грн. 91 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 скасувати, як таку що не відповідає нормам чинного законодавства, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 в адміністративній справі № 823/3960/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_2 кошти за вимушений прогул в сумі 115 342 грн. 91 коп.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області 03.06.2015 та 04.06.2015 проведено безспірне списання коштів з рахунку Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_2 на загальну суму 115 342 грн. 91 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 касаційну скаргу Головного управління юстиції у Черкаській області задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 скасовано, а провадження у справі закрито.

Задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення, суд апеляційної інстанції посилався на те, що на користь ОСОБА_2 було безпідставно стягнуто 115 342 грн. 91 коп., які підлягають поверненню на користь Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Проте, відповідно до статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, враховуючи те, що скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 Вищим адміністративним судом України від 22.07.2015 не було пов'язано з повідомленням позивачем завідомо неправдивих відомостей або надання ним підроблених документів, то суд першої інстанцій дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 необхідно скасувати, а ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 залишити в силі.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній