overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11294/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 р. Справа № 820/11294/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ВОСХОД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося ТОВ «АВТ Восход» до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 25.08.2015 вих. № 1188 (20-31-11-01-45) та скасувати рішення № 58 від 29.10.2015 (58/20-31-11-01-25 від 29.10.2015) ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «АВТ ВОСХОД»;

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю «АВТ ВОСХОД» () як платника податку на додану вартість. Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ ВОСХОД» (код 33901091) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ВОСХОД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 810/4715/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

15 грудня 2015 року справа №810/4715/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

за відсутності представника відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа державна реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

до початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлено відвід судді Брагіній О.Є. з тих мотивів, що остання, як на його думку, більше 2х місяців безпідставно відмовлялась розглядати поданий позов, що викликало сумнів у представника позивача з приводу того, що по справі цим складом суду буде прийнято законне рішення.

Також представником позивача, як на підставу відводу, вказано на неправомірні дії судді, які виявилися у вимогах суду надати документ, що посвідчує особу представника позивача.

З огляду на те, що останнім часом в суспільстві панують негативні настрої щодо порядку функціонування судової системи в цілому та, пред'явлення численних претензій до здійснення правосуддя, зокрема, з метою уникнення будь-якого сумніву у безсторонності суду, підвищення довіри громадян до судової влади, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати до поданого клопотання про відвід положення п.4 ч.1 ст.27 КАСУ та його задовольнити.

Керуючись статями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про відвід судді Брагіній О.Є., - задовольнити.

2. Передати справу до канцелярії суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 813/6160/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6160/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 року

813/6160/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ВАТ "Прикарпатпромарматура" до ДПІ у Личаківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ВАТ "Прикарпатпромарматура" звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.11.2015 року.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місце знаходження, зазначеною ним в позовній заяві, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася 14.12.2015 року з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Позивач вимоги ухвали суду від 20.11.2015 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ "Прикарпатпромарматура" до ДПІ у Личаківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 1629/2а-480/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1629/2а-480/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.06.2011р. по справі № 1629/2а-480/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.06.2011р. по справі № 1629/2а-480/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.06.2011р. по справі № 1629/2а-480/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 14:15 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 810/3004/13а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3004/13а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 листопада 2015 року 810/3004/13а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київськогї області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "Агропрод" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Києво-Святошинського району Київськогї області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "Агропрод"про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

03 вересня 2013 року, Київський окружним адміністративним судом, винесено постанову, якою даний позов задоволено, а 05 листопада 2015 року виданий виконавчий лист.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа. В обґрунтування даної заяви заявник зазначив, що в день отримання виконавчого листа строк для його пред'явлення вже був пропущений.

Згідно ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 20 листопада 2015 року о 13:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 2005/2а-1833/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/2а-1833/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 06.09.2011р. по справі № 2005/2а-1833/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 06.09.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Борівського районного суду Харківської області від 06.09.2011р. по справі № 2005/2а-1833/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 06.09.2011р. по справі № 2005/2а-1833/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 09:09 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 820/11170/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 р. Справа № 820/11170/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.11.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.12.2015 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

3.Запропонувати відповідачу надати до 08.12.2015 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2005/2а-1916/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/2а-1916/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2011р. по справі № 2005/2а-1916/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2011р. по справі № 2005/2а-1916/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2011р. по справі № 2005/2а-1916/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 09:18 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.