Справа № 822/3058/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3058/15

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі у справі за заявою управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці про визнання дій протиправними, звільнення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці щодо роз'яснення судового рішення від 14 вересня 2015 у справі за № 822/3058/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці про визнання дій протиправними, звільнення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року дану заяву управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці про роз'яснення судового рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці про роз'яснення судового рішення від 14 вересня 2015 року по справі № 822/3058/15 - задовольнити.

08 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява (вх.16673/15) від ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з таких підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за №822/3058/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці про визнання дій протиправними, звільнення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Вищезазначеним судовим рішенням визнано протиправними та скасовано накази управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 26.06.2015 року №56 о/с "По особовому складу" та від 09.07.2015 року №60 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_2 старшого слідчого СВ ЛВ (слідчого відділення лінійного відділу) на станції Київ-Пасажирський управління МВС України на Південно-Західній залізниці. Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський управління МВС України на Південно-Західній залізниці та зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2015 року по 14.09.2015 року. Також зазначено, що постанова в частині поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під виконання.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або про відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові вимоги або на невирішені по суті вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним судового рішення, які, на думку заявника, нечітко сформульовані, або є незрозумілими.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин судового рішення заборонено чинним законодавством.

Як встановлено з матеріалів справи, заявнику (управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці) незрозумілим є не сам зміст постанови, а спосіб і порядок виконання судового рішення.

Проаналізувавши постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за № 822/3058/15, колегія суддів приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

Суд зазначає, що формулювання, вжиті судом першої інстанції для викладення своєї позиції, не допускають неоднозначного трактування змісту судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в задоволенні заяви представника управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці щодо роз'яснення судового рішення від 14 вересня 2015 у справі за № 822/3058/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці про визнання дій протиправними, звільнення незаконним та зобов'язання вчинити дії необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4