overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1583/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/33079/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 1570/1642/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/5779/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Миколаївського районного центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа - Миколаївський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян про скасування п.1,2,3 обов'язкових вимог, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 2а-46/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/6183/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємста Науково-дослідний, виробничий комбінат "Пуща-Водиця" до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 2а17/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/35565/13

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Києво-Святошиської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держкомзему в Київській області до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 818/521/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/46104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби , третя особа - Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

Станом на 07 грудня 2015 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Сумській митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 826/1339/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/42412/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 11 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 11 липня 2013 року - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 17 грудня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 295/2552/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/48328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року.

Станом на 07 грудня 2015 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, відшкодування моральної шкоди повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 804/5189/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/51671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання протиправним та скасування попередження, визнання протиправними дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання протиправним та скасування попередження, визнання протиправними дій залишити без руху та надати строк до 24 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/8237/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8237/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №826/8237/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 22 жовтня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 803/1780/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1780/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 07 грудня 2015 року надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 803/1780/15 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1780/15 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню Держпраці у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/448/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/50831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області , третя особа - Фонд державного майна України про визнання незаконними дій та скасування наказу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №815/448/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз