overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8797/11/0530
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 грудня 2015 р. справа №2а-8797/11/0530

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду Ляшенко Дмитро Володимирович

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2
від 13 червня 2013 р.
у справі№2а-8797/11/0530
за позовомОСОБА_2
до треті особи Краснолиманської міської ради ОСОБА_1
проскасування рішення

визнав заяву такою, що відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-8797/11/0530 .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень 19 січня 2016 р.

3. Призначити заяву до розгляду на 19 січня 2016 р. о 09:50 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач Ляшенко Дмитро Володимирович
Справа № 820/11729/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 р. №820/11729/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" до Державної екологічної інспекції України в Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівське", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області №242/01-04 від 30.10.2015 року про призначення планової перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" до Державної екологічної інспекції України в Харківській області про скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 18 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 805/2140/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"16" грудня 2015 р. справа № 805/2140/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом Астрон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі № 805/2140/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом Астрон» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом з орендної плати за землю в сумі 34485, 40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом Астрон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року за клопотанням представника відповідача зупинено апеляційне провадження по розгляду даної апеляційної скарги до набрання законної сили судовим рішенням у справі № К/800/19383/15, оскільки результат вирішення спору у зазначеній справі безпосередньо впливає на вирішення спору по суті у справі № 805/2140/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі № К/800/19383/15 задоволено частково касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Зазначене рішення у відповідності до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 805/2140/15-а відпали.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 805/2140/15-а підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/2140/15-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 16 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

Р.Ф.Ханової
Справа № 821/3538/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3538/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Югземсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення № РВ-015 від 10.11.2015 р. та зобов'язання прийняти рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Чорномор" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Югземсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення № РВ-015 від 10.11.2015 р. та зобов'язання прийняти рішення.

В ході розгляду справи від представника позивача та представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Скадовському райні Херсонської області ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Югземсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення № РВ-015 від 10.11.2015 р. та зобов'язання прийняти рішення до 19 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 19 січня 2016 року до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 805/2424/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"16" грудня 2015 р. справа № 805/2424/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом Астрон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі № 805/2424/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом Астрон» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що належить платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 35895, 63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом Астрон» на Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року за клопотанням представника відповідача зупинено апеляційне провадження по розгляду даної апеляційної скарги до набрання законної сили судовим рішенням у справі № К/800/19383/15, оскільки результат вирішення спору у зазначеній справі безпосередньо впливає на вирішення спору по суті у справі № 805/2424/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі № К/800/19383/15 задоволено частково касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Зазначене рішення у відповідності до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили з моменту проголошення

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 805/2424/15-а відпали.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 805/2424/15-а підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/2424/15-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 16 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

Р.Ф.Ханової
Справа № 265/4566/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2015 р. справа №265/4566/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., секретар судового засідання - Челахова О.О., за участю прокурора - Бакшаєвої В.В., діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року у справі № 265/4566/15-а за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, Департамент освіти й науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа - Соледарський професійний ліцей про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року у справі № 265/4566/15-а за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, Департамент освіти й науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа - Соледарський професійний ліцей про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Судді: Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 826/25208/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ № 826/25208/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І., при секретарі судового засідання Швед В.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
простягнення одноразової грошової допомоги
за участю сторін:

позивач : ОСОБА_2

представника відповідача: Пуданс К.Ю.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 4469,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 04 грудня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував, що позивачу було відомо про порушення його прав в листопаді 2014 року, однак до суду звернувся лише у листопаді 2015 року.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на те, що даний спір стосується стягнення одноразової грошової допомоги, невиплаченої позивачу з причин, які підлягають дослідженню в межах даної адміністративної справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 234/14353/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фоміна Ю.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2015 р. справа №234/14353/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у справі № 234/14353/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій областіпро визнання неправомірними дії та зобов'язання сплатити недоплачену суму пенсії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у справі № 234/14353/15- а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання сплатити недоплачену суму пенсії - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 821/3716/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3716/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року позовні заява залишена без руху. У встановлений термін недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд не приймає до уваги заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо неможливості його сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.