Справа № 569/8393/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8393/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року, 10 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року та 12 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про вручення відправлення «Укркурєр» повертаються на адресу суду без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв позивача про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, виходячи з положень ст.ст. 35,40 КАС України, суд вважає що позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3