Справа № 2-а-1287/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1287/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого судді Тураш В.А.,

секретаря Колодій Т.Й.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП Долинського ВДАІ при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення 01 лютого 2011р. серії АТ №255069,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до інспектора з АП Долинського ВДАІ при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову інспектора з АП Долинського ДАІ при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 01.02.2011р. серії АТ №255069.Адміністративну справу щодо нього закрити за відсутності у її діях складу такого правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зіславшись на вказані в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослiдивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №255069, в справі про адміністративне правопорушення винесеної 01.02.2011 року інспектором АП Долинського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 01.02.2011р. о 17год.25хв. в м.Долина по вул.Грушевського , керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. АТ 67724 ІВ, виїжджаючи з другорядної дороги заднім ходом не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною.

Згідно пояснень, ОСОБА_3, він 01.02.2011 року він керуючи своїм автомобілем здійснював виїзд з прилеглої території, що знаходиться по вул.Грушевського в м.Долина . Безпосередньо при виїзді на проїзну частину автодороги, зупинився для того, щоб переконатись у відсутності інших транспортних засобів, та пропустив автомобіль працівників ДАІ. Після чого виїхав на проїзну частину дороги і був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який повідомив, що ним порушено ПДР, через те, що він виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобіля, який рухався по головній дорозі, тобто автомобілю ДАІ. Незважаючи на його доводи і пояснення, інспектор без жодних аргументів, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення АТ №255069 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00грн. Крім цього інспектор не вручив йому копії протоколу, в якому він не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі - суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5І

Свідок ОСОБА_4М, суду пояснив, що 01.02.2011р. він їхав разом ОСОБА_1 в м.Долина . При виїзді ОСОБА_1 з прилеглої території біля магазину «Технолюкс», що по вул. Грушевського в м.Долина він вийшов з автомобіля і ставши на головну дорогу, дивився, щоб не було автотранспорту.По головній дорозі їхав автомобіль ДАІ. Він подав знак ОСОБА_1 зупинитись, що ним і було зроблено. Після того, як автомобіль ДАІ проїхав, позивач виїхав на головну дорогу. Автомобіль працівників ДАІ через деяку відстань зупинився, з нього вийшов інспектор і склав протокол.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що 1.02.2011 року він був в автомобілі позивача. Виїжджаючи з прилеглої території біля магазину «Технолюкс» , ОСОБА_1, по вказівці ОСОБА_4 зупинився і пропустивши автомобіль ДАІ, виїхав на вул. Грушевського. Автомобіль працівників ДАІ зупинився, з нього вийшов інспектор, який склав протокол. Інших автомобілів, крім автомобіля ДАІ, якого ОСОБА_1 пропустив на головній дорозі не було.

Інших доказів при розгляді справи не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування, а саме те, що на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії АТ №255069 в справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.2 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №255069 вiд 01.02.2011 року , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163,172-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ №255069 в справі про адміністративне правопорушення вiд 01.02.2011 року, винесену інспектором АП Долинського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122ч.2КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: