Справа № 822/5769/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представників позивача: Товмача В.В., Морозько М.О., представників відповідача: Ткачук М.П., Козак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем було винесено податкові повідомлення - рішення за якими було зменшено суму бюджетного відшкодування та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість.

Товариство не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, подало скарги до Головного управління ДФС у Хмельницькій області та в подальшому до державної фіскальної служби України відповідно.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 30.Об.2015р. №6100/10/22-01-10-03-14 було залишено без змін податкові повідомлення-рішення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС від 06.04.2015р. № (форма «В1»), від 06.04.2015р. № (форма «В4»), а скаргу товариства без задоволення.

Також рішенням Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 08.06.2015р. №5383/10/22-01-10-03-14 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС від 05.06.2015р. № (форма «В1»), а скаргу товариства без задоволення.

Державна фіскальна служба України погодилася із Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області та своїми рішеннями від 20.08.2015р. № 17783/6/99-99-10-01-01-25, від 02.09.2015р. № 18720/6/99-99-10-01-01-25 залишила скарги Товариства без задоволення.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили відмовити в позові повністю надавши суду заперечення в якому зазначають, що проведеною перевіркою не підтверджено правомірність коригування податкового кредиту по загальновиробничих витратах, а також зазначили, що позивачем під час перевірки не надано документальних доказів що загальновиробничі витрати є виробничими факторами пов'язаними з вирощуванням кукурудзи, яка вивезена в митному режимі експорту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити частково з підстав наведених нижче.

ТОВ «Енселко Агро» сільськогосподарське підприємство яке перебуває на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість. Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

За результатами перевірки складено акт від 12.03.15 №157/1501/37083810 та 06.04.2015р прийнято податкові повідомлення-рішення № форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад-грудень 2014 року на загальну суму 2 721 613 грн. та штрафної санкції в сумі 680 404 грн., № форми «В4» про зменшення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2014 року на 3 156 757 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.44.1 ст. 44, п. 46.5 ст. 46, п.209.4 пп.209.15.1 п.209.15 ст.209, п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201, п.200.1 п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України по деклараціях з ПДВ (0110 загальна) завищено бюджетне відшкодування ПДВ в загальній сумі 2 721 613 грн., в т.ч.: у листопаді 2014 року в сумі 932 850 грн., у грудні 2014 року в сумі 1788763 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року (р.19 декларації загальної) на 3156757 грн. та по декларації з ПДВ (0121 спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) завищено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення з попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 25 декларації) у грудні 2014 року в сумі 5839323 грн.

В 2014 році ТОВ «Енселко Агро» вирощено кукурудзи в кількості 422294,80 т. У жовтні-грудні 2014 року позивачем здійснено операції з постачання кукурудзи (код УКТ ЗЕД 10059000) за межі митної території України на адресу нерезидента Inerco Trade S.A. (Швейцарія), що підтверджується митними деклараціями. Згідно поданих декларацій з ПДВ (спеціальний режим оподаткування) з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ і виправленням самостійно виявлених помилок, підприємством відображено у рядку 2.1 «Експортні операції» обсяги реалізації продукції у жовтні 2014 року в сумі 97 644 620 грн. у листопаді 2014 року в сумі 197 958 732 грн., у грудні 2014 року в сумі 325 116 503 грн. У деклараціях з ПДВ (0110 загальна) відображений податковий кредит в загальній сумі 48156032 грн., в т.ч. у жовтні 2014 року в сумі 8 189 922 грн., у листопаді 2014 року в сумі 14187571грн., у грудні 2014 року в сумі 25 778 539 грн.

При цьому відповідачем під час перевірки не підтверджено правомірність формування у деклараціях з ПДВ (0110 загальна) податкового кредиту на загальну суму 5 878 370 грн., в т.ч.

- у жовтні 2014 року в сумі 932 850 грн.,

- у листопаді 2014 року в сумі 1 788 763 грн.,

- у грудні 2014 року в сумі 3 156 757 грн.,

що на його думку призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді-грудні 2014 року на загальну суму 2 721 613 грн. та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту грудня 2014 року на 3 156 757 грн.

Відповідно до п. 15-1 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України тимчасово до 1 грудня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість. Операції з вивезення в митному режимі експорту зернових та технічних культур, зазначених в абзаці першому цього пункту, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, крім вивезення сільськогосподарськими підприємствами - виробниками таких зернових та технічних культур, вирощених на землях сільськогосподарського призначення, які перебувають у їх власності та/або постійному користуванні, та/або на орендованих землях, зареєстрованих належним чином відповідно до встановленого законом порядку, на дату такого експорту.

Згідно п.209.4 ст.209 Податкового кодексу України визначено, що при вивезенні сільськогосподарських товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорт; сільськогосподарське підприємство - виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку.

Підпунктом 209.15.1 п. 209.15 ст.209 Податкового кодексу України передбачено виробничі фактори, за рахунок яких сформується податковий кредит:

а)товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх

використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які

придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції;

б)послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується

відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платника

податку: сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування

проведення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин

пакування та підготовка до продажу, у тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції (01.41.0 КВЕД); зберігання сільськогосподарської продукції; вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів; отримання послуг з використання сільськогосподарської техніки, крім отримання її у фінансову оренду (лізинг); отримання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління (74.14.0 КВЕД); знищення бур'яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослин, а також використання засобів захисту тварин; експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ і сільськогосподарських угідь.

Відповідно до пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №678 від 13.11.2013 та «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №966 від 23.09.14 (редакція діє з 01.12.14) у рядку 16.3 декларації з ПДВ 0110 відображаються суми податку на додану вартість, включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121 - 0123.

Сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларацій 0121 - 0123 відображається згідно з бухгалтерською довідкою, в якій така сума розраховується, виходячи із фактично сплаченої (нарахованої) постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (супутніх послугах), вивезених у митному режимі експорту (декларації 0121 - 0123).

Бухгалтерська довідка має бути складена згідно з податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахуванням норм пункту 198.6 статті 198 Кодексу, та містити вичерпний їх перелік.

Відповідно при здійсненні сільськогосподарським підприємством операцій в митному режимі експорту, визначення сум податку на додану вартість, що підлягає коригуванню здійснюється згідно з податковими накладними митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, містить їх вичерпний перелік та повинні складатись із сум податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів експортованої с/г продукції в розумінні пп.209.15.1.п.209.15, п.209.4 ст.209 Кодексу.

При цьому, податковий кредит, сформований при придбанні товарів/послуг, які приймали участь у виготовленні експортованої сільськогосподарської продукції, підлягає коригуванню по рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування у сфері) зі знаком "-" та переноситься зі знаком "+" до рядка 16.3 загальної податкової декларації з ПДВ та відповідно суми податку перенесені до рядка 16.3 загальної податкової декларації з ПДВ, можуть підлягати бюджетному відшкодуванню у загально встановленому порядку, визначеному ст.200 розд. V Податкового кодексу України.

В судове засідання позивачем надано бухгалтерські довідки складені за жовтень-грудень 2014 року, та первинні документи (договора, додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт/послуг, товарно - транспортні накладні, залізнично - дорожні накладні, платіжні доручення, акти на списання ТМЦ, лімітно - заборні карти та інші документи) по відкоригованих сумах ПДВ по отриманих товарах (насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, паливно - мастильні матеріали та інші ТМЦ ) та послугах по (обробітку землі, догляду за посівами, збиранню кукурудзи, та послуг використаних у виробництві кукурудзи, прийманню, очищенню, сушці кукурудзи урожаю 2014 року) вартість яких включається до складу виробничих факторів, безпосередньо пов'язаних з вирощуванням кукурудзи, яку реалізовано в митному режимі експорту та по отриманих послугах пов'язаних з постачання кукурудзи.

Встановлено, що при розрахунку суми податкового кредиту по загальновиробничих витратах, які підлягають бюджетному відшкодуванню при експорті, Товариством використовувалась Методика визначення суми податкового кредиту згідно додатку №11 до Наказу №1-ОП від 01.01.2012р. «Про облікову політику підприємства та організацію бухгалтерського обліку» , яка була розроблена у відповідності до вимог п.п. 209.4 та 209.15 ст. 209 ПК України.

Зокрема, даною Методикою встановлюються наступні вимоги Товариства по визначенню сум податкового кредиту включаючи загальновиробничі витрати, а саме:

1). Визначається загальна сума загальновиробничих витрат;

2). Визначається сума загальновиробничих витрат, що не включають ПДВ;

3). Визначається сума загальновиробничих витрат, що включають ПДВ (сума п.1)-п.2)), та визначається сума ПДВ;

4). Визначається перелік податкових накладних на суму ПДВ з п.З). Податкові накладні можуть включатися повністю або частково, податкові накладні не мають задвоюватися;

5). Визначається загальна площа посівів с-г культур у звітному році (площа повинна відповідати даним статзвітності);

6). Визначається сума витрат з ПДВ що приходиться на 1га площі посівів с-г культур у звітному році (сума з п.З/п.5);

7). Визначається кількість експортованої культури у заліковій вазі;

8). Визначається середня урожайність культури з 1 га у заліковій вазі (на площу посіву по статистичній звітності);

9). Визначається площа з якої експортовано культуру (сума з п.7/п.8);

10). Визначається сума витрат з ПДВ що приходиться на кількість експортованої культури (сума з п.9п.6);

11). Визначається сума коригування по кожній податковій накладній у розрізі податкових накладних з п. 4 з використанням коефіцієнту (сума п10)/п. З та сума коригування ПДВ.

Пунктом 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" встановлено, що перелік і склад загальновиробничих витрат визначається підприємством самостійно.

Судом також взято до уваги п.3.2 Акту перевірки де зазначено, що перевіркою правомірності застосування ставок оподаткування податком на додану вартість у звітних періодах, які підлягають перевірці, порушень не встановлено.

Таким чином, на підставі даної Методики сума податкового кредиту правомірно була розрахована Товариством, виходячи із фактично сплаченої (нарахованої) постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах, вивезених у митному режимі експорту (декларації 0121).

Встановлено, що ТОВ «Енселко Агро» проведено коригування податкового кредиту в деклараціях з ПДВ 0110 по загальновиробничих витратах на суму (+) 5110414 грн. т. ч.: в жовтні 2014 року 888659 грн., листопаді 2014 року 1603159 грн., грудні 2014 pоку 2618596 грн.

Коригування податкового кредиту по загальновиробничих витратах проведено ТОВ «Енселко Агро» за наступною методикою: визначено суму ПДВ загальновиробничих витрат на 1 гектар по всіх посівах, обраховано урожайність кукурудзи з 1 га, розрахунково визначено площу зібраної кукурудзи (га) в розрізі кожної ВМД, розрахунково визначено суму ПДВ загально виробничих витрат в розрізі кожної ВМД (сума ПДВ загальновиробничих витрат 1 га по всіх посівах помножено на площу зібраної кукурудзи зібраної в розрізі кожної ВМД, розрахунково визначено коефіцієнт для розрахунку в розрізі податкових накладних (сума ПДВ загальновиробничих витрат по кожній ВМД, поділено на загальну суму ПДВ загальновиробничих витрат по всіх посівах). Коефіцієнт коригування сум ПДВ до податкових накладних по загальних виробничих витратах визначався окремо по кожній МД і відповідно застосовувався з різними значеннями в кожній бухгалтерській довідці, складених в pозрізі окремої експортної операції.

Суд не погоджується з відповідачем щодо визнання останнім неправомірним коригування податкового кредиту по загальновиробничих витратах в загальній сумі 5110414 грн. з наступних підстав. Методика застосована ТОВ «Енселко Агро» ПДВ загальновиробничих витрат, що підлягають бюджетного відшкодуванню при експорті сільгосппродукції власного виробництва не врегульована на законодавчому рівні.

Позивач обґрунтовує правомірність коригування податкового кредиту в частині прямих витрат та загальновиробничих витрат на підставі даних бухгалтерського обліку.

Перевіркою встановлено та підтверджено формування податкового кредиту платником при придбанні товарів, матеріалів, сировини, послуг пов'язаних в загальному з виробництвом усієї сільськогосподарської продукції урожаю 2014 року.

При цьому неможливо погодитись з відповідачем, що дані загальновиробничі витрати не є виробничими факторами сільськогосподарського підприємств в розумінні пп. 209.1.15 п.209.15 ст. 209 Податкового кодексу України та безпосередньо не пов'язані з вирощуванням кукурудзи урожаю 2014 року, яка вивезена в митному режимі експорту.

Позивач обґрунтовує розрахунок суми податкового кредиту по загальновиробничих витратах при експорті кукурудзи з чим погодився суд, самостійно визначив методику його здійснення посилаючись на п.209.4 та 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що п.п.209.4 та 209.15 ст.209 Податкового кодексу України не передбачено право та порядок часткового виділення податкового кредиту в разі здійснення експортних операцій, тому його дії щодо визначення методики в частині прямих витрат та загальновиробничих витрат на підставі даних бухгалтерського обліку були правомірними і в цій частині позовні вимоги необхідно задовольнити.

Встановлено, що відповідно до залізничних накладних експедиторів ТОВ «Енселко Агро» кукурудзу в обсязі 645,4 тонн, реалізовану в режимі експорту у жовтні 2014 року, відвантажено із складів ТОВ «А.Т.К.», у жовтні-грудні 2014 року в обсязі 244 184,37 тонн виключно з території ТОВ «Кононівський елеватор».

Суд погоджується з відповідачем, що кукурудза, яка зберігалась на інших зернових складах: ТОВ «Агро бізнес» в жовтні-грудні 2014 року, ТОВ «А.Т.К.» в листопаді 2014 року та ТОВ «Комбікормтрейд» в листопаді-грудні 2014 року не відвантажувалась та не реалізовувалась в митному режимі експорту, відповідно вартість отриманих послуг по прийманню, очищенню та сушці кукурудзи урожаю 2014 року по вищевказаних контрагентах не відноситься до виробничих факторів, безпосередньо пов'язаних з вирощеною кукурудзою урожаю 2014 року яка експортована за межі митного кордону України.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено та в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження правомірності проведення коригування податкового кредиту та декларування бюджетного відшкодування ПДВ загальній сумі 767914 грн. по ПДВ, сплаченому постачальникам послуг по прийманню очищенню та сушці кукурудзи урожаю 2014 року в т.ч.: ТОВ «Агробізнес» за жовтень 2014 року в сумі 44149 грн., за листопад 2014 року в сумі 123173 грн., за грудень 2014 року в cyмі 192369 грн., ТОВ «А.Т.К» за грудень 2014 року в сумі 248298 грн., ТОВ "Комбікормтрейд" листопад 2014 року в сумі 62431грн., за грудень 2014 року в сумі 97494 грн., оскільки послуги надані зазначеними постачальниками не відносяться до виробничих факторів, безпосередньо пов'язаних з вирощеною кукурудзою урожаю 2014 року, яка відвантажена на експорт і в цій частині в позові слід відмовити.

Красилівською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Енселко Агро» з питань дотримання норм податкового законодавства, достовірності формування показників податкових декларацій з податку на додану вартість, правильності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.01.15 по 31.01.15. За наслідками перевірки складено акт від 19.05.15 №460/1501/37083810 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 № форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2015 року в сумі 3 156 757 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1 578 378 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Енселко Агро» в порушення п.44.1 ст. 44, п. 46.5 ст. 46, п.209.4 пп.209.15.1 п.209.15 ст. 209, п. 198.6 ст.198, п. 201.11 ст.201, п. 200.1 п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України по Податковій декларації з ПДВ (0110 загальна) у січні 2015 році завищено бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 3 156 757 грн.

Встановлено, що ТОВ «Енселко Агро» задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 25 711 388 грн. Згідно додатку 2 до Декларації залишок від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України в сумі 25 711 388 грн. виник у грудні 2014 року.

Відповідачем за результатами попередньої документальної позапланової виїзної перевірки (акт №157/1501/37083810 від 12.03.15) встановлено завищення від'ємного значення ПДВ за грудень 2014 року на 3 156 757 грн. та винесене податкове повідомлення-рішення від 06.04.15 № форми «В4» про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 156 757 грн.

Відповідач зазначає, що ТОВ «Енселко Агро» у наступному податковому періоді, січні 2015 року, податкову звітність з ПДВ не приведено у відповідність до результатів попередньої перевірки, то вказане на його думку призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ у січні 2015 року на суму 3156757 грн. з чим суд погоджується частково.

Оскільки суд вважає правомірним коригування податкового кредиту в деклараціях з ПДВ 0110 по загальновиробничих витратах на суму (+) 5110414 грн. т. ч.: в жовтні 2014 року 888659 грн., листопаді 2014 року 1603159 грн., грудні 2014 pоку 2618596 грн., тому на думку суду відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення - рішення Форми В4 від 06.04.2015 року № на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість - 2618596,00грн. та податкове повідомлення - рішення від 05.06.2015 року № на суму завищення бюджетного відшкодування - 2618596,00грн. та штрафні фінансові санкції - 1309298,00грн.

Одночасно суд погоджується з відповідачем, що ТОВ «Енселко Агро» у наступному податковому періоді, січні 2015 року, податкову звітність з ПДВ не приведено у відповідність, то вказане призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 538161,00грн. та завищення бюджетного відшкодування ПДВ у січні 2015 року на суму 538161,00 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем частково доведено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень, позовні вимоги ТОВ «Енселко Агро» необхідно задовольнити частково.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог (ч.3 ст.94 КАС України).

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на загальну суму 61028,24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №148167 від 23.09.2015 року.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області 53094,00грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в частині : податкове повідомлення - рішення від 06.04.2015 року № - суму завищення бюджетного відшкодування на 2491818,00грн. та штрафні фінансові санкції на 622955,00 грн.; податкове повідомлення - рішення від 06.04.2015 року № - суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 2618596,00грн.; податкове повідомлення - рішення від 05.06.2015 року № - суму завищення бюджетного відшкодування на 2618596,00грн. та штрафні фінансові санкції на 1309298,00грн., в решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача судові витрати (судовий збір) в розмірі 53094,00грн. (п'ятдесят три тисячі дев'яносто чотири грн.) з бюджетних асигнувань Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2015 року о 12 год. 10 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер