Справа № 211/5403/15-а(2-а/211/103/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокусправа № 211/5403/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу виконуючого обов'язки заступника начальника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Ємельяненко Олега Анатолійовича

на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської область від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до виконуючого обов'язки заступника начальника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Ємельяненко Олега Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга виконуючого обов'язки заступника начальника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Ємельяненко Олега Анатолійовича на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської область від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 211/5403/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статі 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2009 грн. 70 коп.

На виконання вимог ухвали суду апелянт повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської область від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 211/5403/15-а, в обґрунтування якого останній зазначив, що кошторисні призначення по оплаті судового збору відсутні, оскільки до 01.09.2015 Закону України «Про судовий збір» були звільнені від сплати судового збору.

Проте суддя зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року вже було вирішено аналогічне клопотання апелянта та надана оцінка його доводам з приводу відсутності кошторисних призначень для сплати судового збору.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 13 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки заступника начальника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Ємельяненко Олега Анатолійовича на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської область від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 211/5403/15-а повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко