Справа № 163/1011/15-а 2-а/163/23/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Справа № 876/7751/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Ліщинського А. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 червня 2015 року по справі № 163/1011/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобов'язати відповідача зарахувати йому у пільговий стаж роботи час роботи його на посаді електрозварювальника з 7 липня 1987 року до 1 листопада 1989 року в Любомльській ПМК-10 та зобов'язати відповідача призначити йому на пільгових умовах пенсію за віком з дати виникнення у нього права на цю пенсію з 10 березня 2015 року.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 25 червня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі Волинської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області зарахувати ОСОБА_1 час його роботи на посаді електрогазозварювальника Любомльської ПМК - 10 Любомльського району Волинської області з 7 липня 1987 року до 1 листопада 1989 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і призначити йому таку пенсію з 10 березня 2015 року.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем не надано необхідних первинних документів для підтвердження трудового стажу.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Записами в трудовій книжці позивача підтверджується, що з 20 серпня 1984 року він був переведений на посаду зварника в ПМК тресту «Волиньводбуд», 19 січня 1987 року йому присвоєно четвертий розряд електрозварника і до 17 червня 1987 року він працював в ПМК тресту «Волиньводбуд». 7 липня 1987 року він був прийнятий на роботу в Любомльську ПМК 10 на посаду газоелектрозварювальника, 15 березня 1988 року Любомльська ПМК - 10 реорганізована в Любомльське районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об'єднання «Райагробуд». 1 листопада 1989 року Любомльське районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об'єднання «Райагробуд» реорганізоване в Любомльський кооператив «Будівельник», цього ж числа позивач був звільнений у зв'язку з переведенням і прийнятий на посаду електрозварювальника. 12 червня 1997 року кооператив «Будівельник» реорганізовано в МП «Будівельник», а 11 липня 2003 року позивач переведений на посаду слюсаря.

Листом від 8 квітня 2015 року №1367/02-22 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки його загальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах становить 5 років 11 місяців 18 днів.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 19 березня 2015 року № 33/768 зараховано позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 період роботи з 7 липня 1987 року до 26 червня 1988 року та відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за період роботи з 28 червня 1988 року до 1 листопада 1989 року на підставі того, що в ході розгляду надісланих документів встановлено, що згідно наказу № 38л від 28 червня 1988 року відповідач був переведений на посаду муляра.

При розгляді справи в суді першої інстанції у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знають позивача по спільній роботі на одному підприємстві підтвердили, що ОСОБА_1 працював газоелектрозварювальником і не працював мулярем. Про наявність наказу №38л від 28 червня 1988 року про переведення на посаду муляра позивачу не було відомо, оскільки його не ознайомила адміністрація підприємства. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що докази про те, що позивач згідно наказу підприємства працював мулярем, спростовані записами в трудовій книжці та поясненнями двох свідків.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів Україниі за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожні два роки такої роботи за Списком №2.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 розділом ХХХ ІІІ, позицією 905 передбачено електрозварювальників на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятих зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах та позицією 906-електрозварювальників ручного зварювання.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18 листопада 2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 7 липня 1987 до 11 липня 2003 року працював на посаді електрозварника, відповідно стаж роботи ОСОБА_1 дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням віку.

Проаналізувавши матеріали справи та, наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів правомірності своїх дій, а позивачем надано належні документи на підтвердження трудового стажу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 червня 2015 року по справі № 163/1011/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Ліщинський А. М.

Улицький В. З.