Справа № 813/5821/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Справа № 813/5821/15

13 год. 04 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» (далі позивач, ТОВ «Квазар») з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (далі відповідач, Львівська митниця ДФС), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № КТ-244-2015 від 30.09.2015 року в частині зміни коду товару штучних ялинкових гілок (графа 33 ВМД № 209120000/2015/835806 від 07.09.2015 року), імпортованих позивачем з Китаю (завод-виробник «Shaanxi LSNM TEXCH CJ., LTD»).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з рішенням контролюючого органу та карткою відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні товару під № 1 штучні гілки ялинок, ТОВ «Квазар» не погоджується, оскільки таке рішення не відповідає вимогам ОСОБА_2 кодексу України та є протиправним. Окремі обставини викладенні у вказаному рішенні не відповідають дійсності, суперечать самі собі. Зокрема, увагу акцентовано на наступному: митному органу представлено всі документи для підтвердження визначеного декларантом коду згідно з УКТ ЗЕД, а також усі документи на підтвердження складових, якісних характеристик вказаного товару; експертизою підтверджено опис даного товару у графі 31 ВМД. Надано пояснення, що штучні ялинкові гілки, литі для різдвяних та новорічних ялинок виготовлені з однорідного термопластичного полімерного матеріалу, а відтак, обґрунтування контролюючим органом при присвоєнні іншого коду товару згідно з УКТ ЗЕД з покликанням на рішення про класифікацію подібних товарів німецьким контролюючим органом, на думку позивача, не заслуговує на увагу, оскільки таке приймалось щодо готового виробу ялинки в горщику, який складається із декількох деталей. Таким чином, вказане рішення у відповідній частині (щодо зміни коду класифікації товару: штучні гілочки, литі для різдвяних та новорічних ялинок) є протиправним та слід скасувати.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у запереченні на позовну заяву, додаткових запереченнях від 30.11.2015 року /а.с.49-51, 91-95/. Зазначив, що вказаний товар представляє собою штучні ялинкові гілки, виготовлені з однорідного термопластичного полімеру (основа - поліетилен) з металевим стержнем, тобто, на переконання відповідача є складеним та виготовленим з різних матеріалів. Відповідно до УКТЗЕД до товарної позиції 9505 включаються вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для показу фокусів та жартів; до позиції 950510, включаються вироби для новорічних, різдвяних свят. Звернув увагу, що у тому вигляді, яким товар імпортується на митну територію України, він не має ознак різдвяних та новорічних ялинок, поставляються лише окремі гілки, які імітують ялинкові гілки, без традиційних оздоблень та прикрашання. З врахуванням викладеного вказаний товар не відповідає позиції 9505. В той же час, до товарної позиції 6702 за УКТЗЕД включаться штучні квіти, листя, плоди та їх частини; вироби із штучних квітів, листя або плодів. Крім того, додатковим підтвердженням правильності визначення коду задекларованого товару згідно з УКТЗЕД є експортна митна декларація країни відправлення, де зазначено код класифікації товару НОМЕР_1. Крім того, покликався на практику Європейського союзу з питань класифікації подібних товарів, зокрема, рішення про класифікацію подібних товарів ВТІ № DE20354/12-1 від 30.11.2012 року та № DE20355/12-1 від 04.12.2012 року. Вважає рішення контролюючого органу правомірним, прийнятим з врахуванням усіх норм чинного українського та європейського законодавства, що регулюють питання визначення коду класифікації товарів, а відтак, таке рішення слід залишити в силі, а у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Квазар» зареєстроване як юридична особа 22.09.1995 року з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 22345975 /а.с.99/.

Відповідно до рішення про визначення коду товару від 30.09.2015 року № КТ-244-2015 відділу класифікації товарів Львівської митниці ДФС, зокрема, товару штучні ялинкові гілки, виготовлені з однорідного термопластичного полімеру (основа - поліетилен) з металевим стержнем арт. «Ялинкові гілочки PE tree branch» та «Ялинкові гілочки PE Big branch», Торгова марка Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd, Китай змінено код товару /а.с.9/.

Вважаючи таке рішення в цій частині безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує його права, позивача звернувся із позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються ОСОБА_2 кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (ч. 2 ст. 1 ОСОБА_2 кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року (далі МК України)).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф» № 584-VII від 19.09.2013 року (далі Закон № 584) митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 68 МК України Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 428 від 21.05.2012 року (далі Порядок).

УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою ОСОБА_2 тарифу України, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_2 тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Функції з ведення УКТ ЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Для виконання функцій з ведення УКТ ЗЕД Держмитслужба має право: 1) одержувати в установленому порядку від центральних органів виконавчої влади необхідну інформацію; 2) залучати фахівців центральних органів виконавчої влади та наукових установ до роботи з ведення УКТЗЕД (п. 2, 4, 5 Порядку).

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Представник позивача пояснив, що ТОВ «Квазар» на підставі контракту № 1706/2015 року від 03.04.2015 року ввезено на митну територію України вироби для виготовлення штучних ялинок, а саме: штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок у кількості 36800 штук, антикорозійний клей «Glue anti-rust» у кількості 2057 кг., мононитки поліпропіленові, високоміцні, для звязування гілочок штучних ялинок у кількості 2057 кг., пристрій для обмотування дротяної основи гілки штучних ялинок, інструменти ручні для скріплення робочих поверхонь та інші відповідно до інвойсу; виробник Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd, Китай. ОСОБА_2 оформлення товару за № 1- штучних ялинкових гілок здійснено за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 із ставкою мита 0% за ВМД № 209120000/2015/835806 від 07.09.2015 року.

Зазначив, що вказані гілочки являють собою суцільний виріб, виготовлений за одну операцію у термопластавтоматі, який не має будь-яких частин, виготовлених та приєднаних окремо. Такі гілочки, зважаючи на вартість та якісні характеристики, використовуються лише для виготовлення товарів, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята. На підтвердження коду товару позивачем до митного органу надано усю необхідну первинну документацію.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору № 1706/2015 року від 03.04.2015 року між позивачем та Шеньсі Лонгстар Нью Матіріал Текнолоджі Лтд. (Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd) (Продавець), продавець зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах ФОБ Шеньчжен, Китайська Народна Республіка (Інкотермс 2010), товари, номенклатура, кількість в доларах США, умови поставки та порт відвантаження, яких вказані у рахунку фактурі для відвантаження, яка є невідємною частиною договору /а.с.26-27, 28-29, 53-64/.

Зокрема на підтвердження виконання вказаного договору та замовлення товару штучних гілочок, пластмасових, литих для різдвяних та новорічних ялинок у кількості 68860 шт. представником позивача до матеріалів справи долучено: копію вантажно-митної декларації, копію рахунку-проформи; копію проформи-інвойс, копію пакувального листа; копії платіжних доручень в іноземній валюті; сертифікатів походження; копію екологічної декларації /а.с.14-25, 30-42/.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28.08.2015 року на підставі акту про взяття проб і зразків від 26.08.2015 року для проведення експертного дослідження та метою встановлення показників та характеристик для ідентифікації, перевірки відповідності опису товару фізичним характеристикам для класифікації та встановлення інформації про склад товару посадовою особою відповідача відібрано зразки вказаного товару та направлено такі на дослідження до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України

Так, згідно з висновком Львівського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 129 від 10.09.2015 року /а.с.10-13/, замовник Львівська митниця ДФС, митний пост «Городок», з огрунтуванням: можлива неправильна класифікація; спрацювання профілю ризику АСАУР 107-3 та завданнями ідентифікувати товар з метою класифікації згідно УКТЗЕД; перевірити компонентний склад товару, встановлено наступне:

- досліджуваний зразок з назвою «Ялинкові гілочки PE tree branch 12-5» є виробом у вигляді гілки хвойного дерева. Виріб складається з основної гілки - з металевим стержнем всередині та двох бокових гілочок 0 без металевого стержня. Всі гілки виробу з усіх боків, практично по спіралі, вкриті сплюснуто-чотиригранною хвоєю з гострими кінцями, що виготовлена з однорідного термопластичного полімерного матеріалу, у складі якого виявлено полімер етилену. У складі металевого стержня зразка виявлено: основний елемент залізо, домішки марганцю, алюмінію, кремнію та інші;

- досліджуваний зразок з назвою «Ялинкові гілочки PE tree branch 12-46» є виробом у вигляді гілки хвойного дерева. Виріб складається з основної гілки - з металевим стержнем всередині та шести бокових гілочок 0 без металевого стержня. Всі гілки виробу з усіх боків, практично по спіралі, вкриті сплюснуто-чотиригранною хвоєю з гострими кінцями, що виготовлена з однорідного термопластичного полімерного матеріалу, у складі якого виявлено полімер етилену. У складі металевого стержня зразка виявлено: основний елемент залізо, домішки марганцю, алюмінію, кремнію та інші;

- результати досліджень для наданих зразків товарів узгоджуються задекларованим у графі 31 МД ІМ 40 ДЕ від 25.08.2015 року № 209120000/2015/833659 /а.с.10-11/.

Зразки вказаних товарів долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідно до декларації № 209120000/2015/833659 в графі 31 такої зазначено: « 1. Кольорові кульки для різдвяних та новорічних ялинок, пластмасові 36800 шт., штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок 68860 шт. …»; у графі 33 Код товару зазначено 95051090.

Правила заповнення граф митних декларацій (далі - МД) на бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2 (далі - ЄАД), додаткових аркушів до нього форми МД-3 (далі - додаткові аркуші), специфікації форми МД-8 (далі - специфікація), порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6 (далі - доповнення), випадки застосування специфікації, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8 визначаються Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1372/21684 від 14.12.2012 року.

Відповідно до розділу ІІ вказаних правил Графа 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» зазначено наступне.

Зокрема у вказаній графі під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групуваньУКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

Таким чином, встановлення Львівським управлінням з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої експертизи та досліджень ДФС свідчить про узгодження із задекларованими у графі 31 МД відомостями про товар, зокрема, щодо виготовлення такого способом лиття.

Згідно з наказом Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 року затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, до товарної позиції 9505 включаються вироби для свят, карнавалiв або інші вироби для розваг, включаючи вироби для показу фокусiв та жартів: зокрема 950510 - вироби для новорiчних, рiздвяних свят.

Вироби для свят, карнавалів та інших розваг є такими, які через їхнє призначення, як правило, зроблені з недовговічного матеріалу. До них входять:

(1) Святкові прикраси, які використовуються для прикрашання приміщень, столу і т.д. (такі як гірлянди, ліхтарики і т.д.); декоративні вироби для різдвяних та новорічних ялинок (мішура, кольорові кульки, фігурки тварин та інші фігурки, і т.д.); прикраси для кондитерських виробів, які традиційно повязані з проведенням певних свят (наприклад, зображення звірів, прапорці).

(2) Товари, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята, наприклад, штучні різдвяні та новорічні ялинки, декорації (сценічні), фігурки людей та тварин для зображення Різдва Христового, зображення ангелів, різдвяні хлопавки, різдвяні панчохи, штучні святкові поліна, Діди Морози.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 6702 віднесено штучнi квiти, листя, плоди та їх частини; вироби із штучних квiтiв, листя або плодів із пластмаси; з інших товарів.

Не включаються до цієї товарної позиції, зокрема, штучні квіти, листя або плоди з кераміки, каменю, металу, дерева та ін., у вигляді суцільного виробу, одержаного литтям, куванням, різьбленням, штампуванням чи іншим способом, або сформовані з частин, закріплених будь-яким іншим способом, крім переплетення, склеювання, складання або аналогічних способів.

Щодо покликання представника відповідача на те, що вказаний товар виготовлений способом складання за допомогою нагрівання з різних матеріалів, а не лиття, суд зазначає наступне.

Суд не вважає обгрунтованими покликання представника відповідача на те, що вказаний товар виготовлено способом складання за допомогою нагрівання матеріалу для надання йому самоклеючих властивостей або використанням ковзних пристроїв, які чіпляються до стебла за рахунок тертя, оскільки жодних доказів виготовлення ялинкових гілок вказаним способом чи доказів, які спростовують виготовлення таких способом лиття, відповідачем до матеріалів справи не долучено.

В той же час, позивачем до матеріалів справи долучено копію листа виробника Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd /а.с.86, 87/, відповідно до якого підприємство є провідним виробником поліетиленових гілок, що застосовується у виробництві штучних ялинок. Зазначено, що найновіші розробки пластикових гілок дозволяють в результаті отримати штучну ялинку максимально схожу до живої. Поліетиленова гілка виготовляється з вогнестійкого поліетилену Кожна гілка окремо виливається в спеціальну форму, після чого з таких гілок формують готове дерево. Така гілка виглядає як справжня гілка ялини. Виробництво гілки складається з декількох основних стадій: дріт кладуть в основну форму; форму заповнюють рідким поліетиленом, охолоджують, виймають готову гілку.

З врахуванням викладеного, виробником підтверджено виготовлення вказаних ялинкових гілочок способом лиття, що є підставою для віднесення такого до коду товарної позиції 9505.

Щодо факту віднесення товару до товарів, які використовується традиційно на різдвяні та новорічні свята, судом встановлено, що позивачем самостійно зазначено призначення такого у ВМД - штучні гілочки, литі, пластмасові для різдвяних та новорічних ялинок, а також інші визначені у ВМД товари свідчать про їх призначення для виготовлення штучних ялинок; таку ж назву вантажу обладнання та аксесуари для ялинки, пвх плівка зазначені у екологічному висновку, міжнародній товарно-транспортній накладній.

Представником позивача на спростування покликань представника відповідача, що у виді в якому транспортувався товар не можливо ствердити про використання такого для виготовлення новорічних та різдвяних ялинок, пояснив, що транспортування таким чином, ніж декоративну ялинку у готовому вигляді, є бльш компактним, що має наслідком зниження витрат на транспортування.

Суд зважає на покликання митного органу про обовязковість застосування і врахування в роботі нормативно правового застосування регламентів Європейського союзу з питань класифікації подібних товарів в межах ст. 68 діючого кодексу України, зокрема на рішення митної адміністрації країн-членів Євросоюзу про класифікацію штучних ялинкових гілок у товарній позиції 6702 ВТІ № DE20354/12-1 від 30.11.2012 року та № DE20355/12-1 від 04.12.2012 року, проте зазначає наступне.

Представник позивача обґрунтовано зазначив, що рішення німецьким митним органом приймалось по готовому виробу, так званої різдвяної ялинки у горщику, який складається з пластмаси, що заповнюється клеєними шматками пінопласту, які покриті засохлим мохом, ялинкою, гілки якої вставляються у стовбур дерева, до гілок прикріплене штучне листя та шишки дротом. Тобто, технологія виготовлення вказаної штучної ялинки, а саме Blumenbindetechnik техніка флориста, де з усію очевидністю присутні операції поєднання окремих частин готового виробу, є іншою ніж технологія виготовлення штучних ялинкових гілок, які позивачем імпортовано з Китаю.

Cуд вважає за доцільне звернути увагу на той факт, що згідно з оглядовим листом Вищого адміністративного суду України «Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України) № 720/100/13-08 від 23.04.2008 року Критеріями розмежування товарних позицій за УКТ ЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Зокрема, Вищим адміністративним судом України визначено, що код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер (п. 2.2 Листа).

Слід зауважити, що також неможливо встановити чи саме щодо цього товару зазначено вказаний код, оскільки суду не надано авторизованого перекладу вказаної декларації, а вираження кількісного показника щодо незрозумілої товарної позиції із зазначенням коду класифікації товару НОМЕР_3 не є безумовним доказом необхідності віднесення ялинкових гілочок до вказаного коду. З огляду на викладене, суд не зважає на покликання представника відповідача, про те що виробником у митній декларації країни експортера щодо вказаного товару зазначено НОМЕР_3.

З врахуванням викладеного, на переконання суду, відповідач не зміг довести того факту, що товари, щодо яких змінено код класифікації товару виготовлені іншим способа ніж лиття та можуть бути використані за іншим призначенням, ніж як для виготовлення новорічної чи різдвяної ялинки.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать про недотримання відповідачем вказаних положень, що зумовило необхідність звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем всупереч вищезазначених приписів законодавства сформовано рішення про неправильне визначення декларантом коду товару, визначено код класифікації товару не на підставі основної характеристики товару, а відтак вказане рішення контролюючого органу є необґрунтованим, безпідставним, таким що не відповідає фактичним обставинам справи та слід скасувати.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент до суду з адміністративним позовом) підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

На підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 608 в сумі 1218,00 грн., що з огляду на викладене слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94,138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Львівської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товарів № КТ № 244-2015 від 30.09.2015 року в частині зміни коду товару штучних ялинкових гілок (графа 33 ВМД № 209120000/НОМЕР_4 від 07.09.2015 року), імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Квазар» з Китаю (завод-виробник «Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd»).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» (Львівська область, м. Городок, вул. Шухевича, 18; ) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.