Справа № 2а-791/12/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/74118/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року

у справі № 2-а-791/12/2170

за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства «Наш дім»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року Каховська об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Наш дім» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 190941,05 грн. за рахунок майна КП «Наш дім», що перебуває у податковій заставі, відповідно до акту опису активів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року позов був задоволений. Надано дозвіл Каховській ОДПІ Херсонської області Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 190941,05 грн. за рахунок майна КП «Наш дім», що перебуває у податковій заставі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року було скасовано та прийнято нову постану, якою у задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі Каховська ОДПІ Херсонської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України формою власності КП «Наш дім» є комунальна власність (арк. справи 5).

Згідно довідки Каховської ОДПІ Херсонської області від 15 лютого 2012 року №942 станом на 15 листопада 2012 року КП «Наш дім» заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме: з податку на додану вартість - 190941,05 грн., з податку з доходів фізичних осіб - 664828,05 грн. (арк. справи 7).

01 квітня 2011 року Каховською ОДПІ Херсонської області була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 12, якою повідомлено КП «Наш дім», що загальна сума податкового боргу підприємства за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 687193,12 грн. (арк. справи 49).

14 червня 2011 року Каховською ОДПІ Херсонської області було прийняте рішення № 510/10/240 про опис майна КП «Наш дім» у податкову заставу (арк. справи 50).

17 січня 2012 року та 25 січня 2012 року Каховською ОДПІ Херсонської області були складені акти опису майна КП «Наш дім» у податкову заставу № 241/10/240 та № 410/10/240 відповідно (арк. справи 52, 55).

24 січня 2012 року та 27 січня 2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені записи про поширення податкової застави на майно КП «Наш дім» згідно актів опису майна № 241/10/240 від 17 січня 2012 року та № 410/10/240 від 25 січня 2012 року (арк. справи 51, 54).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на дату звернення податковим органом з вказаним позовом до суду майно відповідача знаходиться в податковій заставі, а заборгованість зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) КП «Наш дім» у добровільному порядку погашена не була.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та відмовляючи у задоволені позову, виходив з того, що законодавець з 01 січня 2011 року встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання владних повноважень, тоді як Каховською ОДПІ Херсонської області ДПС не було виконано вимог Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, зокрема, податковим органом не надано доказів того, що він вчиняв дії щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з розрахункових рахунків платника та/або звертався до суду з відповідним позовом. Також, суд виходив з того, що податковий орган не звертався до Каховської міської ради, яка є органом управління майном КП «Наш дім», із питанням про надання письмового погодження для реалізації комунального майна, яке перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів погоджується висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Главою 9 «Погашення податкового боргу платників податків» Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено порядок самостійного погашення податкового боргу платником, а також особливості застосування заходів щодо стягнення такого боргу податковим органом, зокрема, податкова застава, стягнення коштів, продаж майна, що перебуває у податковій заставі тощо.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України ((в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується довідкою Каховської ОДПІ Херсонської області від 24 лютого 2012 року № 1170/10/28, КП «Наш дім» має вісім розрахункових рахунків, відкритих в різних банківських установах (арк. справи 48).

Разом з цим, Каховською ОДПІ Херсонської області ДПС не було надано доказів того, що податковий орган вчиняв дії щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з розрахункових рахунків платника та/або звертався до суду з відповідним позовом.

У свою чергу, пунктом 95.9 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлені особливості для продажу майна державних або комунальних підприємств, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.9 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного органу державної податкової служби із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються. Державний орган приватизації зобов'язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання органу державної податкової служби.

Частинами 1, 5, 6, 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, податковий орган не вчиняв дій стосовно погодження питання щодо реалізації комунального майна КП «Наш дім» з Каховською міською радою, як органом місцевого самоврядування, у веденні якого знаходиться комунальне майно, що належить територіальній громаді м. Каховка.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Каховської ОДПІ Херсонської області Державної податкової служби підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна