Справа № 207/4381/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4381/15-а
№ 2-а/207/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 26 вересня 2015 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 26 вересня 2015 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 26 вересня 2015 року , керуючи автомобілем «ЗАЗ» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Пеліна у м. Дніпродзержинську , виконав обгін ближче 50 метрів перед пішохідним переходом , порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху . Вважає , що не порушував правил обгону .

Позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що не порушував правила обгону . На дорозі взагалі у попутному напрямку були відсутні транспортні засоби . Відповідач не надав доказів порушення ПДР , не опитав свідків .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 26 вересня 2015 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 26 вересня 2015 року , керуючи автомобілем «ЗАЗ» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Пеліна у м. Дніпродзержинську , виконав обгін ближче 50 метрів перед пішохідним переходом , порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху . Доводи позивача про те , що він не порушував правил обгону , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати . Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо закриття провадження по справі відносно позивача , оскільки така вимога суперечить вимогам ст. 162 КАСУ .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь позивача .

Керуючись ст. 162 , 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 26 вересня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 гривень 20 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба