Справа № 817/3236/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3236/15

10 грудня 2015 року 11год. 14хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мнько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Нечипорук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит про публічну інформацію, зобов'язання надати відповідь на запит;
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (по тексту постанови - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (по тексту постанови - відповідач) про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит про публічну інформацію, та зобов'язання надати негайно відповідь на запит від 04.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2015 року у справі № 826/6876/15 було визнано незаконною та нечинною постанову №220 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), якою було піднято тарифи на послуги з електроенергії для населення. З огляду на це, 04.10.2015 року позивач звернувся до НКРЕКП із запитом про надання публічної інформації, який надіслав на електрону пошту відповідача. Однак, станом на дату звернення до суду, жодної відповіді на свій запит ОСОБА_1 не отримав. Таким чином, відповідач порушив положення закріплені в Конституції України та Законі України «Про доступ до публічної інформації». Позивач адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити повністю.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що НКРЕКП вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки запит позивача зареєстрований 05.10.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Крім того, листом від 09.10.2015 року ОСОБА_1 було надано вичерпну відповідь на запитувану інформацію. Так, твердження позивача про ненадання інформації - не відповідають дійсності та не можуть бути прийняті судом, як належний доказ. Враховуючи безпідставність та необґрунтованість позовних вимог представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши, наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до НКРЕКП із запитом про надання публічної інформації, який надіслав 04.10.2015 року о 21год. 38хв. на електронну пошту відповідача. В даному запиті на публічну інформацію позивач просив повідомити його про те:

- чи було виконано рішення суду?

- чи вжито заходи для приведення тарифів за послуги з електропостачання у відповідність до вимог Закону із урахуванням того, що постанову №220 було скасовано?(а.с.8, 9).

Відповідачем повідомлено, що запит на публічну інформацію позивача зареєстрований 05.10.2015року, у відповідності до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року №1242.

Так, відповідачем разом із запереченням на адміністративний позов надано суду відповідь на запит від 09.10.2015року № 11106/20/61/15 на публічну інформацію.

В даній відповіді на запит від 09.10.2015 року № 11106/20/61-15 міститься інформація, що рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2015 року по справі № 826/6876/15 оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Станом на дату розгляду запиту в НКРЕКП відсутня інформація щодо повернення судом апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або призначення апеляційної скарги до розгляду. Отже, рішення від 08.09.2015 року по справі № 826/6876/15 є таким що не набрало законної сили(а.с.28).

Необхідно зазначити, що пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 року №715/2014 (далі - Положення) вказано, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Підпунктом 25 пункту 4 Положення передбачено, що НКРЕКП відповідно до покладених на неї завдань розглядає звернення споживачів та надає роз'яснення з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП.

Поміж тим, суд зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон України від 13.01.2011 року № 2939-VI).

Так, згідно ч. 1 та 2 статті 1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Метою Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до пункту 2 статті 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із ч.1 статті 10 Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI, кожна особа має право:

1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону;

4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів;

5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Частинами 1, 2 статті 16 цього Закону передбачено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Так, необхідно звернути увагу на те, що у відповідності із статтею 19 Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Крім того, частиною 1 статті 20 цього Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із частиною 1 статті 23 Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Поряд з цим, частиною 3 цієї статті встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріалами справи стверджено що позивач в порядку визначеному Законом України від 13.01.2011 року № 2939-VI звернувся до НКРЕКП із запитом про надання публічної інформації, який надіслав на електронну пошту відповідача. Однак, ОСОБА_1 на момент звернення до суду жодної відповіді на свій запит від 04.10.2015 року він не отримав.

Натомість, відповідачем надано суду лист від 09.10.2015року № 11106/20/61/15, в якому міститься вичерпна відповідь на запитувану інформацію.

На думку суду, долученими до матеріалів справи доказами, не підтверджується факт надсилання відповідачем відповіді на запит від 04.10.2015 року. При цьому, в запиті на отримання публічної інформації ОСОБА_1 просив надіслати інформацію не тільки поштою, а й електронною поштою, адресу якої також зазначив у запиті.

Разом з тим, представник відповідача в судовому засіданні не засвідчив факт наявності доказів, які підтверджували б факт надіслання позивачу відповіді на запитувану інформацію.

Суд наголошує на той факт, що наявність лише одного листа від 09.10.2015року № 11106/20/61/15 без належних доказів його надіслання - не можна вважати виконання норм Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI, а саме надання відповіді на запит на інформацію.

З огляду на вище викладене, суд доходить висновку, що розпорядником інформації НКРЕКП не дотримано порядку здійснення та забезпечення права позивача на доступ до інформації, що знаходиться у його володінні та становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем не доведено факту правомірності своїх дій. Більше того, у разі заперечення проти позову, необхідно надати всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Однак, НКРЕКП не було надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження безпідставності та необґрунтованості позовних вимог, чим порушено вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI.

Натомість факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а саме не отримання відповіді на запит в порядку визначеному Законом України від 13.01.2011 року № 2939-VI.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит про публічну інформацію, та зобов'язання надати негайно відповідь на запит від 04.10.2015 року - є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, та з врахуванням, що позов задоволено повністю на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, позивачу слід присудити судовий збір, сплачений згідно квитанції від 20.10.2015 року № 0.0.450522353.1.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 04.10.2015 про публічну інформацію.

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати відповідь ОСОБА_1 на його запит про публічну інформацію від 04.10.2015.

Присудити на користь позивача - ОСОБА_1аза рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.