Справа № 487/6981/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 487/6981/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Разумовська О.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2015р. про закриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1181 від 12.12.2014. «Про поліпшення житлових умов громадян і надання їм звільненого житлового приміщення», яким ОСОБА_2 надано 1-кімнатну квартиру №70 житловою площею 26,6кв.м., по вул.Лазурній,5 корп.10, на склад сімї з 2 осіб (вона, сестра); зобовязати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 двокімнатну квартиру, розташовану не нижче другого поверху та не вище четвертого поверху будинку у Заводському районі м.Миколаєва, житловою площею не менше 30,3кв.м., загальною площею не менше 51,2кв.м., обладнану кухнею не менше 7,98кв.м. та балконом площею не менше 2,4кв.м..

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015р. провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення - закрито з підстав того, що даний адміністративний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заявлений позивачами спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спірні правовідносини не є публічно-правовими, а справа не має встановлених нормами КАС України ознак адміністративної юрисдикції.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з адміністративного позову, а саме з його резолютивної частини, позивачами порушується питання стосовно визнання протиправним скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1181 від 12.12.2014. «Про поліпшення житлових умов громадян і надання їм звільненого житлового приміщення», яким ОСОБА_2 надано 1-кімнатну квартиру №70 житловою площею 26,6кв.м., по вул.Лазурній,5 корп.10, на склад сімї з 2 осіб та зобовязання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 двокімнатну квартиру, розташовану не нижче другого поверху та не вище четвертого поверху будинку у Заводському районі м.Миколаєва, житловою площею не менше 30,3кв.м., загальною площею не менше 51,2кв.м., обладнану кухнею не менше 7,98кв.м. та балконом площею не менше 2,4кв.м..

Так, стаття 17 КАС України містить вичерпний перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004р. №1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

В силу п.30 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст.60 вищевказаного Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Статтею 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що в даному випадку мова йде про оскарження позивачем рішення органу місцевого самоврядування, що випливає з наданих йому владних управлінських функцій, а не про спір пов'язаний із захистом права власності чи права користування.

З урахуванням обставин справи та приписів чинного законодавства, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявлений позивачами спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1