Справа № 826/25415/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської

ради «Маріупольтепломережа»

до

треті особи

про

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України»

визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.10.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.10.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, на вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було доплатити судовий збір та уточнити позовні вимоги.

Позивачем на усунення недоліків позовної заяви 10.12.2015 р. подано до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва документи на усунення недоліків, а саме: заяву, в якій позивач уточнює позовні вимоги та платіжне доручення № 5366 від 27.11.2015 р. на суму 1218,00 грн.

Однак, ознайомившись із документами наданими позивачем на усунення недоліків, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху, позаяк форма уточнення змісту позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В контексті наведеного слід зазначити, що уточнення до позовної заяви повинні бути оформлені відповідно до вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Оскільки подані позивачем уточнення не відповідають формі, що передбачена ст. 106 КАС України, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та привести їх у відповідність із приписами вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та надати примірник уточнюючого позову для направлення його відповідачу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук