Справа № 522/20088/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2а/522/711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі про скасування протоколу та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови інспектора патрульної служби ОСОБА_2, серії ПС2 № 692164 від 16 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також, позивач просить суду провадження по адміністративній справі закрити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Представник відповідача у судове засідання позов не визнав, на підставах викладених у запереченнях на позов.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін, надані докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2015 року інспектором патрульної служби ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, на підставі якого була прийнята постанова серії ПС2 № 692164 від 16 вересня 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 15.1 Правил дорожнього руху України, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

За змістом п. 1.10 Правил дорожнього руху України, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушення наведених норм чинного законодавства України в протоколі та постанові не зазначено належним чином, в чому полягає суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд не вбачає всебічності, повноти та об'єктивності при дослідженні всіх обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом керуючись правосвідомістю, адже своєчасність вирішення справи про адміністративне правопорушення не означає необхідності вирішення її у день складання протоколу про адміністративне правопорушення, що в більшості випадків порушує право особи на правову допомогу та інші права передбачені ст. 268 КУпАП, порушує визначальні принципи всебічності, повноти та об'єктивності розгляду справи.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд також виходить з того, що фактично єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який складений тією ж особою, що і постанова у справі про адміністративне правопорушення, що ставить під сумнів об'єктивність такого доказу. При цьому, інспектори не були позбавлені можливості залучити до складання протоколу свідків та здійснити технічну фіксацію місця розташування автомобіля, однак зі змісту протоколу вбачається, що свідки не залучались та фото фіксація здійснена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, ст. 251 КУпАП прямо вказує, що в якості доказів у справах про адміністративні правопорушення можуть використовуватись лише показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У матеріалах справи відсутні будь-які фото- та відеодоказі здійснення правопорушення позивачем, що суперечить положенням ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, внаслідок того, що відповідачем не було надано жодного належного доказу щодо здійснення позивачем зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Відповідно до якої потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. За відсутності доказової бази та з врахуванням особливостей процедури суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного суд вважає, викладене у формі постанови від 16.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення (бланк ПС2 № 692164) рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням на позивача штрафу у сумі 255 гривень, прийняте службовою особою, суперечить вимогам ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, є протиправним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

За наведених умов постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону як за своїм змістом, так і за порядком та обставинами її винесення, а тому підлягає скасуванню. Поряд з цим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, відмовивши у задоволенні вимог про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в судовому порядку оскарженню та скасуванню підлягає лише постанова у справі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення скасуванню в судовому порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов ОСОБА_1 таким, що підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 100, 159-164, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної служби ОСОБА_2, серії ПС2 № 692164 від 16 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати та провадження по справі закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

02.12.2015