overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26851/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління Державної фіскальної служби України в м.Києві

до

Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції в м.Києві

про

зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві без руху з наданням часу до 30.12.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/18495/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ВП «Майстерня з сервісного обслуговування «Норд» м. Києва ПрАТ «Сервісний центр «Норд» за участю третьої особи – відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ВП «Майстерня з сервісного обслуговування «Норд» м. Києва ПрАТ «Сервісний центр «Норд» за участю третьої особи – відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 28.08.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

08.09.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання відповідачем копії ухвали 10.09.2015 р. У визначений судом строк відповідач не надав заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/26838/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/26838/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Як вбачається з позову, позивачем вказано найменування суду «Київський окружний адміністративний суд», однак позов подано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, вищевказана обставина є недоліком позовної заяви, а тому позивачу слід привести у відповідність подану ним позовну заяву до вимог КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А): уточнений адміністративний позов із вірним зазначенням суду, до якого звертається позивач.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24023/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/24023/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач -1) Міністерства юстиції України (далі - відповідача - 2) Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква (далі -відповідач -3) Прем'єр Міністра України Яценюка А.П. (далі - відповідач - 4)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за участю сторін: представник позивача:ОСОБА_3 (довіреність від 07.12.2015 № б/н); представник відповідачів 1 та 2: Ус Д.М.(довіреність від 02.06.2015 № 9.1-22/663); від відповідача - 3:не прибув; від відповідача - 4: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача -1 та відповідача - 2, відповідача -3 та відповідача - 4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання не зявились представники відповідача - 3 та 4, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача - 3, а саме довідки про суму виплаченої пенсії позивачу.

Представник відповідачів 1 та 2 зазначив, що правову позицію буде надано в судове засідання.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача - 3, а саме довідки про суму виплаченої пенсії позивачу

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/24023/15 документи, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1 та 2, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/24023/15 до судового розгляду в судовому засіданні 03.02.2016 о 09:30 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 826/23181/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/23181/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідачів Державної архітектурно-будівельної інспекції України Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії
за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник відповідача - 1: Багнюк Р.С. (довіреність від 15.07.2015 № 40-702-10/6628);

представник відповідача - 1: Львов М.С. (довіреність від 14.09.2015 № 10-762-10/81-18);

представник відповідача - 2: Болєйко - Чечуй В.О. (довіреність від 29.12.2014 № 7/8-15647).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Мністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

05.11.2015 та 09.12.2015 від відповідача - 1 надійшли заперечення проти адміністративного позову в яких відповідач - 1 просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

07.12.2015 позивач надав додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові, а також заявив клопотання про витребування доказів у відповідача - 1, яке задоволено судом та зобовязано відповідача - 1 надати план земельної ділянки, викопіровку плану земельної ділянки.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/23181/15 до судового розгляду в судовому засіданні 17.02.2016 о 09:30 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 804/307/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р.справа № 804/307/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛБРОКБІЗНЕС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 804/307/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛБРОКБІЗНЕС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 серпня 2015 року о 13:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 826/12621/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-партнерство» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-партнерство» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судові засідання, призначені судом на 08.09.2015 року, 21.10.2015 р., 17.11.2015 р. та 01.12.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та поверненнями поштового відправлення.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача від 27.11.2015 р., в якому останній просить перенести розгляд справи у зв’язку з відрядженням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-партнерство».

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що в судові засідання, призначені на 08.09.2015 року, 21.10.2015 р., 17.11.2015 р. позивач не прибув без поважних причин.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-партнерство» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15028/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Київського державного підприємства “Ізумруд” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва з позовом до Київського державного підприємства “Ізумруд” про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2012 р. позовні вимоги задоволено, постановлено стягнути з Київського державного підприємства “Ізумруд” на користь Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1436959 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 98 коп.

10.12.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

До суду представником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі з КДП «Ізумруд» на ТОВ «Завод «Ізумруд».

Під час розгляду даного клопотання заявником подано клопотання про закриття провадження, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про закриття провадження щодо розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Київського державного підприємства “Ізумруд” про стягнення заборгованості щодо розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 335/1480/15-а (2-а/335/203/2015)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року справа № 335/1480/15-а (2-а/335/203/2015)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідотства про право властності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко