Справа № 629/3513/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.Справа № 629/3513/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2015р. по справі № 629/3513/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" треті особи Директор Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України "ОСОБА_2 , Лікар з гігієни харчування Лозівської філії Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" ОСОБА_3

про незаконну, необгрунтовану відмову в прийнятті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінацію та упереджене ставлення до одинокої багатодітної матері,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», треті особи: директор ДУ « Харківський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України ОСОБА_2, лікар з гігієни харчування Лозівської філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_3 в якому просить визнати дії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсаенідслужби України» неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необґрунтованій відмові у прийнятті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації,упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати дії директора ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Дерсанепідслужби України» ОСОБА_2 - неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необґрунтованій відмові у прийнятті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати недійсним,нечинним та скасувати наказ (документ про трудовий договір) про прийняття на роботу ОСОБА_3; зобов»язати ДУ « Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» прийняти її на роботу(укласти трудовий договір).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2015 року закрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», треті особи: директор ДУ « Харківський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України ОСОБА_4, лікар з гігієни харчування Лозівської філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_3 про незаконну, необґрунтовану відмову у прийняті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінація та упереджене ставлення до одинокої багатодітної матері, на утримання якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами.

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2015 року , подала апеляційну скаргу , вважає , що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі посилається на те , що державна установа "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" є установою Державної санітарно - епідеміологічної служби України, а отже є суб'єктом владних повноважень, а відповідно рішення, дії, бездіяльність, а також прийняття громадян на публічну службу до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" можуть бути оскаржені відповідно до КАС України.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні , ухвалу у суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України , суд першої інстанції виходив з того , що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, спір витікає з трудових правовідносин та регулюється Цивільним процесуальним кодексом України, а тому такі спори вирішуються в порядку цивільного судочинства

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, в силу п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Аналіз вказаної норми дозволяє дійти висновку, що поняття публічної служби розкривається через перелік різновидів цієї служби. Таким чином, до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що відповідно до ст.17 КАС України підлягають розгляду в адміністративних судах, відносяться такі спори, що виникають:

- з відносин діяльності на державних політичних посадах (народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, заступники міністрів, голови обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та їх заступники);

- з відносин державної служби, зокрема з відносин професійної діяльності суддів, прокурорів, відносин військової служби, альтернативної (невійськової) служби, дипломатичної служби, відносин іншої державної служби (насамперед в органах виконавчої влади);

- з відносин служби в органах влади Автономної Республіки Крим;

- з відносин служби в органах місцевого самоврядування (у тому числі з відносин діяльності депутатів місцевих рад усіх рівнів).

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не відносяться трудові спори керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, організацій та установ, які працюють за контрактом чи іншою формою трудового договору, оскільки згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України робота працівників бюджетних установ (лікарів, учителів тощо), державних та комунальних підприємств тощо публічною службою не визнається.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається , що спірні відносини виникли між сторонами у зв'язку , як вважає позивачка, з незаконною, необґрунтованою відмовою ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Дерсанепідслужби України» у прийнятті на роботу на посаду лікаря з гігієни харчування до Лозівської міжрайонної філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Дерсанепідслужби України» одинокій багатодітній матері, дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами, такі дії відповідача що в свою чергу призвели до незаконного прийняття наказу (документу про трудовий договір) про прийняття на роботу іншої особи - ОСОБА_3

З копії Статуту Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» вбачається, що Центр є санітарно профілактичним закладом охорони здоров'я основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань у сфері санітарно та епідеміологічного благополуччя населення. Засновником Центру та його органом управління є Державна санітарно - епідеміологічна служба України, є юридичною особою публічного права та бюджетною неприбутковою організацією. Правова форма Центру державна організація.

Судом апеляційної інстанції з пояснень представника відповідача встановлено , що лікар з гігієни харчування не є державним службовцем, присягу не приймав.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що спірні правовідносини не є публічно - правовим, а випливають із трудових відносин, а відповідач у справі - ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень.

Статтею 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За приписами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір, який виник між позивачем та ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» не належить до юрисдикції адміністративного суду та такий спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільно-процесуального кодексу України, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі ч.1 п. 1 ст. 157 КАС України підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2015р. по справі № 629/3513/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.