Справа № 2-а-3147/10/2034
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/2794/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ППФ "Лідер" на постанову Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства фірми "Лідер" до Пісочинської селищної ради (надалі - селищна рада), треті особи -ТОВ "Актив-транс Автохарків", ТОВ "Гастро-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович, ПП "Інвестленд 2007" про визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати нечинними рішення відповідача про виділення земельних ділянок приватному підприємству "Інвестленд-2007", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язати відповідача скасувати вказані рішення.

В обґрунтування позову вказав на те, що такі рішення прийняті щодо земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено. Суди зазначили, що відповідно до державного акту на право користування землею НОМЕР_1, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради №708 від 21.06.1994 року, за позивачем у було закріплено в безстрокове і безоплатне користування 6,00 га землі для розміщення торгових площ. Водночас відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили, було визнано недійсними пункти 2 та 3 рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради №708 від 21.06.1994 року щодо надання позивачу земельної ділянки площею 6 га, на підставі якого було видано державний акт на право користування землею НОМЕР_1, а зазначений акт зобов'язано повернути Пісочинській селищній раді. У зв'язку з цим суди зазначили про відсутність порушення охоронюваних законом прав позивача оскаржуваними рішеннями селищної ради.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

При вирішенні спору суди обґрунтовано виходили з того, що відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року (справа 52/107-08), було частково задоволено позов прокурора та визнано недійсними пункти 2 та 3 рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів Харківського району № 708 від 21.06.1994р. щодо вилучення частини земельної ділянки, закріпленої за науково-технічною фірмою "Сигнал" з земель селищної ради та надання земельної ділянки площею 6 га приватному підприємству "Лідер", а також зобов'язано приватне підприємство фірму "Лідер" повернути селищній раді Державний акт на право користування землею серії НОМЕР_1, зареєстрований в книзі державних актів на право користування землею за № 494. Це рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2010 року, та в подальшому - постановою Вищого господарського суду України від 15 червня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відсутність у позивача права користування земельною ділянкою, щодо якої прийнято оскаржувані рішення, є підставою для висновку і про відсутність порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивача у зв'язку з їх прийняттям.

При цьому з огляду на відсутність порушення прав позивача, не можуть бути підставою для задоволення позову його доводи про зупинення ухвалою Харківського районного суду від 10.08.2006 року виконання рішення селищної ради від 24 лютого 2006 року про вилучення земельної ділянки з постійного користування позивача.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства фірми "Лідер" залишити без задоволення, а постанову Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець