Справа № 803/3752/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 803/3752/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» (далі ТзОВ «ПРОМ ВУД», позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі ОСОБА_3 ОДПІ), Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області (далі Реєстраційна служба) про визнання протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 07 вересня 2015 року № 6, зобов'язання ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області відновити в реєстрі платників податку на додану вартість запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» платником податку на додану вартість за датою первісної реєстрації, визнання протиправними дії Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області по внесенню 04 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 9000568 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням: Турійський район, село Соловичі, вулиця Карпанська 2-А, скасування з моменту його вчинення реєстраційний запис від 04 вересня 2015 року № 9000568, внесений Реєстраційною службою Турійського районного управління юстиції Волинської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням та зобовязання Реєстраційну службу Турійського районного управління юстиції Волинської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційного запису №9000568 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу передбачених Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА від 22 грудня 2010 року № 979 та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України № 336 від 17 травня 2010 року для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, який в подальшому надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням державному реєстратору. А оскільки визначена процедура була не дотримана тому відсутні підстави для внесення органом реєстрації в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Крім того, ТзОВ «ПРОМ ВУД» не отримувало повідомлення Реєстраційної служби щодо необхідності подання картки про підтвердження відомостей, що свідчить про порушення останнім процедури внесення запису до ЄДР про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Представник ОСОБА_3 ОДПІ у письмових запереченнях від 08 вересня 2015 року №13154/03-10-011, з приводу заявленого позову заперечив з тих підстав, що ОСОБА_3 ОДПІ не змогла встановити місцезнаходження позивача і це стало підставою для звернення з запитом до підрозділу податкової міліції про встановлення місцезнаходження платника податків, що в результаті стало підставою для направлення до Державного реєстратора Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП). Після внесення реєстратором запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням, ОСОБА_3 ОДПІ на підставі пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювала реєстрацію платником податку на додану вартість ТзОВ «ПРОМ ВУД», а відтак представник відповідача вважає рішення та дії відповідачів правомірними, та просить суд відмовити у задоволенні позову. Також, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.

Державний реєстратор Реєстраційної служби ОСОБА_2 у судовому засіданні 09 грудня 2015 року заперечила проти позову та зазначила, що у звязку із поверненням 01 вересня 2015 року поштового відправлення №136, державний реєстратор 04 вересня 2015 року вніс запис № 9000568 про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням: Турійський район, село Соловичі, вулиця Карпанська 2-А, як це передбачено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а відтак вважає дії по внесенню інформації щодо відсутності юридичної особи за вищевказаною адресою правомірними, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Оскільки від представника відповідача ОСОБА_3 ОДПІ надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності (що є його правом), тому суд проводить розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_3 ОДПІ.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» 24 вересня 2014 року зареєстроване як юридична особа, . Місцезнаходженням товариства є Волинська область, Турійський район, село Соловичі, вул. Карпанська, будинок 2-А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08 вересня 20145 року.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки № 656 від 29 травня 2015 року та акту прийому-передачі земельної ділянки від 29 травня 2015 року власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, село Соловичі, вул. Карпанська, будинок 2-А є ТзОВ «ПРОМ ВУД», що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 травня 2015 року індексний номер 38321615.

Як встановлено судом, 22 липня 2015 року до Турійського відділення ОСОБА_3 ОДПІ надійшло повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків ТзОВ «ПРОМ ВУД» у звязку із зміною місцезнаходження за формою № 11-ОПП. 23 липня 2015 року працівниками Турійського відділення ОСОБА_3 ОДПІ було здійснено виїзд за місцезнаходженням позивача, а саме в село Соловичі вулиця Карпанська 2-А, за результатами якого встановлено, що за вказаною адресою даний платник не знаходиться, про щ складено відповідний акт. Того ж дня відповідачем1 було відправлено запит про встановлення місцезнаходження ТзОВ «ПРОМ ВУД» до оперативного управління Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

За результатами здійснених заходів підрозділами податкової міліції складено довідку № 930/07-05-07 від 11 серпня 2015 року відповідно до якої місцезнаходження ТзОВ «ПРОМ ВУД» не встановлено.

В подальшому, на підставі довідки про відсутність за місцезнаходженням платника податків Турійським відділенням ОСОБА_3 ОДПІ 25 серпня 2015 року прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення за формою №18-ОПП.

В звязку з отриманням від державної податкової інспекції повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма №18-ОПП), відповідачем-2 04 вересня 2015 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 9000568 щодо відсутності ТзОВ «ПРОМ ВУД» за його місцезнаходженням.

У звязку з внесенням цього запису, 23 липня 2015 року рішенням комісії з анулювання реєстрації платників ПДВ ОСОБА_3 ОДПІ № 6 анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість ТзОВ «ПРОМ ВУД» з дати затвердження рішення.

Надаючи правову оцінку діям та рішенням відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року N 755-IV (далі Закон N 755-IV), у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Так, відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону N 755-IV.

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частин 11, 12 статті 19 Закону N 755-IV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (частина 14 статті 19 зазначеного Закону N 755-IV).

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей у зв'язку з надходженням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону N 755-IV, на виконання повідомлення (форма N 18-ОПП) від органу ДФС.

В даному випадку, державний реєстратор отримавши від Турійського відділення ОСОБА_3 ОДПІ повідомлення за формою №18-ОПП, не вчинив жодних дій, що передбачені вказаною вище нормою Закону, натомість 04 вересня 2015 року вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 9000568 щодо відсутності ТзОВ «ПРОМ ВУД» за його місцезнаходженням, що свідчить про протиправність дій державного реєстратора Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону N 755-IV.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу II, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу II Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Ураховуючи вищенаведене, суд на підставі аналізу зазначених норм права дійшов висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма N 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону N 755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 15 квітня 2014 року №21-4а14 та від 20 жовтня 2015 року №21-3246а15.

Згідно з частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Щодо позовних вимог про зобовязання ОСОБА_3 ОДПІ відновити в реєстрі платників податку на додану вартість запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» платником податку на додану вартість за датою первісної реєстрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.10. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту «в» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, відомості про яке підлягають внесенню до відповідного реєстру із внесенням запису про реєстрацію платника ПДВ, відповідно до вищезазначеного правила, у зв'язку з чим вказані позовні вимоги є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 ОДПІ як суб'єктом владних повноважень не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації ТзОВ «ПРОМ ВУД» як платника податку на додану вартість, а тому рішення ОСОБА_3 ОДПІ від 07 вересня 2015 року № 6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Державний реєстратор не довів суду обґрунтованість та правомірність дій по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9000568 від 04 вересня 2015 року щодо відсутності ТзОВ «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною третьою даної статті встановлено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Ставка судового збору у даній справі становила 6090,00 грн., тобто 1218,00 грн. за 5 немайнових вимог. Відповідно до квитанцій №0.0.461980594.1 від 16 листопада 2015 року та №14352162 від 30 листопада 2015 року позивач сплатив 100% цієї суми, тобто 6090,00 грн.

Таким чином, оскільки суд задовольняє адміністративний позов частково, а саме три немайнові вимоги, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 3654,00 грн. (1218,00 грн. х 3).

Керуючись статями 2,11,17,69,70,71,158,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області по внесенню 04 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 9000568 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням: Турійський район, село Соловичі, вулиця Карпанська 2-А.

Скасувати реєстраційний запис № 9000568 від 04 вересня 2015 року, внесений Реєстраційною службою Турійського районного управління юстиції Волинської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 6 від 07 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» (44833, Волинська область, Турійський район, село Соловичі, вулиця Карпанська, будинок 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 39408465) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Чубинського, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 39497686) судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» (44833, Волинська область, Турійський район, село Соловичі, вулиця Карпанська, будинок 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 39408465) за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області (44801, Волинська область, Турійський район, селище міського типу Турійськ, вулиця Луцька, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 25945457) судовий збір у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови повний текст якої буде виготовлено 11 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський