Справа № 820/7868/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 грудня 2015 р. Справа № 820/7868/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, з урахуванням уточнень звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) борг у сумі 1153653 (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі шістсот п'ятдесят три) грн 20 коп. на користь державного бюджету.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі 1153653,20 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 29.04.2015 року. Наявність податкового боргу підтверджено податковою вимогою №2382-25 від 12.05.2015 року.

Позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та завчасно, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштових відправлень. Для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1, судом було направлено лист до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області. Відповідно до даних зазначеного листа, відповідачу надсилались судові документи, які поверталися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачем письмових заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надано, уповноваженого представника не направлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Судом встановлено за наявними в матеріалах справи розрахунком позову, що фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 1153653,20 грн, що виник на підставі податкового повідомлення - рішення № від 29.04.2015 року, яке було вручено відповідачу, про що свідчить підпис на корінці (а.с. 17).

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення або доказів сплати грошових зобов'язань, визначених ними, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56 ПК України, суми грошових зобов'язань, визначені у податковому повідомлені-рішенні, які оскаржуються платником податків, вважаються неузгодженими. Відповідно, у разі не оскарження податкових повідомлень-рішень, визначені у них суми грошових зобов'язань вважаються узгодженими та такими, що підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вказаної норми позивачем вжито заходи, передбачені законодавством України, щодо стягнення даного боргу.

Позивачем сформовано та направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача податкову вимогу за №2382-25 від 12.05.2015 року за узгодженим грошовим зобов'язанням, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази (а.с. 10).

З моменту направлення зазначеної податкової вимоги податковий борг існував, не припиняючись, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили, що підтверджено обліковою карткою платника податків

Відповідно до п.87.11. ст.87 Податкового Кодексу України контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена та становить 1153653,20 грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків. Доказів протилежного до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1153653,20 грн, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 41, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) борг у сумі 1153653(один мільйон сто п'ятдесят три тисячі шістсот п'ятдесят три) грн 20 коп. на користь державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.