Справа № 818/3835/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2015 р. Справа № 818/3835/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, в якому просять визнати дії посадових осіб Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області протиправними і зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 від 07.05.2012 року НОМЕР_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачі просять суд зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1, яка була зареєстрована 07.05.2012 року, тобто більше 3 років тому, а до суду звернулися лише 10.12.2015 року, тому пропустили шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Слід зазначити, що до адміністративного позову позивачі не надали доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, в позовній заяві взагалі не обґрунтували поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом та клопотання про поновлення строку звернення до суду не надали.

З урахуванням вищезазначеного, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов без розгляду, внаслідок пропущення позивачами строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу-1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суд роз'яснює позивачам, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивачі мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обов'язковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек