Справа № 2а-8714/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 грудня 2015 року № 2а-8714/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», - не прибув
до Львівської митниці Міндоходів, представник - не прибув Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, представник - не прибув, за участю прокуратури м. Львова, представник - не прибув
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.11.2015 року Львівським окружним адміністративним судом отримано дану справу і призначено судове засідання на 24.11.2015 року, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 04960465, яке отримано позивачем 17.11.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

Судове засідання 24.11.2015 року відкладено на 08.12.2015 року у зв'язку з неприбуттям представників сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 04903844, яке отримано позивачем 30.11.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України

В судове засідання призначене на 08.12.2015 року позивач повторно не прибув, прибуття повноважного представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути в судове засідання або забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача (його представника) в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі 2а-8714/12/1370 за адміністративним позовом

Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»
доЛьвівської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, за участю прокуратури м. Львова
простягнення коштів
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 14.12.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.