Справа № 2-а-3415/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 3415/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Рівненський міський суд у складі:

головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що 21 липня 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивав до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу. Стверджує, що керував автомобілем зі швидкістю більшою, аніж 60 км/год. в населеному пункті, проте не перевищував 80 км./год. Окрім того в момент зупинки його автомобіля інспектором, доставляв ОСОБА_3 для невідкладного надання медичної допомоги, оскільки в останньої стався гіпертонічний криз.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21 липня 2010 року інспектором ВДАІ м. Рівне винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. в населеному пункті, що мало місце 21.07.2010 року під час керування автомобілем в м. Рівному по вул. Січових Стрільців.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль позивача рухався зі швидкістю 83 км./год.

Допитана судом свідок ОСОБА_3 підтвердила, що в момент зупинки позивача працівником ДАІ, ОСОБА_2 доставляв її для невідкладного надання медичної допомоги, оскільки в неї різко підвищився артеріальний тиск.

Аналогічні пояснення в позивача зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з тим, в момент винесення оскаржуваної постанови, інспектором ДАІ безпідставно не були вказані обставини до уваги.

Згідно зі ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для констатування факту порушення позивачем вимог п. 12.4 Правій дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ВК № 134116 інспектора ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4 від 23.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий