Справа № 803/3852/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3852/15

УХВАЛА

про повернення подання

11 грудня 2015 року

Справа № 803/3852/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши подання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з поданням до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання (із зазначенням способу їх усунення) до 10:00 11.12.2015 року. Копію зазначеної ухвали заявник одержав 10.12.2015 року.

11.12.2015 року позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що Ковельська ОДПІ є бюджетною установою, фінансування будь-яких кошторисних витрат здійснюється відповідно до затвердженого кошторису, а згідно затвердженого кошторису на 2015 рік відсутні кошторисні призначення на оплату судових витрат.

Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01.09.2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення заявника від слати судового збору.

Подання підлягає поверненню заявнику на підставі частини четвертої статті 183-3 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Отже, оскільки недоліки подання, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення подання без руху від 10.12.2015 року, у наданий суддею строк заявником не усунуті (а саме, не подано доказів сплати судового збору), тому подання слід повернути заявнику.

При цьому, заявнику слід роз’яснити, що відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись частиною четвертою статті 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Подання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка його подала, разом із поданням та доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук