Справа № П/811/2975/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Справа № П/811/2975/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Транс"

до відповідача - Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Транс" (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 вересня 2014 року, яким ТОВ "Темп-Транс" нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38600,00 грн. (за основним платежем - 25733,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12867,00 грн.).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Темп-Транс" податковим органом протиправно, без наявності достатніх на те підстав, зроблено висновок про порушення позивачем приписів Податкового кодексу України щодо формування позивачем податкового кредиту, за грудень 2013 року. Відтак, безпідставно, на думку позивача, винесено і оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, у яких наголосив, що перевіркою встановлено безпідставне включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за взаємовідносинами з ТОВ "Левиском". Вважаючи угоди, укладені позивачем із вказаними контрагентом такими, що не спрямовані на настання реальних наслідків, відповідач наполягає на правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та заперечує проти позову.

На підставі ухвали від 29 вересня 2015 року суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Транс" зареєстроване як юридична особа 25 листопада 2011 року та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (а.с.178).

З 19 по 26 серпня 2014 року посадовими особами Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Темп-Транс" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток за період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року, щодо взаємовідносин з ТОВ "Світком-Торг", ТОВ "Диссар", ТОВ "Левиском", за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року щодо взаємовідносин з ТОВ "Топ-Трейдінг" та за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року щодо взаємовідносин з ТОВ "Флоренція Груп".

За результатами перевірки було складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 02 вересня 2014 року №227/22/37714210, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року в частині заниження сум податку на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 25 733,00 грн. (а.с.7-27).

На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2014 року №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38600,00 грн. (із них за основним платежем - 25733,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12867,00 грн.) (а.с.28).

Як вбачається матеріалів справи, оскаржене податкове повідомлення-рішення базується на висновках акту перевірки про безпідставне формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями, які, на думку податкового органу, не мали реального характеру.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (підпункт 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України у редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 168/704 від 05.06.1995 року, первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа.

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв'язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою правомірності формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне дослідити правомірність формування позивачем податкового кредиту по господарських операціях з ТОВ "Левиском" у розрізі фактичного здійснення відповідних господарських операцій.

Видами діяльності ТОВ "Темп-Транс" за КВЕД є, зокрема, допоміжне обслуговування неземного транспорту (52.21), транспортне оброблення вантажів (52.24), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29) (а.с.180).

Так, у 2012-2013 роках між ТОВ "Темп-Транс" (виконавець) та ТОВ "Укррос-транс", ТОВ "Євпаторіум", ТОВ "Екс ім транс" (замовники) було укладено договори про надання робіт щодо ремонту залізничних вагонів (а.с.70-71, 82-84, 86-91).

Крім того, 29 грудня 2012 року між ДП "Одеська залізниця" (підрядник) та ТОВ "Темп-Транс" (замовник) укладено договір підряду, відповідно до якого Підрядник зобов'язується в 2013 році за наявності дозволу Укрзалізниці, на умовах цього договору, на свій ризик та за завданням Замовника виконати деповський ремонт 68 вагонів та капітальний ремонт 36 вагонів Замовника силами та на базі структурного підрозділу Підрядника - вагонного депо Знам'янка; Замовник зобов'язується оплатити виконану роботу (а.с.150-154).

У свою чергу, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання вищезазначених договірних зобов'язань, ТОВ "Темп-Транс" (замовник) залучило до проведення окремих робіт ТОВ "Левиском" (виконавець), а саме: за Договором від 07 травня 2013 року №274/05 ТОВ "Левиском" зобов'язалося виконати всі необхідні послуги з промивки та очистки залізничних вагонів-цистерн з наступним пропарюванням та дегазацією залізничних вагонів-цистерн (а.с.102-106).

Факт виконання робіт ТОВ "Левиском" за вищезазначеним договором підтверджується наявними у матеріалах справи податковою накладною від 31 грудня 2013 року №675 (а.с.109), протоколом погодження договірної ціни (а.с.107), а також відповідними актом надання послуг (а.с.108) на загальну суму 154 400,00 грн (із них ПДВ - 25 733,33 грн.).

Судом встановлено також, що розрахунок за виконані послуги яким ТОВ "Темп-Транс" здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, про що свідчать відповідні банківські виписки по рахунку (а.с.132-147).

У контексті дослідження ділової мети укладення таких правочинів, суд бере до уваги пояснення представника позивача про те, що залучення субпідрядника - ТОВ "Левиском" до виконання робіт обумовлене рядом економічно обґрунтованих факторів (ціна, запропонована контрагентом за роботи, нижча, ніж вартість виконання робіт власними зусиллями; повна зайнятість власних працівників та загроза невиконання договірних зобов'язань і понесення відповідних штрафних санкцій тощо).

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи договорів, податкових накладних, актів виконаних робіт, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак - дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними. Подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товару, є достовірними доказами виконання контрагентом позивача зобов'язань, обумовлених договорами.

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що ними підтверджується реальний характер господарських операцій яким ТОВ "Темп-Транс" та ТОВ "Левиском" а відтак - і правомірність формування позивачем податкового кредиту.

Встановлений судом факт правомірності формування податкового кредиту дає підстави для висновку про протиправне застосування до позивача і штрафних санкцій на суму 12867,00 грн. на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України податковим повідомленням-рішенням №.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що при перевірці позивача податковим органом не було взято до уваги первинні бухгалтерські документи яким ТОВ "Темп-Транс", а висновки про безтоварність господарських операцій позивача зумовлені відомостями про недостовірність даних, відображених його контрагентом - ТОВ "Левиском" у податковій звітності. Такі висновки податкового органу суперечать загальноправовим принципам. При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Водночас, суд критично оцінює посилання позивача на положення пункту 86.7 статті 87 Податкового кодексу України щодо заборони податковому органу використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акту перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслане (не вручене), позаяк вказане положення Податкового кодексу України набрало чинності після виникнення спірних правовідносин, а отже - не має зворотної сили.

Однак, суд не приймає й посилання відповідача на відсутність контрагента позивача за місцезнаходження та відсутність у нього основних фондів, оскільки наявність або відсутність матеріально-технічної бази у контрагента господарюючого суб'єкта не є передумовою для визначення господарської компетенції останнього та не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними угодами, або порушення підприємством правил оподаткування.

На підставі частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем при подані адміністративного позову судовий збір в сумі 182,70 грн (а.с.2) підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 11 вересня 2014 року №, яким ТОВ "Темп-Транс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38600,00 грн. (із них за основним платежем - 25733,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12867,00 грн.).

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп-Транс" судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук