Справа № 286/2971/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2015 р. Справа № 286/2971/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "08" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області відмову у призначення пенсії за вислугу років ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із з позовом, в якому просить визнати дії відповідача - управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Овруцькому районі Житомирської області від 05.06.2015 №7945/02 про відмову у задоволенні його заяви про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу, який дає йому право на пенсію за вислугою років як працівнику прокуратури, повний строк навчання в Одеському училищі міліції (Одеському інституті внутрішніх справ України) з 23.08.1993 по 27.08.1996 3 роки 4 дні як військову строкову службу та зарахувати додатково до вислуги років період проходження служби в Овруцькому РВ УМВС України у Житомирській області з 28.08.1996 по 05.06.2001, як пільговий, із розрахунку один місяць за півтора, тобто 1 рік 5 місяців 8 днів та призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратур» в редакції Закону, що діяв на час звернення з заявою про призначення пенсії.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч вимогам законодавства 05.06.2015 року управлінням Пенсійного фонду України у Овруцькому районі неправомірно відмовлено йому в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». При цьому відповідачем не зараховано до спеціального 22 - річного стажу роботи, що дає позивачу право на пенсію за вислугу років, навчання в Одеському інституті внутрішніх справ України строком 3 роки 4 дні та пільговий стаж роботи на посадах начальницького складу ОВС України у зоні безумовного гарантованого відселення строком 1 рік 5 місяців 8 днів. Всього зараховано необхідного стажу 18 років 3 місяці 16 днів, про що було йому повідомлено 11.08.2015 року та 17.08.2015 року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі зарахувати у стаж, який дає ОСОБА_3 право на пенсію за вислугу років працівникам прокуратури, повний строк навчання в Одеському інституті внутрішніх справ МВС України з 23.08.1993р. по 27.08.1996р. 3 роки 4 дні як військову строкову службу, зарахувати додатково до вислуги років період проходження служби в Овруцькому РВ УМВС України у Житомирській області з 28.08.1996 по 05.06.2001, як пільговий, із розрахунку один місяць за півтора, тобто 1 рік 5 місяців 8 днів та призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратур» в редакції Закону, що діяв на час звернення з заявою про призначення пенсії.

В задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлено, що позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із змінами та доповненнями по причині, що навчання в Одеському училищі міліції не може бути враховано до спеціального стажу, так як відповідно до ч.5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із змінами та доповненнями до 22-хрічного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах. Відповідно до витягу з послужного списку особової справи колишнього працівника УМВС України в Житомирській області позивачу було присвоєно звання лейтенанта міліції та період роботи з 25.07.1996 по 06.06.2001 врахований в спеціальний стаж (4 роки 9 місяців 10 днів). Згідно записів трудової книжки стаж роботи на посадах в органах прокуратури склав 13 років 6 місяців 6 днів. Відповідно при умові на призначення пенсії за вислугу років наявності стажу роботи не менше 22-х років він має стаж лише 18 років 3 місяці 16 днів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до правових норм, що закріплені в ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», який діяв на час звернення позивача за призначенням пенсії, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року до 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

Пенсія призначається у розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно цією статтею зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана вiдпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорсько-слідчих посад органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку із скорочення чисельності або штату працівників та у зв'язку з обранням їх на виборні посади органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Мініcтpiв України від 12.08.93р. за №637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Як вбачається з довідки Прокуратури Житомирської області від 26.03.2015 року № 11/1 314 вих. 15 видана молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 про те, що його прокурорсько-слідчий стаж, який дає право на пенсію за вислугу років станом на 26.03.2015 року становить 20 років 09 місяців 11 днів (враховуючи половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі, службу в органах внутрішніх справ на посадах начальницького складу та час роботи на прокурорських посадах).

Так, щодо посилання суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування до стажу, який дає позивачу право на пенсію за вислугою років працівникам прокуратури, повного строку навчання в Одеському інституті внутрішніх справ, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 18 Закону України «Про міліцію», який діяв станом на 1996 рік, особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти шкіл міліції, які перебувають на військовому обліку, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ Української РСР.

Навчання у школах Міністерства внутрішніх справ Української РСР після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби.

Постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року №1545-ХХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території Республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

У березні 1992 року прийнято Закон України №2232-ХП "Про військовий обов'язок і військову службу", у частині першій ст.25 якого зазначено, що навчання у військово-навчальних закладах зараховується курсантам як строкова військова служба. Законом України від 18.06.1999 року №766 "Про внесення змін до Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" в ст. 25 вказаного Закону внесено зміни, зокрема, ч. 6 визначено, що в строк військової служби військовослужбовцям зараховується тривалість служби під час навчання у вищих військових навчальних закладах та вищих навчальних закладах, які мають військові навчальні підрозділи, із розрахунку два місяці служби ( навчання ) у зазначених військових навчальних закладах за один місяць строкової військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон, або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно - правовим актом.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що строк навчання курсантом вищого навчального закладу прирівнюється до строкової військової служби, яка підлягає зарахуванню до 22-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", однак, з розрахунку два місяці служби (навчання) за місяць строкової служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає що до спеціального стажу відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із змінами та доповненнями до 22-хрічного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, може бути зараховано лише половину строку навчання в Одеському училищі міліції і вказаний період до стажу роботи позивача враховано, що вбачається з довідки Прокуратури Житомирської області від 26.03.2015 року № 11/1 314 вих. 15.

Разом з тим відповідач безпідставно не врахував відомості копій табелів обліку робочого часу особового складу Овруцького РВ ВС, дислокованого в зоні безумовного (обовязкового) та гарантованого добровільного відселення, з яких вбачається, що згідно наказів УМВС позивачу додатково до вислуги років позивачеві належить врахувати стаж 1 рік 5 місяців 8 днів, що узгоджується із положеннями п.в ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.92р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильним висновок відповідача про те, що позивач на час звернення до Пенсійного фонду не мав необхідного стажу для призначенні пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, на день розгляду справи позивач працював, тому підстав для ухвалення рішення про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратур» в редакції Закону, що діяв на час звернення з заявою про призначення пенсії у суду першої інстанції небуло.

Суд першої інстанції наведене не врахував та прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасування з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "08" вересня 2015 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області зарахувати у стаж, який дає ОСОБА_3 право на пенсію за вислугу років працівникам прокуратури, повний строк навчання в Одеському інституті внутрішніх справ МВС України з 23.08.1993р. по 27.08.1996р. 3 роки 4 дні як військову строкову службу та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратур» в редакції Закону, що діяв на час звернення з заявою про призначення пенсії.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області зарахувати у стаж, який дає ОСОБА_3 право на пенсію за вислугу років працівникам прокуратури, повний строк навчання в Одеському інституті внутрішніх справ МВС України з 23.08.1993р. по 27.08.1996р. 3 роки 4 дні як військову строкову службу та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратур» в редакції Закону, що діяв на час звернення з заявою про призначення пенсії.

В решті постанову Овруцького районного суду Житомирської області залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,