Справа № 2-а-98/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 121281 від 03 березня 2010 року, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 121281 від 03 березня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що 03 березня 2010 року стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 121281 за порушення Правил дорожнього руху, в якій зазначено, що 03.03.2010 року по вул. Мира с. Цикове Покровського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд у встановленому порядку. Із зазначеною постановою не погоджується, вважає вона винесена з порушенням норм права, є незаконною у звязку з чим підлягає скасуванню.

Справу розглянуто відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 093953 від 03.03.2010 р. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ210700-20 д.н. НОМЕР_2, який не пройшов технічний огляд у встановленому порядку. (а.с. 2).

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 р. складену інспектором дорожньо-патрульної служби для обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 03.03.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд у встановленому порядку. (а.с. 3).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішено питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірними притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Виходячи з того, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в його діях повинен міститися склад даного правопорушення, зокрема протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як вбачається в матеріалах справи вищевказаний автомобіль належить Катеринівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області, згідно Постанови КМУ № 606 від 09.07.2008 р. «Про порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації №11-р-10 від 27.01.2010 р. а також відповідно до складеного начальником ВДАІ для обслуговування Покровського району УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Графіку про проходження технічного огляду транспортних засобів підприємств, установ, організацій та підприємців - субєктів господарювання на території Покровського району», який затверджено начальником УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області не визначено термін проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів належних Катеринівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області. Проходження технічного огляду для транспортного засобу, що належить Катеринівській сільській раді передбачено строком один раз на рік, а саме: 04.07.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа,яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи, але в судове засідання не зявився, не надавши ніяких пояснень, та не надав заперечення на позов, тому суд виносить постанову на основі наявних доказів, які містяться у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор дорожньо-патрульної служби відділення державтоінспекції для обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області безпідставно склав матеріали про адміністративне правопорушення на позивача та виніс постанову від 03.03.2010 р. яку необхідно визнати протиправною та скасувати, в зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

раховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 27 ст.ст. 256, 268, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 8-10, 158-163, 186, 254, КАС України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, 71 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 121281 від 03 березня 2010 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 03.03.2010 року серії АЕ №121281 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова