Справа № 826/14737/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/6948/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника позивача представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України представника третьої особи Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О. Заболотної Д.П. Попович О.М. Савка Р.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп» про відмову від позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» про визнання протиправними дій, скасування дозволу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп» (далі - ТОВ «Укрбудгруп») пред'явило позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві (далі - Інспекція ДАБК у м.Києві), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (далі - ТОВ «ТОВ Будінвест») про

визнання протиправними дій Інспекції ДАБК у м.Києві з видачі ТОВ «ТОВ Будінвест» дозволу на виконання будівельних робіт № КВ5 від 21 грудня 2012 року на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торгівельної сфери обслуговування по вул. Артема, 84-А;

скасування дозволу на виконання будівельних робіт № КВ5 від 21 грудня 2012 року, виданого Інспекцією ДАБК у м.Києві ТОВ «ТОВ Будінвест» на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торгівельної сфери обслуговування по вул. Артема, 84-А;

зобов'язання Інспекції ДАБК у м.Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України утриматися від вчинення дій, пов'язаних з прийняттям в експлуатацію об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торгівельної сфери обслуговування по вул. Артема, 84-А та з видачею сертифіката.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Після призначення справи до касаційного розгляду Вищим адміністративним судом України надійшла заява ТОВ «Укрбудгруп» про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі прийняття відмови від адміністративного позову суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Отже обов'язковими умовами для задоволення заяви про відмову від позову та визнання рішень судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, є:

наявність підстав для прийняття відмови від позову;

виникнення цих підстав лише після ухвалення оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними;

рішення судів першої та апеляційної інстанцій ще не виконані.

Колегія судів, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, прийшла до висновку про законність ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій у справі рішень, рішення не виконувались, та наявність підстав для прийняття відмови від позову, які виникли після ухвалення оскаржуваних рішень, а тому заява про відмову від позову підлягає задоволенню, рішення судів слід визнати такими, що втратили законну силу, та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 112, 157, 219, 221, 228, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп» задовольнити.

Визнати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» про визнання протиправними дій, скасування дозволу та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя В.С. Заяць