Справа № 810/1229/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1229/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

пр-к апелянта Бойко Б.М.

пр-к позивача Тарасюк С.М.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продгарантія ЛТД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13.02.2015 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та заперечення на неї, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.01.2015 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці, а саме: складу - магазину, що розташований за адресою: Києво-Святошинський район, с. Забір'я, вул. Васильківська, 2, та належить ТОВ «Продгарантія ЛТД».

За результатами перевірки посадовими особами органу державної податкової інспекції складено акт № №000648, згідно якого, під час проведення перевірки виявлено факт неоприбуткування готівкових коштів на суму 82145, 70 грн. за період з 06 травня 2014 року по 30 травня 2014 року, а саме: згідно фіскальних звітних чеків РРО за період з 06.05.2014 року по 30.05.2014 року проводились розрахункові операції за готівку на суму 82145, 70 грн., при цьому прибуткові касові ордери не формувались (не роздруковувались та не виписувались). Також, зазначено, що суб'єктом господарювання касова книга до перевірки не надана, чим порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.02.2015 року №, яким до позивача на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно з абз. 2 п.1 Указу Президента № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівка» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 410728,5 грн., за порушення вимог глави 2 п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначав, що оскільки позивачем не було порушено вимог п. 2.6 Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а тому податкове повідомлення - рішення 13.02.2015 року № є протиправним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зауважити про наступне.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637, визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Згідно з п. 4.1 Положення для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (п. 4.2 Положення).

Згідно з пунктом 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до п.2.6 зазначеного Положення, оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

У разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом України в постанові від 01 квітня 2014 року (справа № 21-54а14).

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом першої інстанції встановлено, що у ТОВ «Продгарантія ЛТД» за останні шість місяців були відсутні готівкові операції з продажу товару. Касова книга зберігалась у сейфі підприємства. Відповідальним за касу підприємства та за збереження касової книги, згідно посадової інструкції був Директор ТОВ «Продгарантія ЛТД», який одночасно виконував обов'язки касира та був відсутній на місці під час проведення перевірки.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5). Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником (п. 4.5 Положення № 637).

Відповідно до наказу від 01.04.2012 року № 5 «Про виконання обов'язків з ведення бухгалтерського обліку та касової дисципліни» по підприємству на директора покладено обов'язки з ведення касової дисципліни та виконання обов'язків касира.

Згідно наданого позивачем штатного розпису в період, що перевірявся не було передбачено посади касира чи бухгалтера.

Під час перевірки, на прохання представників контролюючого органу надати касову книгу, було повідомлено, що остання зберігається у сейфі директора та запропоновано дочекатись приїзду директора в склад-магазин для надання на перевірку касову книгу.

Однак, враховуючи факт ненадання касової книги до перевірки, контролюючим органом зроблено висновки про відсутність касової книги взагалі.

Втім, директор ТОВ «Продгарантія ЛТД» на підставі абз.2 п.44.7 ПКУ через день (28.01.2015 р.) після проведення перевірки подав до канцелярії податкового органу копію касової книги та заяву.

Зазначене спростовує висновки контролюючого органу щодо відсутності у позивача касової книги.

Також, на підтвердження належного оприбуткування готівкових коштів позивачем надано суду першої інстанції: Касова книга за травень 2014 року; звіт касира за травень 2014 року, Книга ОРО за 2014 рік; посадова інструкція директора ТОВ «Продгарантія ЛТД» ; податкові накладні за травень 2014 року виписані на готівкові операції; картку рахунку: 301 за 2014 рік.

З останніх вбачається, що позивачем належним чином оприбутковано готівку за період з 06 травня 2014 року по 30 травня 2014 року в сумі 82 145,70.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 14.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.