Справа № 820/6381/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.Справа № 820/6381/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Мельнікової Л.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 820/6381/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради , Люботинської міської ради Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Харківської обласної ради, Люботинської міської ради Харківської області, в якому просив:

- зобов'язати Харківську обласну раду, Люботинську міську раду виконати (реалізувати) в повному обсязі вимоги рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 20.10.1992 року "Про віднесення міста Люботин Харківської області і категорії міст обласного підпорядкування", прийнятого на підставі Рішення Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району від 26 вересня 1991 року "Про призначення міського референдуму 01 грудня 1991 року щодо отримання містом Люботин статусу міста обласного підпорядкування", Протоколу від 01 грудня 1991 року Люботинської міської комісії з місцевого референдуму про результати підрахунку голосів по м. Люботин, Рішень Харківської районної ради народних депутатів VIII сесії XXI скликання від 28.01.1992 року "Про затвердження меж територій базових рад народних депутатів та хід земельної реформи в районі з додатками 1, 2 та 3 рішення "Про віднесення міста Люботин категорії міст обласного підпорядкування";

- виконати (реалізувати) вимоги Постанови Верховної Ради України від 03.02.1993 року за № 2992-ХІІ "Про віднесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування";

- реалізувати рішення Люботинської міської ради від 16 липня 2004 року "Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року по справі № 820/6381/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Люботинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень від 07.12.2015 року, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року по справі № 820/6381/15 і направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що з постановою не погоджується, вважає, що при розгляді справи не були в повному обсязі враховані, виконані вимоги, обов'язки покладені законом на суд, а саме вимоги КАС України, статті 2; 5; 7; 8 ; 9; 10; 49; 69; 71; та ч.3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядуванні в Україні".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Харківської обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 20.10.1992 року було вирішено порушити клопотання перед Верховною Радою України про віднесення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування, на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району від 26 вересня 1991 року "Про призначення міського референдуму 01 грудня 1991 року щодо отримання містом Люботин статусу міста обласного підпорядкування", Протоколу від 01 грудня 1991 року Люботинської міської комісії з місцевого референдуму про результати підрахунку голосів по м. Люботин, рішення Харківської районної ради народних депутатів Харківської області VІІІ сесії ХХІ скликання від 28.01.1992 року "Про затвердження меж територій базових Рад народних депутатів та хід земельної реформи в районі", рішення Харківської районної ради народних депутатів Харківської області VІІІ сесії ХХІ скликання від 28.01.1992 року, яким підтримано рішення Люботинської міської ради народних депутатів та жителів міста Люботин, населених пунктів цієї ради про віднесення міста Люботин до категорії міст обласного підпорядкування та виведення Люботинської міської ради з адміністративного підпорядкування Харківській районній раді народних депутатів.

Пунктом 2 рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 20.10.1992 року визначено, що матеріали для клопотання перед Верховною Радою України про віднесення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування у встановлені законом терміни подати до Верховної ради України.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 27.10.1992 року №01-01/266 за підписом голови обласної ради Тягло В., рішення Харківської обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 20.10.1992 року направлено до Верховної Ради України.

Постановою Верховної Ради України від 03.02.1993 року №2982-ХІІ віднесено місто Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування.

Рішенням Люботинської міської ради ХХ сесії ХХІV скликання від 16.07.2004 року затверджено межі міста Люботин з доповненнями та передано матеріали до Харківської обласної ради.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у Харківської обласної ради були відсутні підстави вносити до Верховної Ради України пропозиції щодо встановлення та зміни меж міста Люботин Харківської області та Люботинською міською радою Харківської області здійснюються заходи щодо реалізації рішення Люботинської міської ради від 16 липня 2004р. "Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради" шляхом прийняття рішення Люботинської міської ради LVII сесії VI скликання від 28.05.2015 року № 221, а також укладення договору підряду на виконання проектно - вишукувальних робіт від 05.06.2015 року № 1429-01-2015.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ст. 52 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", в редакції, яка діяла у 1992 році, визначено, що обласна, районна Рада народних депутатів правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені законодавством до відання регіонального самоврядування, за винятком тих, які вирішуються виключно місцевими референдумами. Повноваження, передбачені в пункті 15 цієї статті, за винятком визначення кількості округів для виборів депутатів Ради, за дорученням Ради може здійснювати голова Ради разом з комісією мандатною, з питань депутатської діяльності та етики, керівниками інших постійних комісій Ради (ч. 1 ст. 52 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування").

Обласна Рада розглядає і вирішує питання адміністративно-територіального поділу: віднесення населених пунктів до категорії селищ міського типу; утворення сільрад, перенесення їх центрів, найменування і перейменування сільрад; уточнення найменувань селищ міського типу і сільських населених пунктів; зміна меж районів, селищ міського типу, сільрад; об'єднання сільських населених пунктів; затвердження подань до Верховної Ради України та її Президії з питань адміністративно-територіального поділу відповідно до законодавства (ч.3 ст. 52 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування").

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційною інстанцією, що пунктом 2 рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 20.10.1992 року визначено, що матеріали для клопотання перед Верховною Радою України про віднесення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування у встановлені законом терміни подати до Верховної ради. України.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 27.10.1992 року № 01-01/266 за підписом голови обласної ради Тягло В., рішення Харківської обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 20.10.1992 року направлено до Верховної Ради України, а отже Харківською обласною радою виконано всі необхідні дії щодо виконання рішення Харківської обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 20.10.1992 року, що були передбачені чинним на той момент законодавством.

Крім того колегія суддів зазначає, що в ході підготовки питання щодо прийнятого Харківською обласною радою народних депутатів від 20.10.1992 року "Про віднесення міста Люботин Харківської області і категорії міст обласного підпорядкування" було розглянуто пакет документів, який був підготовлений та поданий Люботинською міською радою спільно з Харківською районної радою народних депутатів Харківської області, що підтверджується наявними в матеріалах справи архівними копіями документів, які отримано відповідачем Харківською обласною радою з Державного архіву Харківської області, а також отримано позивачем з Центрального державного архіву Вищих органів влади та управління України.

Аналізуючи вказані архівні копії документів, на підставі яких було прийнято рішення Харківською обласною радою народних депутатів від 20.10.1992 року "Про віднесення міста Люботин Харківської області і категорії міст обласного підпорядкування" та постанову Верховної Ради України від 03.02.1993 року за № 2992-ХІІ "Про віднесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при складанні вказаних документів було допущено певні неточності, оскільки наведена у довідках статистична інформація стосувалася не тільки безпосередньо міста Люботин, але і селищ, прилеглих до міста Люботин. В деяких первинних документах аналізуються статистичні дані, зокрема, щодо території та населення м. Люботин, які фактично, за даними позивача, є територією та населенням Люботинської міської ради народних депутатів Харківської області, яка складалася на той час з території м. Люботин та прилеглих до нього селищ.

При цьому колегія суддів зазначає, як встановлено з пояснень, наданих в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді першої інстанції, яка в минулому була місцевим головою м. Люботин, статистичні показники, які були визначені в пакеті документів, що направлялися до Харківської обласної ради народних депутатів у 1992 році, містили дані щодо території та населення м. Люботина та прилеглих до нього селищ.

Колегія суддів зазначає, що виконавцями вказаних первинних документів у всіх документах було зазначено назву населеного пункту, щодо якого Люботинська міська рада та Харківська районна рада просила встановити статус міста обласного значення - як м. Люботин, що в подальшому надало підстави Харківській обласній раді народних депутатів та Верховній раді прийняті відповідні рішення та постанову виключно щодо міста Люботина як міста обласного значення.

Також колегія суддів зазначає, що в рішенні Харківської обласної ради народних депутатів Х сесії ХХІ скликання від 20.10.1992 року інших питань, окрім порушення клопотання перед Верховною Радою України про відведення міста Люботин Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування, радою не вирішувалося.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги про зобов'язання Харківську обласну раду виконати (реалізувати) в повному обсязі вимоги рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 20.10.1992 року "Про віднесення міста Люботин Харківської області і категорії міст обласного підпорядкування", прийнятого на підставі Рішення Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району від 26 вересня 1991 року "Пропризначення міського референдуму 01 грудня 1991 року щодо отримання містом Люботин статусу міста обласного підпорядкування", Протоколу від 01 грудня 1991 року Люботинської міської комісії з місцевого референдуму про результати підрахунку голосів по м. Люботин, Рішень Харківської районної ради народних депутатів VIII сесії XXI скликання від28.01.1992 року "Про затвердження меж територій базових рад народних депутатів та хід земельної реформи в районі з додатками 1, 2 та 3, рішення "Про віднесення міста Люботин категорії міст обласного підпорядкування" та виконати (реалізувати) вимоги Постанови Верховної Ради України від 03.02.1993 року за № 2992-ХІІ "Про віднесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування" є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем виконано всі належні дії щодо реалізації прийнятого рішення, через що у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Стосовно вимог про зобов'язання Харківської обласної ради виконати (реалізувати) вимоги Постанови Верховної Ради України від 03.02.1993 року за № 2992-ХІІ "Про віднесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування", колегія суддів зазначає, що постановою Верховної Ради України від 03.02.1993 року № 2982-ХІІ віднесено місто Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування.

Відповідно до ст. 97 Конституції (Основний Закон) України від 20.04.1978 року, що діяло на час прийняття постанови ВР України від 03.02.1993 року, Верховна Рада України приймає закони України, постанови, декларації, звернення, заяви.

Постанови Верховної Ради приймаються з конкретних питань з метою здійснення її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку постанова ВР України носить установчий характер, а тому зазначена постанова має статус правовстановлюючого документу та не потребує вчинення дій облрадою для її подальшої реалізації.

Стосовно вимог про зобов'язання Люботинську міську раду Харківської області реалізувати рішення Люботинської міської ради від 16 липня 2004 року "Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради", колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ця вимога адресована двом відповідачам - Люботинській міській раді та Харківській обласній раді.

Також вбачається, що місто Люботин Харківської області є містом обласного значення, органом місцевого самоврядування є Люботинська міська рада Харківської області, прилеглі до м. Люботина сільські населені пункти: с. Коваленки, с. Караван, с. Байрак, с. Смородське не підпорядковані Люботинській міській раді, а підпорядковані Харківській районній раді Харківської області.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційною інстанцією, що рішенням Люботинської міської ради ХХ сесії ХХІV скликання від 16.07.2004 року затверджено межі міста Люботин з доповненнями та передано матеріали до Харківської обласної ради.

Положеннями ст. 173 Земельного кодексу України ", в редакції, що діяла на час складення проекту землеустрою, встановлено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій (ч.1 ст. 173 ЗК України) .

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів (ч.2 ст. 173 ЗК України).

Пунктом "в" ч. 2 ст. 25 Закону України "Про землеустрій" в редакції, що діяла на час складення проекту землеустрою, визначено види документації із землеустрою, зокрема, проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень.

Статтею 46 Закону України "Про землеустрій", в редакції, що діяла на час складення проекту землеустрою, передбачено, що проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про землеустрій" в редакції, що діяла на час складення проекту землеустрою, визначено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст. 10 ЗК України, в редакції, що діяла на час складення проекту землеустрою, визначено, що визначено повноваження районної ради у галузі земельних відносин на території району, а саме: а) розпорядження землями на праві спільної власності відповідних територіальних громад; б) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; в) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; г) забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони та використання земель; ґ) організація землеустрою та затвердження землевпорядних проектів; д) внесення до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад пропозицій щодо встановлення і зміни меж районів, міст, селищ, сіл; е) вирішення земельних спорів; є) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Зазначений проект землеустрою було погоджено з Харківським обласним ГУ земельних ресурсів Люботинського міського відділення земельних ресурсів, а також з Харківською районною адміністрацією Харківської області.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківської районної ради Харківської області від 19.08.2005 року відмовлено Люботинській міській раді в погодженні межі міста Люботин, таким як не обґрунтоване, а отже саме з Харківською районною радою Харківської області, з якою межує територія Люботинської міської ради, не було узгоджено проект землеустрою.

Виходячи з цього, колегія суддів зазначає, що за відсутності погодження проекту землеустрою Харківською районною радою Харківської області були відсутня підстава для подальшого його реалізації щодо встановлення та зміни меж міста Люботин Харківської області.

Колегія суддів такожзазначає, що на теперішній час змінилося чинне законодавства щодо порядку визначення меж встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень.

Так, Порядок визначення меж адміністративно-територіальних одиниць регулюються ст. ст.173-176 Земельного кодексу України. Процедура визначення меж включає в себе розробку відповідного проекту землеустрою, проведення державної землевпорядної експертизи проекту, його затвердження та посвідчення меж.

Згідно ч. 2 ст. 173 Земельного кодексу України передбачено, що межі районів, селищ, міст, районів у містах встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються за рішенням відповідної ради з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Положення стосовно проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних одиниць передбачені у ст.46 Закону України "Про землеустрій".

Статтею 46 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає: а) пояснювальну записку; б) завдання на виконання робіт; в) рішення про розроблення проекту землеустрою щодо встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць; г) посвідчені в установленому порядку копії генерального плану населеного пункту, рішень про його затвердження (у разі зміни меж населеного пункту); ґ) викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці (утворення), а у разі її відсутності - викопіювання із проекту формування територій сільських, селищних рад; д) викопіювання із кадастрових карт (планів) з відображенням існуючих (за їх наявності) та проектних меж адміністративно-територіальної одиниці; е) експлікація земель в існуючих (за їх наявності) та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці; є) опис меж адміністративно-територіальних одиниць; ж) матеріали погодження проекту; з) матеріали виносу меж адміністративно-територіальних одиниць в натуру (на місцевість) з каталогом координат їх поворотних точок.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

У разі встановлення меж міст проект також погоджується з Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою.

Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць складається у паперовій та електронній (цифровій) формах.

Відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді.

Складовою частиною проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населеного пункту є перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законів України щодо проведення робіт із землеустрою, пов'язаних із встановленням і зміною меж сіл, селищ, міст, районів" межі населених пунктів, не встановлені в натурі (на місцевості) на час набрання чинності цим Законом за проектами землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень, можуть бути встановлені без розроблення генеральних планів населених пунктів, однак у такому разі площа населених пунктів має відповідати тій, що зазначена у схемах землеустрою і техніко-економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень а у разі їх відсутності - у проектах формування територій сільських, селищних рад.

Колегія суддів зазначає, що вказана норма надає право, а не обов'язок, встановлювати межі населеного пункту без попередньої розробки генерального плану, однак зазначає, що при цьому ці межі мають відповідати даним проектів формування меж або даним інших наявних землевпорядних або техніко-економічних документів.

В даному випадку цією нормою можуть скористатися адміністративно-територіальні утворення, яких влаштовує площа, визначена у проектах формування територій або інших землевпорядних документах, розроблених на певних етапах розвитку земельного законодавства.

Однак колегія суддів зазначає, що вказана норма не може бути застосована населеними пунктами, що мають на меті встановити межі, які будуть відрізнятися від тих, що містяться у вищезазначених документах або обліковуються за даними Державного земельного кадастру (п. 8 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 р. № 5245-VІ, згідно з яким у разі якщо межі міст не встановлені відповідно до ст. 174, 175, 176 Земельного кодексу України, визначення меж здійснюється з урахуванням меж населених пунктів, зазначених у Державному земельному кадастрі), тобто законодавець надає право відповідним органам державної влади та місцевого самоврядування, уповноваженим вирішувати питання щодо розробки проектів землеустрою встановлення меж населених пунктів, приймати рішення щодо необхідності розробки генерального плану населеного пункту в залежності від їх намірів щодо встановлення певних меж.

Згідно зі ст. 46 Закону України "Про землеустрій" та ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття рішень щодо розробки генеральних планів населених пунктів та проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів належить до повноважень відповідних місцевих рад.

Згідно ст. 174 Земельного кодексу України рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад.

Стаття 176 Земельного кодексу України встановлює, що межі адміністративно-територіальних одиниць посвічуються державним актом України, форма та порядок видачі якого встановлюються Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону України "Про державний земельний кадастр" відомості про межі адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру на підставі проектів землеустрою щодо встановлення та зміни меж адміністративно-територіальних одиниць.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Люботинської міської ради LVII сесії VI скликання прийнято рішення від 28.05.2015 року № 221, надано дозвіл на розробку генерального плану м. Люботин Харківської області, а також доручено виконавчому комітету Люботинської міської ради заключити договір з розробником генерального плану.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційною інстанцією, що на виконання зазначеного рішення між виконком Люботинської районної ради (замовник) та ДП Український державний науково - дослідний інститут проектування міст "Дніпроміто" ім. Ю.М. Білоконя (виконавець) укладено договір підряду на виконання проектно - вишукувальних робіт від 05.06.2015 року № 1429-01-2015, згідно п.1.1. зазначеного договору визначено, що замовник повинен виконати проектно - вишукувальні роботи: м. Люботин Харківська область у вигляді плану використання території та актуалізації вихідної інформації, І етап.

В період з 2005 року, коли Люботинська міська рада отримала рішення Харківської районної ради Харківської області від 19.08.2015 року про відмову в погодженні межі міста Люботин, по 2015 року вбачається певна бездіяльність Люботинської міської ради, у вигляді нездійснення активних дій щодо затвердження меж з Харківською районною радою, наприклад, шляхом звернення до суду з позовом про оскарження рішення Харківської районної ради Харківської області.

Проте колегія суддів зазначає, що станом на час розгляду справи, з огляду на вимоги земельного законодавства, яке змінилося на теперішній час, Люботинською міською радою вчинено всі залежні від неї дії, передбачені законом щодо розробки генерального плану по м. Люботин.

Стосовно вимог про зобов'язання Харківську обласну раду реалізувати рішення Люботинської міської ради від 16 липня 2004 року "Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради", колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 8 ЗК України, в редакції, що діяла на час складення проекту землеустрою, визначено, що визначено повноваження обласної ради у галузі земельних відносин на території області, а саме: а) розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад; б) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; в) забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель; г) погодження загальнодержавних програм використання та охорони земель, участь у їх реалізації на відповідній території; ґ) затвердження та участь у реалізації регіональних програм використання земель, підвищення родючості ґрунтів, охорони земель; д) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; е) організація землеустрою; є) внесення до Верховної Ради України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів, міст; ж) встановлення та зміна меж сіл, селищ; з) вирішення земельних спорів; и) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

З огляду на викладене, а також на відсутність погодженого проекту землеустрою, колегія суддів зазначає, що у відповідача Харківської обласної ради були відсутні підстави вносити до Верховної Ради України пропозицій щодо встановлення та зміни меж міста Люботин Харківської області. Також на даному етапі складання генерального плану відсутні будь - які повноваження щодо реалізації рішення Люботинської міської ради від 16 липня 2004 року "Про затвердження меж міста Люботин з доповненнями та передачу матеріалів на розгляд Харківської обласної ради".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року по справі № 820/6381/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 820/6381/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Мельнікова Л.В. Пянова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.