Справа № 807/1567/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1567/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Громадянина Словацької республіки ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2,

відповідача: Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , представники - Польніков О.В., Рапіту О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою Громадянина Словацької республіки ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 18 вересня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 вересня 2015 року.

Громадянин Словацької республіки ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви буз розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення.

Клопотання мотивоване тим, що позивач був ознайомлений із оскаржуваним рішенням 14.07.2014 року, тобто строк звернення до адміністративного суду в даному випадку сплив більше ніж сім місяців тому.

Представник позивача проти клопотання про залишення без розгляду заперечив та просив суд у задоволенні такого відмовити.

Суд заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи констатує наступне.

У 2014 році ОСОБА_1 звертався з адміністративним позовом (адміністративна справа №807/3612/14, суддя Дору Ю.Ю.).

08.12.2014 року адміністративний позов було повернуто позивачеві у зв'язку із не усуненням вказаних у Ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року недоліків. В судовому засіданні відповідач не надав відомостей стосовно того, що Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року позивачем була отримана.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення без руху від 24.11.2014 року позивачем була отримана.

Відповідно до п.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги що оскаржуване рішення відповідача обмежує позивача у вільному пересуванні, відсутність доказів отримання позивачем Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року (справа №807/3612/14) суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою Громадянина Словацької республіки ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції).

СуддяП.П. Микуляк