Справа № 820/6440/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2014р. по справі № 820/6440/14

за позовом Товаристви з обмеженою відповідальністю "Профхім"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 22.10.2015р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 22.10.2015р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 30.10.2015 року Харківським апеляційним судом відмовлено в задоволенні клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наданій строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надати докази в їх обґрунтування.

07.12.2015 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вдруге подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року була виготовлена у повному обсязі 30.05.2015 року. 04.06.2015 р. копію постанови було отримано відповідачем, про що свідчить відмітка про отримання на заяві про отримання постанови суду (а.с. 233).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 15.06.2015 р.

Апеляційна скарга була подана до Харківського окружного адміністративного суду 22.10.2015 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що в результаті аналізу справ, які знаходяться на супроводженні у відділ правового супроводження планових перевірок, було встановлено, що постанова по справі № 820/6440/15 не оскаржена та набрала законної сили. Тому просять суд врахувати дуже значне навантаженням на юридичний відділ, що у свою чергу призвело до не оскраження рішення, яке прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, відповідач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів ані в заяві про поновлення строку звернення, ані в апеляційній скарзі об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві подати апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. раніше, ніж 22.10.2015 р. Крім того Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області жодних доказів що обґрунтовують доводи клопотання, не надає.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.