Справа № 815/6929/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6929/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни про визнання незаконним та скасування наказу № 29/7 від 28.01.2015 року, визнання незаконним та скасування рішення від 03.03.2015 року, скасування запису від 02.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства Юстиції України №29/7 від 28.01.2015p., що став підставою виникнення у Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський», , іншого речового права - права господарського відання на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2; визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19738130 від 03.03.2015 р. о 11:06:50 год., прийняте Державним реєстратором реєстраційної служби України Молдовановою Галиною Миколаївною, що стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 8932400 від 02.03.2015 р. о 13:05:11 год. щодо реєстрації за Державним підприємством «Санаторій «Лермонтовський», права господарського відання на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2.; скасувати запис про інше речове право №8932400 від 02.03.2015р. о 13:05:11год., що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за Державним підприємством «Санаторій «Лермонтовський», , права господарського відання на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2

Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства Юстиції України № 29/7 від 28.01.2015 p., визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19738130 від 03.03.2015 р. о 11:06:50 год., та скасувати запис про інше речове право № 8932400 від 02.03.2015 р. о 13:05:11 год.

Позивач звернувся до суду 08.12.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В клопотанні про поновлення строку позивач вказує, що адміністративний позов фактично ґрунтується на постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 815/1468/15, якою було частково задоволено апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19351779 від 14.02.2015 р. 14:56:35 год., прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби України Сидорчуком Андрієм Вікторовичем; визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни стосовно внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 8737146 від 14.02.2015 р. о 09:58:37 год. про реєстрацію за державою в особі Міністерства юстиції України, , права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2, та скасовано цей запис; визнано протиправною видачу державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Бабіч Альоною Володимирівною Свідоцтва про право власності № 33658051 від 16.02.2015 р.

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, було скасовано запис про право власності Міністерства юстиції України на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2, у зв'язку з чим Міністерство юстиції України не мало права передавати зазначене майно у господарське відання Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський». Вищезазначені обставини були встановлені Одеським апеляційним адміністративним судом лише 25 листопада 2015 року. Таким чином, на думку позивача, звернення до адміністративного суду з відповідним позовом в межах шестимісячного строку з моменту вчинення відповідачами дій та прийняття оскаржуваних рішень - було б передчасним та призвело б до відмови у задоволенні позову.

Позивач вважає, що до 25 листопада 2015 року в силу об'єктивних та поважних причин не мало змоги звернутись до Одеського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом, тобто до моменту його подання існували об'єктивні обставини, що свідчать про реальну неможливість вчинити процесуальну дію у визначений законом строк, що є поважною причиною пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає непереконливими посилання позивача на неможливість звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах шестимісячного строку звернення до суду, оскільки в даному випадку оскарження запису про право власності Міністерства юстиції України на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2, який розглядався в межах справи № 815/1468/15, не перешкоджало позивачу звернутися до суду з позовними вимогами про скасування наказу Міністерства Юстиції України № 29/7 від 28.01.2015 p., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19738130 від 03.03.2015 р. о 11:06:50 год., та запису про інше речове право № 8932400 від 02.03.2015 р. о 13:05:11 год. в установлений КАС України строк.

Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивач вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни з аналогічними позовними вимогами (справа № 815/1575/15).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року по справі № 815/1575/15 адміністративний позов Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Бабіч Альони Володимирівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача до судового засідання.

Оскільки 11.11.2015 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача та позивач звернувся до суду вдруге, у загальному порядку, строк звернення до суду буде рахуватися з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі №815/1575/15 було відкрито 23.03.2015р., при цьому в її межах також заявлялись позовні вимоги про скасування Наказу Міністерства Юстиції України №29/7 від 28.01.2015 p., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19738130 від 03.03.2015 р. о 11:06:50 год., та запису про інше речове право № 8932400 від 02.03.2015 р. о 13:05:11 год.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав ще до 23.03.2015 року. При цьому, адміністративний позов до суду вдруге подано лише 08.12.2015 року, а наведені позивачем обставини в клопотанні не свідчать про поважність причин пропуску строку.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Будь-яких інших посилань на поважність причин, які б об'єктивно свідчили про неможливість звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, позивачем в клопотанні про поновлення процесуального строку не наведено, а суд не вбачає таких обставин з матеріалів справи, отже вважає поважні причини пропуску строку відсутніми.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, тому суд не має процесуальних підстав для розгляду по суті клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни про визнання незаконним та скасування наказу № 29/7 від 28.01.2015 року, визнання незаконним та скасування рішення від 03.03.2015 року, скасування запису від 02.03.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(Ухвала постановлена 14.12.2015р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Аракелян М.М. з 09.12.2015р. по 11.12.2015р. )

Суддя М.М. Аракелян