Справа № 813/7108/13-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Львів № 876/15465/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

представника апелянта: Яцук Г.М.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року №.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області № від 30.12.2011 р. в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 35 коп. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянти Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права.

Апелянт Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Апелянт ОСОБА_2 просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Представник апелянта Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області Яцук Г.М. та апелянт ОСОБА_2 в судовому засіданні просили апеляційні скарги задовольнити з підстав у них зазначених.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, податковий орган провів камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за січень-березень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №331/1701/НОМЕР_1 від 16.12.2011 р., яким встановлено порушення:

- п.п. «б» п.201.11. ст.201 Податкового кодексу України, а саме - включення до податкового кредиту касових чеків на загальну суму, що перевищує 200 грн. в день.

З корінця повідомлення №13192/10/17-013 від 12.12.2011р. видно, що податковий орган запросив позивача до Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на 16.12.2011 р. на 12 год. для ознайомлення з актом перевірки №331/1701НОМЕР_1.

Вказане повідомлення отримане позивачем 14.12.2011 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №790.

У зв'язку з неявкою позивача на виклик №13192/10/17-013 від 12.12.2011р. для підписання акту за порушення пп. «б» п.201.11 ст.201 ПК України відповідач склав акт №75 від 16.12.2011 р.

Акт камеральної перевірки №331/1701НОМЕР_1 від 16.12.2011 р. надіслано позивачу та 20.12.2011 р. вручено йому за адресою його державної реєстрації (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Сагайдачного, 35), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №984.

З огляду на вищевикладене, матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення позивача про результати проведеної податковим органом камеральної перевірки.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8411,75 грн., в т.ч. 6729,4 грн. за основним зобов'язанням та 1682,35 грн. штрафних санкцій.

Згідно п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2011р., проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, дана обставина не впливає на правомірність податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п. «б» п.201.11. ст.201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

В ході проведення перевірки встановлено, що підприємцем у лютому 2011 року до складу податкового кредиту включено сум податку на додану вартість у розмірі 4285,92 грн. однак, включенню підлягала лише сума 3585, 73 грн.; у березні 2011 року - 6379,02., замість 4458, 22 грн., у квітні 2011 року - 3024,93 грн. замість 697,84 грн.. Відхилення становить 6729, 4 грн.

Разом з тим, пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Матеріалами справи підтверджується, що виявлене податковим органом порушення податкового законодавства вчинено позивачем у період з січня по квітень 2011 року, а тому відповідач повинен був застосувати приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України у спірних відносинах.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження апелянта про те, що передбачена п.7 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України штрафна санкція в розмірі 1 грн. повинна застосовуватись виключно при обчисленні податкових зобов'язань, оскільки такі твердження суперечать нормам чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі Львівської області № від 30.12.2011 р. в частині збільшення грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість у розмірі 1681, 35 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року у справі за № 813/7108/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель