Справа № 820/10131/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.12.2015 року № 820/10131/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 7" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра 7" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2015, № /10925/2 від 14.07.2015, № НОМЕР_2 від 14.07.2015, № НОМЕР_3 від 14.07.2015, № /10925 від 14.07.2015, № НОМЕР_4 від 14.07.2015, № НОМЕР_5 від 29.07.2015, № НОМЕР_6 від 29.07.2015, № НОМЕР_7 від 30.07.2015, № НОМЕР_8 від 30.07.2015, № НОМЕР_9 від 06.10.2015, № НОМЕР_10 від 06.10.2015.

10 грудня 2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про витребування від Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області податкових повідомлень-рішень, які прийняті на підставі висновків актів перевірок № 647/21-00 від 26.06.2015 та № 697/13-50-22-02-13/39473115 від 09.07.2015.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області додаткові докази по справі.

Приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень, які прийняті на підставі актів перевірок № 647/21-00 від 26.06.2015 та № 697/13-50-22-02-13/39473115 від 09.07.2015.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников