Справа № 818/3632/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3632/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. Справа № 818/3632/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до філії "Конотопський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до філії "Конотопський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме: повного зупинення роботи паливно-заправної станції філії «Конотопський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка знаходиться в м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, Конотопського району, Сумської області та входить в склад зазначеного підприємства, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та зазначених у підпунктах 1-12 акту перевірки від 21.10.2015 № 143;

- покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області;

- встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбовування, знеструмлення.

Свої вимоги мотивує тим, що у період з 16.10.2015 до 21.10.2015 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб філії "Конотопський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". За результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю фізичних осіб. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів громадян через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Представник відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 21.11.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38), але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2015 Конотопським міськрайонним відділом Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області прийнято наказ № 23 про проведення перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки об’єктів суб’єктів господарювання та інших підконтрольних об’єктів (а.с. 12-13).

На підставі зазначеного наказу позивачем складено посвідчення на проведення перевірки від 01.10.2015 № 224 (а.с. 15) та повідомлення про проведення планової перевірки від 21.09.2015 № 1432, яке було отримане представником відповідача (а.с. 14).

У період з 16 по 21 жовтня 2015 року посадовою особою позивача проведено планову перевірку дотримання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб філії "Конотопський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за результатами якої складено акт від 21.10.2015 № 143, яким зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с. 16-27). Зазначений акт перевірки підписаний представником відповідача без зауважень, примірник акту перевірки отриманий представником відповідача 21.10.2015.

Актом перевірки від 21.10.2015 № 143 встановлено наступні порушення на паливно-заправному пункті філії "Конотопський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

1. Майданчик, на якому встановлено резервуари паливно-заправного пункту для зберігання палива не огороджено земляним обвалуванням, що перешкоджає розтіканню пролитих нафтопродуктів (п. 2.2.5 наказу МНС України від 6 грудня 2005 року N 376).

2. Працюючий персонал АБЗ та об'єктової автозаправочної станції не забезпечений відповідними засобами індивідуального захисту (п. 4 додатку 3 «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту», затвердженого Наказом Держгірпромнагляду від 24.03.2008 № 53, п. 6 «Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200).

3. Майданчик, на якому встановлено резервуари паливно-заправного пункту не очищено від сухої трави та опалого листя (п. 1 розділу III НАПБ В.01.058-2008/112).

4. Паливно-заправний пункт оснастити телефонним, гучномовним зв'язком (п. 10.5 розділу VI наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417).

5. На резервуари паливно-заправного пункту не складено технологічні карти, в якій необхідно вказувати номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання (п. 9.2 розділу VI наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417).

6. Дерев'яні конструкції будівлі не піддані вогнезахисній обробці (п. 2.5 розділу III наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417).

7. На паливно-заправному пункті не вивішені на видимих місцях плакати, які повинні містити обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 10.4. розділ VI наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417).

8. Не проведено перевірку пристроїв захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п. 1.21 розділу IV наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417, п. 2 розділу ІV/4 НАПБ В.01.058-2008/112).

9. Рукав з неелектропровідного матеріалу з металевим наконечником, що використовується для наливання нафтопродуктів не обвито мідним дротом діаметром не менше 2 мм. (п. 4 розділу IV/5 НАПБ В. 01.058-2008/112).

10. Паливно-заправний пункт не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача (п. 31 глави 1 розділу VII НАПБ В.01.058-2008/112).

11. Паливно-заправний пункт не забезпечено переносним газоаналізатором у вибуховому виконанні (п. 30 глави 1розділу VII НАПБ В.01.058-2008/112).

12. Будівлю оператора не обладнано системами протипожежного захисту організацією, яка має ліцензію на право виконання цих робіт (п. 1.2 розділу V наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417, додатку А ДБН В. 2.5-56:2014).

13. Не забезпечене проведення ідентифікації об’єкту, щодо визначення потенційної небезпеки, не складене відповідне повідомлення та не погоджене встановленим порядком (п. 9 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об’єктів», затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, пп. 7. 12 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об’єктів», затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 № 338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 № 140).

З 13 пунктів порушень виявлених під час перевірки філії "Конотопський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на паливно-заправному пункті, що знаходиться в м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, Конотопського району, Сумської області, 12 пунктами зафіксовані порушення пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд зазначає, що чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, а саме в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту від 21.10.2015 № 143.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів у їх підтвердження, що зазначені порушення усунуті та що зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у той час як позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому, зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором (пункти 2.1.-2.2 Правил).

Отже, позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме: повного зупинення роботи паливно-заправної станції філії «Конотопський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка знаходиться в м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, Конотопського району, Сумської області, до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зазначених в п. 1-12 акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту від 20.10.2015 № 143 підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Надаючи оцінку вимозі позивача про встановлення способу виконання рішення, що визначено шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення паливно-заправної станції філії «Конотопський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка знаходиться в м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, Конотопського району, Сумської області, суд вважає за можливе встановити спосіб виконання рішення шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Щодо покладення обов'язку виконання судового рішення на позивача суд зазначає, що зазначеними вище нормами Кодексу цивільного захисту України підтверджено повноваження відповідних суб'єктів владних повноважень за забезпеченням реалізації вимог техногенної безпеки на потенційно небезпечних об'єктах, об'єктах підвищеної небезпеки та інших суб'єктах господарювання, що належать до сфери їх управління, які можуть створити загрозу виникнення аварії; а тому, суд вважає за можливе покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що згідно із ч. 12. ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до філії "Конотопський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування – задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме: повного зупинення роботи паливно-заправної станції філії «Конотопський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка знаходиться в м. Конотоп, вул. Вирівська, 19, Конотопського району, Сумської області, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та зазначених у підпунктах 1-12 акту перевірки від 21.10.2015 № 143.

Покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко