Справа № 826/5436/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/44038/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представника Прокуратури м. Києва Кузнєцової Ю.В. та представника Служби безпеки України Дубняк Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа: Окружний адміністративний суд м. Києва за участю Прокуратури м. Києва, про визнання протиправним розпорядження,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядження Центрального управління Служби безпеки України №53д від 27 лютого 2015 року в частині скасування помічнику судді Окружного адміністративного суду м. Києва Хібен Ю.Г. допуску до державної таємниці.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Під час розгляду апеляційної скарги відповідача на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року скасовано та позовну заву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі та рішення апеляційного суду щодо правильності застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині свого рішення дав оцінку рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог.

Проте, колегія суддів суду касаційної інстанції з таким рішенням апеляційного суду в повній мірі погодитись не може з огляду на наступне.

Так, суд апеляційної інстанції, задовольняючи клопотання про відкликання позовної заяви, давати оцінку по суті рішенню суду першої інстанції не мав права, так як положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено розгляд позовної заяви по суті її вимог, якщо є клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому в даному випадку надана апеляційним судом оцінка рішення суду першої інстанції протирічить нормам Кодексу адміністративного судочинства України та є безпідставною з тих підстав, що позивач бажала саме відкликати позовну заяву, а не розглядати справу по суті позовних вимог.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що ОСОБА_4 подала до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням. Проте, суд апеляційної інстанції ніде в своєму рішенні не зазначив, що позивач просила залишити позовну заяву без розгляду саме через її відкликання.

Отже, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що апеляційним судом при розгляді даного клопотання не виконано вимоги щодо об'єктивності, всебічності та повноти його розгляду.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа: Окружний адміністративний суд м. Києва за участю Прокуратури м. Києва, про визнання протиправним розпорядження скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній