Справа № 2а-6351/10/1870
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/47637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області, Прокуратури Сумської області, Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУ МВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити рішення, яке оскаржується та надати його завірену належним чином копію.

24 листопада 2015 року позивач надіслав клопотання та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву залишено без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Судами встановлено, що заяв про розгляд справи у відсутність позивача або про неможливість прибути до суду першої інстанції не надходило.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області, Прокуратури Сумської області, Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУ МВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський