Справа № 524/6277/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6277/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.01.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби звернулася до суду із вищевказаною заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.01.2015 року.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд винести ухвалу, яким задовольнити дану заяву, змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука, на підставі якого видано виконавчий лист № 524/6277/14-а від 05.05.2015, а саме: стягнути з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь ОСОБА_1 3183,14 грн. нарахованої, але не сплаченої пенсії.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, згідно заяви просив суд справу слухати у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. Отже, виплата нарахованої пенсії стягувачу буде здійснена після отримання управлінням відповідного фінансування за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вимоги вказаної правової норми, підставами для звернення до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. ОСОБА_2 вважає, що вказані обставини в поданні старшого державного виконавця не зазначені.

В листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12, зокрема, зазначено: установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: