Справа № 813/1193/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Справа № 876/10319/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

з участю представників: позивача Грабчинського В.Г., відповідача Карпина Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі №813/1193/15 за позовом Фермерського господарства «Круглик» до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ФГ «Круглик» (далі - ФГ«Круглик») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Золочівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №, №, №, № та № від 14.02.2015 року. та винести окрему ухвалу відносно службових осіб податкових органів, винних у навмисному невиконанні рішень суддів та причетних до протиправного прийняття рішень щодо ФГ «Круглик».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.02.2015 року №, №, №, №, №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФГ «Круглик» 487,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема посилається на встановлені перевіркою порушення та вважає, що оскаржені податкові повідомлення - рішення відповідачем прийнято на законних підставах. Просить постанову суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. На підставі направлень від 25.03.2014 року №77, №78, №79, №80 та №81, виданих Золочівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, начальником відділу податкового аудиту Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області Дроботій Л.І., головними державними ревізорами-інспекторами відділу податкового аудиту Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області Кривулькою О.Б. та Рак І.І., головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області Грабовським Р.Г., головними державними ревізорами-інспекторами відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Львівській області Патер Н.Г. та Пархоменко В.О. згідно наказу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 25.03.2014 року №129, відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI із внесеними змінами і доповненнями, на виконання постанови слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області від 12.02.2014 року «Про призначення позапланової документальної перевірки » ФГ «Круглик» () по якому розслідується кримінальне провадження №0000209 від 28.05.2013 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..212 КК України, проведена позапланова виїзна перевірка ФГ «Круглик» з питань правомірності застосування спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість, повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів за період з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 10.04.2014 року №16/22/35080357, у висновках якого зафіксовано порушення позивачем: п.135.1, п.135.2 ст.135, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.135.5.4 п. 135.5 ст.135, пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України , в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 9 610,00 грн., в тому числі по звітних періодах: за II квартал 2011 року на суму 704,00 грн., за II - III квартали 2011 року на суму 1 408,00 грн., за II - ІV квартали 2011 року на суму 2 111,00 грн., за І квартал 2012 року на суму 643,00 грн., за І півріччя 2012 року на суму 1 285,00 грн., за III квартали 2012 року на суму 1 928,00 грн., за 2012 рік на суму 2 821,00 грн., за 2013 рік на суму 4 678,00 грн.; пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 розділу II Податкового кодексу України, а саме: не подано Податкову декларацію з податку на додану вартість (ЗАГАЛЬНУ) за жовтень 2013 року; п. 209.6, п. 209.7, п. 209.10, п. 209.11, пп. 209.17.1, пп. 209.17.4, пп. 209.17.6, пп. 209.17.17 п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України, п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.19 розділу VI наказу Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 року №26 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 р. за №232/25009, в результаті чого встановлено заниження з податку на додану вартість всього на суму 2854063,00 грн., в тому числі по звітних податкових періодах: березень 2011 року на суму 43057,00 грн., квітень 2011 року на суму 17 88,00 грн., травень 2011 року на суму 19 601,00 грн., червень 2011 року на суму 34 347,00 грн., липень 2011 року на суму 30 886,00 грн., серпень 2011 року на суму 49 772,00 грн., вересень 2011 року на суму 36 408,00 грн., жовтень 2011 року на суму 16 847,00 грн., листопад 2011 року на суму 16 856, 00 грн., грудень 2011 року на суму 18 396, 00 грн., лютий 2012 року на суму 25 142,00 грн., березень 2012 року на суму 73 556,00 грн., квітень 2012 року на суму 66 696,00 грн., травень 2012 року на суму 137 889,00 грн., червень 2012 року на суму 110 260,00 грн., липень 2012 року на суму 101 763,00 грн., серпень 2012 року на суму 153 585,00 грн., вересень 2012 року на суму 161 686, 00 грн., жовтень 2012 року на суму 175 751,00 грн., листопад 2012 року на суму 17 801,00 грн., грудень 2012 року на суму 110 875,00 грн., січень 2013 року на суму 56 532,00 грн., лютий 2013 року на суму 87 581,00 грн., березень 2013 року на суму 90 982,00 грн., квітень 2013 року на суму 51 450,00 грн., травень 2013 року на суму 79 532,00 грн., червень 2013 року на суму 84 031,00 грн., липень 2013 року на суму 62 53,00 грн., серпень 2013 року на суму 42 451,00 грн., вересень 2013 року на суму 218 337,00 грн., жовтень 2013 року на суму 181 732,00 грн., листопад 2013 року на суму 168 593,00 грн., грудень 2013 року на суму 151 041, 00 грн., внаслідок порушень, описаних у пп. 3.2.3 акту перевірки; пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Акт перевірки підписано із запереченнями, які були розглянуті податковою інспекцією та відхилені.

На підставі акта перевірки від 10.04.2014 року №16/22/35080357 податковий орган 14.02.2015 року прийняв податкові повідомлення - рішення № про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 3538858,50 грн., № про нарахування податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 11484,75 грн., № про нарахування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн., № про донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді п.11010100 на загальну суму 5101,00 грн. та № про донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляду п.11010100 на загальну суму 1915,69 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково, визнав протиправними та скасував оскаржені податкові повідомлення - рішення, оскільки позивачем надано докази ведення та здійснення сільськогосподарської діяльності.

Що стосується вимоги про винесення окремої ухвали, то в задоволенні такої було відмовлено, оскільки винесення окремої ухвали за наслідками розгляду справи є правом суду та судом не було встановлено підстав для винесення окремої ухвали.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Круглик», зареєстроване за №0000363 Перемишлянською районною державною адміністрацією 18.06.2007 року, код суб'єкта господарювання за . Місцезнаходження ФГ «Круглик»: 81200, Львівська область,Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Бічна Залипська, будинок 14. ФГ «Круглик» взято на податковий облік у ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області 19.06.2007 року за №914.

У періоді, який перевірявся, суб'єкт господарювання був платником: по податку на додану вартість, єдиному внеску, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винаг. за догов. ЦПХ, доп. по тимчас. непр., податку з громадян - власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів Перемишля, сум ПДВ що залишаються у розпорядженні сільськогосподарського підприємства, податку на доходи найманих працівників, податку на прибуток приватних підприємств, збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юридичних осіб).

Види діяльності: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; код КВЕД 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний); код КВЕД 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих; код КВЕД 01.46 Розведення свиней; код КВЕД 10.11 Виробництво м'яса; код КВЕД 10.12 Виробництво м'яса свійської птиці; код КВЕД 10.13 Виробництво м'ясних продуктів; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; код КВЕД 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою; код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами.

ФГ «Круглик» - не зареєстрований платником консолідованої сплати податків.

У періоді, за який проводилася перевірка, відповідно до свідоцтва №100324345 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість серія НБ №096409 від 01.03.2011 року, виданого ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області, індивідуальний податковий номер -42 (перереєстрація у зв'язку із зміною КВЕДІВ від 22.01.2013 року свідоцтво №200104930 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість серія НБ №063583 від 29.01.2013 року, виданого Перемишлянським відділенням Золочівської МДПІ) ФГ «Круглик» було платником спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість з 01.03.2011 року по 23.05.2013 року.

Відповідно до статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факти здійснення позивачем - Фермерським господарством «Круглик» сільськогосподарської діяльності, зокрема, вирощуванням великої рогатої худоби, свиней вже досліджувались та встановлені судом, що знайшло своє відображення у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі №813/4448/13-а, у якій зазначено, що судом встановлено факти вирощування Фермерським господарством «Круглик» худоби з метою приросту живої ваги, а також факти реалізації позивачем худоби в живій вазі. У вказаній постанові суду зазначено, що встановлені судом фактичні обставини справи доводять здійснення позивачем виробництва у відповідних обсягах сільськогосподарських товарів і його право перебування на спеціальному режимі оподаткування, та, відповідно, спростовують доводи податкового органу про невідповідність позивача вимогам Податкового кодексу України щодо перебування на спеціальному режимі оподаткування.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі №876/12210/13 вказану вище постанову суду першої інстанції залишено без змін та зазначено, що наявні в матеріалах справи копії актів на передачу (продаж), закупку худоби та птиці по домовленості з громадянами та звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, свідчать про зміну майнового стану платника податків як обов'язкової ознаки господарської операції та підтверджують здійснення позивачем заготівлі молодняка великої рогатої худоби та молодняка свиней населення. Факти реалізації ФГ «Круглик» худоби в живій вазі, згідно договорів поставки, підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на відпуск великої рогатої худоби, довіреностями на отримання від ФГ «Круглик» великої рогатої худоби, приймальними квитанціями на закупівлю худоби, птиці та кроликів, які підтверджують факт приймання зданої худоби, кількість голів, забійну вагу та ціну за кілограм, товарно-транспортними накладними, що свідчать про транспортування реалізованого товару, банківськими виписками, що свідчать про надходження до продавця коштів за реалізований товар. Крім цього, в матеріалах справи наявні докази реалізації виготовленого м'яса, тому висновки суду першої інстанції, щодо наявність встановлених обставин господарської діяльності ФГ «Круглик» підтверджують здійснення позивачем виробництва у відповідних обсягах сільськогосподарських товарів і його право перебування на спеціальному режимі оподаткування. Відповідно, доводи податкового органу про те, що позивач не здійснює сільськогосподарського виробництва у необхідних обсягах - не відповідають дійсності.

Крім того, позивачем надано копії договорів оренди виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, зокрема, договір від 05.12.2010р. №1 оренди худобозабійного цеху між ПВКП «Перлина Перемишлянщини» і ФГ «Круглик», договір оренди землі від 06.02.2012 між ОСОБА_9 і ФГ «Круглик», договір оренди автомобіля від 20.04.2011 між ОСОБА_10 і ФГ «Круглик», договір оренди основних засобів від 18.08.2010р. та додаткова угода до нього, які підтверджують наявність засобів, необхідних для ведення сільськогосподарської діяльності, що спростовує висновки податкового органу про відсутність у позивача основних засобів, необхідних для ведення сіль сільськогосподарської діяльності.

Законодавством не заборонено здійснення підприємницької діяльності з використанням орендованих засобів.

Також безпідставним є висновок відповідача про те, що позивач одержав безоплатно надану послугу оренди земельної ділянки, оскільки такий висновок спростовано договором оренди землі від 06.02.2012р., укладеним між ФГ «Круглик» та орендодавцем громадянкою ОСОБА_11, в якому зазначено, що договір укладено на 5 років, а після його закінчення, він поновлюється на новий строк. При цьому, в додатковій угоді зазначено, що орендна плата проводиться щомісячно, або після закінчення терміну дії договору. Таким чином, ні на момент проведення перевірки, ні на момент розгляду справи в суді, в орендодавця не минув строк давності для стягнення боргу.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 ПК України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених ним сільськогосподарських товарів на власних або орендованих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Протягом періоду, що перевірявся податковим органом, ФГ «Круглик» здійснювало такі види діяльності: вирощування зернових та технічних культур; розведення великої рогатої худоби; розведення свиней; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що у перевірений ним період питома вага сільськогосподарських товарів ФГ «Круглик» склала 31,5%.

Натомість, позивачем надано Розрахунки питомої ваги вартості с/г товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9) за період: з березня 2011 року до грудня 2013 року, з яких видно, що питома вага сільськогосподарських товарів складала обсяги від 90% до 100% щомісячно, що відповідає критеріями віднесення підприємства до категорії суб'єктів спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства.

Крім того, на підтвердження здійснення позивачем сільськогосподарського товаровиробництва в обсягах, необхідних законодавством, позивачем представлено наступні докази: акти, відомості, накладні, які свідчать про закупку молодняка худоби та кормів для його відгодівлі у 2011 - 2013р.р.; статистичні звіти про стан тваринництва господарства за 2011-2013р.р., які засвідчують факти виробництва позивачем продукції тваринництва у вказаних періодах, факти вирощування і руху худоби, свиней у 2011-2013р.; статистичні звіти за 2011-2013р.р. про посівні площі сільськогосподарських культур, про сівбу та збирання врожаю с/г культур, проведення інших польових робіт, про підсумки збору врожаю с/г культур та про реалізацію с/г продукції, про основні показники господарської діяльності господарства; звіти про рух худоби ВРХ та свиней та відомості про втрати кормів для відгодівлі ВРХ, свине, коней.

Що стосується доводів апелянта про неподання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року за загальною формою, то постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі №813/4448/13-а було зобов'язано податковий орган поновити ФГ «Круглик» в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі №876/12210/13.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів та не надано належних доказів наявності в діях позивача ознак протиправної діяльності, що свідчить протиправність оскаржених податкових повідомлень - рішень та наявність підстав для їх скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року про відкриття апеляційного провадження Золочівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області відстрочено сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі №813/1193/15 - без змін.

Стягнути з Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5046,80 грн. (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги, Львівський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 15.12.2015р.