Справа № 606/2633/15-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2633/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 539096 від 08 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у ст. 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Судом встановлено, що оспорювану позивачем постанову винесено відповідачем 08 лютого 2015 року, а з адміністративним позовом позивач звернувся лише 03 грудня 2015 року.

В той же час, ОСОБА_1 в поданому ним адміністративному позові вказав, що оспорювану постанову отримав у відділлі державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, коли саме не вказав, а тому просить поновити строк для звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46756387 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання постанови про адміністративне правопорушення № 539096 від 08.02.2015 року виданої відділом ДАІ. Копію даної постанови напрвлено сторонам виконавчого провадження та органу або посадовій особі, яка видала документ.

Позивач будь-яких доказів про те, що не знав про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 539096 від 08 лютого 2015 року, суду не подав.

Крім того, відповідно до протоколу, доданого до позовної заяви, ОСОБА_1 був присутній при його складанні про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк для звернення до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення без поважних причин.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Суддя: