Справа № 812/1486/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1486/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді Смішливої Т.В.,

судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача не прибув,

представника другого відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національного банку України, державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 № 595, скасування рішення від 10.09.2015 № 166.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року витребувано від Національного банку України належним чином завірену копію постанови Правління Національного банку України від 09.09.2015 № 595 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Східно промисловий комерційний банк, належним чином завірену копію відповіді на лист Голови Спостережної ради ПАТ Східно промисловий банк комерційний ОСОБА_2 вих № 39/8-174 від 31.08.2015 з доказами направлення та отримання її останньою та всі матеріали, що були взяті до уваги Національним банком України при прийнятті оскаржуваної постанови № 595 від 09.09.2015 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Східно промисловий комерційний банк.

Витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 166 від 10.09.2015.

Зобовязано Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 09 грудня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Станом на 09 грудня 2015 року Національним банком України частково не виконано вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2015, а саме не надано належним чином завірену копію відповіді на лист Голови Спостережної ради ПАТ Східно промисловий банк комерційний ОСОБА_2 вих № 39/8-174 від 31.08.2015 з доказами направлення та отримання її останньою та не повідомлено чи мається така взагалі.

09 грудня 2015 року на виконання ухвали суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надіслано електронною поштою через канцелярію суду, на думку другого відповідача, належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування № 166 від 10.09.2015.

Суд зазначає, що вищевказаний документ отриманий судом засобами електронного звязку не може вважатись належним чином завіреним, оскільки документ не має оригіналу печатки та підпису особи, яка завірила копію.

Окрім того, відповідно до п.2.2.18 Інстукції з діловодства в адміністративних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно - цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного звязку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

З вищенаведеного вбачається, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2015, також не виконано.

У судовому засіданні судом на вирішення поставлено питання щодо повторного витребування додаткових доказів у справі, а саме:

від Національного банку України належним чином завіреної копії відповіді на лист Голови Спостережної ради ПАТ «Східно промисловий банк комерційний» ОСОБА_2 вих № 39/8-174 від 31.08.2015 з доказами направлення та отримання її останньою або письмової інформації чи мається така взагалі.

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 166 від 10.09.2015 та, у звязку з витребуванням зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Представник першого відповідача - Національного банку України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, розгляд справи просив суд проводити без його участі.

Представник другого відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що докази, які суд має на меті витребувати повинні бути в матеріалах справи належним чином завірені, суд вважає за необхідне витребувати: від Національного банку України належним чином завіреної копії відповіді на лист Голови Спостережної ради ПАТ «Східно промисловий банк комерційний» ОСОБА_2 вих № 39/8-174 від 31.08.2015 з доказами направлення та отримання її останньою або письмової інформації чи мається така взагалі; від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 166 від 10.09.2015.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1486/15, - до 26 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національного банку України належним чином завірену копію відповіді на лист Голови Спостережної ради ПАТ «Східно промисловий банк комерційний» ОСОБА_2 вих № 39/8-174 від 31.08.2015 з доказами направлення та отримання її останньою або письмову інформацію щодо існування такої відповіді.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 166 від 10.09.2015.

Зобовязати Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 26 січня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/1486/15 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення до 26 січня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 26 січня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5