Справа № 821/3753/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3753/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області в якому просить визнати протиправним та сксувати припис №4 від 08.05.2014 р. головного інспектора Північно - Східного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів даного адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що 08 травня 2014 р. головним інспектором Північно - Східного інспекційного відділу ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки інспектором було складено акт №18 від 08.05.2014 р.

На підставі даного акта перевірки було складено протокол №7 про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 проводились будівельні роботи по об'єкту будівництва без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", аб.1,2 п.2; аб. 1,2 п.6 "Порядку виконання будівельних робіт" затвердженого ПКМУ від 13.04.2011 р.№466, та передбачена відповідальність ч.5 ст. 96 КпАП України.

22 травня 2014 р. поштою позивач отримав постанову від 15.05.2014 р. №7/21-04-14-192 про адміністративне правопорушення. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 виконував будівельні роботи по будівлі без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", аб.1,2 п.2; аб. 1,2 п.6 "Порядку виконання будівельних робіт" затвердженого ПКМУ від 13.04.2011 р.№466 та передбачена відповідальність ч. 5 ст. 96 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250,00 грн. Даний адміністративний штраф позивачем було сплачено 05.06.2014 р.

Також, на підставі вищезазначеного акту 08 травня 2014 р. головним інспектором Північно - Східного інспекційного відділу ОСОБА_2 було складено оскаржуваний в даній справі припис №4, яким ОСОБА_1 було доведено, що він повинен: зупинити виконання будівельних робіт; оформити право на виконання будівельних робіт згідно вимог чинного законодавства (п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", аб.1, 2 п.2; аб. 1, 2 п.6 "Порядку виконання будівельних робіт" затвердженого ПКМУ від 13.04.2011 р.№466) в термін до 01 липня 2014 р.

Як вбачається з позовної заяви, з метою виконання вимог зазначеного вище припису, позивач 22 травня 2014 р. звернувся до Високопільської РДА із заявою щодо видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою вул. Південна, 39, смт. Високопілля на реконструкцію житлового будинку та ремонту сараю.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 22 травня 2014 року.

Суд звертає увагу на те, що із даним позовом позивач звернувся до суду лише 04.12.2015 р., що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом від позивача не надходило. При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 цього Кодексу передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку із доказами поважності причини його пропуску, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування припису - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 6.1