Справа № 211/4569/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4569/15-а
Провадження № 2-а/211/95/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій службової особи протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 03.07.2015р. інспектором ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 щодо нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1212 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн. за здійснення зупинки ближче 10 м від виїзду з прилеглої території автостанції.

Він вважає постанову незаконною та просить її скасувати, так як правила дорожнього руху (далі ПДР) він не порушував, викладені в протоколі дані не відповідають дійсним обставинам, не підтверджені будь-якими доказами.

Строк звернення до суду він пропустив, так як не має юридичної освіти.

Вперше він звернувся до суду з позовом 14.07.2015р., але його позов було залишено без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду. Він просить поновити строк оскарження постанови.

В суд сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких просить розглянути справу у його відсутність, проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова стосовно позивача винесена 13.07.2015 р. (а.с.6 копія постанови). З позовною заявою, в якій він оскаржує вказану постанову, позивач звернувся до суду 23.07. 2015 р., тобто понад десять днів.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він не має юридичної освіти, але суд вважає, що це не є поважною причиною для пропуску строку, так як позивач мав можливість звернутися за правовою допомогою до фахівців права в любий час.

Тому в задоволенні позову необхідно відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду.

При відкритті провадження у справі питання про поновлення строку звернення до суду не розглядалося.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, ст.289 КУпАП України суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3