Справа № 2-а-120/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменем України

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС в особі інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ 014371 від 05.01.2009 року інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2009 р. о 08.25 год. в м. Суми по вул. Харківській в районі зупинки Сумсільмаш, керуючи мікроавтобусом РУТА д.н. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Позивач не згоден з обставинами, викладеними у постанові, оскільки правил дорожнього руху не порушував, на червоний сигнал світлофора не рухався. Тому, враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову ВМ 014371 від 05.01.2009 року інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2

Представник відповідача та інспектор в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2009 року вбачається, що позивач 05.01.2009 р. о 08.25 год. в м. Суми по вул. Харківській в районі зупинки Сумсільмаш, керуючи мікроавтобусом РУТА д.н. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 ПДР України (а.с. 2).

Постановою інспектора ВМ 014371 від 05.01.2009 року інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. (а.с. 3 ) - проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Однак інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 8.7 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ 014371 від 05.01.2009 року інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС в особі інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВМ 014371 від 05.01.2009 року інспектора Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв