Справа № 341/1572/15-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1572/15-а
Номер провадження 2-а/341/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л. В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності (порушення митних правил) та накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржуваною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Згідно оскаржуваної постанови вона порушила терміни транзиту автомобілів. Зокрема, нею було ввезено на митну територію України:

20 січня 2014 року через митний пост «Мамалига» Чернівецької митниці в режимі «транзит» автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE» р/н 03810V, кузов № НОМЕР_1

12 січня 2015 року через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р/н RSA17318, кузов № НОМЕР_2.

Дані автомобілі не вивезено з території України.

Зазначає, що з участю автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE» р/н 03810V ввезеного на територію України 29 січня 2014 року мало місце ДТП, такий визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження, відтак не могла вивести з території України.

Автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р/н RSA17318 ввезений на територію України 12 січня 2015 року передано для потреб АТО.

Крім цього, ввезені автомобілі не є автомобілями комерційного призначенні, а диспозицією ч. 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення строків по відношенню до транспортних засобів комерційного призначення.

Відтак, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Крім цього, вважає, що відповідачем пропущено визначені ч. 1 ст. 467 МК України шестимісячні строки притягнення її до відповідальності, оскільки зазначені порушення не є триваючими і початок перебігу строку починається по спливу 10 днів з часу ввезення автомобілів на митну територію України.

В судовому засіданні позивач, її представник адвокат ОСОБА_3 позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, такими скеровано письмові заперечення на позов. Просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України 20 січня 2014 року через митний пост «Мамалига» Чернівецької митниці в режимі «транзит» автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE» р/н 03810V, кузов № НОМЕР_1.

25 січня 2014 року біля 14.30 год. на автодорозі «Львів-Мукачеве» мало місце ДТП з участю згаданого автомобіля. Постановою слідчого СВ Тисменецького РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. від 31 січня 2015 року згаданий автомобіль визнаний речовим доказом (а.с. 24).

Диспозицією ч. 3 ст. 470 МК України, адміністративним правопорушенням порушенням митних правил, визначено перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відтак, порушення термінів транзиту автомобілів автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE» р/н 03810V мало місце внаслідок аварії, а тому такі дії не тягнуть за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Відтак, позов в частині визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України по факту порушення термінів транзиту автомобілів автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE» р/н 03810V підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і закриває справу.

Відтак, провадження у справі в цій частині слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

12.01.2015 року о 17 год. 42 хв. ОСОБА_1 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввезено на територію України автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р/н RSA17318, кузов № НОМЕР_2. Автомобіль не вивезено з території України.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь- якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Транспортний засіб ввезено гр. ОСОБА_4 на митну територію України в митному режимі транзит. Відтак, вивезення такого з митної території України слід здійснити протягом щонайбільше 10 днів, чого ОСОБА_1 не здійснено.

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 МК України термін товар вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Відтак, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, обєктивна сторона якого полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів.

Згідно з ч. І ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючими є правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обовязок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Допущене ОСОБА_1 порушення є триваючим, оскільки розпочавшись з протиправної бездіяльності, здійснюються безперервно невиконанням обовязку вивезти автомобіль.

А тому, строк притягнення до адміністративної відповідальності відраховується з моменту виявлення.

Моментом виявлення слід вважати 04 березня 2015 року дата орієнтування Львівської митниці ДФС № 13-70-26/10/13-2442, якими користались працівники відповідача.

Притягнення до відповідальності 21 серпня 2015 року, тобто в межах шестимісячного строку.

Щодо доводів позивача про ввезення автомобіля виключно для потреб АТО, то суд вживши заходів для здобуття та підтвердження даної інформації, оскільки такі дії кореспондують з інтересами держави, змушений критично оцінити дані доводи з огляду на наступне.

Згідно отриманої судом довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 9771/15 від 03 листопада 2015 року автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р/н RSA17318 в користуванні ОСОБА_1 перебував в період, щонайпізніше з 23 червня 2014 року, тобто близько півроку до часу останнього ввезення такого на митну територію України. Протягом цього часу ОСОБА_1 23 червня 2014 року вперше виїхавши таким з території України в подальшому ще 47 разів перетинала таким кордон в обох напрямках. Тому, доводи про придбання і ввезення автомобіля виключно для потреб АТО слід вважати надуманими.

Відтак, позов в частині визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України по факту порушення термінів транзиту автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р/н RSA17318 та накладення адміністративного стягнення не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 99, 104, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 90, 95, 460, 470 МК України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України по факту порушення термінів транзиту автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE» р/н 03810V.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1 в цій частині закрити у звязку з відсутністю складу такого.

В позові в частині визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України по факту порушення термінів транзиту автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р/н RSA17318 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

-відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови.

Суддя:ОСОБА_5