Справа № 2-а-4699/11
Суддя: Валігурська Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4699/11
УХВАЛА

26 серпня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої Валігурської Л.В.

при секретарі Радченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці заяву Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліотратор»про усунення від участі в справі представника Каховської міської ради ОСОБА_1

за адміністративними позовами Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор»до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про скасування рішення;

Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області в особі Каховського міського голови ОСОБА_2 про скасування рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Юджел Джахіт,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати як незаконне рішення виконкому Каховської міської ради Херсонської області №215 від 17.05.2011 р. «Про скасування рішення виконкому від 28.08.2007 р. №411 «Про затвердження раніше збудованих обєктів містобудування м. Каховки».

В судовому засіданні 26.08.2011 р. представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про усунення ОСОБА_1 як представника виконавчого комітету Каховської міської ради через те, що він був і є представник Ю.Джахіта, а тому є упередженою особою і не може захищати права субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити. Представником відповідача в судовому засіданні були оголошені заперечення з приводу заявленого клопотання, а тому він просив відмовити в задоволені вказаних вимог. Представник третьої особи ОСОБА_5 також не погодився з заявленим клопотанням і вважає, що для його задоволення відсутні жодні правові підстави.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 КАС України не можуть бути представниками в суді особи, які беруть участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок.

При здійсненні професійної діяльності адвокат має право: представляти і захищати права та інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученням у всіх органах, підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру»)

Адвокат не має права прийняти доручення про подання юридичної допомоги у випадках, коли він у даній справі подає або раніше подавав юридичну допомогу особам, інтереси яких суперечать інтересам особи, що звернулася з проханням про ведення справи, або брав участь як слідчій, особа, що провадила дізнання, прокурор, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, представник потерпілого, цивільний позивач, цивільний відповідач, свідок, перекладач, понятий, у випадках, коли він є родичем особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, будь-кого із складу суду, потерпілого, цивільного позивача.

Суду не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість прийняття ОСОБА_1 участі в розгляді справи в якості представника відповідача.

Керуючись ст. 57 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про адвокатуру», суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо усунення ОСОБА_1 як представника виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська