overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/4363/15-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4363/15-а
Провадження 2-а-123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 320762 територіального округу № 6, відділу ведення державного реєстру виборців Обухівської районної державної адміністрації Київської області про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106, 173 КАС України.

За таких обставин поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107,110,173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 320762 територіального округу № 6, відділу ведення державного реєстру виборців Обухівської районної державної адміністрації Київської області про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду за адресою: м. Обухів, вул. Київська,20 на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв, під головуванням судді Болобана В.Г.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з додатками та запропонувати подати до суду письмові заперечення щодо нього.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 372/4515/15-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4515/15-а
Провадження 2-а-129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання погодити проект землеустрою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нацземресурси»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання погодити проект землеустрою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нацземресурси»

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 09 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4295/15-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4295/15-а
Провадження 2-а-116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу ДАІ в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить про скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу ДАІ в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1687/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1687/15-а
провадження № 2-а/375/41/15
УХВАЛА

14.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М.. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.07.2015 року у справі про адміністративне правопрушення серії ПС 2 № 484066.

Відповідно до ч. 3 ст.. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві позивач посилається на ч. 4 ст. 288 КУпАП. Як вбачається із змісту вказаної статті особа звільняється від сплати судового збору лише в разі подачі скарги до органу, який правомочний розглядати даний вид правопорушення на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що він звертається до суду з позовною заявою в порядку КАС України, який передбачає сплату судового збору по даній категорії справ, який згідно Закону України "Про судовий збір" становить 487,20 грн..

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 діб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 2-а-20130/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року за подання такого адміністративного позову сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 28 грн. 23 коп.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в необхідному розмірі на належний рахунок, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху і надати строк позивачу на усунення недоліків до 26.12.2011року.

Запропонувати позивачу надати до суду докази сплати судового збору на належні банківські реквізити.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-20173/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, який не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

У відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте згідно акта, складеного канцелярією суду, квітанція про сплату судового збору, яка зазначена в переліку документів, виявилась відсутньою.

Тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни залишити без руху до 28.12.2011 р.

Запропонувати позивачу надати до суду квітанцію про сплату судового збору.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-20135/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

08 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Березневич Костянтина Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-20135/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Березневич Костянтина Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2012 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-20176/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/248/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Разом з адміністративним позовом, ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В судове засідання, призначене на 17 січня 2012 року для вирішення питання про поновлення строку, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в заяві зазначив, що він пропустив строк звернення до суду по незалежним від нього причинам, оскільки Інспектором ДПС ОСОБА_2 не було надано копій постанови та протоколу позивачу на місці і останній був змушений звернутись в ДАІ для їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає причину пропущення строку на звернення до суду поважною, а тому поновлює пропущений строк.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-102, 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2012 року о 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від відповідача матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА1 № 106956 від 02.09.2011 року стосовно ОСОБА_1

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-20174/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити державну допомогу на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити державну допомогу на дитину, який не відповідає вимогам ч.4 , 6ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачу в резолютивній частині позову необхідно зазначити, з якого часу необхідно визнати дії неправомірними та зобовязати призначити державну допомогу на дитину.

Також позивач повинен надати до суду належним чином складений позов, де необхідно зазначити, коли позивач дізнався про порушення свого права.

До позову необхідно додати належним чином завірене свідоцтво про народження, довідку про те, де і коли зареєстроване місце проживання дитини.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити державну допомогу на дитину залишити без руху до 30.12.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, надавши до суду належним чином адміністративний позов відповідно до зауважень, вказаних в ухвалі суду та надати до суду свідоцтво про народження, довідку про те, де і коли зареєстроване місце проживання дитини. .

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-20165/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності, зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності, зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено:

надано до позовної заяви квитанцію №980744.189.1 від 07.12.2011 року про сплату судового збору в розмірі 28,23 грн., передбаченому ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, однак до уваги судом дана квитанція не може бути прийнята, оскільки позивачем в ній не вірно вказано реквізити для зарахування судового збору, а зокрема: отримувачем коштів є УДК у м. Кіровограді, а не міськфінуправління.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності, зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без руху до 19 грудня 2011 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 28 грн. 23 коп. на р/р 0002; МФО 823016; одержувач: УДК у м. Кіровограді; ЄДРПОУ: 2896897; ОКПО : 24145329; КБК: 22030001, надавши квитанцію.

В разі невиконня даних вимог справа буде призначена на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-20161/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

09 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Корнілова Михайла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-20161/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Корнілова Михайла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2012 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2