overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/13517/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, частини заробітної плати, виплаченої у іноземній валюті за період з 01.10.2014 року.

В судовому засідання представник відповідача подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Представник позивача просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАС).

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підлягають залишенню без розгляду за період з 01.10.2014 року по 20.03.2015 року у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки заяви про його поновлення позивач не подав.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підлягають залишенню без розгляду за період з 01.10.2014 року по 20.03.2015 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суду.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Справа № 569/15989/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

11 грудня 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому відповідач просить провести розгляд даного клопотання з обовязковою участю представника управління.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 569/2431/15-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2431/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівногосправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправної постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У поданій до суду заяві, позивач просить поновити строк для подачі позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАС України).

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила задоволити.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області в задоволенні заяви поросив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, такою що підлягає до задоволення.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, вбачається, що про порушення свого права позивач дізнався з постанови №161-Ф від 24 квітня 2014 року.

Відтак, суд вбачає достатньо підстав для поновлення ОСОБА_1строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 569/16042/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/16042/15-а

"26" листопада 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"25" листопада 2015 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 2-а-1490/10
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа №2-а-1490/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Адросов О.М.,

розглянувши в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови, винесеної інспектором дорожньо патрульної служби взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 16.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 500 грн.

Позивач прохає також поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи прохання тим, що копії протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності та оскаржуваної постанови одержав поштою 25 грудня 2010 року, при цьому не надавши ніяких доказів дати одержання протоколу та постанови..

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП встановлює, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таких підстав на даний час не вбачається, оскільки позивач не надавши ніяких доказів дати одержання протоколу та постанови поштою, як він вказав в позові..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 615/1786/15-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1786/15-а
У Х В А Л А

08.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 23.10.2015 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку із непідсудністю даної справи.

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого під час предявлення позову до суду судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до платіжного доручення від 17.10.2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на поточний рахунок 0116 ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним під час предявлення позову про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень судовий збір.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 165,167 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Валківському районі Харківської області, , що розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. 1-го Травня, 39, повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., який було сплачено на р/р 0116, МФО 851011, за квитанцією №0.0.448981160.1 від 17.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 569/16042/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

11 грудня 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне надійшли заперечення проти адміністративного позову в яких відповідач просить провести розгляд справи у загальному порядку з призначенням судового засідання.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 2-а-1826/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1826/11
Провадження № 2-а/2027/905/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2010 року по 31.12.2007 рік, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, та за 2010 рік з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-3912/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3912/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 25.08.2010 року по 05.03.2011 року.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-1841/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1841/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007року, 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, та за 2010 рік з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя