Справа № 2-а-208/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-208(10)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АМ № 250034 від 16.09.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АМ № 250034 від 16.09.2010 року, посилаючись на те, що постанова є протиправною, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не перевищував швидкості руху.

Позивач та його представник в судове засіданні не зявились, направивши заяву про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, відповідачем було грубо порушено вимоги КУпАП, а саме: не додано належних доказів вчинення позивачем адміністративного проступку, якими можуть бути показання свідків та відповідні документи. За даних обставин оскаржувана постанова не може бути визнана судом законною.

Суд вважає, що постанова від 16.09.2010 року серії АМ № 250034 підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач не довів в установленому законом порядку правомірність накладеного стягнення, заперечень проти позову не подав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АМ № 250034 від 16.09.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АМ № 250034 від 16.09.2010 року.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова