Справа № 805/4797/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р. Справа № 805/4797/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів № 1556 від 16.07.2015р. та № 243 о/с від 06.08.2015р., поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області (надалі відповідач-1, ГУМВС в Донецькій області), Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області (надалі відповідач-2, Великоновосілківський РВ ГУМВС в Донецькій області) про скасування наказу № 1556 від 16.07.2015р. про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, скасування наказу № 243 о/с від 06.08.2015р. про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлення позивача на посаді помічника начальника райвідділу оперативного чергового чергової частини штабу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 06.08.2015р. до поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у висновку службового розслідування не зазначено в чому виявляються порушення. Також, позивач зазначає, що ОСОБА_2, який звернувся до Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецькій області, ніхто не опитував, гранату або схожий на предмет у нього ніхто не вилучав та дослідження цього предмету не проводив.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 саме з метою добровільної здачі предмета, який схожий на гранату, до позивача не звертався. При цьому, позивач звертає увагу на те, що по зовнішньому вигляду предмета він встановив, що це було іграшкова граната.

Також, позивач зазначає, що при вирішенні питання про звільнення позивача з органів внутрішніх справ не було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У звязку з наведеним позивач вважає його звільнення таким, що суперечить нормам законодавства та порушує його права.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач-1 надав письмові заперечення на позовну заяву, за якими просив залишити позовну заяву без розгляду. Відповідач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до помічника начальника райвідділу - оперативного чергового чергової частини штабу Великоновосілківського РВ з метою добровільної здачі гранати, але позивач звернення ОСОБА_2 проігнорував, не зареєстрував до журналу єдиного обліку, заходів з метою вилучення гранати не прийняв, керівництву районного відділу про вказаний факт не повідомив. Відповідач-1 вважає, що при прийнятті рішення щодо звільнення позивача з органів внутрішніх справ України ГУМВС в Донецькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Відповідач-2 письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, місце й час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів № 1556 від 16.07.2015р. та № 243 о/с від 06.08.2015р., поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Згідно копії паспорту громадянина України ВВ427972, виданого 27.05.1998р. Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Великоновосілківський район Донецької області).

Із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 АХ №890259 вбачається, що з 01.03.2004р. до 06.08.2015р. позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ.

Згідно з наказом т.в.о. начальника Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.06.2015р. №160 начальником штабу майором міліції ОСОБА_3 в ході перегляду відео реєстратора камер спостереження було встановлено, що 16.06.2015р. о 22 годині 52 хвилині до чергової частини РВ звернувся ОСОБА_2 з метою добровільної видачі предмета, схожого на гранату. Дане звернення до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події не зареєстроване.

У звязку з наведеним наказано начальникові штабу майору міліції ОСОБА_3 провести службове розслідування за результатами не реєстрації звернення ОСОБА_2 до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події.

Також, до суду надана копія відповідного рапорту ОСОБА_3 від 17.06.2015р.

Відповідно до затвердженого 17.06.2015р. висновку службового розслідування за фактом не реєстрації до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події в Великоновосілківському РВ ГУМВС України в Донецькій області звернення ОСОБА_2 зазначено, що в ході перегляду відео реєстратора камер спостереження було встановлено, що 16.06.2015р. 22 годині 52 хвилині до чергової частини РВ звернувся ОСОБА_2 з метою добровільної видачі предмета, схожого на гранату.

Щодо позивача встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до помічника начальника РВ оперативного чергового ЧЧ штабу майора міліції ОСОБА_1 з метою добровільної видачі предмета, схожого на гранату. Але ОСОБА_1 не зареєстрував до журналу єдиного обліку вказане звернення ОСОБА_2, заходи з метою вилучення предмета, схожого на гранату не прийняв, керівництву РВ не доповів.

У висновку службового розслідування зазначено, що з пояснення позивача встановлено, що 16.06.2015р. 22 годині 50 хвилині до чергової частини звернувся ОСОБА_2, який тримав у руці предмет, схожий на іграшкову гранату. У черговій частині оперативний черговий ОСОБА_1 знаходився сам, що саме хотів ОСОБА_2 він не зрозумів, після чого останній без будь яких пояснень покинув приміщення РВ.

Зазначено, що позивачем порушені вимоги п.2.1 та п.3.14 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 19.11.2012р. №1050, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012р. за №2095/22407, а також пп.6.1.2 п.6.1 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої Наказом МВС від 28.04.2009р. №181, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009р. за №786/16802.

У висновку службового розслідування зазначено, що проведеним службовим розслідуванням встановлено, що вищевказані недоліки стали можливими внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обовязків з боку помічника начальника РВ оперативного чергового чергової частини штабу Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1

За вказаним висновком службового розслідування, начальник штабу Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 вважав би, за несумлінне ставлення до виконання своїх службових обовязків, порушення вимог вказаних наказів МВС України, порушити клопотання перед керівництвом ГУМВС України в Донецькій області про звільнення з органів внутрішніх справ помічника начальника РВ оперативного чергового чергової частини штабу начальник штабу Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1

У висновку службового розслідування від 17.06.2015р. наведені відомості про те, що позивач має дисциплінарне стягнення сувора догана за наказом РВ від 12.03.2015р. №99.

Також, до суду надана копія витягу від 17.06.2015р. з кримінального провадження №0000515 за вказаними обставинами.

Відповідно до рапорту ОСОБА_3 від 17.06.2015р. ОСОБА_2 не був опитаний у звязку з тим, що ОСОБА_2 не знаходився дома.

До суду надана копія письмових пояснення позивача від 17.06.2016р. В цих поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 16.06.2015р. приблизно о 22 годині 50 хвилині до приміщення РВ разом з інспектором Янатьєвим М.В. зайшов місцевий мешканець ОСОБА_2, у якого в руках знаходився предмет, який був схожий на іграшкову гранату. Позивач спитав, що він бажає, але ОСОБА_2 не відповів та залишив приміщення РВ. Про вказаний факт керівництву РВ не доповів.

Позивач ознайомлений з правами особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, про що надана відповідна памятка від 17.06.2015р.

До суду надані письмові пояснення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17.06.2015р., в яких він зазначив, що ОСОБА_2 прийшов приблизно о 22 годині 50 хвилині та зазначив, що знайшов ручну гранату і бажає її добровільно здати в органи МВС. ОСОБА_5 зазначив, що у лівій руці ОСОБА_2 знаходився округлий предмет, який був схожий на гранату «РГД-5», а у правій руці знаходився предмет, який схожий на «запал» для гранати.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що підійшов до вікна чергового ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_2 прийшов здати гранату. ОСОБА_2 показав позивачу «предмет» та декілька разів вимагав прийняти у нього пояснення та цей «предмет», але позивач ніяких дій не здійснив. ОСОБА_2 залишив «предмет» на столі, направився до виходу, але повернувся та вимагав повернути йому «предмет». Черговий передав йому цей «предмет» та ОСОБА_2 залишив приміщення РВ.

Таким чином, за вказаним висновком службового розслідування встановлено порушення наведених вимог законодавства у звязку з не реєстрацією позивачем до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події в Великоновосілківському РВ ГУМВС України в Донецькій області звернення ОСОБА_2

За наказом т.в.о. начальника Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.06.2015р. №163 вирішено, за несумлінне ставлення до виконання своїх службових обовязків, порушення вимог Наказів МВС України від 19.11.2012р. №1050 та від 28.04.2009р. №181, порушити клопотання перед керівництвом ГУМВС України в Донецькій області про звільнення з органів внутрішніх справ помічника начальника райвідділу оперативного чергового чергової частини штабу начальник штабу Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1

Відповідно до наказу начальника Головного управління МВС України в Донецькій області від 16.07.2015 року №1556 вирішено, за особисту недисциплінованість, порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, Наказів МВС України від 19.11.2012р. №1050 та від 28.04.2009р. №181, що виразилося у не реєстрації заяви, помічника начальника райвідділу оперативного чергового чергової частини штабу райвідділу майора міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ.

Згідно з витягу з наказу начальника Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.08.2015р. №243 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за п.64 «є» (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_1 помічника начальника районного відділу оперативного чергового чергової частини штабу райвідділу Великоновосілківського районного відділу з 06.08.2015р.

До суду надана копія наказу в.о. начальника Великоновосілківського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області від 12.03.2015р. №99, за яким за несумлінне ставлення до виконання своїх службових обовязків помічнику начальника РВ оперативному черговому чергової частини штабу Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області майору міліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Статтею першою Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, визначено, що службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, про що зазначено в ст.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

За приписами ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Відповідно до ст.7 вказаного Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Частиною другою ст.10 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XII «Про міліцію» передбачено, що працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Відповідно до абзаців перший - третій п.2.1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 19.11.2012р. №1050, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012р. за №2095/22407, встановлено, що прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особистості заявника, здійснюється цілодобово негайно тим органом внутрішніх справ, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, або самостійне виявлення слідчим або іншою службовою особою органу внутрішніх справ з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії проводяться уповноваженими працівниками чергових частин, а саме: головним інспектором - черговим, старшим інспектором - черговим з особливих доручень, старшим інспектором - черговим чергової частини МВС України, старшим інспектором - черговим, інспектором черговим, помічником чергового чергової частини Головного управління боротьби з організованою злочинністю МВС України (далі - ГУБОЗ МВС України), помічником начальника чергової частини (відділу) - оперативним черговим, старшим інспектором - черговим, інспектором - черговим чергової частини ГУМВС, УМВС, інспектором - черговим, помічником чергового чергової частини Управління боротьби з організованою злочинністю (далі - УБОЗ), помічником начальника чергової частини - оперативним черговим, старшим інспектором - черговим, інспектором - черговим, помічником оперативного чергового чергової частини районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів) внутрішніх справ, працівниками інших структурних підрозділів, призначеними підмінними черговими в установленому порядку, та оператором телефонної лінії 102 або іншою службовою особою.

При особистому зверненні заявника до органу внутрішніх справ, який обслуговує обласні центри та інші міста з територіальним поділом, із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та інші події цілодобово оформляються протоколи усних заяв оперативним черговим або іншою службовою особою в кімнаті для приймання громадян і відразу реєструються в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, форма якого наведена у додатку 2 до цієї Інструкції.

Згідно з п.3.14 вказаної Інструкції встановлено, що приховуваними від єдиного обліку вважаються заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які були відомі працівнику органу внутрішніх справ, та відомості про них, які на час виявлення не внесені до журналу ЄО, та не отримали відповідного реєстраційного номера.

Підпунктом 6.1.2 пункту 6.1 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої Наказом МВС від 28.04.2009р. №181, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009р. за №786/16802, передбачено, що при отриманні від заявника інформації про злочин, інше правопорушення чи подію черговий або особа, яка виконує його обов'язки, зобов'язані вимовити одну з таких фраз: "Уважно слухаю ОСОБА_4", "Готові допомогти", чітко і розбірливо назвати своє прізвище, ім'я, по батькові, посаду та: зареєструвати отриману інформацію в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини (далі - ЖРЗПЗ) або в журналі обліку інформації, що не містить явних ознак злочину (далі - ЖОІ); негайно направити на місце пригоди СОГ, групу оперативного реагування, дільничного інспектора міліції, інші наряди або окремих посадових осіб; доповісти про отриману інформацію начальникові ОВС і відповідальному від керівництва, а про злочини та інші надзвичайні події, інформація про які подається до МВС, ГУМВС, УМВС, повідомити чергову частину вищого рівня, про що зробити відмітку в графі N 5 ЖРЗПЗ із зазначенням часу доповіді та прізвища особи, яка її отримала; ужити всіх заходів щодо попередження або припинення правопорушення, організувати невідкладні дії з розкриття злочину, затримання правопорушників, надання допомоги потерпілим, ліквідації негативних наслідків злочинів, інших правопорушень та подій, керуючись при цьому картотекою невідкладних дій оперативного чергового (додаток 8), Положенням про основи організації розкриття органами внутрішніх справ України злочинів загальнокримінальної спрямованості, затвердженим наказом МВС від 30.04.2004 N 458, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.07.2004 за N 814/9413.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

За приписами ст.13 вказаного Дисциплінарного статуту, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

У відповідності до ст.14 вказаного Дисциплінарного статуту передбачено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованим встановлення відповідачами порушення позивачем вимог п.2.1 та п.3.14 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 19.11.2012р. №1050, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012р. за №2095/22407, а також пп.6.1.2 п.6.1 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої Наказом МВС від 28.04.2009р. №181, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009р. за №786/16802, ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що є дисциплінарним проступком.

Службове розслідування проведене у відповідності до наведених приписів законодавства. Встановлені фактичні під час службового розслідування фактичні обставини підтвердженні зібраними під час службового розслідування матеріалами.

До суду не надано належних доказів та не наведено обґрунтованих підстав вважати, що встановлені під час службового розслідування фактичні обставини не відповідають дійсності.

Згідно з пп. «а» п.62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114, встановлено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обовязок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби.

Підпунктом «є» п.64 вказаного Положення передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

За приписами п.70 вказаного Положення, звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ.

Спірні накази прийняті у відповідності до наведених приписів законодавства.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі.

Враховуючі те, що на момент скоєння дисциплінарного проступку позивач мав дисциплінарне стягнення у вигляді догани, суд вбачає відсутність підстав для твердження про необґрунтованість спірних наказів.

Таким чином, спірні накази в оскаржуваній частині є правомірними, а позовні вимоги щодо скасування наказу № 1556 від 16.07.2015р. про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, скасування наказу № 243 о/с від 06.08.2015р. про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлення позивача на посаді помічника начальника райвідділу оперативного чергового чергової частини штабу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 06.08.2015р. до поновлення на посаді - не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів № 1556 від 16.07.2015р. та № 243 о/с від 06.08.2015р., поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі 14 грудня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.