Справа № 818/3657/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа № 818/3657/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу №818/3657/15

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гриня Віталія Миколайовича

про визнання бездіяльності незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гриня Віталія Миколайовича, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гриня Віталія Миколайовича, яка виявилась у ненаданні відповіді на звернення від 30.05.2015 року яке направлено на адресу Роменського РВ УМВС України в Сумській області 02.06.2015 року цінним листом №986 та вручено 03.06.2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02.06.2015 року позивач звернувся до Роменського МВ УМВС України в Сумській області із зверненням від 30.05.2015 року. Однак на дату подання позову відповіді на вищевказане звернення позивачем не отримано, чим порушено його право на звернення до органів державної влади.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представником відповідача до канцелярії суду надано заяву про розгляд справи без його участі, крім того, представник відповідача в даній заяві заперечує проти позову в повному обсязі та вказує, що начальник Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гринь Віталій Миколайович звільнений з органів МВС у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за ст.64 «Б» (через хворобу).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Роменський МВ УМВС України в Сумській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідача за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач в судовому засіданні проти заміни первинного відповідача заперечував, оскільки вважає незаконною бездіяльність саме начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гриня Віталія Миколайовича, яка виявилась у ненаданні відповіді на звернення від 30.05.2015 року яке направлено на адресу Роменського РВ УМВС України в Сумській області 02.06.2015 року цінним листом №986 та вручено 03.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Роменський МВ УМВС України в Сумській області.

Крім того, відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Роменський МВ УМВС України в Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію, викладену в заяві від 08.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Роменський МВ УМВС України в Сумській області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107), в якості співвідповідача по справі №818/3657/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області Гриня Віталія Миколайовича про визнання бездіяльності незаконною.

Надіслати Роменському МВ УМВС України в Сумській області копію ухвали про залучення в якості співвідповідача, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви.

2. Зобов'язати Роменський МВ УМВС України в Сумській області в строк до 22 грудня 2015 року надати суду належним чином завірену:

- копію книги реєстрації вихідної кореспонденції Роменського МВ за 08.06.2015 року та письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити Роменський МВ УМВС України в Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець