Справа № 806/2062/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 806/2062/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.05.2015 року № ( штраф у розмірі 22841 грн. 63 коп.) та № ( штраф у розмірі 121619 грн. 33 коп.) винесені Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 31.03.2015 року №199/1501/32569790.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 позов Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 року № в частині нарахування штрафної санкції в сумі 91251 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Бердичівська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додані документ про сплату судового збору та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року, який складає 1218 грн. 00 коп.

Спір у даній справі носить майновий характер.

Ставка судового збору в суд І інстанції становить 2889 грн. 21 коп. ( (22841 грн. 63 коп. + 121619 грн. 33 коп.) х 2%).

Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 3178 грн. 14 коп. (2889,21 х110% грн.).

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк до "24" грудня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-А,м.Бердичів,Житомирська область,13313

4-третій особі: - ,