overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/4419/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4419/15-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів в справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заява відповідає вимогам ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву подану до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/7626/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7626/15-а
Номер провадження 2-а/404/581/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної в м. Кіровограді ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що отримав постанову 19.10.15року та до суду звернулася з позовом 21.10.2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, строк пропущено з поважної причини.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі №404/7626/15-а.

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити судове засідання на 29 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 354/546/15-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/546/15-а
Провадження по справі № 2-а/354/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, -

Керуючись ст.ст.160 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання незаконними та скасування п.9 рішення Яремчанської міської ради від 30.07.2015 р. №608-32/2015 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на оренду земельної ділянки площею 0.025 га для комерційного призначення (для обслуговування літнього майданчика кафе «Пробій») по вул.Петраша, 35/5 в м.Яремче та п.9.1. рішення Яремчанської міської ради від 30.07.2015 р. №608-32/2015 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на оренду земельної ділянки та вилученні з користування ТзОВ «Черемшина» земельної ділянки площею 0.0031 га для комерційного призначення (для обслуговування приміщення кафе «Пробій») по вул.Петраша, 35/5 в м.Яремче.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційного скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/8382/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8382/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОБСМ з обслуговування стаціонарного посту ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОБСМ з обслуговування стаціонарного посту ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 23.12.2015 року о 11:50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 398/4133/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4133/14-а
УХВАЛА

"22" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
Справа № 398/1713/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1713/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 20 хвилин 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 408/1181/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/408/16/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дії і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

05.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дії і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії .

Справа знаходилася у провадженні судді Філіпенко Л.П. Ухвалою від 15.09.2015 року зупинено провадження по цій справі до прийняття рішення по суті по кримінальному провадженню № 0000385 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України посадовими особами управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області.

12 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнята постанова про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біловодського районного суду Луганської області, яка набрала чинності.

Згідно до вимог ст. 15-1 КАС України відбувся повторний перерозподіл справи автоматизованою системою документообігу. Справа для подальшого розгляду передана в провадження судді Карягіній В.А.

Керуючись ст.ст. 15-1 , 122 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дії і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 415/6003/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6003/15-а
Провадження № 2-а/415/87/15
УХВАЛА

22.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 414/2044/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. Справа № 414/2044/15-а

Провадження № 2-а/414/50/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10-00 годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 419/2460/15-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2460/15-а
Провадження № 2-а/419/34/2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов`язання її утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов`язання її утриматися від вчинення дій.

Оглянувши матеріали даної адміністративної позовної заяви вважаю, що вони разом із позовом підлягають поверненню позивачу у звязку з порушенням правил виключної підсудності при предявленні позову до суду.

Так, ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є, зокрема, орган державної влади.

Предметом даного спору є вимога № Ф-15 від 15 травня 2015 року Старобільської ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 9946,48 грн.

З матеріалів даної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки предметом оскарження є вимога стягувача Старобільської ОДПІ, яка є органом державної виконавчої влади.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Новоайдарського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов`язання її утриматися від вчинення дій, з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ФОП ОСОБА_1, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1132/15-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1132/15-а
Провадження № 2-а/419/41/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши у с.м.т. Новоайдар матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, ч. 6 ст. 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 17.12.2015 року включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити в справі судове засідання на 17.12. 2015 року о 15-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2466/15-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2466/15-а
Провадження № 2-а/419/40/2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов`язання її утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов`язання її утриматися від вчинення дій.

Оглянувши матеріали даної адміністративної позовної заяви вважаю, що вони разом із позовом підлягають поверненню позивачу у звязку з порушенням правил виключної підсудності при предявленні позову до суду.

Так, ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є, зокрема, орган державної влади.

Предметом даного спору є вимога № Ф-8 від 15 травня 2015 року Старобільської ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 20063,23 грн.

З матеріалів даної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки предметом оскарження є вимога стягувача Старобільської ОДПІ, яка є органом державної виконавчої влади.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Новоайдарського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов`язання її утриматися від вчинення дій, з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ФОП ОСОБА_1, що для вирішення даного питання йому необхідно звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О.М. Іванова