overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4195/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2015 р. № 814/4195/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056

провизнання неправомірними дії,
ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 КУпАП за невиконання припису від 27.10.2014 р. неправомірними та зобов'язання відповідача не чинити в подальшому такі дії.

Ухвалою від 27.11.2015 р. суд повернув позивачу позовну заяву на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ) сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн., сплачений по платіжній квитанції від 26.11.2015 №13.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 820/10666/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.12.2015 р. № 820/10666/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача від 09.12.2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.06.2015 р. № , від 25.06.2015 р. №.

Через канцелярію суду 09.12.2015 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд, вивчивши обставини, викладені у зазначеному клопотанні, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/10666/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 15:00 год. 19.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 814/3221/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3221/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2015 р. № 814/3221/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправлення описки в постанові від 10.11.2015 року по адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 311180,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення по справі №814/3221/15, яким адміністративний позов ПАТ "Миколаївобленерго" задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність та стягнуто надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 311180,02 грн.,

До суду 10.12.2015 року надійшла заява позивача про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини наведеної вище постанові суду, а саме замість помилково вказаного р/р на зарахування коштів №26003001362 - зазначити вірний №260003001362.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Однак, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №814/3221/15 07.12.2015 року надіслані до Одеського апеляційного адміністративного суду, в зв’язку з апеляційним оскарженням постанови від 10.11.2015 р. та станом на 14.12.2015 року до Миколаївського адміністративного суду не повернулися.

За таких обставин відсутність справи №814/3221/15 унеможливлює розгляд заяви позивача, а тому, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зазначену заяву після повернення справи до Миколаївського адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду.

2.Розглянути заяву позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження після повернення справи №814/3221/15 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/4670/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4670/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля Володимира Миколайовича про визнання дій відповідача з винесення постанов від 16 листопада 2015 року № 032685 та № 032686 про застосування адміністративно-господарських штрафів протиправними; скасування постанов від 16 листопада 2015 року № 032685 та № 032686 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 820/11756/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.12.2015р. № 820/11756/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.01.2015 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3444/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3444/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

14 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3444/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про виключення з вимоги Генічеської міжрайонної державної фінансової інспекції в Херсонській області пунктів 3, 6, 7 про усунення виявлених порушень в ході проведення планової ревізії фінансово - господарської діяльності,

встановив:

Ухвалою суду від 16.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до 14.12.15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3444/15-а за адміністративним позовом Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про виключення з вимоги Генічеської міжрайонної державної фінансової інспекції в Херсонській області пунктів 3, 6, 7 про усунення виявлених порушень в ході проведення планової ревізії фінансово - господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/3205/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3205/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/3205/15

14 грудня 2015 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

02 листопада 2015 року винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

За таких встановлених обставин суд дійшов до висновку, що дану справу слід призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/11756/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.12.2015р. № 820/11756/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним відмову державного реєстратора у реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача вчинити запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про виникнення права власності на об'єкт нерухомості - 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26.01.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10305/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.12.2015р. № 820/10305/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.01.2016 р. о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/3172/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. Справа № 818/3172/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Войтенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю «Оконенко» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 18.12.2015року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю «Оконенко» про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оконенко» (м.Суми, пров.Бєлгородський,13,і.к. 36334312) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків в доход бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 92833,29 грн. (рах.0002, одержувач УК у м.Сумах /м.Суми/11021000,код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО банку одержувача 837013), а також суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 249462,36 грн. (рах. 0002, одержувач УК м.Суми /м.Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банку одержувача 837013).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета