Справа № 810/4979/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4979/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2015 року № 810/4979/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Антисептик» до Бориспільської об’єднаною державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Антисептик» з позовною заявою до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору № 13 від 05.10.2015 в розмірі 1589, 07 грн., замість її оригіналу, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Суд зазначає, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі.

Позовні вимоги позивача стосуються спору майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги – пункти 2 та 3 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем у повному обсязі не сплачено.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, документ про сплату судового збору повинен містити інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надана позивачем копія квитанції про сплату судового збору не містить доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за вимоги майнового характеру, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї. Суд зазначає, що ч. 3 ст. 106 КАСУ передбачено подання копії позовної заяви та доданих до неї документів, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позивач є юридичною особою приватного права, а тому зобов’язаний надати суду разом із позовною заявою її копію з додатками для відповідача.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») з урахуванням сплаченої суми судового збору згідно квитанції № 13 від 05.10.2015 в розмірі 1589, 07 грн.; докази зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України згідно квитанції № 13 від 05.10.2015; копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Антисептик» до Бориспільської об’єднаною державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2015 року. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.