Справа № 809/1309/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Справа № 809/1309/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В., суддів: Могили А.Б., Гундяка В.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

позивача: ОСОБА_1.,

представників відповідача-Міністерства юстиції України: Фальчук М.Ф.,

представників відповідача - Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: Рудакової О.О.,

представника відповідача - Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області: не з'явився,

третьої особи - арбітражного керуючого Ловаса В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий Ловас В.О. про визнання дій неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович про визнання дій членів та голови комісії щодо неналежної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» протиправними, а результатів перевірки незаконними, визнання дій Міністерства юстиції України щодо розміщення оголошень з приводу проведення та скасування аукціонів з продажу майна банкрута неправомірними.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що в жовтні 2014 року за результатами поданих скарг до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України на дії арбітражного керуючого Ловаса В.О. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» відповідачами: Головним територіальним управлінням юстиції в Івано-Франківській області та Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області на виконання доручення Міністерства юстиції України проведено позапланові невиїзні перевірки, результати яких відображені в актах та довідках. Згідно висновків комісії встановлено, що під час виконання арбітражним керуючим повноважень як ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», викладених позивачем у скарзі обставин, а також порушень законодавства не виявлено. Такі дії відповідачів вважають неправомірними, а висновки викладені в актах та довідках - незаконними, оскільки станом на день проведення перевірок було відомо про оскарження ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2014 року щодо визнання недійсним аукціонів від 28.08.2014 року та 15.09.2014 року, які лягли в основу складення висновків, а посилання Головного управління юстиції в Вінницькій області на них було передчасним та необґрунтованим. Належним чином також не було досліджено проведення конкурсу щодо визначення організатора проведення аукціону з реалізації майна належного боржнику та розміщення оголошення в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України», визначення переможця конкурсу. Зазначили, що господарський суд Івано-Франківської області не звернув увагу на те, що згідно довідки ЄДРПОУ Івано-Франківській товарній біржі присвоєно вид діяльності за КВЕД- 1020,66.11 управління фінансовими ринками та всупереч низки порушень визначено організатором аукціону Івано-Франківську аграрну товарну біржу, тощо. Вказали, що Господарський суд Івано-Франківської області зобов'язаний був відмовити у визначенні переможцем -Івано-Франківській аграрній товарній біржі через факт відсутності відповідних дозволів. Пояснили, що арбітражним керуючим грубо порушено процедуру проведення ліквідації як ліквідатора, а висновки відповідачів з цього приводу не відповідають дійсності. Просили позов задовольнити.

Представники відповідачів: Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, суду пояснили, що за наслідками позапланової перевірки, предметом перевірки якої було встановлення фактів викладених позивачем у скарзі на дії арбітражного керуючого, а саме щодо визначення організатора аукціону з проведення торгів по реалізації майна належного боржнику, розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника та продаж майна боржника комісією порушень не було виявлено. Перевірку проведено об'єктивно та на законних підставах. Просили у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача: Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області в судове засідання не з"явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та надав письмове заперечення з копіями підтверджуючих матеріалів. Згідно письмового заперечення зазначено, що перевірка проведена законно, порушень не було виявлено, твердження позивача щодо передчасності посилання на ухвали Господарського суду Івано-Франківської області, оскільки вони не набули законної сили є помилковим, оскільки в оскаржуваній довідці вказано тільки що вищевказане питання розглядалось судом, який підтвердив правомірність дій ліквідатора під час виконання повноважень. Ухвала господарського суду набуває чинності з моменту її винесення судом, а відтак, на час проведення перевірки ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2014 року та 24.12.2014 року у справі №909/1066/13 були такими що набрали законної сили. Всім діям арбітражного керуючого надано правову оцінку Господарським судом Івано-Франківської області по даній справі ухвалами від 26.11.2014 року та 24.12.2014 року, а перевірка була проведена на підставі наданих арбітражним керуючим всіх необхідних належним чином завірених документів. Просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа - Ловас В.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що рішеннями всіх інстанцій судів, які на даний час набрали законної сили, його дії визнано правомірними, порушень закону не вчинено. Надав суду копії рішень судів. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, третьої особи, дослідивши наявні докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 - колишній в.о. ректора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», якого постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 року визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ловаса В.О.

За результатами направлених у жовтні 2014 року позивачем скарг, зокрема в Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України з приводу неправомірних дій арбітражного керуючого Ловаса В.О. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», з організації та проведення аукціонів з продажу майна банкрута та проханням анулювати ліцензію Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області на

підставі доручення Міністерства юстиції України від 10.10.2014р. № Б-19225/13.0.2. «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого Ловаса В.О. - Ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» в період з 06 по 10 листопада 2014р. проведено позапланову невиїзну перевірку, а саме: організація та продаж майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

10.11.2014р. видано довідку №19 про результати позапланової невиїзної перевірки (т.1 а.с.26-29, 102-117).

11.11.2014р. Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області на підставі доручення Міністерства юстиції України від 10.10.2014р. № Б-19225/13.0.2. «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого Ловаса В.О. - Ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» в період з 06 по 10 листопада 2014 року проведено позапланову невиїзну перевірку арбітражного керуючого Ловаса В О., про що складено акт №19 (т.1 а.с.25). Висновком комісії Головного управлінням юстиції в Івано-Франківській області встановлено, що під час виконання арбітражним керуючим Ловасом В.О. повноважень ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» з питань викладених в скарзі ОСОБА_1 від 08.10.2014р. комісією порушень не виявлено.

12.11.2014 року позивача повідомлено листом про результати перевірки (т.1 а.с.24).

27.01.2015 року Головним управлінням юстиції у Вінницькій області на підставі доручення Міністерства юстиції України від 01.12.2014р. за № Б-22129/13.0.2 та скарги ОСОБА_1. від 18.11.2014р., згідно наказу №826/10 також проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого з січня 2015р. до 27 січня 2015р. Ловаса В.О., про що складено довідку та акт. Висновком комісії Головного управлінням юстиції у Вінницькій області, за результатами розгляду документів, наданих до перевірки арбітражним керуючим для встановлення обставин, викладених у скарзі ОСОБА_1 від 18.11.2014 року б/н, порушень вимог Конституції України, господарського кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та іншого законодавства з питань банкрутства не виявлено (т.1 а.с.119-138).

25.02.2015 року позивача повідомлено листом про результати перевірки (т.1 а.с.30-32).

Статтею 106 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» N 2343-XII від 14.05.1992 року визначено порядок проведення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Так, позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

Наказом Міністерства юстиції України N 1284/5 від 27.06.2013 року затверджено Порядок контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Даний Порядок розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поширюється на всіх фізичних осіб, які отримали в установленому порядку свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Пунктом 1.3. Порядку зазначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Мін'юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін'юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок (п.2.1 Порядку). Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці. Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого, надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень, складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень. Строк проведення перевірки не може перевищувати для позапланової перевірки - трьох робочих днів.

Пунктом 2.6. Порядку визначено, що підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі і звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність проведення контролю.

Позапланова перевірка здійснюється органом контролю за наявності згоди Мін'юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами п'ятим і шостим пункту 2.6 цього розділу (п.2.6.1 Порядку).

В результаті наведених норм та поданих належних та допустимих доказів судом перевірено наявність законних підстав у суб"єктів владних повноважень-відповідачів для проведення позапланових невиїзних перевірок. Порушень не встановлено.

Вирішуючи вимогу позивача щодо протиправності дій відповідача - Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а результатів перевірки відображених у довідці № 19 від 10.112014 року та акті №19 від 11.11.2014 року суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області на підставі доручення Міністерства юстиції України від 10.10.2014р. № Б-19225/13.0.2. «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого Ловаса В.О. - Ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» в період з 06 по 10 листопада 2014р. проведено позапланову невиїзну перевірку арбітражного керуючого Ловаса В.О., а саме: організація та продаж майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

10.11.2014р. видано довідку №19 про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності (т.1 а.с.26-29, 102-117). Також 11.11.2014р. Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області складено акт №19 (т.1 а.с.25). Висновком комісії Головного управлінням юстиції в Івано-Франківській області встановлено, що під час виконання арбітражним керуючим Ловасом В.О. повноважень ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» з питань викладених в скарзі ОСОБА_1 від 08.10.2014р. комісією порушень не виявлено. 12.11.2014 року позивача повідомлено листом про результати перевірки (т.1 а.с.24).

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що остання проводилась на підставі наданих арбітражним керуючим письмових пояснень та документів, котрі були відповідачем досліджені та відображені у довідці перевірки №19, як того вимагає п.4.3 вищезазначеного Порядку.

Відповідно до вимог п.4.1.2. Порядку у разі проведення позапланової невиїзної перевірки присутність арбітражного керуючого є необов'язковою.

Предметом даної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого були питання викладені в скарзі ОСОБА_1 від 08.10.2014р. на дії арбітражного керуючого Ловаса В.О., а саме: організація ліквідатором конкурсу щодо визначення організатора аукціону з проведення торгів по реалізації майна, належного банкруту, розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, продаж майна банкрута.

Так, щодо організації ліквідатором конкурсу щодо визначення організатора аукціону з проведення торгів по реалізації майна, належного банкруту, то було встановлено, що у відповідності до частини 1 статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції що діяла після 19.01.2013 року), продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснювався в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. У відповідності до частини 4, 5, 6 статті 49 Закону суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

На підставі наданих документів комісією було встановлено, що відповідно до листа ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» Ловаса В.О. № 1-34/1066/16 від 20.01.2014 в газеті «Голос України» №14 (5764) від 25.01.2014 опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута. У встановлений строк (на протязі 20-ти днів з дати публікації оголошення) на адресу ліквідатора надійшла тільки одана заява про участь у конкурсі від Івано-Франківської аграрної товарної біржі (лист № 22 від 05.02.2014) з конкурсною пропозицією - сума винагороди біржі за послуги з організації аукціону - 5% від вартості реалізованого майна. Таким чином, переможцем проведеного конкурсу було визначено Івано-Франківську аграрну товарну біржу, з якою 26.02.2014 року було укладено договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута.

В ході проведення позапланової перевірки комісією також було встановлено, що договір дійсно складено 05.02.2014, але в пункуті 7.1 договору зазаначено, що цей договір вступає в законну силу з дня його підписання. Із договору вбачається, що дата його підписання 26.02.2014 року, яка міститься на звороті договору поруч з підписом ліквідадатора Ловаса В.О.

Крім цього, кандидатуру Івано-Франківської аграрної товарної біржі, як організатора аукціону було додатково одноголосно погоджено на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 06.05.2014 року (протокол № 3 від 06.05.2014). Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 по справі № 909/1066/13 клопотання ліквідатора Ловаса В.О. задоволено, визнано організатора аукціону - Івано-Франківську аграрну товарну біржу, учасником провадження в справі про банкрутство ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (т.1 а.с.232).

З цього приводу суду зазначає, що на даний час підтверджено правомірність визначення організатором аукціону - Івано-Франківську аграрну товарну біржу Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року у справі №909/1066/13, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу Боднарчук - Грити Дениса Володимировича щодо оскарження порядку визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - без задоволення (т.2 а.с.149-151).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника. Так, було встановлено, що у відповідності до частини 1 статті 51 Закону за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник -сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. У відповідності до частини 5 статті 51 Закону організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

На підставі наданих арбітражним керуючим витягів з офіційного сайту Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України комісією з проведення позапланової перевірки було встановлено, що на виконання умов договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута Івано-Франківською аграрною товарною біржею подано заяви на розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет». На сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано відповідні оголошення № 6763 та за № 6767 про проведення аукціону з продажу транспортних засобів та інших основних фондів, оголошення № 6765 про проведення аукціону з продажу об' єкта незавершеного будівництва (далі по тексту- ОНБ) в м.Чернівці, по вул. Незалежності, 104а, дата проведення аукціонів 28.08.2014р. У зв'язку з тим що у вихідних листах біржі про проведення аукціону невірно написано дату (дата вихідного листа біржі за № 182 - 28.08.2014, а дата публікації оголошення про проведення аукціону на сайтах Мін'юсту та ВГСУ - 01.08.2014 і 29.07.2014), на сайтах Мін'юсту та ВГСУ розміщено повідомлення за № 6780 про скасування аукціону з продажу майна банкрута згідно оголошень за № 6763 і за № 6767, в зв'язку з помилкою в даті листа.

Таким чином, для забезпечення виконання умов договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута Івано-Франківською аграрною товарною біржею повторно подано листа та 13.08.2014р. на сайтах Мін'юсту та ВГСУ опубліковано оголошення за № 7434 про проведення аукціону з продажу транспортних засобів, дата проведення аукціону 15.09.2014.

Крім того, біржею помилково повторно подано листа про продаж ОНБ по вул. Незалежності 104а в м. Чернівцях та опубліковано оголошення № 7489 про проведення аукціону з продажу ОНБ, дата проведення аукціону 15.09.2014.

Таким чином, було встановлено, що на сайтах Мін'юсту та ВГСУ опубліковано два ідентичні оголошення з різними датами проведення аукціону - оголошення за № 6765 - дата проведення аукціону 28.08.2014, оголошення за № 7489 - дата проведення аукціону 15.09.2014.

У відповідності до частини 1 статті 54 Закону організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин, що і було зроблено організатором.

Повідомлення за № 7489 від 15.08.2014 розміщене на сайті Міністерства юстиції України було скасовано за заявою біржі як таке, що опубліковане помилково.

03.09.2014р. опубліковано повідомлення за № 8169 про скасування аукціону з продажу майна банкрута (ОНБ) згідно оголошення за № 7489, в зв'язку з помилково внесеною датою аукціону, який був призначений на 15.09.2014 року.

Щодо продажу майна банкрута було встанвлено, що у відповідності до частини 5 статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. У відповідності до частини 1 статті 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

В ході проведеної перевірки комісією встановлено, що відповідно до протоколу № 3 засідання комітету кредиторів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» від 06.05.2014р., комітетом кредиторів одноголосно було прийнято рішення «Погодити кандидатуру організатора торгів - Івано-Франківську аграрну товарну біржу, зобов'язано арбітражного керуючого - ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» Ловаса В.О. організувати торги по реалізації майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» як цілісного майнового комплексу за ціною яка дорівнює сукупності визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів. У разі визнання торгів такими, що не відбулися, зобов'язати арбітражного керуючого ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» організувати повторні торги по реалізації майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» за ціною встановленою відповідно до незалежної оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, за умови попереднього погодження зазначеної незалежної оцінки з комітетом кредиторів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

Відповідно до протоколу № 4 засідання комітету кредиторів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» від 10.07.2014р., комітетом кредиторів: одноголосно прийнято рішення «Організувати торги по реалізації майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» за ціною встановленою відповідно до незалежної оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, за умови попереднього погодження зазначеної незалежної оцінки з комітетом кредиторів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет»; одноголосно було затверджено звіти оцінювачів про ринкову вартість майна боржника, в тому числі автомобілів: TOYOTA LAND CRUISER - 103 289,52 грн.; ВАЗ 21074 - 11 828,88 грн.; HYUNDAI TRAJET - 118 392,46 грн. та незавершеного будівництва в АДРЕСА_1 літ А,Б - 504273,00 грн.

Відповідно до протоколу від 28.08.2014р. № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні з продажу майна підприємства-банкрута по лоту № 1 - незавершене будівництво літ А,Б., переможцем визначено 1111 «Вітнір-Захід». Початкова ціна - 504 273,00 грн. без ПДВ. Ціна продажу - 605 127,60 грн. без ПДВ.

Згідно договору договіру купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 29.08.2014р., укладеного між ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» в особі ліквідатора Ловаса В.О. (Продавець) та 1111 «Вітнір-Захід» (Покупець), Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві незавершене будівництво літ А,Б, що знаходиться в АДРЕСА_1; Актом про передання права власності на нерухоме майно від 29.08.2014р., Продавець передав відповідно до Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 29.08.2014р. та протоколу від 28.08.2014р. № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні, а Покупець прийняв у власність незавершене будівництво літ А,Б, розташоване в АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколів від 15.09.2014р. № 2, № 3, № 4 про хід торгів на цільовому аукціоні з продажу майна підприємства-банкрута було продано:по лоту № 3 - автомобіль марки ВАЗ 21074, рік випуску 2002. Початкова ціна - 11 828,88 грн. без ПДВ. Ціна продажу - 13 011,78 грн. без ПДВ;по лоту № 4 - автомобіль марки HYUNDAI TRAJET, рік випуску 2006. Початкова ціна - 118 392,46 грн. без ПДВ. Ціна продажу - 118 392,46 грн. без ПДВ;по лоту № 1 - автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, рік випуску 1995. Початкова ціна - 103 289,52 грн. без ПДВ. Ціна продажу - 113 618,47 грн. без ПДВ.

З покупцями автомобілів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» в особі ліквідатора Ловаса В.О. укладено договора комісії від 17.10.2014 № 705, від 18.10.2014 № 707, від 21.10.1014 № 711 та підписано довідки-рахунки від 17.10.2014р. серії ВІА №826354, від 18.10.2014р. серії ВІА №826356, від 21.10.2014р. серії ВІА №826360.

У відповідності до абзацу 2 пункту 2.11 наказу Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5 «Про затвердження Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2013р. за № 1113/23645 предметом позапланової перевірки є додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону та іншого законодавства з питань банкрутства, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цієї перевірки.

Таким чином, питання викладені в скарзі ОСОБА_1 від 08.10.2014р. на дії арбітражного керуючого Ловаса В.О., а саме: організація ліквідатором конкурсу щодо визначення організатора аукціону з проведення торгів по реалізації майна, належного банкруту, розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, продаж майна банкрута були відповідачем досліджені та перевірені повно і об"єктивно, та станом на день складення довідки та акту перевірки порушень не було виявлено.

Окрім цього, суд звертає увагу на підтвердження правомірності дій ліквідатора на даний час вже винесеними рішеннями судових інстанцій, зокрема щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1. про визнання недійсним договору на організацію проведення аукціону від 05.02.2014 року. Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 року ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 року - залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1. - без задоволення (т.1 а.с.163-171, т.2 а.с.140-144, т.2 а.с.155-159).

Питання щодо недопустимості проведення торгів з продажу майна банкрута ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» до часу поки не знято арешт з цього майна та реалізація ліквідатором Ловасом В.О. майна в період з 23.03.2014 по 26.06.2014 не були предметом позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», оскільки не порушувались в скарзі ОСОБА_1 від 08.10.2014р. на його дії.

Вирішуючи вимогу позивача щодо протиправності дій відповідача - Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області, а результатів перевірки відображених у довідці № 1 від 27.01.2015 року незаконними суд зазначає, що проведення перевірки також проводилось та досліджувалось даним відповідачем аналогічно.

Відповідно до пункту 2.6. Розділу II Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5, підпункту 4.29 пункту 4 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, Міністерство юстиції України 01.12.2014 за № Б - 22129/13.0.2 надало доручення Головному управлінню юстиції у Вінницькій області щодо зведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича під час виконання ним повноважень ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

Вказана перевірка проводилась відповідачем з 23.01.2015 року по 27.01.2015 року.

13.01.2015 року з метою проведення перевірки Головним управлінням юстиції у Вінницькій області відповідно до п.2.7, п.п.2.15.1 п.2.15 розділу 11 та п.4.2 розділу IV Порядку було направлено письмове посвідчення, повідомлення, у якому зазначено питання, що повинні бути перевірені в межах предмета перевірки, а також перелік документів, які арбітражний керуючий зобов'язаний був надати комісії для перевірки.

Вказане повідомлення надіслано Головним управлінням юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом на адресу місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого, а також направлено скаргу ОСОБА_1. від 18.11.2014 року.

23.01.2015 арбітражним керуючим Ловасом В.О. було надано з супровідним листом від 22.01.2015 витребувані документи та пояснення з питань, порушених у скарзі ОСОБА_1. від 18.11.2014.

Після надходження всіх витребуваних Головним управлінням юстиції у Вінницькій області документів було проведено перевірку всіх фактів, викладених у скарзі позивача та за результатом складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27.01.2015 №1.

Згідно вказаної довідки порушень арбітражним керуючим Ловасом В.О. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та іншого законодавства з питань банкрутства, не виявлено.

Твердження позивача на те, що Головне управління юстиції у Вінницькій області з розгляду питання щодо дотримання засад проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута посилається на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 по справі №909/1066/13, якою позивачу було відмовлено у задоволенні її скарги про визнання недійсним договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута, та яка на думку позивача не набула законної сили суд до уваги не приймає з огляду на встановлення факту про те, що Головним управлінням юстиції у Вінницькій області в оскаржуваній довідці вказано лише те, що вищевказане питання розглядалось Господарським судом Івано-Франківської області, який в свою чергу підтвердив правомірність дій арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет». Тому дане твердження позивача є помилковим.

Відповідачем, у межах своїх повноважень проведено перевірку повно та об'єктивно, в тому числі і з урахуванням вказаних ухвал, на які посилається позивач, за результатами якої складено відповідну довідку, в якій зазначено всі дії вчинені арбітражним керуючим при здійсненні ним своїх повноважень ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» та встановлено було їх правомірність.

Слід зазначити, як встановив суд, станом на день перевірки та складання довідки щодо правомірності дій арбітражного керуючого вчинених ним при здійсненні ліквідаційної процедури відносно ППВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», з приводу яких позивач звертався зі скаргою до Міністерства юстиції України та щодо яких було проведено перевірку Головним управлінням юстиції у Вінницькій області, відповідачу не було відомо про оскарження ухвал Господарського суду Івано-Франківської області.

Позивач посилається на те, що відповідачу було відомо про даний факт, та зазначив, що додає ухвали про відкриття проваджень Львівським апеляційним господарським судом, однак таких суду не було подано.

Таким чином, перевіривши факти та обставини, викладені у довідці відповідачем правомірно винесено довідку про результати перевірки та висновки, які доведено до відома як позивача, так і арбітражного керуючого.

Суд зазначає, що на даний час вищими судовими інстанціями (01.07.2015 року - постанова Вищого господарського суду України та 15.07.2015 року - постанова Вищого господарського суду України) визнано недійсними результати проведених 28.08.2014 року та 15.09.2014 року аукціонів, однак станом на момент проведення перевірки та складення довідок даного факту не існувало, а тому неприпустимим є посилання позивача на протиправність дій відповідачів через дані обставини (т.1 а.с.139-147, 155-162, т.2 а.с. 82-92).

Таким чином, твердження позивача спростовуються поданими у судове засідання належними та допустимими доказами, а саме рішеннями судів та іншими матеріалами справи.

З цих підстав також не підлягає задоволенню і вимога позивача, звернена до Міністерства юстиції України щодо розміщення на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства оголошень з приводу проведення та скасування аукціонів з продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 09.12.2015 року.

Головуючий суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.

суддя (підпис) Могила А.Б.

суддя (підпис) Гундяк В.Д.