overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2249/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2249 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі ,Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 1 вересня 2010 року по 6 квітня 2011 року , з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-2527/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2527 /2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Київ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Київ ОСОБА_3. в якому просить поновити пропущений ним строк на звернення до суду,визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати винесену постанову.

Відповідно до ст. 289 КУпАп скаргу на постанову,по справі про адміністративне правопорушення може бутим подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи ,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

З поданої ОСОБА_2 заяви суд не знаходить поважних причин пропуску ним строку для оскарження, оскільки у постанові про адміністративне правопорушння є підпис ОСОБА_2 про отримання цієї постанови 26 жовтня 20010 року.

Як передбачено ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи,яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду немає, адміністративний позов ОСОБА_2 подний після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАп Україхни, ст.ст.5,100 КАС України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС Українив м.Київ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністартивного суду через Сміляський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа № 2-а-2237/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2237 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі ,Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 9 вересня по 1 грудня 2010 року , з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-2161/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2161 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м.Сміла Черкаської області про скасування постанови у справі про аміністративне правопорушення,-

встановив:

Постановою інспектора ВДАІ м.Сміла в Черкаській області ОСОБА_3 від 3 січня 2011 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він о 13 год.3 січня 2011 року в м.Сміла по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1,в якому не працювало стоянкове гальмо, тобто не забезпеувало нерухомий стан таснпортного засобу, чим порушив вимоги п.31 ПДР України.

Стверджуючи, що він правопорушння не вчиняв,ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не зявився,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Строк оскарження постанови ДАІ,передбачений ст.289 КУпАП позивачу слід поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин,так як постанову про адміністартивне правопорушення ОСОБА_2 отримав тільки 3 березня 2011 року і ці відомості ніким не спростовані.

Позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом вставнолено, що 3 січня 2011 року 0 13 год. по вул.Леніна в м.Сміла ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в якому не працювало стоянкове гальмо, тобто не забезпечувало нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31 ПДР України.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що в його автомобілі дійсно не працювало стоянкове гальмо, оскільки був порваний трос ручника,про що він вказав в протоколі.

Згідно п.31 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів,що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно- технічної документації.

Відповідно до п.31.4.1д) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством за наявності технічних несправностей стоянкової ,гальмівної системи,яка, при відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Враховуючи, що позивач знав про технічні несправності свого автомобіля ,але продовжував його експлуатацію, суд вважає, що дії автоінспектора є правомірними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністартивнми позовом .

У позові ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м.Сміла ,Черкаської області про скасування постанови у справі про адміністартивне правопорушння відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-а-2489/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2489 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі , Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 14 вересня 2010 року по 31 лютого 2011 року , з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-2196/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2196 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України вм.Сміла , Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 4 вересня по 31 грудня 2010 року , з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-2452/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2452 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі , Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 14 вересня 2010 року по 6 квітня 2011 року , з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 686/21002/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а/686/768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кметь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 159, 160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/12212/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/970/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/84/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/84/15-а
Провадження № 2-а/750/975/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.12.2015 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В.. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.207) на 04.01.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-3163/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-3163/2011 р.
У Х В А Л А

30 червня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПСЗН Ічнянської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника в наслідок Чорнобильської катастрофи ,

Сторони в судове засідання не з'явилися, а позивачка надала суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. Відповідно до ст..41 КАС України фіксування судового засідання за допомого звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника в наслідок Чорнобильської катастрофи, залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд

Суддя М.М.Головченко
Справа № 2-а-5978/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-5978/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.10.2011р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом на дії начальника Ічнянського ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_2 про відмову у виготовленні технічної документації для передачі у власність земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.10.2011року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 19.10.2011року.

Оскільки станом на 24.10.2011року недоліки не усунуті, судця вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 ч.З п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи повернути позивачці.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя : М.М. Головченко
Справа № 2-а-5777/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А-5777/11
18 листопада 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді М.М.Головченка
при секретарі ЖегетЛ.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій
УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Також просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і просила суд поновити пропущений строк звернення до суду з позовною заявою посилаючись на те, що причиною пропуску була велика завантаженість спеціаліста управління і крім того управління раніше зверталось до суду із скаргою на дії державного виконавця, однак ухвалою суду скарга по справі ОСОБА_1 залишена без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а надав суду заперечення
проти позову, просить суд розглядати справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов управління
Пенсійного фонду необхідно залишити без розгляду, оскільки поданий після закінчення строків установлених законом і підстав для поновлення даного строку суд не знаходить.
Керуючись ст. 100 КАС України, суд
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ічнянському
районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій залишити без розгляду.
На ухвалу на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.
Суддя: М.М.Головченко