Справа № 645/4396/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.Справа № 645/4396/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Терещенко Л.С.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 по справі № 645/4396/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Комунального підприємства " Харківське міське бюро технічної інвентарізації" треті особи: ОСОБА_5

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" ( далі - Відповідач, КП "ХМБТІ"), третя особа: ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що законодавством України визначено процедуру набуття права власності на самочинне будівництво, яку ОСОБА_5 дотримано не було, у зв'язку з чим вважає, що приміщення першого поверху №№ І, 1-3, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 залишаються в статусі самочинного будівництва і повинні бути внесені до матеріалів технічної документації як такі.

Представник третьої особи подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність КП "ХМБТІ" щодо не внесення в технічний паспорт домоволодіння АДРЕСА_1 відомостей про самочинне будівництво приміщень першого поверху №№ І, 1-3, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11; зобов'язати КП "ХМБТІ" внести в технічний паспорт домоволодіння АДРЕСА_1 відомості про самочинне будівництво приміщень першого поверху №№ І, 1-3, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11.

Згідно частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з письмових доказів у справі, предметом спірних правовідносин є визнання протиправною бездіяльності КП "ХМБТІ" щодо не внесення в технічний паспорт домоволодіння АДРЕСА_1 відомостей про самочинне будівництво приміщень першого поверху №№ І, 1-3, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11; зобов'язання КП "ХМБТІ" внести в технічний паспорт зазначеного домоволодіння відомості про самочинне будівництво спірних приміщень першого поверху.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (далі - Інструкція) передбачено, що інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою складаються на підставі матеріалів технічної інвентаризації.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції цей нормативний акт розроблений відповідно до чинного законодавства з метою нормативно-методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна. Пунктом 1.4 Інструкції також встановлено, що технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури". Термін виконання робіт з технічної інвентаризації встановлюється договором. Розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін. Пунктом 1.7 Інструкції також встановлено, що для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із договірних правовідносин.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по справі № 645/4396/15-а - скасувати.

Постановити ухвалу, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства" Харківське міське бюро технічної інвентарізації" треті особи: ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2015.