Справа № 820/7993/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7993/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", із позовом до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- скасувати постанову про арешт Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 18.07.2013 №35927397 в частині накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;

- скасувати постанову про арешт Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 18.07.2013 №35927397 в частині накладання арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху №3-1, 3-2 в літ. «А-5» загальною площею 31,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду,7;

- скасувати постанову про арешт Московського відділу ДВС Харківського МУЮ від 13.09.2013 №39801847 в частині накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;

- скасувати постанову про арешт Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ накладений Постановою від 18.03.2010 №520/В-5 в частині накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;

- зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про вилучення записів про арешт квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про вилучення записів про арешт квартири квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про вилучення записів про арешт нежитлового приміщення 1-го поверху №3-1, 3-2 в літ. «А-5» загальною площею 31,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду,7;

- зобов'язати Фрунзенський відділ ДВС Харківського МУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про вилучення записів про арешт квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судові засідання призначені на 17.11.2015 року та на 10.12.2015 року, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення 23.10.2015 року та 20.11.2015 року відповідно. Жодних доказів поважності не прибуття в судові засідання не надавав. Крім того, слід зазначити, що позивач не обмежений у праві вибору уповноваженого представника для захисту своїх прав у суді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, витребуваних судом документів не надано, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.