Справа № 822/2663/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/2663/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

14 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у цій справі та призначено справу до розгляду на 23 грудня 2015 року о 13 год. 45 хв.

11 грудня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить провести у Хмельницькому окружному адміністративному суді. Клопотання мотивоване економією бюджетних коштів, а також відсутністю кошторисних призначень для покриття видатків на відрядження.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи вважаю, що клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що останню необхідно розглянути в судовому засіданні оскільки існує необхідність дослідження доказів безпосередньо в суді.

Також, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись статтями 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.