Справа № 826/26775/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року справа №826/26775/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича Публічне акціонерне товариство "Галич-Авто"
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Брокбізнесбанк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про припинення обтяження Приватним нотаріусом Київського сякого нотаріального округу Чорноног Віталія Павловича, індексний номер рішення: 23039836 від 21 липня 2015 року, згідно якого припинено обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 11 вересня 2008 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Львівського и ;3кого нотаріального округу Єгоровою Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №5249; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про припинення іпотеки Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича, індексний номер рішення: 23039885 від 21 липня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 11 вересня 2008 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №5248, та укладеним Договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1746 посвідченим Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю.; 3) зобов'язати відповідача, як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно поновити з дати припинення, а саме з 21 липня 2015 року державну реєстрацію іпотеки яка посвідчена Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю. та зареєстрована в реєстрі за №5248 відповідно до укладеного договору іпотеки від 11 вересня 2008 року та додаткового договору до нього від 29 липня 2011 року, укладеного між ВАТ "Галич-Авто" та АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" зареєстрованого в реєстрі за №1746 згідно яких в іпотеку було надано приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 407; 4) зобов'язати відповідача, як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно поновити з дати припинення, а саме з 21липня 2015 року державну реєстрацію заборони на відчуження предмета іпотеки, приміщення станції технічного обслуговування, що була накладена у зв'язку з посвідченням договору іпотеки від 11 вересня 2008 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю. та зареєстрована в реєстрі за №5249.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

На підставі платіжного доручення від 02 грудня 2015 року №215 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто чотири позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позовна заява ПАТ "Брокбізнесбанк" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру за одну немайнову вимогу, а саме 3 654,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко