overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7029/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Одеса Справа № 815/7029/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Мустафаєвича до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мустафаєвича до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 годин 10 хвилин 24.12.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7029/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Одеса Справа № 815/7029/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Мустафаєвича до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану за описом копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 Мустафаєвича;

- належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 04.12.2015 року №286597 (о.с.) та документів на підставі яких воно було прийнято.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/4439/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/4439/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької районної виборчої комісії Полтавської області про скасування постанов у частині,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року виборець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шишацької районної виборчої комісії Полтавської області про скасування постанови Шишацької районної виборчої комісії Полтавської області від 01 жовтня 2015 року №8 у частині реєстрації кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі до Шишацької районної ради ОСОБА_2; скасування постанови Шишацької районної виборчої комісії Полтавської області від 01 жовтня 2015 року №10 у частині реєстрації кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі до Шишацької районної ради ОСОБА_3; скасування постанови Шишацької районної виборчої комісії Полтавської області від 01 жовтня 2015 року №11 у частині реєстрації кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі до Шишацької районної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької районної виборчої комісії Полтавської області про скасування постанов у частині залишено без розгляду.

11 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення ОСОБА_1 судового збору у сумі 487,20 грн.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про повернення судового збору до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/4517/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4517/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Петрукович Ю.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2015 року №78-17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

04 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

В силу приписів пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/4335/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4335/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 09 липня 2015 року №743 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" у частині звільнення з органів внутрішніх справ міліціонера відділення №1 взводу №1 роти конвойної служби міліції Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області старшини міліції ОСОБА_1 та наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 25 вересня 2015 року №554 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни за п. 64 "є" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ"; поновлення в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера відділення №1 взводу №1 роти конвойної служби міліції Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 09 листопада 2015 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:15 16 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 826/26302/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Проксис" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання нечинними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 грудня 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Проксис" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування рішень.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проксис" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання нечинними та скасування рішень.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/23227/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/23227/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 р. по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Верховної Ради України

про стягнення одноразової грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій помилково зазначено про те, що дана справа буде розглядатися "колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І." замість "суддею Добрянською Я.І. одноособово", а також зазначено, що призначено "попереднє судове засідання" замість "Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні", що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі №826/23251/15 шляхом заміни в цьому судовому рішенні помилково зазначеного тексту в частині того, що дана справа буде розглядатися "колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І." на вірне "суддею Добрянською Я.І. одноособово", а також в частині тексту "попереднє судове засідання" на "Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/24381/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/24381/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянув справу № 826/24381/15

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУправління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Генеральна прокуратура України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

за участі:

представник позивача: не прибув;

представник відповідача: Діанов С.В. (довіреність від 03.06.2015 № 1-13/21-15);

представник третьої особи: Кондратюк Д.А. (довіреність від 03.12.2015 № 05/3-134-15).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.12.2015 третя особа надала свої пояснення щодо суті спору.

В судове засідання 10.12.2015 не прибув представник позивача, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, проте 09.12.2015 від позивача надійшло клопотання про перенесення дати слухання справи.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі.

Суд проаналізувавши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та заміни відповідача у справі замість неналежного «Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві» на належного «Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві».

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 52, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного позивача по справі . Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на належного Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

2. Зобов'язати відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві надати свої пояснення по суті позовних вимог.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3071/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ № 826/3071/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови №2216 від 23.01.2015р.,
за участі:

представників позивача - Рижий В.І., Рибачок В.А.,

представника відповідача - Кушпіль Д.С.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/2680/15 за позовом ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.01.2015р.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. справу прийнято до провадження судді Погрібніченка І.М.

В судовому засіданні 06.10.2015р. судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі №826/3071/15.

Представники сторін не заперечили.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/3071/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко