Справа № 826/25923/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/25923/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГРІЯ-М"
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальності "САНГРІЯ-М" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" в якому просить:

- винести рішення, яким визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурного будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Радченко Михайла Михайловича по проведено позапланової перевірки на об'єкті: Будівництво житлового будинку з вбудованим банним комплексом і приміщеннями соціально - побутового призначення та підземним паркінгом на вул. І. Кудрі, 26 у Печерському районі м. Києва та складанню припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2015 року, Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2015 року, Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.10.2015 року;

- винести рішення, яким скасувати Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2015 року стосовно TOB «САНГРІЯ - М» ();

- винести рішення, яким скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 22/15/10/26-44/0911/02/1 від 09.11.2015 року стосовно TOB «САНГРІЯ - М» ().

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки на об'єкті, складання припису від 26.10.2015 року, складання протоколу від 26.10.2015 року, складання акту від 20.10.2015 року, крім того позивач просить скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2015 року. Відтак, позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру.

Одночасно з позовними вимогами немайнового характеру, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру. Позивач просить скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 22/15/10/26-44/0911/02/1 від 09.11.2015 року стосовно TOB «САНГРІЯ - М», яким накладено штраф на позивача у сумі 124 020,00 грн., таким чином останній мав сплатити судовий збір у розмірі 1860,30 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1218,00 грн. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 732,30 грн. за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 6 732,30 грн. за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНГРІЯ - М" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур