Справа № 813/2593/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Справа № 813/2593/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

судді Кухар Н.А.,

судді Хоми О.П.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 з вимогою зобов'язати відповідача виконати вимоги припису № 117/11-з від 06.11.13р., а саме: знести об'єкт самочинного будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1 (на стовпчастому фундаменті) та привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану (відповідно до технічної документації на квартиру).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано у шістдесятиденний строк, встановлений для добровільного виконання, вимоги припису № 117/11-з від 06.11.13р. про знесення об'єкта самочинного будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1 та приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану (згідно з технічною документацією на квартиру). За результатами перевірки внесено припис про усунення встановлених порушень. Відповідачем не виконано вимог припису, не усунуто порушень, у зв'язку з чим позивач просить в судовому порядку зобов'язати відповідача усунути порушення, встановлені перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку процесуального правонаступництва Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області замінено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ).

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що в приписі від 06.11.13р. №117/11-з не зазначено жодного доказу, який би вказував на те, що спірна прибудова не відповідає державним будівельним чи іншим нормам. Крім того, на думку відповідача, знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка застосовується лише тоді, коли використані всі передбачені законодавством України заходи реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Зазначив, що Відповідачем отримано «Технічні висновки за результатами обстеження квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2», які здійсненні ПП ОСОБА_3 (Державна ліцензія на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні від 11.08.06р. НОМЕР_1). Відповідно до таких висновків, всі конструкції відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації, всім вимогам чинних будівельних норм і правил щодо міцності та стійкості, протипожежним та санітарним нормам. Приведення конструкції квартири до попереднього стану економічно недоцільне та практично є технічно неможливим, так як призведе до порушення цілісності несучих конструкції і погіршення технічного стану будинку. Дані роботи також відносяться до робіт підвищеної небезпеки, виконання яких без відселення мешканців є забороненим.

З метою приведення самочинного будівництва у відповідність до норм чинного законодавства, відповідачем замовлено та отримано проект на самочинне будівництво у Львівській філії «НДІ Проектконструкція» та подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яку зареєстровано позивачем 19.09.14р. За таких обставин вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

06.11.13р. ДАБІ проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено Акт від 06.11.13р. №117/11-з.

Перевіркою встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у період 2012-2013р.р. (згідно з поясненням) здійснив будівництво добудови до квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на першому поверсі будинку, без виготовлення та затвердження проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами перевірки ДАБІ видала ОСОБА_2 припис від 06.11.13р. №117/11-з про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано відповідача у 60-денний термін з дня отримання вказаного припису знести об'єкт самочинного будівництва - прибудову до квартири АДРЕСА_1 та привести квартиру до попереднього стану (згідно з технічною документацією на квартиру).

31.01.14р. позивачем проведено перевірку виконання вимог припису від 06.11.13р №117/11-з та встановлено, що на час перевірки вказаний припис відповідачем не виконано, порушення у сфері містобудівної діяльності не усунуто. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки від 31.01.14р. №7/01-з.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить зобов'язати відповідача виконати вимоги припису та привести квартиру до попереднього стану.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України "Про архітектурну діяльність".

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

З акта перевірки від 06.11.13р. №118/11-з слідує, що відповідач здійснив будівництво добудови до квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на першому поверсі будинку без виготовлення та затвердження проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.7, 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Разом з тим судом встановлено, що ДАБІ 19.09.14р. зареєстровано відповідачу Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справи також наявний звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, затверджений 31.03.14р. фізичною особою-підприємцем кандидатом технічних наук ОСОБА_3, який засвідчує відповідність спірної прибудови вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість її безпечної експлуатації.

Під належним дозволом, в розумінні ст.376 Цивільного кодексу України, слід розуміти передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з ст.36 вказаного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідач не надав суду дозвільного документу, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи по спірному об'єкту. Однак, варто зауважити, що положеннями статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів (частина 4 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

За приписами частини 6 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до частини 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11р. № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок).

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Пунктом 17 Порядку визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Пунктом 19 Порядку унормовано, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (пункт 20 Порядку).

Здійснивши системний аналіз наведених норм можна дійти висновку, що законодавцем покладено на ДАБІ обов`язок перевірки повноти даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації під час їх подання, в той час як на замовника покладено обов`язок подання достовірної інформації.

Оскільки ДАБІ зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, відповідачем виготовлено та погоджено проект реконструкції квартири, внесено зміни до технічного паспорта на квартиру, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, на час реєстрації декларації, приведено спірну прибудову у відповідність до вимог містобудівного законодавства. Відтак, відсутні підстави для знесення об'єкта самочинного будівництва - прибудови до квартири АДРЕСА_1 та приведення квартири до попереднього стану.

З урахуваннм викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.