overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1462/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1462/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2015 по справі №812/1462/14 за заявою Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про роз'яснення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до суду надійшла заява Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про роз'яснення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 призначено заяву до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 07.12.2015 допущено описку у зазначенні дати ухвали, зокрема, замість "07 грудня 2015 року зазначено "07 грудня 2014 року.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 07.12.2015 по справі №812/1462/14 за заявою Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про роз'яснення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії замінивши дату прийняття ухвали "07 грудня 2014 року на "07 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1462/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1462/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши матеріали заяви Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про роз'яснення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до суду надійшла заява Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про роз'яснення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 призначено заяву до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 07.12.2015 допущено описку у зазначенні дати ухвали, зокрема, замість "07 грудня 2015 року зазначено "07 грудня 2014 року

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2015 по справі №812/1462/14 за заявою Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про роз'яснення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-141/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-141/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження справі № 2а-141/11/1270.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1657/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1657/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2015 у виконавчому проваджені № 34216199 та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 09.12.2015 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду оригінали документу про сплату судового збору. докази отримання позивачем постанови від 15.05.2015 у виконавчому проваджені № 34216199, а також докази, на які позивач посилається на обґрунтування вимог, зазначених в адміністративному позові

Від позивача 11 грудня 2015 року надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з вищенаведеного, адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2015 у виконавчому проваджені № 34216199 та зобовязати вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.05.2015 у виконавчому проваджені № 34216199 та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-2493/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2493/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснолуцька про стягнення недоїмки зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття в розмірі 48397,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснолуцька про стягнення недоїмки зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття в розмірі 48397,28 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснолуцька про стягнення недоїмки зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття в розмірі 48397,28 грн. на 21 грудня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/5612/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2015 року № 813/5612/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «ОСОБА_3 Україна» про скасування державної реєстрації договору суперфіцію,-

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «ОСОБА_3 Україна» про скасування державної реєстрації договору суперфіцію.

Ухвалою суду від 28.09.2015 відкрито провадження у даній справі.

10.12.2015 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заяваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «ОСОБА_3 Україна» про скасування державної реєстрації договору суперфіцію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/6389/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6389/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року справа № 813/6389/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Буська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Бродитеплоенерго», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 550166,07грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

4. Судовий розгляд справи відбудеться 28 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

5. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

6. Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/6148/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року № 813/6148/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №43389188 від 25.02.2015 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у відповідача спірної постанови.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 17 грудня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Відповідачу до 15.12.2015 року надати спірну постанову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-10958/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 грудня 2015 року № 2а-10958/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг,

ВСТАНОВИВ:

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 скасовано в частині задоволення позову та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 залишено без змін.

ОСОБА_1 адміністративного суду України від 17.11.2015 матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг скеровано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-10958/10/1370 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг.

2. Призначити судове засідання на 15.12.15 о 09:45 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

Суддя Р.М. Брильовський