Справа № 2а-10798/12/1370
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розяснення судового рішення

11 грудня 2015 року №2а-10798/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

заявника (позивача) ОСОБА_1,

представника відповідача ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2,

представника відповідача ГУ ПФ України у Львівській області ОСОБА_3,

представник відповідача Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області не прибув,

відповідач в.о. начальника фінансового сектору Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 не прибув,

третя особа ОСОБА_5 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у адміністративній справі № 2а-10798/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особя ОСОБА_5, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у адміністративній справі № 2а-10798/12/1370 у наступний спосіб:

- визнати протиправними дії ГУ МВС України у Львівській області в частині не врахування до грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 доплати за роботу у нічний час;

- зобовязати ГУ ПФ України у Львівській області провести перерахунок і виплату до грошового забезпечення для обчислення і виплати щомісячної пенсії ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсійного грошового забезпечення з врахуванням за роботу у нічний час, з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 року, без з врахування кінцевої дати виплат та довічно виплачувати щомісячні пенсійні грошові виплати до грошового забезпечення до пенсії ОСОБА_1 за роботу у нічний час, із виплатою існуючого боргу ОСОБА_1 ГУ ПФ України у Львівській області станом з 01.05.2008 року по даний час невиплаченого грошового забезпечення за роботу у нічний час.

Заяву позивач мотивує тим, що відповідач у справі ГУ ПФ України у Львівській області всупереч Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно та Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не виконує рішення суду, а відтак просить суд розяснити таке рішення.

Позивач в судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення суду підтримав з мотивів, які наведені у заяві. Пояснив, що рішення суду йому зрозуміле, однак враховуючи те, що рішення суду ГУ ПФ України у Львівській області не виконане в повному обсязі, просить таке рішення роз'яснити.

Представник відповідача ГУ МВС України у Львівській області розгляд заяви залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ГУ ПФ України у Львівській області проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду заперечила, зазначивши, що перерахунок пенсії не може бути необмеженим в часі, а відтак, оскільки в постанові суду не є зазначена кінцева дата, до якої слід провести такий перерахунок, відповідно таку слід було здійснити до встановлення підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того, відповідач наголошує на тому, що розяснення рішення суду є можливе до поки не виконане, а таке, як ним стверджується, виконане. З наведених підстав просить у заяві позивача про роз'яснення рішення суду відмовити.

Представник відповідача Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, відповідач в.о. начальника фінансового сектору Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Суд на підставі ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву у відсутності учасників процесу, які не прибули в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у адміністративній справі № 2а-10798/12/1370, що набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Так суд визнав протиправними дії ГУ МВС України у Львівській області в частині не врахування до грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 доплати за роботу у нічний час, та зобовязав ГУ ПФ України у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 року.

Постановляючи рішення, про розяснення котрого просить позивач, Львівський окружний адміністративний суд керувався тими нормативно-правовими актами, котрі визначають умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували зокрема і на службі в органах внутрішніх справ, а саме це: Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 року № 393, постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу.

А відповідно, задовольняючи позовну вимогу про проведення перерахунку і виплату пенсії ОСОБА_1, суд виходив з обставин, з якими зокрема наведене вище законодавство повязує виникнення зміну чи припинення спірних правовідносин.

Отже, розяснюючи постанову суду в спосіб, в котрий її бачить позивач, суд фактично постановить додаткове рішення, що є прямим порушенням ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст постанови.

Поруч з тим, під час судового засідання позивач зазначив, що саме рішення суду для нього є зрозумілим, а заява заявлена у зв'язку із невиконанням пенсійним органом рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може розяснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у адміністративній справі № 2а-10798/12/1370 є зрозумілою і не допускає множинності трактування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у адміністративній справі № 2а-10798/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особя ОСОБА_5, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.