Справа № 2а-46/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. справа № 2a-46/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Кобринської Л.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні позивача Фонду комунальної власності

територіальної громади м. Калуша ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача -ДПЗД «Укрінтеренерго» ОСОБА_4,

прокурора Савчук Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської міської ради до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд комунальної власності м. Калуша, виконком Калуської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та нечинним рішення за № 05/256 від 23.02.2010 року та про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Калуська міська рада звернулася в суд із позовом до ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша, виконком Калуської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПЗД «Укрінтеренерго»про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення свідоцтва про право власності на будівлі і споруди по вул. Промислова,1 м. Калуш відповідно до рішення міської ради № 1067 від 24.12.2009 року та рішення виконкому № 474 від 24.12.2009 року; зобовязання оформити та видати таке свідоцтво; визнання протиправним та нечинним рішення реєстратора відповідача за № 05/256 від 23.02.2010 року щодо відмови в реєстрації за позивачем права власності на вказані будівлі та споруди; зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди по вул. Промислова,1 м. Калуш відповідно до рішення міської ради № 1067 від 24.12.2009 року та рішення виконкому № 474 від 24.12.2009 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року провадження в даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 року ухвала суду першої інстанції від 17.11.2010 року скасована, а матеріали справи направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду двічі була предметом касаційного перегляду у Вищому адміністративному суді України, який ухвалами від 12.05.2011 та від 15.09.2011 року залишав її без змін.

Позовні вимоги Калуської міської ради мотивовані тим, що 24.12.2009 року на сесії міської ради прийнято рішення за № 1067 «Про включення майна за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 1 до обєктів комунальної власності територіальної громади м. Калуша». Згідно з цим рішенням Калуська міська рада включила майно за вказаною адресою до обєктів комунальної власності територіальної громади м. Калуша та вирішила оформити на нього за територіальною громадою м. Калуша в особі Калуської міської ради право власності. Доручено відповідачу видати свідоцтво про право власності на будівлі й споруди в м. Калуш, вул. Промислова, 1 та провести державну реєстрацію такого права. Виконавчим комітетом Калуської міської ради 24.12.2009 року прийнято аналогічне рішення № 474. Після цих рішень Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша звернувся до відповідача із заявами щодо термінового виготовлення копій технічного паспорта нежитлового приміщення, свідоцтва про право власності на будівлі та споруди, реєстрації права власності нерухомого майна за адресою м. Калуш, вул. Промислова,1. Реєстратор ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» рішенням від 22.02.2010 року відмовив у реєстрації права власності за територіальною громадою м. Калуша на дане нерухоме майно, оскільки згідно листа Міністерства палива та енергетики України від 13.02.2010 року № 02/12-203 ДП «Калуська ТЕЦ»перебуває в процесі реорганізації відповідно до наказу № 373 від 14.07.2008 року. Таке рішення відповідача не відповідає вимогам законодавства, що регулює реєстрацію прав на нерухоме майно та підлягає скасуванню як протиправне. Калуською міською радою та Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша з дотриманням законодавства подано всі необхідні документи для вчинення ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»реєстраційних дій та видачі документів, що засвідчують право власності. Отже , ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»протиправно допущено бездіяльність.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, за винятком, як зазначила представник в судових дебатах, вимоги про зобовязання відповідача оформити та видати свідоцтво про право власності на будівлі і споруди по вул. Промислова,1 м. Калуш. Просила позов задовольнити - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення позивачу свідоцтва про право власності на будівлі і споруди по вул. Промислова,1 м. Калуш відповідно до рішення міської ради № 1067 від 24.12.2009 року та рішення виконкому № 474 від 24.12.2009 року; зобовязати відповідача вчинити дії, передбачені Тимчасовим положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що Фондом при поданні відповідачу документів було дотримано всіх вимог законодавства, яке регулювало реєстрацію прав власності на нерухоме майно, про що свідчать оформлені відповідачем замовлення. Просив позов задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконкому Калуської міської ради в судове засідання не зявився, подавши суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала із мотивів викладених у письмовому запереченні та його доповненні. Додатково суду пояснила, що реєстратором у рішенні від 22.02.2010 року підстави відмови в реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно по вул. Промислова,1 в м. Калуші, сформульовано некоректно. Однак, саме рішення реєстратора є вірним. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПЗД «Укрінтеренерго»заперечив проти позову з підстав викладених у письмовому запереченні третьої особи. Суду пояснив, що відмова ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»у реєстрації прав власності за позивачем на будівлі та споруди по вул. Промислова,1 в м. Калуші є правомірною, оскільки майно за цією адресою є державною власністю та відноситься до сфери управління Міністерства палива та енергетики України. Позивач з врахуванням цього не мав жодних правових підстав для прийняття рішення № 1067 від 24.12.2009 року, як і виконком для прийняття рішення № 474 від 24.12.2009 року. Така позиція підтверджується й прийнятою Вищим господарським судом України постановою від 11.01.2012 року. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи на стороні позивача, заперечення представника відповідача та представника третьої особи на стороні відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

На сесії Калуської міської ради 24.12.2009 року прийнято рішення за № 1067 «Про включення майна за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 1 до обєктів комунальної власності територіальної громади м. Калуша»(т.1 а.с.16-19). Згідно з цим рішенням Калуська міська рада включила майно (відповідно до переліку додатку) за вказаною адресою до обєктів комунальної власності територіальної громади м. Калуша та вирішила оформити на нього за територіальною громадою м. Калуша в особі Калуської міської ради право власності.

Крім того, вказаним рішенням позивача доручено відповідачу видати свідоцтво про право власності на будівлі й споруди в м. Калуш, вул. Промислова, 1 та провести державну реєстрацію такого права.

Аналогічного змісту рішення за № 474 прийняте 24.12.2009 року виконавчим комітетом Калуської міської ради (т.1 а.с.20).

Після прийнятих Калуською міською радою та її виконавчим комітетом рішень, а саме 28.12.2009 року Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша звернувся до відповідача з листами №№ 2/2-45, 2/2-46, 2/2-48 щодо термінового виготовлення копій технічного паспорта нежитлового приміщення, свідоцтва про право власності на будівлі та споруди, реєстрації права власності нерухомого майна за адресою м. Калуш, вул. Промислова,1 (т.1 а.с.22, 100-101).

Разом із заявами було подано копію платіжного доручення № 362 від 28.12.2009 року про оплату позивачем замовлених послуг (т.4. а.с.50).

На підставі поданих заяв відповідачем оформлено замовлення № 03849 (т.4 а.с.62).

Реєстратором відповідача, розглянувши зазначені заяви Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, 05.01.2010 року прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно у звязку з невідповідністю поданих документів вимогам законодавства (т.1 а.с.102).

Слід зазначити, що відповідачем задоволено одну із заяв та виготовлено технічні паспорти на виробничі будинки по вул. Промисловій,1 м. Калуша (т.4 а.с.64-67).

Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша 15.01.2010 року повторно звернувся до відповідача з заявами про терміновість виготовлення свідоцтва про право власності на будівлі та споруди, реєстрації права власності нерухомого майна за адресою м. Калуш, вул. Промислова,1. Даний факт підтверджується копіями листів Фонду за №№ 1/2-3, 1/2-4 та копіями замовлень №№ 00136, 00137 оформлених відповідачем (т.1 а.с.21, 103-104, т.4 а.с.49-51).

Відповідач отримавши вказані заяви 28.01.2010 року надав Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша проміжну відповідь № 97/04/15-12, в якій зазначив про те, що ним перевіряється належність будівель та споруд за адресою м. Калуш, вул. Промислова,1 до державної власності (т.1 а.с.106).

Пізніше, 22.02.2010 року, реєстратор відповідача ОСОБА_5 прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації права власності за територіальною громадою м. Калуша на нерухоме майно по вул. Промислова,1 в м. Калуші (вихідний номер № 05/256 від 23.02.2010 року). Таку відмову реєстратор мотивував тим, що згідно листа Міністерства палива та енергетики України від 13.02.2010 року № 02/12-203 ДП «Калуська ТЕЦ»перебуває в процесі реорганізації відповідно до наказу № 373 від 14.07.2008 року (т.1 а.с.23).

Вирішуючи питання правомірності винесення оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, унормовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначалося, що систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.

Згідно пункту 5 Прикінцевих положень цього Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно підприємствами бюро технічної інвентаризації визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 3.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів.

Реєстратор: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на обєкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє договори, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів.

В рішенні від 22.02.2010 року реєстратор відповідача ОСОБА_5 відмовляючи у реєстрації права власності на нерухоме майно посилався на п.3.3 Тимчасового положення.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо: заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути субєктом права власності на даний обєкт нерухомого майна або представником такого субєкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна; заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

В пункті 3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»наведено вичерпний перелік підстав відмови у реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема якщо: заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення; обєкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ; із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно; право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження; відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; при укладені договорів між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

Реєстратор відповідача ОСОБА_5 в оскаржуваному рішенні відмову мотивував тим, що згідно листа Міністерства палива та енергетики України від 13.02.2010 року № 02/12-203 ДП «Калуська ТЕЦ»перебуває в процесі реорганізації відповідно до наказу № 373 від 14.07.2008 року.

Отже, реєстратором відповідача прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації прав на нерухоме майно по вул. Промислова,1 в м. Калуші з підстав не зазначених у «Тимчасовому положенні про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно».

Відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена (частина 3 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

В судовому засіданні прийняття реєстратором такого рішення представник відповідача мотивувала неподанням позивачем всіх необхідних документів, на підставі яких здійснюється реєстрація прав на нерухоме майно, в тому числі й даних інвентаризації будівель та споруд по вул. Промислова, 1 в м. Калуші.

Суд вважає такі посилання представника відповідача безпідставними оскільки реєстратор відповідача встановивши відсутність необхідного обсягу документів повинен був прийняти рішення про відмову в реєстрації саме з цих підстав, як і було вже ним зроблено під час прийняття рішення від 05.01.2010 року. В свою чергу посилання представника відповідача, як на підставу відмови в реєстрації позивачу права власності - відсутність інвентаризації нерухомого майна по вул. Промислова, 1 в м. Калуші спростовується копією інвентарної справи, що міститься в матеріалах справи, а також копією листа самого відповідача адресованого позивачу (т.3 а.с.227).

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у документі (свідоцтві) про державну реєстрацію речових прав, про відмову в державній реєстрації речових прав, про державну реєстрацію та відмову в державній реєстрації їх обмежень, що обтяжують нерухоме майно, про скасування записів у Державному реєстрі прав та внесення до них змін повинні зазначатися: кадастровий номер об'єкта нерухомого майна; час, дата і місце прийняття рішення; підстави для прийняття рішення, а в разі прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав - обґрунтування такого рішення; посилання на розділ Державного реєстру прав, до якого вноситься запис.

«Тимчасове положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», зокрема в пункті 3.2 визначає, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення та повинно містити: дату й місце прийняття рішення; стислий опис майна, щодо якого приймається рішення; підстави винесення рішення та правове обґрунтування; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна (за наявності). Рішення про відмову в реєстрації прав видається на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 6, посвідчується підписами реєстратора, начальника або уповноваженою ним особою та скріплюється печаткою БТІ.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржуване рішення реєстратора відповідача від 22.02.2010 року не відповідає зазначеним вище вимогам «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», а саме в ньому відсутнє правове обґрунтування підстав відмови в реєстрації за позивачем прав власності на нерухоме майно по вул. Промислова, 1 в м. Калуші.

Крім того, як встановлено судом реєстратор відповідача в порушення п. 3.4 «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»в якому зазначено, що розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення, оскаржуване рішення прийняв з перевищенням цього строку.

Підсумовуючи зазначене суд вважає, що на момент звернення позивача до відповідача підстав для прийняття реєстратором відповідача рішення про відмову в реєстрації прав на нерухоме майно по вул. Промислова,1 в м. Калуші не існувало.

Таким чином, рішення від 22.02.2010 року реєстратором відповідача прийнято необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Відповідач в свою чергу, не довів та не надав суду відповідних доказів недотримання позивачем вимог «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»під час його звернення із заявами про реєстрацію права власності на нерухоме майно по вул.Промислова,1 в м. Калуші.

Судом також зясовано, що після прийняття реєстратором відповідача рішення від 22.02.2010 року, через значний проміжок часу, а саме 30.09.2010 року прокуратурою міста Калуша, а 24.01.2011 року ДПЗД «Укрінтеренерго»оскаржено в судовому порядку рішення Калуської міської ради № 1067 від 24.12.2009 року. В процесі оскарження знаходиться й рішення виконавчого комітету позивача № 474 від 24.12.2009 року. На момент розгляду даної адміністративної справи судові рішення, які б вступили законну силу, з приводу цих рішень субєктів владних повноважень, відсутні.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 11.01.2012 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2011 року в частині задоволення позову заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Калуської міської ради та виконкому Калуської міської ради про визнання за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України права власності на цілісний майновий комплекс ДП «Калуська ТЕЦ»з правом господарського відання за ДПЗД «Укрінтеренерго», залишено в силі.

З наданих у судовому засіданні третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПЗД «Укрінтеренерго»копій витягів з Реєстру прав 23.01.2012 року зареєстровано за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України право власності на цілісний майновий комплекс ДП «Калуська ТЕЦ»по вул. Промислова, 1 в м. Калуші та гуртожиток по вул. Молодіжна, 5 в м. Калуші.

У звязку з цим не підлягають до задоволення позовні вимоги Калуської міської ради про зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди по вул. Промислова,1 у м. Калуші відповідно до рішення міської ради № 1067 від 24.12.2009 року та рішення виконкому № 474 від 24.12.2009 року.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати Рішення реєстратора Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 від 22.02.2010 року (вихідний № 05/256 від 23.02.2010 року) про відмову у реєстрації права власності на нерухоме майно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 30.01.2012 року.