Справа № 210/750/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/750/15-а
Провадження № 2-а/210/45/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад « Міська станція швидкої медичної допомоги» про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду 02.03.2015 року із позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними розпорядження управління про призначення пенсії в меншому розмірі та з вимогою зарахувати у подвійному розмірі до стажу його роботи період роботи в Комунальному закладі « Міська станція швидкої медичної допомоги» на посаді лікаря анестезіологічної дитячої реанімаційної бригади, перерахунку пенсії у подвійному розмірі та виплату заборгованості по пенсії. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 05.02.2013 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за призначенням пенсії за вислугу років. Однак, йому нарахували пенсію без обчислення у подвійному розмірі періоду роботи у дитячій реанімаційній анестезіологічній бригаді відповідно до ст.60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі у звязку з тим, що управлінням ПФУ було прийнято рішення , в якому відповідач вирішив, що підстави для зарахування вищеназваного періоду роботи позивача у подвійному розмірі відсутні. Позивач не погоджується з вищеназваним рішенням відповідача, вважає, що ним порушуються її права, в зв»язку з чим звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені в адміністративному позові вимоги та пояснив, що вважає дії відповідача є незаконними і він просить скасувати розпорядження відповідача, тому що дитяча реанімаційна бригада швидкої допомоги, в якій він працював лікаря анестезіолога- реаніматолога дитячої реанімаційної бригади, лікаря-педіатра бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-педіатра виїздної бригади, лікаря-педіатра виїздної спеціалізованої бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-анастезіолога дитячої виїздної анестезіологічної бригади, віднесено до реанімаційних підрозділів, тому він має право на нарахування пенсії з у рахуванням стажу у подвійному розмірі.

Представник третьої особи Комунального закладу « Міська станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 підтримала заявлений адміністративний позов та вважає, що відповідач невірно трактує закон. Комунальний заклад , який вона представляє, законно видав позивачеві довідку, в якій зазначив, що він на підставі ст.60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» має право на зарахування стажу його роботи в подвійному розмірі на посаді лікаря анестезіолога- реаніматолога дитячої реанімаційної бригади, лікаря-педіатра бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-педіатра виїздної бригади, лікаря-педіатра виїздної спеціалізованої бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-анастезіолога дитячої виїздної анестезіологічної бригади. Позов просила задовольнити .

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі та пояснила, що дослідивши матеріали пенсійної справи з 01.03.1981 року по 31.07.2002 року відповідач працював на посаді лікаря - анестезіолого реаніматолого дитячої реанімаційної бригади , а з 01.10.2007 року по 31.12.2014 рік на посаді лікаря-анастезіолога дитячої реанімаційної бригади, що було підтверджено довідкою уточнюючого характеру роботи від 05.03.2013 року № 6 та трудовою книжкою виданою КЗ « Міська станція швидкої медичної допомоги» в якій було вказано, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» робота на посаді зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі Однак, відповідач не погоджується з вказаним твердженням , оскільки дія ст. 60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» розповсюджується на працівників , які працювали у відділеннях реанімації, які відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров»я України від 08.10.1997 року № 303 були перейменовані у відділення ( групи) анестезіології та інтенсивної терапії. Реанімаційні бригади швидкої допомоги не передбачені вищеназваною статтею.У задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно даних трудової книжки позивач ОСОБА_2 працював з 01.03.1981 року по цей час на посаді лікаря анестезіолога дитячої реанімаційної бригади ( а.с.9-10). Ця посада з 01.02.1998 року відповідно до Наказу МОЗ України від 08.10.1997 року № 303 «про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України»були віднесені до реанімаційних підрозділів.

З січня 2013 року ОСОБА_2 почала виплачуватись пенсія за вислугу років як працівнику охорони здоров'я. До трудового стажу було зараховано період роботи з 01.03.1981 року по 31.12.2014 рік у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення

З січня 2013 року відповідачем період роботи позивача з 01.03.1981 року по 31.12.2014 рік було зараховано до стажу роботи в одинарному розмірі. Виплату пенсії позивачу було призначено в одинарному розмірі.

На звернення позивача від 05.02.2015 року ( а.с.15) відповідач направив йому лист роз»яснення від 11.02.2015 року за № 317/10/37 , в якому вказав, що стаж роботи позивача за період роботи з 14.11.1980 року по 31.07.2002 року, з 20.08.2003 по 31.12.2014 рік на посаді лікаря- анастезіолога у складі дитячої виїзної анестезіологічної бригади міської станції швидкої медичної допомоги не підлягає зарахуванню для призначення пенсії у подвійному розмірі на підставі ст.60 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Суд не може погодитись із позицією відповідача за наступними підставами.

Згідно із ч.4 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, згідно до якого забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства , яке регулює спірні відносини.На підставі ст.9 ч.7 КАС України у разі відсутності закону,що регулює відповідні правовідносини ( аналогія) закону, а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

Судом на підставі наданих сторонами належних та допустимих доказів встановлено, що позивач ОСОБА_2 в період з 01.03.1981 року по 31.12.2014 року працював на посаді лікаря анестезіолога дитячої виїзної анестезіологічної дитячої реанімаційної бригади Криворізької міської станції швидкої допомоги.

Відповідно до Положення про станцію швидкої медичної допомоги , затвердженого наказом Міністерства охорони здоров»я України від 19.06.96 року № 175 п.1.1. « Станція швидкої медичної допомоги (далі - Станція) є медичним закладом, який подає цілодобову екстрену медичну допомогу дорослому і дитячому населенню на догоспітальному етапі при нещасних випадках і станах, що загрожують життю чи здоров'ю».

Наказом по міській станції швидкої допомоги м.Кривого Рогу № 175 від 09.09.1983 року « Про реорганізацію травматологічної бригади в бригаду інтенсивної терапії» була створена бригада інтенсивної терапії Згідно затвердженого вищеназваним наказом Положення про бригаду інтенсивної терапії ця бригада організується для проведення інтенсивної терапії та реанімаційних заходів при тяжких травматологічних ушкодженнях, опіках, отруєннях, інтоксикаціях, кровотечах, анафілактичних реакціях… та інших невідкладних станах, які супроводжуються порушенням життєво важливих функцій організму. Бригада укомплектовується лікарем анестезіологом- реаніматологом та двома фельдшерами( медсестрами). Лікарі та фельдшера даної бригади готуються за спеціальною програмою з урахуванням можливості їх використання для надання медичної допомоги при різноманітних невідкладних та тих, що загрожують життю хворого станах.

Вказані повноваження бригади згідно класифікації Всесвітньої організації охорони здоров'я відносяться до реанімаційних. Данний факт визнавався і адміністрацією станції швидкої допомоги та підтверджується також відомостями про оплату праці лікарів та медичного персоналу цієї бригади , якими встановлено підвищення посадових окладів за роботу в бригаді інтенсивної терапії . У своїй довідці, яка уточнює характер роботи від 05.03.2013 року КЗ « Міська станція швидкої медичної допомоги» також визнала, що на підставі ст.60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» робота позивача ОСОБА_2 на посаді лікаря анестезіолога- реаніматолога дитячої реанімаційної бригади, лікаря-педіатра бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-педіатра виїздної бригади, лікаря-педіатра виїздної спеціалізованої бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-анастезіолога дитячої виїздної анестезіологічної бригади за період з 01.03.1981 року по теперішній час зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі ( а.с.11).

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 8 жовтня 1997 року № 303 "Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України" відділення реанімації, які існували до його введення, перейменовані у відділення (групи) анестезіології та інтенсивної терапії відповідно до переліку медичних спеціальностей, зареєстрованих Всесвітньою організацією охорони здоров'я, із збереженням функціональних повноважень відділення реанімації. Не визначення в положеннях ст.60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» безпосередньо реанімаційних бригад станцій швидкої допомоги , на думку суду , не може слугувати незаперечною підставою для відмови у призначені та виплаті пенсії позивачеві в подвійному розмірі. Виходячи з повноважень та обов»язків , які виконують медичні працівники цієї бригади, додаткових вимог, що пред»являються діючим законодавством до них, умов оплати, суд вважає, що в даному випадку повинна бути застосована аналогія закону і вимоги ст.60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» про пільгове зарахування стажу також розповсюджуються на позивача.

Аналізуючи досліджені судом докази, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні у подвійному розмірі до страхового стажу період роботи з 01.03.1981 року по 31.12.2014 рік є протиправними.

Підлягає також задоволенню вимога позивача щодо зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати стаж роботи ОСОБА_2 в Комунальному закладі « Міська станція швидкої медичної допомоги» на посаді лікаря анестезіолога- реаніматолога дитячої реанімаційної бригади, лікаря-педіатра бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-педіатра виїздної бригади, лікаря-педіатра виїздної спеціалізованої бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-анастезіолога дитячої виїздної анестезіологічної бригади за період роботи з 01.03.1981 року по 31.12.2014 року у подвійному розмірі , відповідно до ст. 60 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Між тим, вимога позивача ОСОБА_2 щодо покладення зобов»язання на відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення , починаючи з січня 2013 року підлягає частковому задоволенню, оскільки ст.99 КАС України передбачений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів , який законом встановлений у шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав , свобод та інтересів. Адміністративний позов позивач підписав 19.02.2015 року, отже в межах 6-ти місячного строку, суд вважає наявність в нього права на перерахунок пенсії, тобто з 19.08.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного (або відповідного місцевого) бюджету України, отже суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету сума судового збору 73 грн. 08 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 99, 100-102, 158-163,167,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні стажу роботи в подвійному розмірі у відповідності до ст.60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи з 01.03.1981 року по 31.12.2014 року протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати стаж роботи ОСОБА_2 в Комунальному закладі « Міська станція швидкої медичної допомоги» на посадах: лікаря анестезіолога- реаніматолога дитячої реанімаційної бригади, лікаря-педіатра бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-педіатра виїздної бригади, лікаря-педіатра виїздної спеціалізованої бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-анастезіолога дитячої виїздної анестезіологічної бригади за період роботи з 01.03.1981 року по 31.12.2014 року у подвійному розмірі , відповідно до ст. 60 Закону України « Про пенсійне забезпечення», здійснити перерахунок пенсії з 19 серпня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 73 грн.08 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні постанови у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко