overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4350/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2015 р.Справа № 816/4350/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі № 816/4350/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі № 816/4350/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 818/2694/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2015 р. Справа № 818/2694/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2694/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про скасування вимоги та рішення,
Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину додаткової постанови, а повний текст додаткової постанови буде складено 15.12.2015 року .
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалити додаткову постанову по справі №818/2694/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги та рішення.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 2а-1870/2557/12
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.Справа № 2а-1870/2557/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 по справі № 2а-1870/2557/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.12.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі № 2а-1870/2557/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Справа № 820/8184/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2015 р.Справа № 820/8184/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. по справі № 820/8184/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. по справі № 820/8184/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 291/396/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло В.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 291/396/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області , Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "24" листопада 2015 р. у справі № 291/396/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13600

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

треті особи: 4-Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області - м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014,

5-Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області - вул.1-го Травня,12/5,м.Житомир,10008,
Справа № 279/10828/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 279/10828/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування боргу та повернення безпідставно стягнутих коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" жовтня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" січня 2016 р. об 11:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 817/1624/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 817/1624/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Метал" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Альфа-Метал" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна, зобов'язання допуску керуючого для опису майна , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Метал" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі № 817/1624/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Альфа-Метал" вул.Гетьмана Мазепи 4а/6а, офіс 303,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 665/50/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/50/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.01.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УПФ України у Чаплинському районі про визнання дій неправомірними скасування рішення та зобов"язання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УПФ України у Чаплинському районі про визнання дій неправомірними скасування рішення та зобов"язання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах .

Призначити судовий розгляд справи на "11" год. "00" хвил. "13" лютого 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову, в строк до "13" лютого 2015 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/26424/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/802/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

представника відповідача 2: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голова Вінницької ОСОБА_6 ОСОБА_7, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник третьої особи заявив відвід судді Жмудю О.О., обґрунтовуючи заяву тим, що суддя Жмудь О.О. прямо чи опосередковано заінтересований у результатах даної справи на користь корумпованої місцевої влади і позивача.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки вважає її необґрунтованою.

Представники відповідачів також просили відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Жмудя О.О.

Вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у справі передбачено ст. 27 КАС України.

Розглянувши заяву представника третьої особи, заслухавши думку представника позивача та відповідачів суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана та нічим немотивована. Заявник не навів жодних обґрунтованих підстав для відводу судді.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді Жмудя О.О., слід відмовити, оскільки підстави, передбачені ст. 27 КАС України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику третьої особи в задоволенні заяви про відвід судді Жмудя О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 520/16439/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/399/15
УХВАЛА

08.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправно, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій відповідача протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов дійсний позов, який підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме відсутня копія постанови про адміністративне правопорушення, яку відповідно до змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати.

Враховуючи вище наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши строк для усунення наведеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправно, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій відповідача протиправними залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/15352/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/363/15
УХВАЛА

11.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 щодо перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга, яка не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме, недотримана форма документа, що має подаватися як позовна заява. Щодо змісту, то заява має містити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 щодо перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши час для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк дана скарга буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.