overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3493/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року справа №П/811/3493/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Мехеда О.В. про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування постанови від 01 грудня 2015 року про накладення штрафу у сумі 1020 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

При подання позову до суду позивач не сплатив судовий збір.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/4026/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4026/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2015 р. № 814/4026/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі

про

визнання протиправним та скасування рішення приписи від 12.10.2015р. №42,№43, постанови від 26.10.2015р.№23/1014-6110-15 , від 26.10.2015р.№24/1014-6111-15,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області з позовними вимогами:

1) визнати протиправними та скасувати приписи відповідача про усунення порушення вимог закнодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.10.2015 р. №42 та №43;

2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2015 р. №23/1014-6110-15;

3) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2015 р. №24/1014-6110-15;

4) визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 12.10.2015 р.

14.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача приймає участь в іншому судовому процесі.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 65, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4026/15 до терміну, встановленого судом.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.16 - 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/6308/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6308/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Бжассо Н.В., Завальнюк І.В.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі для виклику перекладача по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 16.12.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: Н.В. Бжассо

Суддя: І.В. Завальнюк
Справа № 815/6500/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6500/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Селезньової А.В.;

представника позивача - Сафронушкіна А.В., за довіреністю;

представника відповідача - Санжарук О.О., за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ПАТ «Перемога» до ДФІ в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ПАТ «Перемога» до ДФІ в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача при проведенні зустрічної звірки між ПраТ «Вікторія» та Управління агропромислового розвитку Овідіопольської районної адміністрації, скасувати вимогу № 15-07-23-14/5893 від 23.06.2015 року в частині, що стосується ПраТ «Перемога».

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою ознайомлення із залученими до матеріалів справи документами.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника відповідача, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а-7898/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року Справа № 2а-7898/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції (Чернігівське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-7898/10/0870 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції (Чернігівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12.04.2011 задоволено клопотання сторін та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по кримінальній справі №1-179, порушеної відносно ФО-П ОСОБА_1

27.11.2015 на адресу суду Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області надіслав копію вироку суду та копію апеляційної ухвали відносно засудженого ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду телеграму в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-7898/10/0870 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції (Чернігівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 14 грудня 2015 року о 09:50 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8756/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8756/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року

Справа № 808/8756/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні зазначив що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/8756/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення зупинити до 20 січня 2016 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/6707/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6707/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Колективного підприємства (КП) «Алмаз» до Державного нотаріуса Черненко Світлани Миколаївни Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання незаконними дії щодо винесення постанови від 16.09.2015 року, та її скасування

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року, адміністративний позов Колективного підприємства (КП) «Алмаз» залишений без руху. Зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства (КП) «Алмаз» до Державного нотаріуса Черненко Світлани Миколаївни Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання незаконними дії щодо винесення постанови від 16.09.2015 року, та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 29 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5194/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5194/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музика І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фермерського господарства ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернулася до суду з вищезазначеним позовом, за результатами якого просить суд припинити юридичну особу Фермерське господарство ОСОБА_1, що не пов'язано з банкрутством.

14 грудня 2015 року через канцелярію суду, електронною поштою, надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позову та залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Заява розглядається судому письмовому провадженні, що не суперечить вимогам ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З вказаних підстав суд вважає, що адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фермерського господарства ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим, судом роз'яснюється ч.3 ст. 155 КАС України, згідно положень якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фермерського господарства ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № П/811/3267/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року справа №П/811/3267/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» (далі - Товариство) до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 вересня 2015 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 106823 грн. та накладено штрафну санкцію - 26706 грн. та і з податку на прибуток - 101174 грн. та накладено штрафну санкцію - 25293,50 грн. і накладено штраф з рентної плати за спеціальне використання води - 2210 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.97).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (Том 2 а.с.96) .

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/6098/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6098/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Танцюри К.О.,

судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представників Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/6098/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя К.О. Танцюра

Суддя І.В. Завальнюк