Справа № 817/4163/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4163/14

02 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області,
доПублічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (далі - УПФУ в Рівненському районі) звернулося з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" (далі - ПАТ "Рівнесільмаш") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в сумі 79386,08грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у встановленому порядку не відшкодовано позивачу зазначені кошти.

В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що згідно з п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 №1977-ХІІ (далі - Закон №1977-ХІІ), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 (далі - Порядок №372), розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону №1977-ХІІ, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Відповідач повинен самостійно визначити суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перерахувати органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці сум пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. Всупереч вимогам п.5 Порядку №372 ПАТ "Рівнесільмаш" в добровільному порядку не перерахувало УПФУ в Рівненському районі зазначені у повідомленнях суми витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, призначених згідно із Законом №1977-ХІІ і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень-листопад 2014 року.

У судове засідання 02.12.2015 представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

В ході судового розгляду справи представник відповідача заперечив проти позову та суду пояснив, що обов`язок відшкодування витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, призначених згідно із Законом №1977-ХІІ і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів не поширюється на підприємства, установи та організації, які не є науковими установами або які, будучи науковими установами недержавної форми власності, не пройшли державної атестації, а тому відшкодування таких витрат не повинно проводитись за рахунок відповідача, оскільки ПАТ "Рівнесільмаш" не є науковою установою в розумінні Закону №1977-ХІІ.

У судове засідання 02.12.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомляв, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В ході судового розгляду, за обґрунтованим клопотанням позивача, судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області (далі - УПФУ в м.Рівне).

У письмових поясненнях та у судових засіданнях представник третьої особи підтримав позицію позивача та зазначив, що підставою для формування повідомлення щодо різниці у розмірі пенсії ОСОБА_2 за жовтень 2014 року в сумі 78103,44грн. та за листопад 2014 року в сумі 1263,01грн. стало набрання законної сили постановами Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2010 у справі №2а-613/10 та від 23.01.2014 у справі №569/23238/13-а, якими УПФУ в м.Рівне та ГУ УПФУ в Рівненській області зобов`язано зарахувати в стаж наукової роботи, з 13.02.2009 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік, періоди роботи ОСОБА_2 з 01.06.1972 по 01.12.1987, з 30.03.1989 по 22.02.1996, з 01.10.1996 по 12.01.2000, та призначити пенсію відповідно до положень Закону №1977-ХІІ.

У судове засідання 02.12.2015 представник третьої особи не прибув, у поданих суду письмових поясненнях просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з даними обліку позивача за ПАТ "Рівнесільмаш" рахується заборгованість у сумі 79386,08грн. з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до абз.4 ч.9 ст.24 Закону №1977-ХІІ ОСОБА_2, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень-листопад 2014 року (а.с.58).

На виконання вимог п.5 Порядку №372, УПФУ в м.Рівне для ПАТ "Рівнесільмаш" сформовано повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень-листопад 2014 року, які надіслано УПФУ в Рівненському районі на адресу відповідача 09.10.2014 супровідним листом за №6307/02 (а.а.с.5-7).

Відповідач отримав вищевказаний лист 14.10.2014 (а.с.10), однак добровільно не відшкодував суми заборгованості.

Поряд з цим, не погоджуючись з повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, надісланих супровідним листом від 09.10.2014 №6307/02, відповідач оскаржив їх у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

В силу вимог абз.4 ч.9 ст.24 Закону №1977-ХІІ, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п.5 Порядку №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону №1977-ХІІ, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин (п.6 Порядку №372).

Правомірність повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, надісланих відповідачу супровідним листом від 09.10.2014 за №6307/02, підтверджена постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі №817/891/15, яка набрала законної сили 28.10.2015 (а.а.с.158-160), а тому, в силу вимог ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, не потребує доказуванню.

Фактична виплата та доставка різниці у розмірі пенсії пільгових пенсій ОСОБА_2 за жовтень-листопад 2014 року підтверджується витягом із списку на зарахування пенсій, соціальних допомог на поточні рахунки в АТ "Укрексімбанк" (а.с.20).

Пунктом 8 Порядку №372 передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, в той час як позовні вимоги УПФУ у Рівненському районі підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" () на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області () заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в сумі 79386,08грн. (сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень вісім копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.