Справа № 2-а-358/11
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-358
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008 рік, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року до суду з позовом звернувся позивач, та просив постановити рішення, на підставі якого відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплаченої, як «дитині війни» щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 року до 31.12.2008 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У своїх вимогах позивач просить суд захистити його права, як «дитині війни» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Суддя, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з позовом, вважає необхідним залишити зазначений позов без розгляду, виходячи з наступного.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належні йому, як дитині війни виплати, йому повідомлено не було, тому про факт порушення його прав стало відомо лише після отримання листа відповідача.

Однак, з цими доводами позивача погодитися не можна, оскільки рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про державний бюджет на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 та ч.3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України» та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що про порушення своїх прав як «дитина війни» позивач повинен був дізнатися з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 року за № 10-рн/2008 року, тому причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 101 ч.1, 102, 107 ч.ч.1, 2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова