Справа № 809/4400/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2015 р. № 809/4400/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як вбачається із змісту позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" просить зобов'язати відповідачів звільнити з-під арешту транспортний засіб та припинити розшук відповідного майна боржника, якщо такий оголошувався.

Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, містить вимогe немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", який вступив в дію з 01.01.2015 року, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 року складає 1 218 гривень.

З огляду на вищевикладене розмір судового збору в даному випадку становить 1 218 грн.

До позовної заяви позивачем по справі додано квитанції №РХ434(200456) від 02.11.2015 року та №РХ938(202009) від 23.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. кожною.

Однак, як вбачається з довідки Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року квитанції про сплату судового збору за аналогічними номерами, датою та розмірами було додано до адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання до вчинення дій по справі №809/4286/0970, який було подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.11.2015 року.

Відповідно до ухвали суду по вищевказаній справі від 30.11.2015 року дану позовну заяву було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами. В той же час питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалось, так як позивачем в порядку, передбаченому частиною 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", не було подано відповідного клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що долучені до матеріалів даного адміністративного позову платіжні доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки такі документи є доказом сплати судового збору при поданні іншого адміністративного позову.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

Одночасно слід роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк", що в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. до 30 грудня 2015 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.