overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6401/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6401/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року № 813/6401/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Городоцької ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до Завод «Електрон» м.Мостиська (Дочірнє підприємство ВАТ «Концерн-Електрон») про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (належить до сплати 1218 грн. 00 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 грудня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/780/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/780/13-а

Справа № 815/780/13-а

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Оде

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготерм” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготерм” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До судового засідання сторони не з`явилися, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на строк встановлений судом, яке він обґрунтував необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 12.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/780/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготерм” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 12.01.2016 року на 11:30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 825/3772/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3772/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3772/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 10.12.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 825/3776/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. На даний час справа не розглянута.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень– повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/3791/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3791/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Громадянка Таджикистан ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Таджикистан ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Громадянка Таджикистан ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.1 на 09:00 годину "22" грудня 2015 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів особової справи Громадянка Таджикистан ОСОБА_2.

3. Запропонувати відповідачу надати суду в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-17362/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2010 року ОСОБА_1 № 2а-17362/09/2670

за позовом ОСОБА_2
до Національного банку України
про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Горбан А.В

Позивач: не з'явився

Представники:

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 18-208/3868-16072 від 18.11.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національного банку України в Запорізькій області про визнання протиправної відсутність контролю НБУ за діяльністю КБ «Надра» по виконанню депозитних договорів.

08.12.2009р. суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесено ухвалу про передачу справи № 2а-3012/2009 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва у зв'язку з заміною неналежного відповідача на належного - Національний банк України.

Ухвалою суду від 20.01.2010р. про прийняття до провадження адміністративної справи за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 26.02.2010р.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В попереднє судове засідання 26.02.2010р. представник позивача не з'явився. Представник відповідача, надав пояснення та заперечення.

Під час проведення попереднього судового засідання судом з'ясовано обставини, на які посилаються сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду колегією суддів.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 28 квітня 2010 року о 14 год.30 хв. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 826/22225/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Аквілон КСД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Аквілон КСД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 826/19560/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 р. о 14:40 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 366/2478/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/2478/15-а
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на постанову Іванківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від "01" жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на постанову Іванківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 823/2334/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2334/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2334/15

У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Жашківське відділення) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Жашківське відділення) про скасування вимоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 362/2212/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/2212/15-а
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 694/1831/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1831/15-а
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 279/4623/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 279/4623/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "19" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. апеляційна скарга Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "09" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,