Справа № 820/19963/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.04.2015р. № 820/19963/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу ,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд: визнати неправомірними дії Західної ОДПІ м. Харкова із прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1, вчинені після реєстрації припинення підприємницької діяльності; визнати неправомірним та скасувати наказ про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 від 27.11.2014р.від 27.11.2014р. № 2648.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у справі, надання яких є важливими з огляду на їх відсутність у справі.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у строк до 15.05.2015 року:

- оригінал облікової справи платника податків ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), для огляду в судовому засіданні,

- результати розгляду листа ОСОБА_1 від 12.12.2014 року вих.№121214, що надійшов до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 15.12.14р., та письмове пояснення з цього приводу,

- письмове пояснення з приводу того, чи знято ФОП ОСОБА_1 з обліку у податковій інспекції та докази на підтвердження зазначеного,

- службові записки №2094 від 22.07.2014р. та №2141 від 15.09.2014р. з додатками від відділу адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб про виявлені факти, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства та ЄСВ.

Оголосити перерву у справі № 820/19963/14 до 18.05.15 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.