Справа № 826/3282/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. м. Київ К/800/35044/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Степашка О.І.
Федорова М.О.
секретар судового засідання Мартиненко Г. В.

представник позивача Лисюк О. Г.

представник відповідача Декань М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО» (далі - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО» задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та відмовлено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО» у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО» подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року.

ДПІ у Печерському районі подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО».

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Печерському районі у період з 12 грудня 2014 року по 29 січня 2015 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Торговий дім - НІКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2014 року. За результатами перевірки складено акт №96/26-55-22-10/32380570 від 04 лютого 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем: п.п.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 294757,00 грн., в тому числі по періодам: за 2013 рік - 294757,00 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2014 року у сумі 1950154,00 грн.; п.160.2 ст.160, п.152.8 ст.152 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податку з доходу нерезидента в сумі 60477,00 грн. за 2013 рік; п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року; п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України; п.п. «е» п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а», ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого додатково нараховано податку на доходи фізичних осіб на суму 1032,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Печерському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0 від 14 лютого 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 368446,00 грн., в тому числі, 294757,00 грн. - за основним платежем та 73689,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; №0 від 14 лютого 2015 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1950154,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємому періоді позивачем нараховано та сплачено на користь Концерну «НІКО Менеджмент» роялті за використання знаку для товарів та послуг «NIKO» у сумі 3098330,87 грн., із них у 2013 році - 1148176,87 грн. та у 2014 році 1950154,00 грн. Також у перевіряємому періоді підприємство сплатило у 2013 році на користь Компанії «Buymore Ltd», Кіпр роялті за користування знаком для товарів та послуг «NIKO» суму у розмірі 50441,26 дол. США (403177,02 грн.). Загалом сума сплаченого роялті за користування знаком для товарів та послуг «NIKO» за перевіряємий період, становить 3501508,00 грн., крім того позивачем при реалізації автомобілів марки Mitsubishi використовувався також знак для товарів та послуг «MITSUBISHI MOTORS».

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку щодо правомірності дій податкового органу при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом апеляційної інстанцій при винесенні рішення не досліджено умови та зміст дистриб'юторської угоди між позивачем та виробником автомобілів.

Крім того, не встановлено чи використання товарного знаку «MITSUBISHI MOTORS» є правом або обов'язком позивача як офіційного імпортера (дистриб'ютора) автомобілів «Mitsubishi» в Україні.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття судом апеляційної інстанції рішення, яке не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров