Справа № 826/18839/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМПЕКС ЛТД"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМПЕКС ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що жодною нормою Податкового кодексу не передбачений такий виклад результатів перевірки платника податків, як "Узагальнена податкова інформація", отже, при складанні документу під зазначеною назвою відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством. Також позивач посилався на те, що ані Узагальнена податкова інформація, ані жодне інший документ контролюючого органу, крім акту перевірки, не може бути підставою для висновків про порушення платником податків податкового законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 Відповідачем складено запит №1641/26-59-22-06-21 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

22.05.2015 Відповідачем складено Узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ "ВІМПЕКС ЛТД" (код ЄДРПОУ 39231113) за звітні періоди декларування ПДВ жовтень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року №547/26-59-22-06 "з питань проведення фінансово - господарських операцій контрагентами - покупцями та контрагентами постачальниками за жовтень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року операцій з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг)".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМПЕКС ЛТД" вважаючи протиправними дії податкового органу щодо складання Узагальненої податкової інформації №547/26-59-22-06 від 22.05.2015 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про інформацію" встановлено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, податковий орган наділений повноваженнями з метою отримання інформації необхідної для здійснення його повноважень звернутись до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації який вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. При цьому направлення запиту платнику податків зумовлює виникнення прав у податкового органу та виникнення обов'язку у платника податку, тільки у випадку, якщо його було належним чином вручено, а саме, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою платника податків або вручено під розписку.

Таким чином, зазначений запит відповідно до положень Податкового кодексу України не вважається таким, що був вручений позивачу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з аналізу визначення податкової інформації наведеного в Законі України "Про інформацію" та положень статей 73 та 74 Податкового кодексу України вбачається, що податкова інформація це сукупність відомостей і даних, необхідних для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що створені або отримані у процесі поточної діяльності, та які зберігаються та опрацьовуються в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. При цьому повноважень податкового органу на складання перед внесенням певної інформації до інформаційних баз даних документу під назвою "Узагальнена податкова інформація" положеннями чинного законодавства не передбачено.

Таким чином, складання документу під назвою "Узагальнена податкова інформація" щодо діяльності платника податків, з метою подальшого внесення на підстав зазначеного документу даних та відомостей до інформаційних баз податкового органу суперечить визначенню поняття "податкова інформація" та меті створення інформаційних баз даних податкового органу, оскільки узагальнена податкова інформація має формуватись, у тому числі, саме на підставі відомостей і даних, які містяться в інформаційних базах даних податкового органу, а не навпаки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для висновку, про наявність у відповідача правових підстав для складання документу "Узагальнена податкова інформація" щодо ТОВ "ВІМПЕКС ЛТД" (код за ЄДРПОУ 39231113) за звітні періоди декларування ПДВ жовтень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року №547/26-59-22-06 від 22.05.2015 та внесення до інформаційних баз податкових органів інформації на підставі вказаного документу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач в наданих суду письмових запереченнях зазначив про те, що жодних коригувань показників ПК та ПЗ, що задекларовані позивачем на підставі податкової інформації №547/26-59-22-06 від 20.05.2015 не здійснювалось.

Позивачем доказів та обґрунтувань на підтвердження факту здійснення коригувань його податкової звітності на підставі Узагальненої податкової інформації №547/26-59-22-06 від 20.05.2015 суду надано не було.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем було здійснено коригування показників податкової звітності позивача за звітні періоди декларування ПДВ жовтень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, а отже і підстави для зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності позивача за звітні періоди декларування ПДВ жовтень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що виразилися у складанні Узагальненої податкової інформації №547/26-59-22-06 від 22.05.2015 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМПЕКС ЛТД" (код ЄДРПОУ 39231113) за звітні періоди декларування ПДВ жовтень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року.

3.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві вилучити з інформаційних баз податкових органів інформацію, у вигляді Узагальненої податкової інформації №547/26-59-22-06 від 22.05.2015 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМПЕКС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39231113) за звітні періоди декларування ПДВ жовтень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов