overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/15118/15-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/173/2015
У Х В А Л А

14.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, та просив суд визнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці ДФС про порушення митних правил № 401/80700/15 від 25.11.2015 року. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Так, згідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-У111 від 22 травня 2015 року, з 01 грудня 2015 року судовий збір за подачу адміністративного позову повинен бути сплачений позивачем у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної, що складає 551 грн. 20 коп.

Позивачем сплачено судовий збір в меншому розмір, ніж встановлено діючим законом, тому позов підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах, вважаю правильним адміністративний позов залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ст.106 КАС України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - В.А.Журавель
Справа № 753/22038/15-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/465/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 104, ст. 105, ст. 106 КАС України, передбачених ст. 109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду, відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду в судове засідання, керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача інспектора Управління патрульної служби України в м. Києві роти №2, батальйону №3 Лисенка Ігоря Васильовича.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, інспектора Управління патрульної служби МВС України м. Києва роти №2, батальйону №3 Лисенка Ігоря Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у відкрите судове засідання на 21 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в судове засідання, яке проводити в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, зал. № 128.

4. В судове засідання для участі викликати сторони.

5. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст. 49, ст. 51 КАС України. Відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Зобов'язати відповідача в термін до 21 грудня 2015 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, з посиланням на cправу № 753/22038/15 пр.2а/753/465/15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 756/1150/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2015 Справа № 756/1150/14-а
№756/1150/14-а
№2-а/756/48/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення способу виконання судового рішення,

встановив:

У листопаді 2015 року Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулося до суду з заявою про встановлення способу виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, в тому числі за подання до суду заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

При цьому, заявником до заяви про встановлення способу виконання судового рішення не долучено квитанції про сплату судового збору.

Більше того, подана заява не містить обґрунтувань та посилання на будь-які правові норми які передбачають можливість вирішення даного питання судом.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 170, 263 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення способу виконання судового рішення залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 21 грудня 2015 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 804/9052/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. Справа №804/9052/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.09.15 р. було зупинено провадження до 16 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 16.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 806/5295/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5295/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Повного товариства "Ломбард ТОВ "ІФГ Золотий Стандарт" і К" про стягнення 202525,61 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Повного товариства "Ломбард ТОВ "ІФГ Золотий Стандарт" і К" про стягнення 202525,61 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 24 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 24 грудня 2015 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/3653/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3653/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2015 року

Справа № 808/3653/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І – Соф»

до Державної податкової у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

09 грудня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 25 грудня 2015 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/3653/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 812/1585/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 11409» про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07 грудня 2015 року провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 11409» про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.111,156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 11409» про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 813/5831/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 грудня 2015 року Справа № 813/5831/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав матеріали адміністративної справи за позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Державна архітектурно будівельна інспекція України звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з вимогами зобов'язати відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно влаштованої добудови до індивідуального житлового будинку по вул. Гагаріна у селі Борятин Сокальського району Львівської області; здійснити знесення самовільно збудованої нової господарської будівлі по вул. Гагаріна у селі Борятин Сокальського району Львівської області; здійснити приведення існуючої господарської будівлі до попереднього стану

На підставі розпорядження № 158-Р від 11.12.2015 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на виконання вимог ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 15-1, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судове засідання у справі на 22.12.15 року о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

5. Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 2а-1193/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1193/12/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" березня 2012 р.

№ 2а-1193/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурор м.Червонограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Державне підприємство "Львіввугілля" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09.02.2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурор м.Червонограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Державне підприємство "Львіввугілля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.02.2012 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 802 881, 27 грн.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/4160/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони його правонаступником

11.12.2015 р. № 814/4160/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну позивача його правонаступником у справі

за позовомДержавної податкової іспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ЮГ", пр. Леніна, 73, м. Миколаїв,54017

третя особаРеєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м.Миколаїв,54030

провизнання установчих документів недійсними, припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова іспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ЮГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання установчих документів недійсними, припинення юридичної особи.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну первинного позивача Державну податкову іспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на його правонаступника Державну податкову іспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Державну податкову іспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на його правонаступника Державну податкову іспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління

Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга