Справа № 711/5046/15-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5046/15-ц
Провадження № 2-а/711/150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування постанови № 31 від 22.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування постанови № 31 від 22.05.2015 року.

В обґрунтування позову вказує, що 22.05.2015 року заступником начальника Управління Держархбудінспекції у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову № 31 про притягнення її ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 5100 грн.

Вказану постанову вона отримала 02.06.2015 року.

Вказує, що постанова була прийнята по результатах позапланової перевірки, яка проводилася 14.05.2015 року державним інспектором Ращ А.Г.

З вказаною постановою не погоджується та вважає її такою, що винесена з порушенням законодавства, а тому є такою, що підлягає до скасування.

Просить, скасувати постанову № 31 від 22.05.2015 року про притягнення її ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 5100 грн., провадження в адміністративній справі закрити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила скасувати постанову заступника начальника Управління Держархбудінспекції у Черкаській області ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., провадження в адміністративній справі закрити.

В судовому засіданні представник відповідача - Держаної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених в письмовому запереченні на позов.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі направлення заступника начальника Держархбудінспекції у Черкаській області ОСОБА_2 від 12.05.2015 року головним державним інспектором Ращ А.Г. 14.05.2015 року було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1.

В ході проведення перевірки було встановлено, що сарай літ. «Л» збудований власницею частини домоволодіння № 148 по вул. Б.Хмельницького в м. Черкаси ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка призначена для спільного користування без отримання документів дозвільного характеру, що надають право на виконання будівельних робіт з будівництва сараю літ. «Л», чим порушено п. 1 ч 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2 Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, п. 3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», про що було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 14.05.2015 року, протокол № 37 від 14.05.2015 року та винесено приписи № 36 та № 37 від 14.05.2015 року про усунення порушень.

Копії вказаних документів були вручені ОСОБА_1, що стверджується власноручним підписом на них ОСОБА_1 та було повідомлено останній, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22.05.2015 року о 10.00 год.

Оскільки ОСОБА_1 22.05.2015 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася, справа була розглянута заступником начальника Держархбудінспекції у Черкаській області ОСОБА_2 у її відсутність.

За результатами розгляду була винесена постанова № 31 від 22.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 5 ст. 96 КУпАП є виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Як визначено п. 1 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року будівельні роботи роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів I-III категорії складності.

Відповідно до п. 3.25* ДНБ 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 року № 44 для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

В судовому засіданні встановлено, що станом на лютий 2014 року в домоволодінні, № 148 по вул. Б. Хмельницького в м. Черкаси був сарай літ «Б», що стверджується технічною документацією. Вказана обставина також встановлена рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 13.11.2015 року та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2015 року.

Як вбачається з технічного паспорту сарай літ. «Б» має розміри 4,70 м. х 6,14 м. х 4,70 м. та був збудований: фундамент з дерева, а стіни з дошок обкладених цеглою.

За даними технічного паспорта, виготовленого станом на 21.01.2015 року в домоволодінні № 148 по вул. Б.Хмельницького в м. Черкаси вже значиться сарай літ. «Л» з розмірами 4,03 м. х 6,06 м., який збудований в 2014 році з наступних матеріалів: фундамент з бетону, а стіни з шлакоблоків, обкладених цеглою. Вказане підтверджується довідкою КП «ЧООБТІ» від 23.03.2015 року про те, що сарай літ. Л» збудований на місці знесеного сараю «Б» з іншими розмірами фундаменту та стін (без їх збільшення). Документів дозвільного характеру, які дають право виконувати будівельні роботи, позивачка ОСОБА_1 не мала, що було визнано нею в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні встановлено, що вказаний сарай - сарай літ. «Л» збудований по межі з сусідньою земельною ділянкою (без відступлення від межі), тобто з порушенням п. 3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 року № 44.

За таких підстав суд вважає, що при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та притягненні її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП заступником начальника Держархбудінспекції у Черкаській області ОСОБА_2 були дотримані вимоги ст. 280 КупАП, були з'ясовані всі обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, суд враховує, що штраф за вчинення адміністративного правопорушення накладений на позивачку ОСОБА_1 в середньому розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 96 КУпАП (5100 грн.), а тому вважати, що даний розмір є занадто високим підстав немає.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 94, 158-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, ст. 9, 33, 96, 256, 280, 283, 288, 293 КУпАП, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання будівельних робіт», затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», затвердженими наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 року № 44, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування постанови № 31 від 22.05.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: В.М. Скляренко