Справа № 2-а-2193/2010
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О СТА Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року

Буський районний суд Львівської області у складі: головуточого-судді ОСОБА_1, при секретарі Фалінській М.Б.. розглянувши у судовому засіданні в місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного Управління ДАІ ГУ МІН України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

вста н о вив;

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом. Так, позивач покликається на те, що постановою інспектора ДПС БДІІС В ДАІ м. Львова ОСОБА_4: від 08.09.2010 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ет.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно вказаної постанови 8 вересня 2010 року о 17 год. 45 хв. на вулиці Промисловій у м. Львові, позивач, керуючи транспортним засобом: марки: «PEUGEOT 206», державний реєстраційний номерний знак А А 2378 С А виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, зважаючи на те, що він здійснюючи рух по вулиці Промисловій змушений був зупинитись і стояв у колоні у зв»язку із поломкою трамвая. Простоявши в колоні 10 хвилин позивач продовжив рух за автомобілями, які здійснювали об»їзд перешкоди, а саме трамваю, що дозволяється п. 11.3 Правил дорожнього руху.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та задоволити його позовні вимоги.

Представник відповідача, який належним чином: був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив, а тому суд розгля ик справу в порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається із оскаржуваної постанови, серії ВС № 181201 від 08.09.2010 рокv справі про адміністративне правопорушення, позив ш і притягнуто до адмінісіранвн ч відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України: та накладено штраф у розмірі 425 грн.за те, що він 8 вересня: 2010 року о 17 год. 45 хв. на вулиці Промисловій у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки: «PEUGEOT 206», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим доплети порушення п. 11.9 Прави л дорожнього руху. В гой же час. з пояснен ь позивача вб іч к 11 .ся, що ві н порушень правил дорожнього руху не допускав та діяв у межах цих правил, оскільки здійснив об»їзд перешкоди з необхідності.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху У країни: перешкода для руху - це

нерухомий об»єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об»єкт, що рухається попутно в межах цієї смути і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки: транспортного засобу. Згідно з п.11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних юрожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди

Згідно норми ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і сіапдартів, що стосуються забе почет, і безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей І документів, а також іншими документами.

Виходячи із наведених положень закону, інспектором ДІЮ БДГІС ВДА1 м. Львова ОСОБА_4 не було дотримано вимог цих статей, а саме щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, зокрема не було встановлено свідків даної події.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про ііротиправність рішень, дій чи: бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відлові іача. якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано жо ших доказів в заперечення пояснень по ішача.

Відтак, із врахуваннням встановлених у судовому засіданні обставини які спростовують винуватість позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАПУ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86. 159-163. 167 КАС України, ст.ст 245. 251, 293, 294 КпАП України, суд, -

постановив :

адміністратпія пи позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати про і оправною та скасувати постанову серії ВС № 181201 від 08.09.2010 року, винесену інспектором ДПС БДГТС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню нем підлягає.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_5