Справа № 2-а-66/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної Інспекції для обслуговування Покровського району Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу Державної автомобільної Інспекції для обслуговування Покровського району Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Просить суд постанову серії АЕ № 121013 від 23.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилаючись на те, що постановою інспектора ВДАІ для обслуговування Покровського району від 23.12.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до вищевикладеної постанови, позивач 23.12.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку (вїзд заборонено) по вул. Падалки, в смт. Покровське. Даний знак дорожнього руху був відсутній зі сторони якої позивач рухався, але інспектор ДПС даний факт до уваги не прийняв.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вказує, що вона не відповідає вимогам ст.9 КУпАП, ст. 33 КУпАП, ст. 268 КУпАП, ст. 283 КУпАП. Просить позов задовольнити.

Справу розглянуто відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2009 р. складену інспектором ОДР ВДАІ для ОАТ Покровського району лейтенант міліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 23.12.2009 р. о 17.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Падалки в смт. Покровське не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (вїзд заборонено). (а.с. 4).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішено питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірними притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Судом було встановлено, що по вул. Падалки в смт. Покровське в напрямку руху зі сторони м. Запоріжжя в напрямку руху м. Донецька розташований знак 3.21 „Вїзд заборонено („кирпич) з позначкою „крім рейсових автобусів . Знак розвернутий місцевим боком в напрямку руху в сторону м. Донецьк, тильною стороною руху в напрямку м. Запоріжжя. З тильної сторони знаку встановити, який це є знак неможливо. Дорожня розмітка відсутня.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа,яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи належним чином, але в судове засідання не зявився, не надавши ніяких пояснень, та не надав заперечення на позов, тому суд виносить постанову на основі наявних доказів, які містяться у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову серії АЕ № 121013 від 23.12.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, коли відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 27 ст.ст. 256, 268, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 8-10, 158-163, 186, 254, КАС України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, ст. 71 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної Інспекції для обслуговування Покровського району Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - задовольнити.

Постанову серії АЕ № 121013 від 23 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,00 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова