overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5887/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. Справа № 804/5887/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури" звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

10 грудня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень.

Суд, дослідивши докази при вирішення клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання часу представнику позивача для подачі додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 21 грудня 2015 року, для надання додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2015 року о 09:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2525/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2525/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2015 року Справа № 805/2525/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства “Санаторно – курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально – оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровлення” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/2525/15-а за адміністративним позовом Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Дочірнього підприємства “Санаторно – курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально – оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально – оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” м. Слов’янськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. провадження у справі щодо розгляду заяви про відстрочення та розстрочення постанови суду було зупинено до 17 грудня 2015 р., у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 10.12.2015 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/1533/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 804/1533/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.01.13 року Верхньодніпровська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 2259485,76 грн.

Постановою суду від 27.06.2013 року позов задоволаний частково, з відповідача постановлено стягнути 1473277,53 грн.

10.12.2015 року до суду надійшла заява КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання о 09:30 годині 16 грудня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тулянцева І.В.
Справа № 806/5282/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

10 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5282/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 12 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 12 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/5075/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2015 року Справа № 805/5075/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 30.11.2015 року та № НОМЕР_2 від 30.11.2015 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/5293/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5293/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5293/15

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення дії дозволу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення дії дозволу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 14 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/3276/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3276/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2015 року Справа № 805/3276/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка» до Торгово-промислової палати України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд» про визнання незаконною відмови у видачі сертифіката (висновку) про форс-мажорні обставини та зобов’язання видати такий сертифікат, -

встановив:

11 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка», датована 07 серпня 2015 року і надіслана на адресу суду 11 серпня 2015 року, до Торгово-промислової палати України, в якому позивач просив:

- визнати незаконною відмову Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин згідно з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» від 30 листопада 2014 року № 2911;

- зобов’язати Торгово-промислову палату України видати сертифікат, що засвідчує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу для звільнення відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов’язань за договором № OL-0649-11-DO від 22 липня 2011 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія».

Ухвалою від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/3276/15-а.

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 07 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3276/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибна Веселка» до Торгово-промислової палати України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Міко-Фуд» про визнання незаконною відмови у видачі сертифіката (висновку) про форс-мажорні обставини та зобов’язання видати такий сертифікат – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 806/5271/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5271/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Приладобудівник" про зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Приладобудівник" про зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 11 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 2а-0770/2209/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Ужгород № 2a-0770/2209/12
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року та заміну боржника у виконавчому провадженні в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року, на підставі якої видано виконавчий лист №2а-0770/2209/12 про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді головного інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці з 02.04.2012 року, шляхом поновлення ОСОБА_2 в Чопській митниці Міндоходів на рівнозначній посаді та заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №42264996 з Державної митної служби України на Міністерство доходів і зборів України.

У відповідності до Розпорядження від 9 грудня 2015 року № 149 було призначено повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з припиненням повноважень судді Дору Ю.Ю. Справу розподілено судді Шешені О.М.

ОСОБА_2 подання відповідає вимогам ст.263, 264 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 263, 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року, на підставі якої видано виконавчий лист №2а-0770/2209/12 про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді головного інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці з 02.04.2012 року, шляхом поновлення ОСОБА_2 в Чопській митниці Міндоходів на рівнозначній посаді та заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №42264996 з Державної митної служби України на Міністерство доходів і зборів України на 28 грудня 2015 року о 15:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

3. Подання буде розглянуто колегіально в складі трьох суддів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2360/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2360/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області в особі заступника начальника управління ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області в особі заступника начальника управління ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 грудня 2015 року . Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області в особі заступника начальника управління ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3