Справа № 808/8421/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року 12 год. 40 хв. Справа № 808/8421/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представників першого відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, ОСОБА_4 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області ОСОБА_5

про: визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1В.) звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУДСА України в Запорізькій області або перший відповідач), ОСОБА_4 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області ОСОБА_5 (далі ОСОБА_4 ТУДСА України в Запорізькій області або другий відповідач) про: 1) визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_4 ТУДСА України в Запорізькій області щодо невиплати в повному розмірі заробітної плати; 2) зобовязання ТУДСА України в Запорізькій області виплачувати заробітну плату з урахуванням посадового окладу та доплати за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу, як судді, стаж якого перевищує 25 років; 3) зобовязання ТУДСА України в Запорізькій області провести перерахунок розміру заробітної плати з урахуванням індексу інфляції з 01.04.2015 з урахуванням наказу ТУДСА України в Запорізькій області від 31.10.2013 № 121-ос «Про зміну розміру щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1В.» та виплатити недоплачену заробітну плату.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом ТУДСА України в Запорізькій області від 31.10.2013 № 121-ос «Про зміну розміру щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1В.» йому з 18.10.2013 встановлено доплату за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу, як такому, стаж роботи якого становить більше 25 років, у звязку з чим після скасування 08.07.2015 ОСОБА_4 ТУДСА України в Запорізькій області наказу від 30.03.2015 № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду», яким ОСОБА_1 з 28.03.2015 було встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу за стаж роботи більше 10 років, та який, на думку позивача, є протиправним і втратив свою чинність з моменту його видання, діє наказ від 31.10.2013 № 121-ос «Про зміну розміру щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1В.», на підставі якого суддівська винагорода повинна виплачуватись з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу. Також позивач вказує, що він звертався до другого відповідача з заявою щодо поновлення виплати доплати за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу, на яку отримав відмову, у звязку з чим вважає, що внаслідок неправомірних дій другого відповідача заробітна плата йому виплачується не в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники першого відповідача позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та пояснили, що позивач не має права на виплату йому доплати за вислугу років у розмірі 60 %, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Вважають, що наказ ТУДСА України в Запорізькій області від 31.10.2013 № 121-ос «Про зміну розміру щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1В.», на який посилається позивач, з набранням чинності нової редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не підлягає застосуванню.

Другий відповідач, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, у звязку з чим, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без її участі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач працює на посаді судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Стаж роботи на посаді судді на час розгляду справи становить більше 13 років (вперше призначений на посаду судді Указом Президента України від 13.08.2002 № 712/2002) (а.с. 47, 51).

Відповідно до наказу ТУДСА України в Запорізькій області від 31.10.2013 № 121-ос «Про зміну розміру щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1В.» позивачу з 18.10.2013 було встановлено доплату за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу, як такому, стаж роботи якого становить більше 25 років (а.с. 6).

30.03.2015 ТУДСА України в Запорізькій області прийнято наказ № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду», яким ОСОБА_1 з 28.03.2015 встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу за стаж роботи більше 10 років (12 років 06 місяці 19 днів)(а.с. 7).

Як зазначено у наказі, він прийнятий у звязку із набранням з 28.03.2015 чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII та на підставі пунктів 2,5 статті 133, статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 12.02.2015.

ОСОБА_4 Державної судової адміністрації України від 07.07.2015 № 10-12197/15 начальника ТУДСА України в Запорізькій області було зобовязано скасувати прийняті накази про зміну розміру доплати за вислугу років суддям місцевих загальних судів області, що стосувались перерахунку стажу суддям, виданих після 28.03.2015 у звязку з набранням чинності Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», як таких, що видані з перевищенням наданих начальнику управління повноважень. Також у листі ОСОБА_4 Державної судової адміністрації України зазначено, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повноваження щодо видання наказів про перерахування стажу роботи та зміну розміру доплати за вислугу років суддям належать головам відповідних судів (а.с. 8).

На виконання зазначеного листа начальником ТУДСА України в Запорізькій області прийнято наказ від 08.07.2015 № 104-ос «Про скасування наказів про зміну розміру доплати за вислуги років суддям місцевих загальних судів Запорізької області», яким, у тому числі, скасований наказ ТУДСА України в Запорізькій області від 30.03.2015 № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду» (а.с. 12).

Пунктом другим зазначеного наказу зобовязано відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУДСА України в Запорізькій області під час нарахування та виплати суддівської винагороди керуватися наказами голів місцевих загальних судів Запорізької області та неухильно дотримуватись вимог Закону «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії заяви від 18.08.2015, після скасування наказу від 30.03.2015 № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду» позивач звертався до другого відповідача щодо проведення перерахунку його заробітної плати з урахуванням наказу від 31.10.2013 № 121-ос за період з 30.03.2015 та виплати недоплаченої заробітної плати, на яку отримав відповідь, що такий перерахунок буде здійснено після внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с. 13-14).

Посилаючись на те, що наказ ТУДСА України в Запорізькій області від 30.03.2015 № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду» скасований як протиправний, та суддівська винагорода повинна виплачуватись з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу, яка встановлена наказом від 31.10.2013 № 121-ос, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

28.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VIII від 12.02.2015, яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції.

Розмір суддівської винагороди, її складові, а також визначення стажу роботи судді, у тому числі посади, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, врегульовані статтями 133 і 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон).

Частиною 1 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (частина 3 статті 133 Закону).

Згідно з абзацом першим частини 5 статті 133 Закону, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Вичерпний перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, визначений частиною 1 статті 135 Закону.

Так, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Правомірність наказу ТУДСА України в Запорізькій області від 30.03.2015 № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду» в частині встановлення ОСОБА_1 з 28.03.2015 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу за стаж роботи більше 10 років (12 років 06 місяці 19 днів) була предметом розгляду адміністративної справи № 808/2510/15, постановою суду у якій від 19.06.2015 позивачу відмовлено у задоволенні позову. Зазначена постанова набрала законної сили 27.10.2015, у звязку з чим, відповідно до положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність виплати позивачу суддівської винагороди з 28.03.2015 з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу за стаж роботи більше 10 років не потребує доказуванню (а.с.41-42).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що наказ від 30.03.2015 № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду» є протиправним та втратив чинність з дати його прийняття, є необґрунтованими.

Окрім того, як встановлено судом з пояснень позивача, після скасування начальником ТУДСА України в Запорізькій області наказу від 30.03.2015 № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду», головою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області будь-які накази щодо встановлення доплати за вислугу років судді Васильцову О.В. не приймались.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що на даний час діє наказ ТУДСА України в Запорізькій області від 31.10.2013 № 121-ос «Про зміну розміру щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1В.», яким йому з 18.10.2013 встановлено доплату за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу, як такому, стаж роботи якого становить більше 25 років, та відповідно до якого, на думку позивача, повинна здійснюватись виплата суддівської винагороди.

Зазначений наказ був прийнятий відповідно до положень статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції, яка була чинною до 28.03.2015.

28.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VIII від 12.02.2015, яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції, та розмір суддівської винагороди, її складові, а також визначення стажу роботи судді, у тому числі посади, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, врегульовані статтями 133 і 135 зазначеного Закону, у звязку з чим суд приходить до висновку, що з набранням чинності нової редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наказ ТУДСА України в Запорізькій області від 31.10.2013 № 121-ос «Про зміну розміру щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1В.» не підлягає застосуванню.

Враховуючи, що суддівська винагорода регулюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, щомісячна доплата за вислугу років є складовою частиною суддівської винагороди, розмір якої визначається відповідно до стажу роботи на посаді судді, суд приходить до висновку, що з набранням чинності нової редакції Закон України «Про судоустрій і статус суддів» відповідачі при здійсненні нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу за стаж роботи більше 10 років діяли правомірно, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша