overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/3188/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/123/15
Справа № 401/3188/15-а 06.08.2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 серпня 2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень: Голови Світловодської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Світловодської районної державної адміністрації про визнання таким, що не відповідає вимогам нормативно-правового акту вищої юридичної сили розпорядження голови Світловодської РДА №255 від 03.07.2015р "Про проведення службового розслідування", визнання нечинним та скасування акту №1 від 06.07.2015р. "Про проведення службового розслідування", визнання нечинним та скасування розпорядження №42-к від 10.07.2015р. "Про звільнення ОСОБА_2В.", про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання таким, що не відповідає вимогам нормативно-правового акту вищої юридичної сили розпорядження голови Світловодської РДА №255 від 03.07.2015р "Про проведення службового розслідування", визнання нечинним та скасування акту №1 від 06.07.2015р. "Про проведення службового розслідування", визнання нечинним та скасування розпорядження №42-к від 10.07.2015р. "Про звільнення ОСОБА_2В.", про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -
Відкрити провадження у справі.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.30 год. 26 серпня 2015 року.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/3188/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3188/15а
Провадження № 2а-/401/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

07 грудня 2015р Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Баранець А.М., при секретарі - Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Світловодської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та Світловодської районної державної адміністрації про оскарження розпоряджень про звільнення з публічної служби, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,160,163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не відповідає вимогам нормативно-правового акту вищої юридичної сили юридичної сили Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000р №950, розпорядження відповідача голови Світловодської РДА ОСОБА_2 від 03.07.2015 р № 255-р Про проведення службового розслідування в частині призначення членів комісії та встановлення строків розслідування та його скасувати.

Визнати не чинним та скасувати ОСОБА_3 №1 від 06.07.2015р Про проведення службового розслідування складений комісією утвореною розпорядженням відповідача голови Світловодської РДА ОСОБА_2 від 03.07.2015 р № 255-р Про проведення службового розслідування

Визнати не чинним та скасувати розпорядження відповідача голови Світловодської РДА ОСОБА_2 від 10.07.2015 р № 41 к Про звільнення ОСОБА_1В.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору молоді та спорту районної державної адміністрації.

Стягнути з Світловодської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14228 грн.41 коп.

Стягнути з співвідповідача Світловодської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 5000,0 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимогах відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 2903,77 грн. підлягає негайному виконанню.

Судовий збір у сумі 986,58 грн. стягнути з Районної Державної адміністрації на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду у порядку ч.1,2 ст. 186 КАС України протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 414/2044/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

14.12.2015 Справа № 414/2044/15-а

Провадження № 2-а/414/50/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

До початку попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді, зауваживши про недоцільність розгляду суддею цієї справи з огляду на послідовність дій інших судів, взявши самовідвід з приводу роботи позивачки у Кремінському районному суді.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце попереднього розгляду повідомлений належно.

Суд вважає за необхідне прийняти відвід судді з наступних підстав.

Позивачка працює архіваріусом Кремінського районного суду, інші судді цього суду заявили самовідвід з цього приводу, тому у представника позивача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 31, 32 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Луганської області ОСОБА_2 про відвід судді Ковальова В.М. задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2046/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

14.12.2015 Справа № 414/2046/15-а

Провадження № 2-а/414/52/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

До початку попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді, зауваживши про недоцільність розгляду суддею цієї справи з огляду на послідовність дій інших судів, взявши самовідвід з приводу роботи позивачки у Кремінському районному суді.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце попереднього розгляду повідомлений належно.

Суд вважає за необхідне прийняти відвід судді з наступних підстав.

Позивачка раніше працювала в Кремінському районному суді на посаді завідувача господарства, інші судді цього суду заявили самовідвід з цього приводу, тому у представника позивача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 31, 32 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Луганської області ОСОБА_2 про відвід судді Ковальова В.М. задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2046/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

16.12.2015 Справа № 414/2046/15-а

Провадження № 2-а/414/52/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кремінського районного суду від 14 грудня 2015 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ковальова В.М. та передано справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення іншого судді не відбулося у звязку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За таких обставин вважаю за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області, який є найбільш територіально наближений до Кремінського районного суду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС Українисуд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2045/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

16.12.2015 Справа № 414/2045/15-а

Провадження № 2-а/414/51/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кремінського районного суду від 14 грудня 2015 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ковальова В.М. та передано справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення іншого судді не відбулося у звязку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За таких обставин вважаю за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області, який є найбільш територіально наближений до Кремінського районного суду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС Українисуд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2045/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

14.12.2015 Справа № 414/2045/15-а

Провадження № 2-а/414/51/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

До початку попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді, зауваживши про недоцільність розгляду суддею цієї справи з огляду на послідовність дій інших судів, взявши самовідвід з приводу роботи позивачки у Кремінському районному суді.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце попереднього розгляду повідомлений належно.

Суд вважає за необхідне прийняти відвід судді з наступних підстав.

Позивачка раніше працювала в Кремінському районному суді курєром, інші судді цього суду заявили самовідвід з цього приводу, тому у представника позивача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 31, 32 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Луганської області ОСОБА_2 про відвід судді Ковальова В.М. задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2044/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

16.12.2015 Справа № 414/2044/15-а

Провадження № 2-а/414/50/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кремінського районного суду від 14 грудня 2015 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ковальова В.М. та передано справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення іншого судді не відбулося у звязку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За таких обставин вважаю за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області, який є найбільш територіально наближений до Кремінського районного суду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС Українисуд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 2-а/1966/10
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.10.2015
ЄУ № 2-а/1966/10
Провадження №6-а/420/5/15
УХВ А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Новопсковському районному суду.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати управлінню соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області в строк до 09-00 год. 22 жовтня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти заяви.

Запропонувати сторонам в строк до 22 жовтня 2015 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд .

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати управлінню соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/6794/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/6794/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 грудня 2015 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 р. до Сватівського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КАС України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Поданий адміністративній позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позову без руху, повернення його чи відмови в відкритті провадження по адміністративному позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.107, п.3ч.1ст.288 КАС України,

у в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про скасування постанови.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 10-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам .

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу , що вони мають слідуючі процесуальні права та обовязки :

1)знати про дату , час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення , які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів ;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення , доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі , свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань , доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині , що стосується їхніх інтересів;

11) позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову ;збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, податизаперечення проти адміністративного позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Пчолкін