Справа № 484/73/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 484/73/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015р. ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 в якому просила визнати неправомірним та скасувати пункт 1.16 рішення 63 сесії 6 скликання №5 Первомайської міської ради Миколаївської області від 3.09.2014р. «Про надання дозволів на надання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та зобовязати Первомайську міську раду Миколаївської області розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_3 про надання земельної ділянки по вул.Клари Цеткін,1 в м.Первомайську Миколаївської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 8.07.2014р. вона звернулась до Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про надання їй у власність земельної ділянки по вул.Клари Цеткін,1 в м.Первомайську Миколаївської області для будівництва та обслуговування житлового будинку.

7.07.2014р. аналогічна заява надійшла від ОСОБА_2.

Пунктом 1.16 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 3.09.2014р. №5 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0798га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.К.Цеткін, 1 в м.Первомайську із земель, не наданих у власність чи користування, було надано ОСОБА_2

26.09.2014р. п.4 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.09.2014р. «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» п.1.16 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 3.09.2014р. № 5 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на умовах власності фізичній особі ОСОБА_2 по вул.Клари Цеткін,1 в м.Первомайську було визнано таким, що втратило чинність.

Позивачка вважає, що п.1.16 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 3.09.2014р. №5 повинен бути визнаний не таким, що втратив чинність, а таким, що є неправомірним, а отже має бути скасованим. Посилаючись на зазначені обставини просила позов задовольнити.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015р. адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано п.1.16 рішення 63 сесії 6 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області №5 від 3.09.2014р. «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Зобовязано Первомайської міської ради Миколаївської області повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_3 про надання у власність земельної ділянки по вул.Клари Цеткін,1, в м.Первомайську Миколаївської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Первомайської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що п.1.16 рішення 63 сесії 6 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області №5 від 3.09.2014р. «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» є неправомірним та підлягає скасуванню. Крім того, суд першої інстанції зобовязав відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_3 про надання у власність земельної ділянки по вул.Клари Цеткін, 1, в м.Первомайську Миколаївської області.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що протягом 2014р. ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Первомайської міської ради Миколаївської області із заявами про надання їй у власність земельної ділянки по вул.Клари Цеткін,1 в м.Первомайську Миколаївської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, намагаючись таким чином реалізувати своє право на отримання такої ділянки передбачене ст.118 ЗК України.

Одночасно із зверненням позивачки на розгляд Первомайської міської ради Миколаївської області надійшло аналогічне звернення від ОСОБА_2, який також просив виділити йому ту саму земельну ділянку.

25.07.2014р. на засіданні постійної комісії міської ради з питань законності, самоврядування, депутатської діяльності, регламенту, звязків ради та засобів масової інформації було рекомендовано повторно внести на розгляд спільного засідання постійних комісій міської ради питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.Клари Цеткін,1, в м.Первомайську Миколаївської області, із земель не наданих у власність чи користування у звязку із надходженням заяв від двох заявників на дану земельну ділянку.

21.08.2014р. на спільному засіданні постійних комісій міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин та з питань законності, самоврядування, депутатської діяльності, регламенту, звязків ради та засобів масової інформації було рекомендовано заступнику міського голови по комунальній власності земельних відносинах та архітектурних питаннях ОСОБА_4 винести на розгляд пленарного засідання міської ради питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул.Клари Цеткін, 1, громадянці ОСОБА_3

Проте, п.1.16 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 3.09.2014р. №5 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0798га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.К.Цеткін,1 в м.Первомайську із земель, не наданих у власність чи користування, було надано ОСОБА_2

Пунктом 4 рішення Первомайської міської ради від 26.09.2014р. «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» п.1.16 рішення Первомайської міської ради від 3.09.2014р. № 5 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на умовах власності фізичній особі ОСОБА_2 по вул..Клари Цеткін, 1 в м.Первомайську було визнано таким, що втратило чинність.

Перевіряючи правомірність дій Первомайської міської ради Миколаївської області, які виразилися у складанні п.1.16 рішення №5 від 3.09.2014р. «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 ЗУ від 21 травня 1997р. №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною 10 ст.59 Закону визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційних повноважень органів місцевого самоврядування, в яких визначено, що вони повинні самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у ст.3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону №280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в рішенні №7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання неправомірним та скасування пункту 1.16 рішення 63 сесії 6 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області №5 від 3.09.2014р. «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та зобовязання відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_3 про надання у власність земельної ділянки по вул.Клари Цеткін,1, в м.Первомайську Миколаївської області.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В.Кравченко

ОСОБА_1