Справа № 1736/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2015 р. № 1736/11/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" про заміну неналежних відповідачів по справі №2а-1736/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, ОСОБА_1 обласної митниці про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Магістральної митниці та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області в якому просило суд визнати неправомірною бездіяльність 1-го відповідача щодо неповернення надмірно сплачених до бюджету ПДВ та ввізного мита, а також стягнути з Державного бюджету України на його користь 278 701,37 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 37 копійок) грн. (ввізне мито 232 246,14 грн., ПДВ 46 455,23 грн.).

Представником позивача, 03.03.2015 року через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежних відповідачів по справі №2а-1736/11/2070, а саме - ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Харківській області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Харківській області та ОСОБА_1 обласну митницю на належного відповідача ОСОБА_1 обласну митницю Державної фіскальної служби .

Представник позивача в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА" підлягає задоволенню.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обовязків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників ( власників) або органу юридичної особи, ( котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами. А у випадках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій " від 20.03.2013 року №228 постановлено реорганізувати шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів органи державної податкової служби, спеціалізовані митні органи та організації.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 року №229 затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів які утворилися шляхом реорганізації та приєднання, до якого була включена і ОСОБА_1 обласна митниця. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Таким чином, ОСОБА_1 митниця Міндоходів України є правонаступником всіх прав і обов"язків ОСОБА_1 обласної митниці.

В подальшому, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів які утворилися шляхом реорганізації та приєднання, до якого була включена в ОСОБА_1 митниця Міндоходів України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обласна митниця Державної фіскальної служби є правонаступником всіх прав і обов"язків ОСОБА_1 митниці Міндоходів України.

Також, суд зазначає, що Указом Президента України «Про Положення про Державну казначейську службу України» від 13.04.2011 року № 460/2011 затверджено Положення про Державну казначейську службу України, а також установлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України.

Наказом Мінфину України від 12.10.2011 року № 1280 було затверджено Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, згідно якого управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення є територіальними органами Державної казначейської служби України.

Управління (відділення) Казначейства є юридичними особами публічного права, мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Державної казначейської служби України.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" про заміну неналежних відповідачів по справі №2а-1736/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, ОСОБА_1 обласної митниці про стягнення суми - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Харківській області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Харківській області по справі №2а-1736/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, ОСОБА_1 обласної митниці про стягнення суми.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 обласну митницю на належного відповідача ОСОБА_1 обласну митницю Державної фіскальної служби по справі №2а-1736/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, ОСОБА_1 обласної митниці про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2015 року.