Справа № 175/3599/15-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3599/15-а
Провадження № 2-а/175/42/15
Справа № 2а-175/3599/1
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт.Ювілейне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснювати нарахування пенсії, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії та відмови у відновленні її виплати та зобовязати відповідача поновити їй виплату пенсії з 01.06.2015 року та здійснити виплату недоотриманої пенсії.

Ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідач надав письмове заперечення на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки визначальним фактором обмеження пенсійних виплат позивачці, є факт, що позивачка працює на посаді, робота на якій давала право на призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та не залежить від факту набуття права на призначення відповідної пенсії як на момент введення, так і на момент завершення зазначеного тимчасового обмеження. До того ж Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII були внесені зміни й до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу», згідно з якими тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", «Про державну службу», «Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

З'ясувавши зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивачу призначена довічна пенсія, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЕ №932265, виданим 14.09.2010 року.

Позивачка є державним службовцем та по теперішній час вона працює на державній службі на посаді головного державного ревізора-інспектора в Дніпропетровській обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З 01 квітня 2015 року відповідачем припинено виплату пенсії позивачу у відповідності до Закону України «Про державну службу» з посиланням на вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213), яким внесені зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Позивач з вказаними діями відповідача не погоджується, вважає, що пенсія йому призначена довічно, а тому її виплата не може бути припинена в жодному випадку.

Як встановлено ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» зі змінами, внесеними Законом від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», то в період з 01 квітня по 31 грудня 2015 року пенсія, призначена згідно з Законом № 1058, виплачуватись не повинна.

Суд зазначає, що станом на 01 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачці було припинено.

А тому, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачці з 01.04.2015 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі Закон №213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», «Податкового та Митного кодексів України», «Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ч. 4 ст. 37 цього Закону підстави для невиплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1058, відпали, і з 01.06.2015 року перешкоди для виплати позивачці вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що з 01 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно до Закону № 1058, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивачки іншим шляхом ніж відновлення виплати цієї пенсії неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснювати нарахування пенсії задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області відновити з 01.06.2015р. виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 36 грн. 54 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з відповідних рахунків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О.Ребров