Справа № П/811/880/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 рокусправа № П/811/880/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати неправомірними та скасувати накази міністра МВС України від 09.02.2015 року №160 та 11.02.2015 року №229 о/с про зняття ОСОБА_1 з посади, за п. 45 «д» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази міністра МВС України від 09.02.2015 року №160 та від 11.02.2015 року №229о/с про зняття ОСОБА_1 з посади за п.45 «д» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, з 23.11.1992 року ОСОБА_1 перебуває на службі в органах внутрішніх справ України. 19.08.2014 року позивач призначений на посаду начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області.

09.02.2015 року МВС України видано наказ №160 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника міліції ОСОБА_1.», а саме: полковника міліції ОСОБА_1 начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звільнено з посади (а.с. 194).

11.02.2015 року МВС України було видано наказ по особовому складу №220 о/с про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 відповідно до п.45 «д» (у порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ на підставі наказу МВС України від 09.02.2015 року №160.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що обставини які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарного стягнення у вигляді зняття з посади, були предметом розгляду в судах, а видані внаслідок цього накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача скасовані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується з огляду на наступне.

Професійна діяльність органів внутрішніх справ та питання, пов'язані із прийняттям громадян на публічну службу в органах внутрішніх справ, порядок її проходження та звільнення з неї, врегульовані Законом України "Про міліцію", Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

Згідно з пунктом 10 зазначеного Положення, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до пункту 45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться: при скороченні штатів; за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії; за особистим проханням; за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей; у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу. Переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоров'я провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

Наведений перелік підстав для переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищої посади на нижчу є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи в наказі МВС України від 09.02.2015 року підставами для звільнення позивача з посади зазначено два проступка.

Так, начальник Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області полковник міліції ОСОБА_1 послабив вимогливість до підлеглих та контроль за їх діями як під час служби, так і в позаробочий час, що призвело до низки надзвичайних подій, які сталися за участі працівників зазначеного міськвідділу. 20.10.2014 року до Кіровоградського МВ надійшли дві ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо надання інформації в межах кримінальних проваджень, але працівниками міського відділу вимоги суду було проігноровано. Це призвело до затягування судового процесу та відкладення розгляду справи в суді, що стало причиною винесення окремої ухвали та зобов'язання начальника УМВС забезпечити виконання ухвали зазначеного суду до наступного судового засідання. За результатами проведеного службового розслідування наказом УМВС від 10 листопада 2014 року №1137 ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність.

Другою підставою зазначено те, що 05.11.2014 року працівниками ВВБ та УСБУ затримано старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ ОСОБА_2. за отримання незаконної грошової винагороди в розмірі 4500 грн. та вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Наказом УМВС від 11 листопада 2014 року №1147 ОСОБА_2. звільнено з органів внутрішніх справ.

Проте, відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року по справі №П/811/4573/14, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, визнано протиправним та скасовано п.6 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області від 11.11.2014 р. №1177 «Про надзвичайну подію за участю ОСОБА_2. та покарання винних» в частині клопотання перед керівництвом МВС України про звільнення із займаної посади ОСОБА_1

Також відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі №П/811/4574/14, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, визнано неправомірним та скасовано п.1 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області від 10.11.2014 року №1137 «Про безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків працівників Кіровоградського МВ УМВС в області та їх покарання» в частині попередження ОСОБА_1, про неповну посадову відповідальність та зменшення грошової премії за листопад поточного року на 30% від суми, яка буде нарахована.

На підставі ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи наявність рішень суду, що набрали законної сили, якими визнано протиправними та скасовано підстави, за яких відповідачем винесено спірні накази, тому колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм матеріального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № П/811/880/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай