Справа № 806/4641/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
ПОСТАНОВА
іменем України

"01" грудня 2015 р. Справа № 806/4641/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача Васильєва В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України у якому просив:
- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 3 групи інвалідності, отриманої внаслідок виконання обов`язків військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати йому одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав інвалідність 3 групи внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 27-місячного грошового забезпечення в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 та виплатити йому одноразову грошову допомогу;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав інвалідність 3 групи внаслідок виконанням обов`язків військової служби у розмірі 27-місячного грошового забезпечення в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 та надіслати зазначене рішення до Житомирського обласного військового комісаріату для видання наказу про виплату даної допомоги.
- стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, у тому числі: 487,20 грн. - судового збору та 1000, 00 грн. - за надану правову допомогу фахівця в галузі права.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо в повернення без реалізації документів для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 3 групи інвалідності, отриманої внаслідок виконання обов`язків військової служби.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав інвалідність 3 групи внаслідок виконання обов`язків військової служби в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 487,20 грн. та несені судові витрати у розмірі 1000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Демократичній Республіці Афганістан з 27.12.1986 по 10.12.1988 на посаді начальника радіостанції, військове звання - сержант, що підтверджується копією: військового квитка позивача серії НОМЕР_1 від 15.04.1986 та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 №250 від 02.09.2013.
Згідно витягу із протоколу від 04.07.2013 року №1646 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, ОСОБА_1 , у період проходження військової служби у 1987 році отримав вогнепальні осколкові поранення голови, нижніх кінцівок, лівої верхньої кінцівки, контузії головного мозку, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
В подальшому, позивачу була встановлена ІІІ група інвалідності, що настала в результаті контузії головного мозку і захворюванням, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби в країнах де велись бойові дії, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААБ № 667039 від 19.08.2013.
З метою вирішення питання по виплату одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби в країнах де велись бойові дії, ОСОБА_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідною заявою та надав копії необхідних документів.
Черняхівський РВК надіслав документи ОСОБА_1 , до Житомирського обласного військового комісаріату, для вирішення питання щодо можливості призначення виплати одноразової грошової допомоги.
Проте, Житомирським обласним військовим комісаріатом було відмовлено позивачу у направлені документів до Міністерства оборони України для виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому зобов`язав цього відповідача надати відповідний висновок до Міністерства оборони України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій Житомирського обласного військового комісаріату в частині повернення позивачу документів для нарахування та виплати одноразової допомоги у зв`язку зі встановленням третьої групи інвалідності.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Частиною другою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2008 року № 499 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб.
Пунктом 7 вказаного Порядку встановлено, що керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.
Як встановлено судом та не заперечується Житомирським обласним військовим комісаріатом, останнім було порушено вимоги вищенаведеного Порядку щодо направлення висновку Міністерству оборони України, отже дії в цій частині є протиправними.
Проте, зобов`язуючи ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги, суд першої інстанції не врахував, що під час розгляду справи у суді першої інстанції (17.09.2015 року) вказаний висновок з додатком документів, визначених Порядком був направлений до Міністерства оборони України.
Отже, на час постановляння судового рішення був відсутній предмет спору, а тому постанова суду першої інстанції у цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволені позову .
Окрім того, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення на користь позивача з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань 487,20 грн. витрат на оплату судового збору, оскільки відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач від сплати судового збору звільнений.
Відтак, помилково сплачений позивачем судовий збір не може бути відшкодовано за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті постанова підлягає залишенню без змін, оскільки розмір витрат на правову допомогу визначено відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2015 р. скасувати в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав інвалідність 3 групи внаслідок виконання обов`язків військової служби в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 та в частині стягнення судового збору у сумі 487,20 грн. та прийняти в цій частині нову - про відмову в задоволені позову.
В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000 Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
4-Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
5- представнику Міністерства оборони України - Літвін С.М. вул. 40- річчя Перемоги, 31, м.Вінниця, 21016
6- Представнику позивача - Васильєв Володимир Іванович - 12301 смт.Черняхів, вул. Ольжича, 1 Житомирська область
- ,