Справа № 554/10410/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Справа № 554/10410/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.09.2015р. по справі № 554/10410/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Служби зовнішньої розвідки України , Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області , Управління Служби безпеки України в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо віднесення його до категорії пенсіонерів Служби зовнішньої розвідки України; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області віднести його знову до категорії пенсіонерів Служби безпеки України та видати нове пенсійне посвідчення, що надасть йому можливість відновити втрачені соціальні пільги.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо віднесення ОСОБА_2 до категорії пенсіонерів Служби зовнішньої розвідки України. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області віднести позивача ОСОБА_2 до категорії пенсіонерів Служби безпеки України, видавши відповідне посвідчення про це.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 р. скасувати як незаконну та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відовідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_4 заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою , просить рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Управління Служби безпеки України в Полтавській області вважає постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2015 року незаконною, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області аргументованою та такою, що підлягає задоволенню.

Служба зовнішньої розвідки України повністю погоджується з постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 06.10.2015 по адміністративній справі № 2а/554/250/2015.

Протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості відповідача - Управління Пенсійного фонду України.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 3 Порядку обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 березня 2004 року № 4-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 квітня 2004 р. за № 427/9026 (далі Порядок) особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у пенсійному посвідченні після виду пенсії зазначається назва органу, в якому особа перебувала на військовій службі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно довідки начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області позивач проходив військову службу в Збройних Силах СРСР, органах КДБ СРСР та Департаменті розвідки Служби безпеки України в період з 15 листопада 1976 року по 14 червня 2004 року.

Наказом Голови СБ України від 14 червня 2004 року № 1368-ос ОСОБА_2 звільнений з військової служби з посади заступника начальника Головного управління розвідки Департаменту розвідки СБ України відповідно до п. п. «а» п. 65 та п. п. «б» п. 67 «Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України» (за станом здоров'я) в запас СБ України. Виключений зі списків особового складу 14 червня 2004 року (а. с. 20).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 проходив службу в СБУ та 15 червня 2004 року йому була призначена пенсія за вислугу років згідно з законодавством про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та членів їх сімей (а. с. 18).

16.03.2010р. ОСОБА_2 видано пенсійне посвідчення пенсіонера Служби зовнішньої розвідки України серії НОМЕР_2.

Підставою для віднесення позивача до категорії пенсіонерів СЗР явилась довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана Службою зовнішньої розвідки України (а. с. 57-58), видачу якої покладено на новостворений орган у зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу СБУ, в якому до виходу на пенсію проходив службу ОСОБА_2

24.09.2014р. та 23.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявами про надання відповідного документу в якому вказати , що він є саме пенсіонером СБУ України , а не пенсіонером Служби зовнішньої розвідки України.

Листом від 30.12.2014р. № 225/с-03 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача , що питання про можливість та порядок зміни приналежності позивача до пенсіонерів Служби Безпеки України та видачі довідки про перебування на обліку поставлено перед Пенсійним фондом України та направлено відповідний лист від 23.12.2014р. на адресу Пенсійного фонду України .

Листом від 10.03.2015р. № 2970/03-24/11 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2008 № 45, довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.01.2008р. та 01.04.2012 р. надані Службою зовнішньої розвідки України, тому пенсійна справа позивача має обліковуватися як пенсійна справа пенсіонера Служби зовнішньої розвідки України, що підтверджено листом Пенсійного фонду України від 20.02.2015р. № 5207/02-30.

07.07.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою , в якій посилаючись на втрату соціальних пільг, гарантованих йому як пенсіонеру Служби безпеки України в результаті фактичного та юридичного невизнання його своїм пенсіонером ні Службою зовнішньої розвідки України, ні Службою безпеки України, просив перевести його з категорії пенсіонерів СЗР України до категорії пенсіонерів СБУ.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 17.07.2015р. № 107/С-03 повідомлено позивача щодо відсутності підстав для здійснення обліку його пенсійної справи як пенсіонера Служби безпеки України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що позивач проходив службу в структурних підрозділах Служби безпеки України, звідки і був звільнений у зв'язку з виходом на пенсію в 2004 році в той час, коли Служби зовнішньої розвідки України ще не існувало, свідченням цього є пенсійне посвідчення позивача та інші довідки, які наведені вище, а також військовий квиток останнього. Покладення обов'язку видачі довідки та її видача органом, в якому не проходив служби позивач, не є підставою для зміни його статусу та віднесення його до категорії пенсіонерів цього органу, що було зроблено Головним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, де позивач в даний час перебуває на обліку, тому такі дії Пенсійного фонду України суд першої інстанції вважає протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позивач є пенсіонером Служби безпеки України , оскільки матеріалами справи підтверджено , що він проходив службу в структурних підрозділах Служби безпеки України, звідки звільнений у зв'язку з виходом на пенсію в 2004 році .

При цьому , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо віднесення ОСОБА_2 до категорії пенсіонерів Служби зовнішньої розвідки України та щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області віднести позивача ОСОБА_2 до категорії пенсіонерів Служби безпеки України, видавши відповідне посвідчення про це, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 Порядку документом, який підтверджує призначення громадянину пенсії, є пенсійне посвідчення (далі - посвідчення), що видається органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 3 Порядку Пенсійний фонд України забезпечує у місячний строк виготовлення пенсійних посвідчень на підставі таких відомостей:

1) реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера та серії паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку у паспорті);

2) прізвища, ім'я та по батькові;

3) дати народження;

4) статі;

5) номера особового рахунку;

6) виду пенсії: за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника, за вислугу років;

7) групи, причини інвалідності;

8) терміну дії посвідчення.

Зазначені відомості, що сформовані щодо кожної особи, якій призначено пенсію, подаються Управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, а також у містах та районах до відповідних головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі щотижня в електронній формі до 12-ї години понеділка тижня, наступного після того, у якому ці відомості були зібрані.

Разом із зазначеними відомостями подається електронна копія фотокартки особи, якій призначено пенсію.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі зобов'язані не пізніше 12-ї години вівторка тижня, у якому збиралися відомості, подати до Пенсійного фонду України в електронній формі зведені відомості разом з електронними копіями фотокарток.

Пенсійний фонд України до початку виготовлення пенсійних посвідчень забезпечує перевірку наявності раніше призначених пенсій (виготовлених посвідчень) особам, щодо яких подано зазначені відомості.

Посвідчення виготовляється на ім'я особи, якій призначено пенсію.

Особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у пенсійному посвідченні після виду пенсії зазначається назва органу, в якому особа перебувала на військовій службі.

Враховуючи те , що відповідно до зазначеного Порядку саме Пенсійний фонд України забезпечує виготовлення пенсійних посвідчень на підставі відомостей , сформованих та надісланих Управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, а також у містах та районах до відповідних головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі щодо кожної особи, якій призначено пенсію, а Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зверталося до Пенсійного фонду України з листом від 23.12.2014р. в якому просила роз'яснити можливість та порядок зміни приналежності до пенсіонерів Служби Безпеки України пенсіонера Служби Зовнішньої розвідки України ОСОБА_5, то в даному випадку, колегія суддів вважає, що відсутні протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо віднесення ОСОБА_2 до категорії пенсіонерів Служби зовнішньої розвідки України.

Також , вказаним Порядком чітко визначено , що саме Пенсійний фонд України забезпечує виготовлення пенсійних посвідчень та вказує у посвідченні назва органу, в якому особа перебувала на військовій службі, тому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області віднести позивача ОСОБА_2 до категорії пенсіонерів Служби безпеки України, видавши відповідне посвідчення про це.

Також, визнаючи в мотивувальній частині постанови дії Управління Пенсійного фонду України неправомірними, суд першої інстанції безпідставно не залучив до участі у справі в якості відповідача Управління Пенсійного фонду України.

Крім того , визнаючи неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, судом першої інстанції в постанові не обґрунтовано які саме дії є протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу , і не може виходити за межі позовних вимог . Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому, враховуючи приписи ст.11 КАС України та положення Порядку колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для належного способу захисту порушених прав позивача та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до Пенсійного фонду України документи відносно ОСОБА_5, визначені Порядком обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах , необхідні для виготовлення пенсійного посвідчення і зобов'язати Пенсійний фонд України виготовити пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 із зазначенням назви органу, в якому особа перебувала на військовій службі - Служба безпеки України.

При винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.09.2015р. по справі № 554/10410/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до Пенсійного фонду України документи відносно ОСОБА_5, визначені Порядком обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах , необхідні для виготовлення пенсійного посвідчення.

Зобов'язати Пенсійний фонд України виготовити пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 із зазначенням назви органу, в якому особа перебувала на військовій службі - Служба безпеки України.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 14.12.2015 р.