Справа № 2а-10674/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 серпня 2012 року № 2а-10674/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Закритого акціонерного товариства "ЕПКТБ "Будпластик"
про стягнення заборгованості по фінансовій санкції,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення із Закритого акціонерного товариства "ЕПКТБ "Будпластик" штрафу у розмірі 1 020 грн. до Державного бюджету України.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 106 КАС України вимагає від суб'єктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем не було надано до адміністративного позову доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до нього документами.

При усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу належить надати докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення), при цьому, позивач має врахувати лист Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11 вказано, в якому вказано, що належним доказом надіслання суб"єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Так, позивачем доказів сплати судового збору не надано. Водночас, позивачем до матеріалів позову додано клопотання, в якому останній просить суд зменшити до сплати розмір судового збору та звільнити від сплати судового збору, при цьому, позивач здійснює посилання на те, що його внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів.

З приводу наведеного, суд вважає за необхідне вказати, що внесення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також включення його до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному стані.

Крім того, позивачем не надано суду пояснень неможливості проведення оплати судового збору, а також не надано жодних доказів у підтвердження тяжкого матеріального стану.

Також, суд звертає увагу позивача на існування механізму відшкодування судових витрат, встановленого ч. 1 та ч. 3 ст. 94 КАС України. Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що звільнення від сплати судового збору позивача в контексті наведених вище статей є правом суду, а не його обов"язком.

Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу належить надати суду докази сплати судового збору за розгляд заявленої ним позовної вимоги.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 відсотку розміру заробітної плати та не більше двох розмірів мінімальної заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з січня 2012 року встановлено 1073 грн.

Водночас, позивачем до заявлено до стягнення з відповідача суму штрафу у розмірі 1 020 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить сплати суму судового збору у розмірі 107,3 грн. = (1073 х 0,1).

Так, при усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу належить надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та які надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Комісії.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у строк до 15 серпня 2012 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-10674/12/2670 від 08 серпня 2012 року):

ь належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позову з доданими документами (оригінал фіскального чека з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь доказів сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог;

ь документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та які надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Комісії.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15 серпня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін