Справа № 815/1531/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/41619/13 Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Остра» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження, за касаційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Остра» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ПАТ «Страхова компанія «Остра» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 426 від 07.02.2013.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Остра», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 01.05.2011 між ТОВ «ЄвроБас» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди, за яким орендодавець зобов'язується надати орендареві автобуси «Богдан», згідно переліку, вказаного в акті приймання-передачі, у тимчасове платне володіння й користування (оренду), а орендар зобов'язується прийняти його та здійснити оплату за його використання. Він набирає чинності з моменту передачі автобусів за актом прийому-передачі і діє до 30.04.2014.

05.05.2011 ОСОБА_5 (довіритель) нотаріально посвідченою довіреністю на ім'я ОСОБА_4 (повірений), уповноважив повіреного, зокрема представляти його інтереси в органах Державтоінспекції та на станціях техобслуговування з усіх питань, що стосуються експлуатації та ремонту автомобіля, укладати та підписувати договори оренди автомобіля в разі необхідності (виконувати замовлення) та інших питань, що стосуються експлуатації належного ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) НОМЕР_3 автомобіля марки «Богдан» А092, 2008 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_4, діючи на підставі вищезазначеної довіреності та на виконання умов договору оренди від 01.05.2011 передав 15.05.2011 у користування ТОВ «ЄвроБас» автобус марки «Богдан» 092, 2008 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.06.2011 за участю забезпеченого вказаного транспортного засобу під керуванням водія ТОВ «ЄвроБас» ОСОБА_6 стався страховий випадок, внаслідок якого було заподіяно матеріальну шкоду третім особам, зокрема ОСОБА_7

Посилаючись на вимоги пункту 5.1. статті 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, листом від 27.12.2011 № 15/0 ПАТ «Страхова компанія «Остра» повідомило ОСОБА_8 про прийняте рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування по випадку, який мав місце 29.06.2011. Така відмова обґрунтована тим, що на час підписання договору оренди від 01.05.2011 ОСОБА_4 не мав підстав укладати правочини, що мають юридичні наслідки (відчуження та здача в оренду транспортного засобу, тощо), оскільки таке право виникло лише 05.05.2011 на підставі довіреності.

21.01.2013 за результатом розгляду скарги ОСОБА_7 щодо нездійснення зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0197539 від 16.04.2011, Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг відносно ПАТ «Страхова компанія «Остра» складено акт № 60/13-10/13/6 про правопорушення законодавства у сфері фінансових послуг, у якому зафіксовано факт порушення вимог підпункту 2 статті 20 Закону України «Про страхування», підпунктів 37.1, 37.2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004.

На цій підставі Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято спірне у цій справі розпорядження № 426 від 07.02.2013 «Про застосування заходу впливу до ПАТ «Страхова компанія «Остра», яким позивачу приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги у термін до 15.03.2013 та повідомити про виконання вимог цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів у термін до 25.03.2013.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

У статті 1 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР, 07.03.1996 (далі - Закон № 85/96-ВР) визначено поняття страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Обов'язком страхувальника, як визначено у частині 2 статті 20 № 85/96-ВР, є, зокрема, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку.

За змістом пунктів 37.1. та 37.2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, у редакції на час настання страхового випадку, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

У частині 2 статті 203 статті 215 Цивільного Кодексу України визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину, згідно з вимогами частини 1 статті 215 Цивільного Кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Між тим, не надано доказів на підтвердження визнання недійсним договору оренди від 01.05.2011, за умовами якого він набирає чинності з моменту передачі автобусів за актом прийому-передачі (15.05.2011), а також відсутності у ОСОБА_4 необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо передачі транспортного засобу ТОВ «ЄвроБас».

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність порушень з боку ПАТ «Страхова компанія «Остра» вимог підпункту 2 статті 20 Закону України «Про страхування», підпунктів 37.1, 37.2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, а відтак про законність та обґрунтованість прийнятого відповідачем розпорядження № 426 від 07.02.2013.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Остра» - відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: