overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/723/14-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.12.2015
Справа № 334/723/14-а
Провадження № 2-а/334/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивачка та її представник повторно в судове засідання не зявилися, поважність причини неявки суду позивачка не повідомила. В телефонному режимі представник позивачки ОСОБА_2 суду повідомив, що він вже не є її представником та не представляє її інтереси. До того ж, в судовому засіданні встановлено, що Ленінським районним судом вже розглянутий по суті подібний позов, з тими ж самими вимогами та з тим самим предметом позову, тому суд вважає, що на теперішній час позивач втратив інтерес до даного позову.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень позивача та уточнення позовних вимог, як ініціатора судового розгляду справи - не можливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, маються підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 815/972/2012
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/972/2012

Дата документу 30.01.2012

Справа № 815/972/2012

У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління Праці та Соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління Праці та Соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 13.02.2012 року на 10 годин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позву надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності , з приводу якої виник спір.

Суддя:
Справа № 815/868/2012
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2012
Справа № 815/868/2012 р.
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та невиплати їй щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2011 рік, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням виплачених сум, як особі, евакуйованій із зони відчуження у 1986 році.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 27.01.2012 року адміністративний позов залишено без руху і позивачці наданий строк для виправлення недоліків.

В наданий строк позивачка вимоги судді не виконала, недоліки не виправила.

Згідно зі ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-1909/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1906
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.11, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням виплачених сум за період з 13 липня 2010 року та виплачувати до зміни законодавства або правового статусу особи - позивача.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2а-2885/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2885/2011 р.
У Х В А Л А

20 січня 2011 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗСБДПС м. Херсон в Херсонській області ОСОБА_2, про визнання незаконним протоколу по справі про адміністративне правопорушення, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 року, складеного інспектором ДПС ВЗСБДПС м. Херсон в Херсонській області ОСОБА_2 відносно нього незаконним та скасувати постанову від 09.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами діючого законодавства постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача був складений 09.11.2010 року. В цей же день на підставі цього протоколу була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про оскарження протоколу по справі про адміністративне правопорушення та постанови 14.01.2011 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку для звернення до суду позивач не надав.

Керуючись ст.ст.100,107 КАС України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗСБДПС м. Херсон в Херсонській області ОСОБА_2, про визнання незаконним протоколу по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-3311/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3311/2011 р.
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Урупа І.В.

при секретарі - Могилевцевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в адміністративному позові просить визнати бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну допомогу з 01.01.2006 до 01.12.2010 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також прийняти рішення про подальше призначення та виплату соціальної допомоги починаючі з 01.12.2010 р. та поновити строк на звернення до суду за захистом порушених прав починаючи з 01.01.2006 р.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку відкликання позовної заяви позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції..

Суддя:
Справа № 335/12643/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Дослідивши поданий позов, вважаю за необхідне залишити його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 487,20 гривен.

Як слідує із матеріалів позову, позивачем не сплачений судовий збір та не додано до матеріалів справи документів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання адміністративного позову немайнового характеру, а у разі пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху. та надати позивачу строк для усунення недоліків строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір, а у разі пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пять днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 КАС України.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 815/15500/2012
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача сплачувати йому 15% надбавку до соціальної допомоги, визнати незаконним рішення про зарахування його до категорії непрацездатних осіб та стягнути з відповідача невиплачену надбавку до соціальної допомоги.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 08 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення недоліків.

Однак, позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, квитанцію про сплату судового збору не надав, ухвалу про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржував.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-971/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а 971/2011
У Х В А Л А

21 січня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 330/5 від 22.08.1995 р. та № 436/1 від 31.10.1995 р. незаконними та визнати дійсним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 322/12 від 17.12.1992 р. про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та предявленого позову оскаржувані рішення порушують права позивача як користувача земельної ділянки, яка надана в користування також ОСОБА_2 Тобто в даному випадку виник спір про право щодо користування земельної ділянки, оскільки порушення земельних прав позивача має місце і з боку ОСОБА_2

При таких обставинах, вважаю, що є підстави для звернення позивача за захистом свого порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Відповідно з вимогами ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч. 1 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольскої міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради незаконними відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 815/201/2012
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2012
Справа № 815/201/2012 р.
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Урупа І.В.

при секретарі Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Мелітополі та Мелітопольського районі Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки надміру виплачену суму пенсії внаслідок зловживань з її боку в сумі 15581,69 гр.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликанням позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку відкликання позовної заяви позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в м. Мелітополі та Мелітопольського районі Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції..

Суддя: