overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/5936/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/8359/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, третя особа -ОСОБА_2, про визнання наказів протиправними, їх скасування, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року , -

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2015 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, судову справу передано на розгляд судді Малиніну В.В., у зв'зку перебуванням у відпустці судді Гаманка О.І.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 8 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Малинін В.В.
Справа № 815/2185/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2185/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Ткача В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 квітня 2015 року, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 54 810,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок на користь приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» (), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 279/4487/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 279/4487/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано "12" листопада 2015 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/: Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 296/7780/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 296/7780/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено жодних обставин того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Тобто апеляційна скарга має бути обгрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "28" грудня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

- ,
Справа № 532/1445/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2015 р. Справа № 532/1445/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015р. по справі № 532/1445/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 10.12.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015р. по справі № 532/1445/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015р. по справі № 532/1445/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах призначити до апеляційного розгляду на 23.12.15 р. о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 806/2848/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 806/2848/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Природного заповідника "Древлянський" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Природного заповідника "Древлянський" до Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання незаконним та скасування частково вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Природний заповідник "Древлянський" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" грудня 2015 р. о,об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Природний заповідник "Древлянський" вул.Леніна, 301 а,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11400

представник позивача Оверченко Н.М.-АДРЕСА_1

3- відповідачу/ Овруцька міжрайонна державна фінансова інспекція в Житомирській області вул. Радянська,31 а,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4- 3-я особа: Міністерство екології та природних ресурсів України вул.В.Липківського,35,м.Київ,03035
Справа № 818/2771/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2015 р.Справа № 818/2771/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. по справі № 818/2771/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказів.

На зазначену постанову суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

05.11.2015 року відповідачем на виконання вимог ухвали від 15.10.2015 року надано заяву, відповідно до якої апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність кошторису.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015р. клопотання Сумської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Сумської митниці ДФС , встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Сумська митниця ДФС отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.11.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Сумською митницею ДФС не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумською митницею ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. по справі № 818/2771/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумською митницею ДФС про визнання протиправним та скасування наказів повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 800/423/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/423/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. -головуючий, судді Бухтіярова І.О., Маринчак Н.Є., Олендер І.Я., Приходько І.В.,

за участю секретаря Загороднього А.А.

та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явились,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 відкрито провадження у даній справі; розгляд справи призначено у судове засідання на 30.11.2015.

27.11.2015 до канцелярії Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване участю представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в інших судових справах.

З огляду на необхідність одержання особистих пояснень відповідача для вирішення цього спору Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядуване клопотання.

Керуючись статтями 128, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, призначивши її розгляд на 14 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

3. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати Вищому адміністративному суду України копію заяви ОСОБА_2 про участь у конкурсі на заміщення вакантної посади судді, копію рішення, прийнятого на засіданні 13.10.2015 про відмову у надісланні до Вищої ради юстиції рекомендації про призначення ОСОБА_2 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.09.2013 про затвердження списку переможців конкурсу на заміщення вакантних посад суддів, та оригінали цих документів для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
Н.Є. Маринчак І.Я. Олендер І.В. Приходько

Суддя М.І. Костенко
Справа № 806/1210/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/35293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, в попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій