Справа № 227/5329/15-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.11.2015 227/5329/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря Малашко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби взводу з ОСП №1 роти №2 відділу ВДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №767637 від 08.09.2015 року(далі постанова), згідно якої, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилався на незаконність постанови, зокрема на зазначення невірних даних у постанові стосовно руху пішохода по нерегульованому пішохідному переходу. Зазначав що у період наближення його автомобіля до пішохідного переходу вказаний в постанові пішохід знаходився за межами проїзної частини і своєю поведінкою не виявляв наміру переходити дорогу.

Представник відповідача до суду не зявився хоча неодноразово був повідомлений належним чином про час ат місце судового розгляду. Зважаючи на приписи ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні позивач підтвердив свою позицію по справі, що викладена ним у його адміністративному позові, просив суд скасувати постанову.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви позивача, з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні позивач разом з гр.ОСОБА_3 рухались на автомобілі у м.Красноармійську по вул.Дніпропетровській, і в процесу руху були зупинені працівником ІДПС взводу з ОСП №1 роти №2 БДПС ДАІ ОСОБА_2, який предявив позивачу претензію відносно порушення ним правил ПДР, а саме, не надання переваги в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу. При цьому, представником ДАІ було винесено постанову серія ПС1 №767637 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255грн. Постанова підписана позивачем та представником ДАІ. Факт її складання позивачем не оспорюється.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У відповідності до п.18.1 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно п.1.10 ПДР, пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;

автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача та допитаного за його клопотанням свідка ОСОБА_3 при наближенні автомобіля у якому перебували позивач і свідок до пішохідного переходу, у м.Красноармійську по вул.Дніпропетровській, пішохід знаходився на тротуарі, тобто за межами проїзної частини, і своєю поведінкою не виявляв наміру переходити дорогу. Лише після того як автомобіль позивача майже проїхав дорожню розмітку «зебра»(заднє колесо автомобіля орієнтовно знаходилось на останній смузі «зебри»), пішохід почав рух на протилежну сторону за автомобілем позивача.

Згідно зі ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.283 КупАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин вбачається, що позивач діяв в межах та порядку передбачених ПДР, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП. У свою чергу, відповідач, всупереч положенням ст.283 КУпАП, невірно вказав опис обставин, установлених при розгляді справи, що призводить до незаконності постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій викладені дані обставини.

Заважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №767637 від 08.09.2015 року, згідно якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм закону.

Керуючись ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 122, 283 КУпАП., п.1.10,18.1 ПДР, ст.ст.71, 158-160, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби взводу з ОСП №1 роти №2 відділу ВДПС ОСОБА_4 України в Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №767637 від 08.09.2015 року згідно якої ОСОБА_1, 09.09.1980р.н. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 27 листопада 2015 року.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2015 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко