Справа № 820/10687/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2015 р. № 820/10687/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - Соловцова С.І., Панченка Д.В.,

представників відповідача - Кочан Л.М., Мірошниченка І.В., Перехода Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рітейл"
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області
про визнання недійсною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа - Рітейл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсною постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області Держспоживінспекції України (надалі відповідач) від 17.09.2015р. про накладення штрафних санкцій № 09-44, згідно якої ТОВ "Альфа - Рітейл" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 150:250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 13, 6 тис. грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.09.2015р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області Держспоживінспекції Україн, за наслідками проведеної перевірки, складено акт № 015 перевірки характеристик продукції ТОВ "Альфа - Рітейл", м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, на підставі якого за виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства, зокрема Постанови КМУ № 1599 від 29.11.2011, Технічного регламенту безпечності іграшок, Технічного регламенту мийних засобів в частині незастосування національного знаку відповідності на окремих товарах: молочний шоколад "Сhupa chups", фарба акварельна, омивач скла, мийний засіб для скла, складений протокол № 009. 17.09.15р. Інспекцією прийнято спірну постанову про накладення на позивача штрафних санкцій № 09-44 у розмірі 150:250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 13, 6 тис. грн. Позивач стверджує, що згадана постанова є цілком протиправною, а висновки Інспекції, що слугували підставою для застосування штрафу, є необ'єктивними та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Так, з 31.07.15р. Держспоживінспекція України, до складу якої входить Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, втратила свої повноваження, у т.ч. на проведення перевірок, які перейшли до нового органу державної влади - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Відтак, перевірка ТОВ "Альфа-Рітейл", за судженням позивача, проведена нелегітимним суб'єктом. Окрім того, Кочан, котра представилась начальником відділу, та Мірошниченко, котра представилась головним спеціалістом Держспоживінспекції України, не пред'явили, як то встановлено законом, до перевірки свої службові посвідчення представнику підприємства. Більш того, всі документи від імені Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області підписані в.о. начальника Ломовських Г., повноваження якої не підтверджені жодним документом. Також, Інспекцією, як вбачається з документів, проведено поєднану перевірку, котра не передбачена чинним законодавством.

За таких підстав позивач вказує, що Інспекція вийшла за межи предмету перевірки, передбачений направленням, та окрім перевірки характеристик продукції у вигляді мийних засобів, ігор та іграшок для дітей, перевірила канцелярські вироби у вигляді фарби акварельної та харчовий продукт у вигляді молочного шоколаду "Сhupa chups". І тому, перевірка даного державного органу є незаконною, що тягне незаконність самого рішення про накладення штрафу.

Також, позивач зазначає, що вивченням спірної постанови Інспекції про накладення штрафу не зрозуміло, який саме штраф накладено на суб'єкта господарювання або 150 (2550 грн.) або 250 (4250 грн.) або 150 та 250 (2550 та 4250 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Навіть, якщо уявити, що на ТОВ "Альфа - Рітейл" накладено два штрафи, то звідки взялась сума 13, 6 тис. грн. цілком незрозуміло.

Окремо позивач зазначає, що здійснює свою господарську діяльність виключно в межах, визначених чинним законодавством, у т.ч. дотримується Правил застосування національного знаку відповідності, відповідно до якого останній наноситься на виріб або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію у разі неможливості або невиправданості його нанесення безпосередньо на виріб, та п. 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою КМУ № 515 від 11.07.13р. На всіх товарах, що реалізуються ТОВ "Альфа - Рітейл" присутній національний знак відповідності або на самому виробі, або на етикетці, тарі, пакуванні, експлуатаційній та товаросупровідній документації.

Посилаючись на вказані обставини, представники позивача у судовому засіданні підтримали позов та просили суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області Держспоживінспекції України, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов відповідач вказав (а.с. 35-39), що Держспоживінспекція України на теперішній час дійсно перебуває у процесі припинення. Однак, свої повноваження на цей час не втратила та нікому повноваження Інспекції не передала. Процедура реорганізації до цього часу Держспоживінспекції України триває, і згідно інформації, що міститься в ЄДР, Держспоживінспекція в Харківській області виконує свої повноваження легітимно. Відповідач зазначає, що 17.09.15р. посадовими особами Інспекції цілком правомірно була проведена перевірка позивача за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграда, 136/8, але жодних претензій збоку позивача не було. Штраф був сплачений у добровільному порядку, що підтверджується актом проведення характеристик продукції та листом позивача, квитанцією про сплату штрафу. Посадові особи органу державного ринкового нагляду, прибувши на перевірку, пред'явили службові посвідчення уповноваженій особі позивача - Панченку Д.В. та вручили останньому копію направлення на перевірку № 16 від 04.09.15р., зробили запис у Журналі реєстрації перевірок за № 34 від 09.09.15р. Факт отримання позивачем направлення на перевірку підтверджується підписом його уповноваженої особи на екземплярі направлення Інспекції. При цьому, в означеному направленні є запис: направлення дійсне при пред'явленні службового посвідчення, а відтак сам факт отримання довіреною особою копії направлення підтверджує те, що перевіряючи пред'явили службові посвідчення. Під час проведення перевірки позивачу також надавалась копія наказу Держспоживінспекції України від 27.02.2015р. № 38-К Про покладення виконання обов'язків начальника Інспекції. В тому, що планова перевірка була поєднаною, порушень законодавства з боку Інспекції немає. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки. Посадові особи Інспекції жодним чином не виходили за предмет перевірки, передбачений направленням, та діяли у строгій відповідності до норм законодавства. Постановою про накладення штрафу цілком правомірно за виявлені порушення на підприємство накладено штраф, розмір якого також відповідає законодавству. За таких підстав, Інспекція вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, викладені у запереченнях на позов, просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа - Рітейл", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код - 36988353. ( а.с. 25-26).

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області Держспоживінспекції України на підставі наказу № 38 від 03.08.2015 року та направлення на проведення перевірки № 16 від 04.09.2015 року (а.с.11, 40) проведена планова поєднана перевірка ТОВ "Альфа-Рітейл", м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, , з питань перевірки характеристик продукції.

Результати перевірки оформлені актом перевірки характеристик продукції №019 від 17.09.2015 року. (а.с. 43-44).

За висновками перевірки, викладеними в згаданому вище акті, ТОВ "Альфа-Рітейл" порушено вимоги п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд, контроль нехарчової продукції", а саме: розповсюдження продукції, зокрема молочного шоколаду "Сhupa chups", фарби акварельної, омивача скла, мийного засобу для скла, без національного знаку відповідності, що слугувало підставою для складання Інспекцією протоколу № 009 від 10.09.2015р. (а.с. 14) та винесення спірної постанови № 09-44 від 17.09.2015р. (а.с. 15) про накладення штрафних санкцій.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті №019 від 17.09.2015 року на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне:

За інформацією, що міститься в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 31.07.15р. зареєстровано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Разом з цим, до єдиного державного реєстру запис про припинення (ліквідацію) Держспоживінспекції України та її територіальних органів не внесений, територіальні підрозділи новоутвореного державного органу не створені. Відтак її повноваження на теперішній час виконують Інспекції з питань захисту прав споживачів.

Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України), згідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. У своїй діяльності Держспоживінспекція керується Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів; 2) здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу; 3) здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності; 4) здійснює у межах своєї компетенції державний нагляд за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил; 5) здійснює в межах своєї компетенції заходи з виробництва та розповсюдження соціальної реклами; 6) забезпечує міжнародне співробітництво у межах своїх повноважень, бере участь у роботі відповідних міжнародних організацій; 7) бере участь у підготовці міжнародних договорів України, готує пропозиції щодо укладення, денонсації таких договорів, у межах своєї компетенції укладає міжнародні договори України та забезпечує виконання зобов'язань України за міжнародними договорами з питань, що належать до відання Держспоживінспекції України; 8) представляє Кабінет Міністрів України за його дорученням у міжнародних організаціях та під час укладення міжнародних договорів; 9) сприяє органам місцевого самоврядування у здійсненні ними повноважень щодо захисту прав споживачів; 10) сприяє створенню необхідних умов для навчання та набуття населенням правових знань у сфері захисту прав споживачів; 11) організовує надання споживачам консультацій з питань захисту їх прав; 12) надає методичну допомогу органам виконавчої влади з питань здійснення заходів щодо реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів; 13) сприяє реалізації в Україні Керівних принципів для захисту інтересів споживачів, прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН 9 квітня 1985 року; 14) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.

Посадові особи Держспоживінспекції України мають право безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства.

Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: 1) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; 2) відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектувальних виробів для проведення перевірки їх якості на місці або незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством; 3) одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, що перевіряються, копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектувальних виробів, що використовуються для виробництва такої продукції; 4) проводити контрольні перевірки правильності здійснення розрахунків зі споживачами; 5) давати суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи щодо припинення порушень прав споживачів; 6) припиняти відвантаження і реалізацію товарів, які не відповідають вимогам нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, до усунення суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, виявлених недоліків; 7) забороняти суб'єктам господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, реалізацію споживачам продукції в разі: відсутності документів, що засвідчують її відповідність вимогам нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим; відсутності сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності такої продукції, якщо її внесено до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації; ввезення такої продукції на територію України без документів, які підтверджують її належну якість; коли строк придатності продукції не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, чи коли такий строк закінчився; коли продукція є фальсифікованою; 8) приймати рішення про: припинення суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, до усунення виявлених недоліків; тимчасове припинення діяльності суб'єктів господарювання сфери торгівлі (секцій, відділів) і послуг, у тому числі ресторанного господарства, складів підприємств оптової і роздрібної торгівлі та організацій незалежно від форми власності, що систематично реалізують товари неналежної якості, порушують правила торгівлі та надання послуг, умови зберігання і транспортування товарів, до усунення виявлених недоліків; 9) опломбовувати виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також несправні, з неправильними показаннями, з пошкодженим повірочним тавром або без нього чи з таким, строк дії якого закінчився, засоби вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснюється обслуговування споживачів; 10) подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; 11) вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами надання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, іншої інформації, необхідної для здійснення Держспоживінспекцією України повноважень щодо контролю за додержанням законодавства про рекламу; 12) приймати рішення щодо визнання реклами недобросовісною, визнання порівняння в рекламі неправомірним; 13) вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, заборони відповідної реклами та її публічного спростування; 14) відбирати у суб'єктів господарювання сфери виробництва та оптових торговельних організацій зразки продукції для проведення перевірки її відповідності технічним регламентам, стандартам, нормам і правилам, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим; 15) залучати у разі потреби технічні засоби та спеціалістів підприємств, установ та організацій (їх об'єднань) за домовленістю з їх керівниками до проведення перевірок і експертиз, пов'язаних зі здійсненням державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил; 16) давати обов'язкові до виконання суб'єктами господарювання сфери виробництва та оптовими торговельними організаціями приписи про усунення порушень вимог технічних регламентів, стандартів, норм і правил, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим; 17) забороняти: передачу замовникові і застосування (під час виробництва) конструкторської, технологічної та проектної документації, яка не відповідає вимогам технічних регламентів, стандартів, норм і правил, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, щодо якості продукції та технологічних процесів; виробництво, випуск (у тому числі із ремонту), зберігання, транспортування, використання (експлуатацію), реалізацію продукції та її окремих партій з порушенням технічних регламентів, стандартів, норм і правил, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, крім випадків, коли відхилення від стандартів, норм і правил передбачено угодою про розподіл продукції; випуск і реалізацію продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації, але не пройшла її в установлені строки, або яка підлягає іншій обов'язковій процедурі підтвердження відповідності, але щодо якої немає документа про відповідність, а також продукції, виробництво якої проводилося без ліцензії, якщо її одержання передбачено законодавством; 18) приймати рішення про запровадження у суб'єкта господарювання в установленому порядку особливого режиму приймання продукції в разі систематичного порушення технічних регламентів, стандартів, норм і правил, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, під час її випуску або реалізації; 19) у разі створення суб'єктом господарювання перешкод під час здійснення державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил звертатися до органів внутрішніх справ для забезпечення усунення цих перешкод; 20) повідомляти органи ліцензування про порушення технічних регламентів, стандартів, норм і правил суб'єктами господарювання сфери виробництва та оптовими торговельними організаціями, які одержали ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності; 21) розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; 22) накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, застосовувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення; 23) скасовувати розпорядчі документи своїх територіальних органів (припис, розпорядження, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій), а також винесені ними постанови про накладення адміністративних стягнень; 24) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; 25) надсилати до правоохоронних органів матеріали перевірок щодо дій, які містять ознаки злочину; 26) залучати спеціалістів центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), вчених, представників інститутів громадянського суспільства (за згодою) для розгляду питань, що належать до її компетенції; 27) одержувати в установленому порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб; 28) скликати наради з питань, що належать до її компетенції, створювати комісії та робочі групи; 29) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державними, в тому числі урядовими, системами зв'язку і комунікацій, мережами спеціального зв'язку та іншими технічними засобами; 30) організовувати та проводити у межах своїх повноважень науково-практичні конференції, круглі столи та семінари; 31) засновувати друковані засоби масової інформації та провадити видавничу діяльність; 32) вчиняти інші дії у межах повноважень та спосіб, що передбачені законом.

Таким чином, відповідач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області Держспоживінспекції України, на час проведення перевірки підприємства позивача була легітимним органом та мала права на проведення перевірок суб'єктів господарювання. Дії відповідача щодо встановлення, фіксування правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності відповідає вимогам чинного законодавства.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, регулює Закон України "Про захист прав споживачів". Вказаний закон встановлює права споживачів, визначає механізм їх захисту, у т.ч. відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів, а також основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору і інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем.

Згідно п. 15 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів", вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами.

Так, Постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2013р. № 515 "Про затвердження Технічного регламенту безпечності іграшок" зазначено, що дія означеного Технічного регламенту поширюється на вироби, що призначені для використання у грі дітьми віком до 14 років. Отже, дія даної постанови КМУ поширюється зокрема на акварельні фарби та іграшки, які розміщені у харчових продуктах. Окремі вимоги до означених іграшок встановлено Додатками 1 та 5 Регламенту, у т.ч. п. 4 Додатку 2 зазначено, що іграшки, котрі розміщуються всередині продукту харчування повинні мати власне пакування такого розміру, що унеможливлює їх ковтання та/або вдихання. У свою чергу, п. 5 Додатку 5 до Регламенту передбачено наявність щодо додаткової інформації на іграшках, які призначені для безпосереднього поводження з хімічними речовинами та сумішами, у т.ч. пластилінові набори, фарби, тощо.

Окрім того, пунктом 4 Технічного регламенту визначено, що вимоги цього Технічного регламенту поширюються на: мийні засоби, призначені для прання або очищення та введені в обіг на території України для використання споживачем; допоміжні мийні засоби, призначені для замочування, полоскання або вибілювання виробів з тканин; пом'якшувачі тканини, що використовуються у процесах, які доповнюють прання; засоби для очищення матеріалів, виробів, механізмів, механічних пристроїв, транспортних засобів та допоміжного обладнання, інструментарію, апаратури тощо, призначені для використання у побутовій сфері; інші препарати, призначені для використання під час прання та очищення.

Відповідно до "Правил застосування Національного знака відповідності", передбачено, що Національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї. Знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язковим (пункт 2 Правил). У разі підтвердження відповідності продукції, призначеним органом з оцінки відповідності поряд із знаком відповідності наноситься ідентифікаційний номер цього органу згідно з державним реєстром таких органів (пункт З Правил).

Пункт 1 частина 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачає, що у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічнім регламентом на відповідний вид продукції, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у розмірі від ста п'ятидесяти до двохсот п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, що на всю продукцію, котра зазначена в акті перевірки № 015 від 10.09.2015р. у позивача - ТОВ «Альфа - Рітейл» є у наявності документи, що підтверджують якість перевіреного товару, безпечність продукції для споживача.

Вказані документи видані державними органами, які мають на це повноваження, а саме: Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/ 16021 від 16.04.2015р. на продукцію ТОВ «НІКА ДРУК», затверджений заступником головного державного лікаря України; Декларація про відповідність мийного засобу вимогам технічного регламенту, яка проведена згідно з Технічним регламентом; Сертифікат відповідності UAI.032 .0023720-15 від 08.05.2015р. «Запоріжжястандартметрологія» м. Запоріжжя; Висновок Державної санітарно - епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/115065 від 17.12.203р., з додатком на продукцію Компанії «VAN MELLE AG» STEISTEGSTRASSE 13, CH - 6430, SCHWYZ, SWITZERLAND, затверджений заступником головного державного лікаря України; Висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/52466 від 23.05.2011р. на продукцію т.м. «ЛУЧ» ПП «Компанія Топ» , затверджений заступником головного державного лікаря України; Сертифікат відповідності, наданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, зареєстрований в реєстрі під № UAI.049.0120170-14 на засоби мийні для скла «Радуга», виробник ТОВ «ТДА»; Сертифікат відповідності з додатком, наданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, зареєстрований в реєстрі під № UAI.049.0087652-15 на засоби мийні для скла «Радуга», виробний ТОВ «Лікві - авто».

Представники відповідача під час розгляду справи, котрі брали безпосередньо участь у проведенні спірної перевірки не заперечували, що під час перевірки вказаних вище документів не бачили.

За таких обставин, підстав для накладення на підприємство позивача штрафних санкцій спірною постановою № 09-44 від 17.09.2015р. у відповідача не було, а відтак згадана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідно до ч. 2 названої статті закону, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати слід розподілити за правилами, встановленими ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рітейл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсною постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області Держспоживінспекції України від 17 вересня 2015 року про накладення штрафних санкцій №09-44, згідно якої ТОВ "Альфа-Рітейл" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 150-250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 13,6 тис, грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рітейл" (місцезнаходження: 61162, м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, буд. 136/8, код ЄДРПОУ - 36988353) судовий збір у розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) 00 грн.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 20 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Панченко