Справа № 804/14171/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. справа № 804/14171/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною, стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни (далі - відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» щодо не включення мене, ОСОБА_1, у перелік вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Актабанк» згідно з Договором Банківського вкладу «банківська класика» №В21-17026/Т/630394 від 06.08.2014 р., у розмірі 180 000,00грн.

При перевірці позовної заяви на відповідність вимогам КАС України встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: запропоновано у строк до 09.10.2015 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за подання адміністративного позову немайнового характеру з кожної вимоги окремо.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року направлена на адресу позивача, що зазначена в позові. Проте, станом на 12.10.2015 р. доказів отримання позивачем ухвали суду від 09.09.2015 р. не було.

У зв'язку з чим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. строк на усунення недоліків позову було продовжено до 30.11.2015 р.

Копія ухвали суду від 12.10.2015 р. направлена позивачу на адресу, що зазначена в позові.

Проте, конверт з вмістом поштового відправлення у вигляді копії ухвали суду від 09.09.2015 р. із супровідним листом повернувся на адресу суду 20.10.2015 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», конверт з вмістом поштового відправлення у вигляді копії ухвали суду від 12.10.2015 р. із супровідним листом повернувся на адресу суду 03.12.2015 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Але позивач не забезпечив належного способу листування, як того вимагає п.2 ч.1 ст.106 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України.

Станом на 07.12.2015 року вимоги суду не виконані ОСОБА_1, недоліки позовної заяви не усунені позивачем.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною, стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом - повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набула законної сили станом на 07.12.2015 суддя копія з оригіналом згідна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова