Справа № 2-а-86/2010
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-86/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач зіслався на те, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ прапорщиком міліції від 11.02.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 430 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він, 11.02.2010 р. в 12.28 год., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. 0833, на перехресті вул. Красна вул. Комсомольська не виконав вимог жесту регулювальника і поїхав на заборонений жест на грудях, чим порушив п. 8.8А правил дорожнього руху. Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначена постанова винесена з порушеннями ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Крім того при винесені постанови було грубо порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Протоколу складено не було, чим грубо порушено ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП. З даною постановою він не згоден в звязку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вимоги регулювальника він не порушував. На його вимоги допитати в якості свідків, які були очевидцями даної пригоди, відповідач не звернув уваги та відмовився скласти протокол. В звязку з тим, що він у складі конвою перевозив засудженого до СІЗО, якого не мав змоги та права залишати без нагляду, тому підписався в постанові за вказівкою відповідача, який вимагав від нього залишити службовий транспорт. Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АЕ № 085654 від 11.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 430 грн., а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України справу розглянуто за відсутності позивача та відповідача, які направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Так, судом достовірно встановлено, що 11.02.2010 р. інспектором ДПС БДПС ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову АЕ №085654 від 11.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за порушення ПДР України, а саме, інспектор встановив, що 11.02.2010 р. о 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. 0833, на перехресті вул. Красна вул. Комсомольська не виконав вимог жесту регулювальника і поїхав на заборонений жест на грудях (а.с.5).

Суд вважає, що дії посадової особи, яка винесла постанову від 11.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, згідно якої його було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення є протиправними, оскаржувана постанова винесена з порушенням порядку, передбаченого ЗУ „Про дорожній рух, ПДР України, КУпАП та Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання і т.д. Крім того справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності даної особи справа може розглядатися лише у випадках, коли присутні дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень КУпАП, ЗУ „Про дорожній рух у разі порушення ПДР України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином суд вважає, що інспектор Стороженко В.М. безпідставно виніс постанову від 11.02.2010 року, яку необхідно скасувати, а провадження закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 288 - 289 КУпАП, ст.ст. 18, 105-106, 162 КАСУ суд ,-

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АЕ № 085654 від 11.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 430 грн.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.С. Пустовар