Справа № 127/15855/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/15855/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

08 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, однак в апеляційній скарзі просив суд розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 29.09.2011 року.

Як встановлено судом позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Вінниці з 29.09.2011 року. З вересня 2011 року по даний час позивач отримує пенсію за вислугою років обчислену відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 88% середньомісячного заробітку.

28.05.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про нарахування, у відповідності до вимог ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, та виплатити йому різницю в пенсії за минулий час, а саме за попередні 12 місяців, в розмірі 90% середньомісячного заробітку.

Згідно відповіді УПФ України в м. Вінниці № 108/Б-2 від 16.06.2015 року при виконанні постанови суду враховані вимоги ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» стосовно механізму обчислення пенсії за вислугу років, відповідно до якого стажу 14 років в органах прокуратури відповідає 88% від суми місячного заробітку. Законних підстав обчислити стаж на дату виконання постанови суду 18.06.2012 року за умови призначення пенсії з 29.09.2011 року немає.

Відповідно до довідки № 18-Ф-532 від 12.08.2015 року, виданої прокуратурою Вінницької області, ОСОБА_3 працював в прокуратурі Вінницької області на посаді начальника відділу представництва при виконанні судових рішень. Заробітна плата на 17.02.2015 року, згідно постанови КМУ № 505 від 31.05.2012р. складається з наступних складових: основний оклад 2316,00 грн., класний чин - 135,00 гр., вислуга років 612,75 грн. (25%), (інші виплати, які передбаченні чинним законодавством: з 01.02.2013 року по 25.06.2014 року в розмірі 155703,26грн., з 26.06.2014 року 29.12.2014 рік 64235,89грн., з 30.12.2014 року 31.01.2015рік 9156,87грн.), а всього 12609,42грн.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дії відповідача являються протиправними та не законними, а тому управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці необхідно перерахувати позивачу пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- ХІІ ( у редакції, що діяла станом на 29.09.2011року) в розмірі 90% від місячного заробітку з 01.03.2015 року. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено і позивача, встановлено приписами ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

Згідно з частиною першою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Таким чином, саме з урахуванням цієї норми позивачу у 2011 році було призначено пенсію за вислугою років в розмірі 88% середньомісячного заробітку.

Законом №3668- VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права з 90% на 80%.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668- VI прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII, внесено зміни до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія прокурорам призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668- VI, а з моменту вступу в законну силу Закону № 1166- VIІ втратили чинність положення ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, щодо призначення пенсії прокурорам в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюють частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Законів №3668- VI та № 1166-VI не зазнали змін, змінилася лише нумерація частин цієї статті.

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668- VI та Законом № 1166- VIІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справі № 21-420а13.

Крім того, суд не бере до уваги посилання відповідача на внесені зміни до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення пенсії, оскільки відповідачем було застосовано нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року у справі № К/800/12309/13.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 VIII передбачено, що з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

Наведена норма свідчить про те, що з 01.06.2015 року не здійснюється призначення пенсій відповідно до спеціального законодавства, а саме законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України, оскільки норми, які регулюють питання пенсійного забезпечення тієї категорії осіб, на яких поширюється дія цих законів скасовані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку її пенсії за вислугою років є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону.

Крім того, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 з 29.09.2011 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року по справі №212/6090/2012.

Станом на дату призначення пенсії, 29.09.2011 року, страховий стаж ОСОБА_3 зараховано по 31.08.2011року, а саме: 24 років 11 місяців 18 днів, в тому числі, за вислугу років 14 років 9 місяців 0 днів.

Також суд звертає увагу на те, що 18 червня 2012 року не є датою, призначення пенсії - це дата опрацювання управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року по справі №212/6090/2012, а тому твердження позивача, що йому було призначено пенсію з 18 червня 2012 року являється безпідставним та необґрунтованим.

Отже, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме механізму обчислення пенсії за вислугу років, відповідно до якого стажу 14 років 9 місяців в органах прокуратури відповідає 88 відсотків від суми місячного заробітку..

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено нову норму, згідно якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткового мінімуму, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Позовна вимога про перерахування пенсії без обмеження її максимального розміру, задоволенню не підлягають, оскільки позивачу ще не перераховано вказану пенсію відповідно до довідки прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року, а тому вказана вимога є передчасною.

Крім того, з якого часу необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як, випливає з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з заявою 28.05.2015 року про перерахунок пенсії відповідно до довідкипрокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року, а тому перерахунок пенсії необхідно здійснити з 01.06.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу за вислугою років та зобов'язати відповідача перерахувати пенсію позивачу за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- ХІІ ( у редакції, що діяла станом на 29.09.2011року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року.

Що стосується допущення постанови суду до негайного виконання слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Поряд з цим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує висновок, що негайне виконання постанов в адміністративних справах може застосовуватись лише у разі стягнення суми боргу, а відтак у вимога позивача про допущення до негайного виконання постанови суду зобов'язального характеру не може бути задоволена. Крім того, така вимога не є позовною вимогою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є встановленням порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позову частково, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 пенсії за вислугою років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_3 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- ХІІ ( у редакції, що діяла станом на 29.09.2011року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.