Справа № 826/14486/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Дістрібьюшн» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Дістрібьюшн» та компанією «Marma Polskie Folie Sp.z.o.o» укладено контракт від 01.08.2013 №01/2013 на поставку будівельних матеріалів.

З метою здійснення митного оформлення товару, ввезеного на підставі вказаного контракту, 23.09.2013 позивачем було подано до митного органу митну декларацію №100270000.2013.229514.

Однак, Київською міською митницею Міндоходів було прийнято рішення від 25.09.2013 №100270000/2013/400160/2 про коригування митної вартості задекларованих товарів, яким було збільшено розмір митної вартості імпортованого позивачем товару.

Не погоджуючись з правомірністю рішення про коригування митної вартості, товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Дістрібьюшн» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2013 №100270000/2013/400160/2 про коригування митної вартості товарів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 №826/3678/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 та ухвалою Вищого адміністративно суду від 16.04.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Дістрібьюшн» задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 25.09.2013 №100270000/2013/400160/2 про коригування заявленої митної вартості.

28 травня 2015 позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою про повернення коштів в якій, посилаючись на вищевказані судові рішення у справі №826/3678/14, просив підготувати висновок про повернення коштів у сумі 6 216,31 грн. на рахунок, що вказаний в заяві.

За результатами розгляду вказаної заяви, Київська міська митниця ДФС листом від 24.06.2015 №3873/10/26-70-25-01-02 повідомила позивача про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, оскільки питання про повернення коштів не було предметом розгляду судової справи №826/3678/14.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС України, яка полягає у не підготовці та не наданні висновку про повернення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Дістрібьюшн» з Державного бюджету надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 6 216,31 грн. (1 062,41 грн. переплата митного збору, 5 153,90 грн. переплата з податком на додану вартість), які були сплачені згідно до вантажно-митної декларації від 25.09.2013 №100270000/2013/229669;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС України підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві складений висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Дістрібьюшн» з Державного бюджету надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 6 216,31 грн. (1 062,41 грн. переплата митного збору, 5 153,90 грн. переплата з податком на додану вартість), для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговуванню. бюджетних коштів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, підставою для якого є заява позивача, а не судове рішення. Оскільки, в листі від 24.06.2015 №3873/10/26-70-25-01-02 не зазначено викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, то суд першої інстанції дійшов висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини шостої статті 264 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 (далі - МК) у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Порядок повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок повернення).

Так, саме Порядок повернення визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 МК.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядоку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 № 882/1188 (далі - Порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 10 Порядку взаємодії передбачено, що на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу ДКСУ для виконання (пункт 8 Порядку взаємодії).

При цьому, виходячи зі змісту пункту 11 Порядку повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Таким чином, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 по справі №826/3678/14 було визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 25.09.2013 №100270000/2013/400160/2 про коригування заявленої митної вартості.

Оскільки позивач провів оплату платежів з урахуванням зазначених рішень митного органу, то 28 травня 2015 він звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою про повернення коштів в якій, посилаючись на вищевказані судові рішення, просив підготувати висновок про повернення коштів у сумі 6 216,31 грн. на рахунок, що вказаний в заяві. Проте, відповідач обмежився формальною відпискою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відповідач не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього зазначеними вище порядками, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві висновок про повернення коштів.

Не заслуговують уваги твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивачем не було разом із заявою надано документів, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних платежів, оскільки до митного органу позивачем було подано митну декларацію №100270000/2013/22669 від 25.09.2013, на підставі якої товар було випущено у вільний обіг, з якої чітко вбачається, що вартість товару позивачем не змінювалась та з урахуванням рішення від 25.09.2013 №100270000/2013/400160/2 про коригування митної вартості розраховано додаткові суми митних платежів: митний збір - 1062,41 грн. та ПДВ - 5153,90 грн.

Щодо посилань відповідача на втручання суду в дискреційні повноваження суб'єктів владних повноважень, то суд апеляційної інстанції зазначає, що при наявності необґрунтованої відмови суб'єкта владних повноважень, для відновлення прав платника податків суд має право зобов'язати суб'єкт владних повноважень вчинити певні дії, спрямовані на таке відновлення. Варто наголосити на тому, що у даному випадку позивач має всі законні підстави для складення відповідного висновку та отримання надміру сплачених до бюджету коштів, з огляду на що у відповідача відсутнє право приймати рішення на власний розсуд.

Правова позиція, викладена у даній справі неодноразово підтверджувалася практикою Верховного Суду України (справи № 21-161а15, 21-3а15к, 21-205а14, 21-205а14, 21-338а14 та інші).

Щодо посилань в апеляційній скарзі на ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2015 по справі №826/1661/14, від 23.09.2015 по справі №826/3671/15 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 по справі №826/2847/15, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обставини, які мали місце у ході розгляду цих справ були відмінними від тих, що наявні у даній справі. Крім того, у справі №826/1661/14 було заявлено позовні вимоги іншого характеру. Також варто наголосити на тому, що позиція судів апеляційної та касаційної інстанції в аналогічних справах не мають для суду, який розглядає спір, обов'язкової сили, оскільки кожну справу суд вирішує з урахуванням її індивідуальних особливостей та доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя: Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.