Справа № 642/7697/15-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7697/15-а
Провадження 2-ар/642/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 30 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить роз'яснити постанову суду посилаючись на те, що суд приймає заперечення відповідача не перевіряючи його докази, необґрунтовує посилання на законодавчі акти України, не надаючи їм тлумачення, не перевіряє відповідність принципу Верховенства права України.

Крім того, в постанові не розглянутий предмет позову, та не зовсім зрозуміло абзац 8 на сторінки 3 постанови де зазначено: «З огляду на вищенаведене, оскільки пенсію позивачу було призначено до 2007 року, позивач не має права вимагати проведення перерахунку його пенсії з червня 2015 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2011 рік».

В звязку з чим просить розяснити постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 21.10.2015 року, оскільки є незрозумілим, зміст викладений не чітко, не ґрунтується на матеріалах справи, не досліджувались матеріали пенсійної справи позивача стосовно його позовних вимог.

У судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим питання про роз'яснення постанови від 21.10.2015 року розглядати у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, а не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Дослідивши постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку, що дана постанова є зрозумілою, містить в собі посилання на всі нормативно-правові акти, на підставі яких вона була винесена з посиланням на підстави їх застосування.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв