overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8908/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/51577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України , управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року було скасовано, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України , управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 810/4232/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.12.2015 К/800/51194/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі № 810/4232/15

за позовом ОСОБА_2

до Першого заступника Голови Адміністрації Президента України Ковальчука В.А.

Уповноваженого Президента України по правах людей з інвалідністю

про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо розгляди скарги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі № 810/4232/15.

При цьому скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі № 810/4232/15.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4232/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідачів направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2-а-3722/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.12.2015 К/800/48082/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 2а-3722/11(45554/12/9104)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі

Івано-Франківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 2а-3722/11 (45554/12/9104).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 11 грудня 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 16 листопада 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 2а-3722/11(45554/12/9104).

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області справу № 2а-3722/11(45554/12/9104).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 803/1150/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/45904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 803/1150/15-а

за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Светар-ТВ», державного реєстратора Реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області

про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ратнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 803/1150/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 20.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 803/1150/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищогоадміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 820/7266/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/45800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 820/7266/15

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «ГЕРМЕСІМПЕКС»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №820/7266/15. Також, скаржником порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Проте, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 20.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 820/7266/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 804/20729/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/47258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №721, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 17 листопада 2015 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 10 листопада 2015 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 803/785/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/42778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Луцька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору в належному до сплати розмірі та обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху позивач отримав 16 жовтня 2015 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано документ про сплату судового збору в належному до сплати розмірі.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Луцька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 820/7234/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/45786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 820/7234/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м.Харкова

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №820/7234/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 20.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №820/7234/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України