Справа № 826/14557/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", в якому просила:

- зупинити видаткові операції відповідача (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) шляхом накладення арешту на кошти на рахунках відповідача та на рахунки, які будуть відкриті в майбутньому в сумі 25 531 650, 93 грн. до дня погашення податкового боргу в повному обсязі;

- зобов'язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити його до вилучення готівки на підставі рішення № 1 від 25 травня 2015 року "Про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що станом на день вчинення податковим керуючим - Чайковським Д.В. дій щодо вилучення готівки у відповідача, судом було встановлено заборону вчиняти дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого щодо ПАТ «Укрнафта», а також тим, що у всіх податкових керуючих, окрім податкових керуючих Міжрегіональної головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків відсутні повноваження податкового керуючого щодо ПАТ «Укрнафта».

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та ухвалити нове рішення, позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, податковий орган посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості перед бюджетом в розмірі 25 531 650, 93 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкрите судове засідання на 08 грудня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрнафта» перебуває на обліку, як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

Наказом Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області № 8 від 21 травня 2015 року головного державного інспектора Чайковського Д.В. було призначено податковим керуючим ПАТ «Укрнафта» (а.с. 14 зворот).

Рішенням Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області № 1 від 25 травня 2015 року, у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу зі плати за користування надрами в загальному розмірі 25 531 650, 93 грн., вирішено здійснити погашення податкового боргу шляхом стягнення готівки (а.с. 16).

На виконання вищевказаного рішення, податковим керуючим ПАТ «Укрнафта» Чайковським Д.В. було здійснено виїзд на АЗС № 16/005 та № 16/001, які належать ПАТ «Укрнафта» та розташовані за адресою в м. Кременчук, за результатами якого було складено акти від 04 червня 2015 року № 2 та № 4.

Як вбачається з актів, співробітниками вказаних АЗС не було допущено податкового керуючого до вилучення готівки ПАТ «Укрнафта».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 32.1.20 ч. 1.32 ст. 32 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1.91 ст. 91 П України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 3.91, 4.91 ст. 91 ПК України Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 578.

Пунктом 5.6 вказаного порядку встановлено, що до основних функцій та повноважень податкового керуючого щодо продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, та стягнення коштів відносяться, у тому числі, і функції щодо вилучення готівкових коштів на підставі рішення суду та забезпечення погашення податкового боргу платника податків за їх рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, задоволено клопотання про забезпечення позову, а саме:

зупинено дію наказу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10 березня 2015 року № 27 «Про призначення працівника відділу погашення заборгованостей податковим керуючим ПАТ «Укрнафта»»;

заборонено Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, її службовим та посадовим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконання та/або спрямовані на виконання наказу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10 березня 2015 р. № 27 «Про призначення працівника відділу погашення заборгованостей податковим керуючим ПАТ «Укрнафта»;

заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого (а.с. 74-77, 171-175).

Вказана ухвала набрала законної сили 24 березня 2015 року.

Таким чином, на момент вчинення податковим органом дій, щодо стягнення з ПАТ «Укрнафта» готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, діяли приписи вищевказаної ухвали суду, якою заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Крім того, на підставі рішень ДФС України від 07 серпня 2015 року № 263 та № 265, між ПАТ «Укрнафта» та Миргородською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було укладено договори про розстрочення податкового боргу від 10 серпня 2015 року № 23 та № 24, за умовами яких податковим органом надано платнику розстрочення податкового боргу на загальну суму 11 427 933, 72 грн. (згідно умов договору № 23) та 39 420 381, 00 грн. (згідно договору №24), що також підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року (а.с. 176-180). Сума, на яку позивач просить зупинити видаткові операції - 25 531 650 грн., 93 коп. була включена до сум коштів, розстрочених вищевказаними договорами.

Колегія суддів бере до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року, встановлено, що оскільки що ПАТ «Укрнафта» перебуває на обліку, як платник податків, у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників, то право щодо призначення податкового керуючого/податкових керуючих відповідачу у зв'язку з виникненням податкового боргу з плати за користування надрами належить виключно до повноважень контролюючого органу за місцем реєстрації платника, тобто Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників (а.с. 63-70, 71-74).

Таким чином, посадова особа позивача, яка прибула на АЗС ПАТ «Укрнафта» не наділена повноваженнями податкового керуючого щодо ПАТ «Укрнафта», як платника плати за користування надрами та не могла виконувати функції податкового керуючого.

Крім того, форма рішення про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків встановлена додатком 1 до постанови КМУ № 273 від 14 травня 2015 року «Деякі питання стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу».

Відповідно до ч. 1, 5 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті "Урядовий кур'єр", акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з примірника газети «Урядовий кур'єр», текст постанови Кабінету Міністрів України № 273 від 14 травня 2015 року був оприлюднений 19 травня 2015 року, без додатку 1, яким і була встановлена форма рішення про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність рішення податкового органу від 25 травня 2015 року №1 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, оскільки станом на день прийняття податковим органом даного рішення, додаток 1 до постанови кабінету Міністрів України № 273 від 14 травня 2015 року не був опублікований, отже не набрав чинності.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.