Справа № 3392/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2010 р. № 2-а- 3392/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної в місті Харкові ради
до Управління Державного казначейства України у Жовтневому районі міста Харкова, Головного управління Державного казначейства в Харківській області треті особи: Обласний виплатний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації, старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4
про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинии певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної в місті Харкові ради (надалі позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, уточнивши який, просило суд:

- визнати неправомірними дії управління Державного казначейства у Жовтневому районі

м. Харкова (надалі відповідач 1) та головного управління Державного казначейства в Харківській області (надалі відповідач 2) щодо безспірного списання коштів з рахунку № 1194 Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради в сумі 3650грн. 00коп.;

- зобов'язати управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Харкова та

головне управління Державного казначейства в Харківській області повернути неправомірно списані кошти в сумі 3650грн. 00коп. на рахунок управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради, з якого проводилось списання.

Третіми особами за даним позовом вказані Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог УПСЗН Жовтневої районної в місті Харкові ради зазначило, що управлінням Державного казначейства у Жовтневому районі м. Харкова, який є структурним підрозділом головного управління Державного казначейства в Харківській області, були неправомірно списані кошти згідно виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2а-190/07 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Харкова на користь ОСОБА_5 суму недоплаченої щорічної разової допомоги за 2007рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 3650грн.00коп. Управлінням неодноразово на адресу Казначейства направлялись листи щодо неможливості списання коштів з рахунків управління, де детально роз'яснювались всі обставини. Незважаючи на це, Казначейство продовжувало порушувати право позивача, списав кошти, які мали цільове призначення. Згідно п.п. 10 п.21 Постанови № 609, орган Державного казначейства не здійснює безспірне списання коштів та протягом трьох робочих днів повертає стягувачу без виконання платіжну вимогу та супровідні документи, якщо призначення коштів, які обліковуються на рахунку, зазначеному в платіжній вимозі, не відповідає економічній сутності заборгованості. У виконавчому листі № 2-а-190/07 від 08.09.2008року чітко вказана сутність заборгованості: сума недоплаченої щорічної разової допомоги за 2007рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому кошти суми стягнення - державні, знаходяться на рахунках за встановленими кодами програмної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості, в нашому випадку це КПК 2501150 (щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань), про що неодноразово надавались довідки тим самим Казначейством.

Окрім того, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради не є розпорядником бюджетних коштів по виплаті грошової допомоги до дня Перемоги та не є одержувачем бюджетних коштів за виплатою вказаної допомоги, тобто не має КПК 2501150 (щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань), за яким необхідно проводити безспірне списання коштів, як того потребує чинне законодавство. А також, на даний час Управління не отримало жодної відповіді від Казначейства на свої листи, в яких ставилось питання про повернення платіжних вимог державному виконавцю без виконання на підставі відсутності рахунків, з яких можливо списання коштів. За таких підстав, Управління було вимушено звернутись до суду за захистом прав.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Відповідач 1 (Державне казначейство у Жовтневому районі м. Харкова) та Відповідач 2 (Головне управління Державного казначейства в Харківській області) позов не визнали. У письмових запереченнях на позов вказали, що списання коштів було здійснене згідно вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просили в позові відмовити.

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали письмові заперечення на позов, просили в позові відмовити.

Третя особа - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з позовом не погодилась. У письмових запереченнях на позов вказала, що Центр підпорядковується Головному управлінню праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, яке є головним розпорядником коштів. На підставі списків - розпоряджень УПСЗН Жовтневої районної в м. Харкові ради від 02.04.2009 року за 2009 рік ОСОБА_5 була здійснена виплата як інваліду І групи у розмірі 540, 00 грн. Інших розпорядчих документів від УПСЗН Жовтневої районної в м. Харкові ради до Центру не надходило. Центр не має права вносити зміни до будь - яких нормативно - правових актів або самостійно визначати розміри соціальних виплат, а тому Центр не може бути належним відповідачем у даній справі. Також, Центр просив суд слухати справу без участі свого представника.

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог УПСЗН Жовтневої районної в м. Харкові ради заперечувала, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету, розрахунково - касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийняті зобов'язань та проведенні платежів, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Згідно статті 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 21 грудня 2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 609 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 04.02.2010 року від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області до УДК в Жовтневому районі м. Харкова надійшла постанова „Про арешт коштів боржника" ВП № 10515722 від 04.02.2010 року, а також платіжні вимоги про безспірне списання коштів з рахунку боржника у сумі 3650 грн. 00 коп.

04.02.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради отримало запит УДК в Жовтневому районі м. Харкова від 03.02.2010 року № 2.1-41/271 щодо повідомлення коду економічної класифікації видатків бюджету, з якого необхідно проводити безспірне списання коштів згідно виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2-а-190/07 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Харкова на користь ОСОБА_5 суму недоплаченої щорічної разової допомоги за 2007рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 3650 грн.00коп.

05.02.2010 року позивачем було надано відповідь Казначейству про те, що відповідно до покладених повноважень, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради здійснює призначення державної допомоги та направляє розпорядчі документи на виплату до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, який, зокрема, здійснює виплату вказаних допомог, а тому кошторис управління не містить рахунків та відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету КПК 2501150 (щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань), за яким необхідно проводити безспірне списання коштів, як того потребує чинне законодавство (копія листа міститься в матеріалах справи). Також, в зазначеному листі позивач звертав увагу відповідача 2 на те, що згідно п.п 9 п. 21 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008року № 609, орган Державного Казначейства не здійснює безспірне списання коштів та протягом трьох робочих днів повертає стягувану без виконання платіжну вимогу та супровідні листи, якщо кошторис боржника не містить відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, за яким необхідно здійснити відповідне списання.

12.02.2010 року позивач отримав повідомлення про прийняття до виконання Постанови про арешт коштів розпорядників бюджетних коштів від 09.02.2010 року № б/н.

Згідно вказаного повідомлення УДК в Жовтневому районі м. Харкова, керуючись п.п. 34, 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008року № 609, зупинив операції на рахунках позивача.

17.02.2010 року позивач отримав повідомлення Казначейства про списання з рахунку останнього № 1194 коштів в сумі 2942,47 грн.

01.03.2010 року позивач отримав повідомлення Казначейства про списання з рахунку останнього № 1194 коштів в сумі 707, 53 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, орган Державного казначейства здійснює безспірне списання коштів, які обліковуються на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у частині їх власних надходжень. Списання коштів здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів з визначенням кодів економічної класифікації видатків бюджету відповідно до економічної суті заборгованості.

Таким чином, на підставі пункту 26 вищевказаного Порядку на виконання платіжної вимоги № 75/9-30 від 04.02.2010 року з рахунку позивача № 1194, який відкрито за групою власних надходжень бюджетних установ, відповідачем 1 було здійснено часткове списання коштів у сумі 2942 грн. 47 коп. загального залишку.

23.02.2010 року до УДК в Жовтневому районі м. Харкова надійшла від ПП виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції у Харківській області Постанова ,, Про арешт коштів боржника " ВП № 10515722 від 23.02.2010 року, на підставі якої було відкликано постанову № 10515722 від 04.02.2010 року, у зв'язку з чим на підставі п. 34, 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 09.07.2008 року № 609, про що було повідомлено УПСЗН Жовтневої районної у місті Харкові ради, а також 23.02.2010 року до управління надійшла платіжна вимога про безспірне списання коштів з рахунку боржника у сумі 707 грн. 53 коп., яку було виконано з рахунку № 354270І3001194, що відкритий за групою власних надходжень бюджетних установ.

Повернення виконавчого документу здійснюється згідно з пунктами 21, 23, 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, щодо безспірного списання коштів загального фонду відповідного бюджету органами Державного казначейства безспірне списання коштів загального фонду здійснюється, в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів та в межах загального залишку коштів в частині власних надходжень, орган Державного казначейства не приймає до виконання і повертає постанову про арешт коштів у разі, коли кошторис боржника ( крім спеціального фонду в частині власних надходжень) не містить відповідного коду економічної класифікації бюджету, за яким необхідно здійснити арешт та безспірне списання коштів.

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові, ради має рахунок № 1194, який відноситься до групи власних надходжень бюджетних установ, а тому немає підстав, згідно яких потрібно було здійснити повернення документів стосовно безспірного списання коштів. Рахунок № 1194, який вказано в позовній заяві Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Харкові ради в управлінні не відкрито.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що списання коштів було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної в місті Харкові ради до Управління Державного казначейства України у Жовтневому районі міста Харкова, Головного управління Державного казначейства в Харківській області, треті особи: Обласний виплатний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації, Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківської Області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'яння вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2010 року.

Суддя О.В. Панченко