Справа № 453/205/13-а (2-а/453/22/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Київ К/800/58900/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради Львівської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою Сколівської міської ради Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, про визнання нечинним і скасування рішення Сколівської міської ради №16 від 24 грудня 2010 року, поновлення на посаді спеціаліста по зв'язках з громадськістю Сколівської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 85682 грн 73 коп.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Сколівської міської ради №16 від 24 грудня 2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік». Поновлено ОСОБА_2 на посаді спеціаліста по зв'язках з громадськістю Сколівської міської ради з 1 березня 2011 року та стягнуто з Сколівської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 березня 2011 року по 27 серпня 2011 року з урахуванням виплат проведених з 1 березня 2011 року по 31 травня 2011 року за строковою угодою від 1 березня 2011 року.

Додатковою постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Сколівської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 березня 2011 року по 27 серпня 2013 року з врахуванням проведених виплат з 1 березня 2011 року по 31 травня 2011 року за строковою угодою від 1 березня 2011 року в розмірі 85094 грн 77 коп.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про часткове задоволення касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Сколівської міської ради №8 від 1 квітня 2009 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду спеціаліста по зв'язках з громадськістю Сколівської міської ради.

Розпорядженням Сколівської міської ради №009 від 1 березня 2011 року «Про звільнення спеціаліста по роботі з громадськістю ОСОБА_2» позивача звільнено з посади спеціаліста по роботі з громадськістю з 1 березня 2011 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Вказаному розпорядженню передувало рішення Сколівської міської ради №16 від 24 грудня 2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік», яким були внесені зміни до штатного розпису Сколівської міської ради у зв'язку із скороченням посад завідувача юридичним відділом та спеціаліста по роботі з громадськістю.

Вирішуючи спір та скасовуючи рішення Сколівської міської ради №16 від 24 грудня 2010 року «Про затвердження чисельності апарату Сколівської міської ради на 2011 рік», суди попередніх інстанцій одночасно вирішили питання про поновлення ОСОБА_2 на посаді.

При цьому, суди не проаналізували зміст оскаржуваного рішення Сколівської міської ради №16 від 24 грудня 2010 року: кому воно було адресовано; чи мало таке рішення безпосереднім наслідком звільнення позивача.

Суди не врахували, що ОСОБА_2 звільнено з посади спеціаліста по роботі з громадськістю Сколівської міської ради розпорядженням Сколівської міської ради №009 від 1 березня 2011 року, яке є чинним.

Відповідно до пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7 задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю або ту його частину, яка стосується позивача, з моменту прийняття акта та обов'язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.

Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то в силу частини четвертої статті 227 цього Кодексу прийняті ними рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області задовольнити частково.

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб