Справа № 2-а-4971/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4971/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чернігівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ВДАІ Чернігівського району ОСОБА_2 від 22 березня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 1040 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП, вважаючи, що вищезазначена постанова суперечить чинному законодавству та порушує його права, оскільки винесена без всебічного та обєктивного вивчення відповідачем обставин справи. В позовній заяві також зазначає, що філія „Чернігівський райавтодор ДП „Чернігівський облавтодор не являється юридичною особою, є лише виконавцем робіт по ремонту доріг, а отже позивач не може нести відповідальність за стан їх утримання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з»явившихся сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера філії «Чернігіврабавтодор».

22 березня 2011 року начальником Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 відносно позивача винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1040 грн. Відповідно до мотивувальної частини постанови, ОСОБА_1, будучи посадовою особою дорожньої організації по утриманню автодороги Чернігів Пакуль, 11.02.2011 року допустив утворення вибоїн та порушив правила, норми і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 358797.

Суд вважає, що доводи позову про неповне вивчення відповідачем всіх обставин справи при вирішення питання винності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, знайшли своє підтвердження, зважаючи на таке. Як встановлено по справі, філія „Чернігівський райавтодор ДП „Чернігівський облавтодор не являється юридичною особою, що засвідчено її статутом, і безпосередньо підпорядковується ДП „Чернігівський облавтодор. Посадова інструкція головного інженера, обов»язки якого виконував позивач не містять положень, які б дозволили суду зробити висновок про те, що вказана посадова особа несе відповідальність за утримання доріг.

Відповідно до договору підряду з експлуатаційного утримання та поточного ремонту мережі автодоріг загального користування Чернігівської області за № 10009 від 19 березня 2010 року (а.с. 28-34), вбачається, що ДП „Чернігівський облавтодор являється лише підрядником з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту шляхів в межах проектно-кошторисної документації. Замовником за вказаним договором підряду виступає Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, яка, зі своєї сторони, зобовязується прийняти і оплатити послуги підрядника. У відповідності до умов наведеного договору підрядник виконує свою роботу виключно згідно щомісячних планів-завдань, які доводяться замовником, за його письмовим розпорядженням та в межах виділеного фінансування. Таким чином, висновок відповідача про те, що позивач являється посадовою особою, відповідальною за утримання доріг в області, є хибним.

Крім цього, в постанові не наведено конкретного пункту правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які порушив ОСОБА_1, що порушило його право в повній мірі здійснювати захист своїх інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не враховано також те, що відповідно до повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.8) припис від 11 лютого 2011 року щодо вжиття заходів по ліквідуванню вибоїн виконано.

Згідно ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем на підтвердження правомірності свого рішення суду не надано жодного доказу.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову за наявності численних суперечностей та неточностей, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, ч. 1 ст. 140, ст.ст. 245, 248, 252, 278-281, 283 КУпАП, ст.ст. 7, 10, 11 Закону України „Про автомобільні дороги від 8 вересня 2005 року, № 2862- ІV, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ Чернігівського району ОСОБА_2 серії СВ1 № 036368 від 22 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 1040 грн. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3