Справа № 307/1509/15-а,2-а/307/46/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Справа № 876/8881/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2015 року в справі №307/1509/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позивачці в задоволенні позову відмовлено.

02.11.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року в частині часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 Заявнику не зрозуміло, чому апеляційну скаргу задоволено частково.

Вислухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Як видно з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року, постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2015 року в справі № 307/1509/15-а була скасована з підстав порушення судом першої інстанції правил предметної підсудності, у зв'язку з чим частково задоволено апеляційні вимоги ОСОБА_1 та скасовано рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 160, 170, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі № 307/1509/15-а залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський