Справа № 705/6392/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6392/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О. .

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, в якій ставиться питання: "... розглянути заяву державного виконавця та розяснити в порядку подальший порядок примусового виконання листа № 2а-10192-2011 від 04.03.2014 Уманського міськрайонного суду про зобовязанння ГУПФУ в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням положень постанови КМУ від 07.11. 2007 року № 1294 « Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців , осіб рядового і начальницького складу» на наказу Міністра оборони України від 28.07. 2008 року № 377 « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів ( військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» з 20.03. 2011 року..".

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги процесуальну позицію заявника по справі, ознайомившись з заявою та додатками до неї, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до п.2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

26 вересня 2013 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2011 року скасовано та прийнято нове рішення, а саме: визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Черкаській області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязано ГУПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2011 року відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, постанови Кабінету Міністрів України № 969 від 18.10.2010 року і наказ Міністра оборони України № 337 від 28.07.2008 року.

23 грудня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУПФУ в Черкаській області залишено без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року про розяснення судового рішення без змін. Тобто, 12 грудня 2011 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ГУПФУ в Черкаській області розяснено постанову суду щодо перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення, оскільки заявником не доведено відповідними засобами доказування наявність визначених приписами ч. 1 ст. 263 КАС України обставин, що ускладнюють виконання рішення. Крім того, суд зазначає, що розяснення порядку примусового виконання виконавчого листа чинним КАС України, не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області , - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 159-160,165, 170, 263 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя: