Справа № 2а-10146/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов"язання вчинити дії по забезпеченню виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Київській області до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якому просить суд зобов"язати відповідача виконати п. 2 вимоги від 01.08.2011 р. № 10-15-13-14/5698.

Розглянувши пояснення позивача, надані на усунення недоліків та додані до них документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 106 КАС України вимагає від суб’єктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем при подачі позову не було ряду документів, на які останнім здійснювалось посилання в позовній заяві.

В свою чергу, судом при залишенні позовної заяви без руху позивача було зобов"язано надати суду документи, на які ним здійснювалось посилання в обгрунтування заявлених позовних вимог. При цьому, суд в контексті ч. 3 ст. 106 КАС України зобов"язав позивача надіслати на адресу відповідача вказані документи.

В якості доказу направлення відповідачу документів, представником позивача надано копії фіскального чека від 06.08.2012 р. № 3229 та списку рекомендованих поштових відправлень.

Так, відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р. «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Таким чином, фіскальний касовий чек є виключно розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням зв’язку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст. 9 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін.

Водночас, належить вказати, що з наданого позивачем списку рекомендованих поштових відправлень не вбачається, що на адресу відповідача було надіслано в якості додатків до позовної заяви документи, не надані позивачем при подачі позову та які суд зобов"язав останнього надати при усуненні недоліків адміністративного позову на виконання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

В свою чергу, в листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вказано, що належним доказом надіслання суб"єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків з приводу виконання ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно із ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Київській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін