Справа № 812/213/13-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року справа №812/213/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челаховій О.О., за участю представника позивача - Жолоб Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 812/213/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про скасування акта перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду від 26 грудня 2012 року № 102, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про скасування акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26 грудня 2012 року № 102.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі (а.с. 48-51).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 року апеляційну скаргу товариства задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги товариства задоволено частково. Скасовано частково акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26 грудня 2012 року № 102 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області в частині нарахування пенсі у сумі 1 336 550,39 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 54-55).

04 червня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відновлено втрачене провадження у справі № 812/213/13-а в частині адміністративного позову, ухвали суду першої інстанції від 11 січня 2013 року, ухвали суду від 22 січня 2013 року про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, апеляційної скарги товариства від 12 лютого 2013 року № 45-юр, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року про відкриття апеляційного провадження, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 року (а.с. 58-59).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2015 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції суд касаційної інстанції виходив з того, що апеляційним судом, при прийнятті рішення, не з'ясовано період за який не були сплачені страхові внески товариством і правильність нарахування пені, що унеможливлює повний захист законних прав та інтересів сторін, а відтак висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови часткового задоволення позовних вимог є передчасним (а.с. 88-90).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року справу № 812/213/13-а прийнято до провадження суддею Арабей Т.Г. (а.с. 94).

На даний час суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 812/213/13-а, поданою у лютому 2013 року.

В обґрунтування апеляційної скарги товариством зазначено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, апелянт наголошує на недоведеності висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою скасувати акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26 грудня 2012 року № 102 (а.с.52-54).

Представник відповідача у судове засідання 09 грудня 2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

16 жовтня 2015 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відділення (а.с. 108-109).

Представник позивача у судовому засіданні визнала, що заборгованість по сплаті страхових внесків виникла до 01 січня 2011 року та пеня нарахована на заборгованість , яка не була погашена саме на 01.01.2011 року . Просила скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідачем помилково застосовані норми матеріального права в частині нарахування пені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" є платником внесків від нещасного випаду на професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

У грудні 2012 року посадовими особами відповідача здійснена перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відокремленим підрозділом « Шахта імені М.В.Фрунзе» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» як страхувальником за період з 27 грудня 2011 року по 30 вересня 2012 року, за результатами якої 26 грудня 2012 року складений акт перевірки №102, яким за виявлені факти порушення сплати страхових внесків нарахована пеня в сумі 1 336 550,39 грн. на суму недоїмки. Актом перевірки також констатовано належність до сплати 26 210 085,34 грн., з яких заборгованість за платником страхових внесків склала 24 873 534, 95 грн., в тому числі недоїмка 21 449 475, 18 грн. та не сплачена пеня 3 424 059, 77 грн. Висновками пропонується сплатити недоїмку та несплачену пеню попереднього періоду в сумі 24 873 534, 95 грн. та нараховану пеню по даному акту у сумі 1 336 550, 39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою товариство навило доводи виключно стосовно пені, інших доводів на спростування висновків та пропозицій не наведено. Отже оцінка спірних відносин здійснюється виключно щодо нарахування пені спірним актом.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV), яка діяла до 01 січня 2011 року, було передбачено, що за прострочення сплати страхового внеску до Фонду зі страхувальника стягується пеня згідно із законом. Із набранням чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) наведена вище норма матеріального права була скасована.

З 01 січня 2011 року на підставі постанови правління Фонду від 30 листопада 2010 року № 31 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2010 року за № 1286/18581) втратила чинність і Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відповідно до якої відділення Фонду виявило порушення порядку сплати страхових внесків.

Водночас, відповідно до абз. 6 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VІ на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій,- за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що після набрання чинності Законом № 2464-VІ за органами Фонду збережено повноваження щодо застосування фінансових санкцій (пені) за несплату заборгованості зі страхових внесків, яка виникла до 01 січня 2011 року до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Крім того, ч. 3 ст. 25 Закону № 2464-VІ передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Окрім того, п.2 Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України « Про порядок стягнення та обліку заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» від 30 листопада 2010 року № 31, визначено , що контроль зі сплати страхових внесків здійснюється відповідно до Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України , затвердженої постановою правління Фонду від 12.07.2007 року № 36 та страхувальники зобов'язані надавати розрахункові відомості про нарахування , перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду за підсумками 2010 року, а також відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції ( робіт,послуг).

Тобто, страхувальники, які мають заборгованість зі сплати страхових внесків подають звітність до повного погашення заборгованості за формою, наведеною у додатку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пеня, нарахована товариству у зв'язку з несплатою страхових внесків при виплаті заробітної плати за період до 01 січня 2011 року, має бути стягнута і після 01 січня 2011 року, оскільки заборгованість зі сплати внесків, на яку нарахована пеня, виникла в період дії ч. 2 ст. 52 Закону № 1105-XIV.

Що до сум заборгованості та розрахунку пені у сторін спору не виникає.

Зазначене підтверджується запереченнями позивача до акту від 29.12.2012 року № 1584, в якому йдеться мова тільки про втрачання чинності ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV) , яка діяла до 01 січня 2011 року та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) наведена вище норма матеріального права була скасована. Позивачем нарахована сума пені також не оскаржувалась і в судовому засіданні, оскільки спір виник щодо застосування матеріального Закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України при вирішені спорів цієї категорії, зокрема, в постанові від 22 вересня 2015 року у справі № 21-412а14.

Позивач вважає правомірним, що акт перевірки є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він єдиним документом на підставі якого нарахована пеня з посиланням на приписи п.4.9 Порядку, саме на підставі його в обліку відповідача сформована недоїмка та пеня та виникає обов'язок щодо їх сплати.

Таким чином, суд вважає, що висновки позивача є недопустимими та суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України і які суд не приймає з огляду на положення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 812/213/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про скасування акта перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду від 26 грудня 2012 року № 102 - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 09 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова