Справа № 813/3296/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року справа № 813/3296/15

11год. 21хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В. Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Вектор Плюс, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до нотаріуса Київського міського округу м.Києва ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Вектор Плюс (далі ТзОВ ФК "Вектор Плюс"), відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати незаконним рішення приватного нотаріуса ОСОБА_5 Київського міського округу м.Києва щодо реєстрації права власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, м.Винники, вул.І.Івасюка, 21/12, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9467358; дата, час державної реєстрації: 23.04.2015р. 17:09:27; підстава виникнення права власності: іпотечний договір, серія та номер:4139, виданий 30.07.2008р., видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер: 20892325 від 23.04.2015р. 17:20:36 на користь власника: ТзОВ ФК Вектор Плюс , адреса: м.Київ, проспект Московський,28А;

- зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 Київського міського округу м.Києва внести запис про скасування державної реєстрації права власності на майно за адресою: м.Львів, м.Винники, вул.І.Івасюка, 21/12, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9467358; дата, час державної реєстрації: 23.04.2015р. 17:09:27; підстава виникнення права власності: іпотечний договір, серія та номер:4139, виданий 30.07.2008р., видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер: 20892325 від 23.04.2015р. 17:20:36 на користь власника: ТзОВ ФК Вектор Плюс , адреса: м.Київ, проспект Московський,28А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється органом державної реєстрації прав. Нотаріус вправі здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно лише тоді, коли права на нерухоме майно виникають в результаті вчинення нотаріальної дії. Позивач вважає, що у відповідача не було повноважень для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, м.Винники, вул.І.Івасюка, 21/12.

Позивач вказує, що відповідно до п.1 наказу Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» №607/5 від 02.04.2013р. у разі подання до територіальних органів Мінюсту, посадовим особам органів місцевого самоврядування, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до вказаного наказу. З врахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідач не мав повноважень для винесення оскарженого рішення №9467358 від 23.04.2015р., оскільки таке приймається державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру, а не нотаріусами.

Крім того, позивач зазначає, що статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено обовязкове надсилання іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику письмової вимоги про усунення порушення. Позивач вказує, що така вимога на його адресу не надходила, а тому, державна реєстрація права власності на майно здійснена з порушенням вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що нотаріус є спеціальним субєктом, на якого покладаються функції держаного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідач зазначає, що він правомірно вчинив дії щодо державної реєстрації права власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, м.Винники, вул.І.Івасюка, 21/12 на підставі договору про задоволення вимог іпотокедержтеля, підписаного позивачем в присутності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Тому, підстави для скасування рішення відповідача №9467358 від 23.04.2015р. щодо реєстрації права власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, м.Винники, вул.І.Івасюка, 21/12 відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що скасування державної реєстрації права власності може здійснюватися виключно державним нотаріусом, який провів державну реєстрацію прав. Третя особа також зазначила, що на адресу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції не надходили документи від відповідача, які б підтверджували вчинення ним реєстраційних дій щодо обєкта нерухомості квартири №12, яка знаходиться за адресою:м.Львів-Винники, вул.В.Івасюка, 21.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ ФК «Вектор Плюс» подала до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до договору факторингу №15 від 28.11.2012р. та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012р. ПАТ «Сведбанк» відступило третій особі ТзОВ ФК «Вектор Плюс» своє право вимоги до позивача за зобовязаннями по кредитному договору №1701/0608/88/-067 від 06.08.2008р. та іпотечному договору від №1701/0608/88/-067-Z-1 від 06.08.2008р. У звязку з переходом усіх прав та обовязків за іпотечним договором, ТзОВ ФК «Вектор Плюс» скориставшись добровільним (позасудовим) порядком вирішення спору, звернулося до нотаріуса як спеціального субєкта, що здійснює функції державного реєстратора з заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно. Третя особа спростовує доводи позивача про наявність у нотаріуса обовязку перевіряти відсутність прав малолітніх та неповнолітніх дітей на користування спірною квартирою тим, що така перевірка здійснюється під час укладення договору іпотеки, а не під час реєстрації права власності третьої особи на спірне майно. Третя особа також зазначала, що оскільки звернення стягнення на спірне майно здійснене на підставі застереження, яке прирівнюється до договору про замовлення вимог іпотекодержателя, то відчуження вважається таким, що здійснене за згодою власника, а, отже, положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» до спірних відносин не застосовуються.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї. Просив суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив,хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ ФК «Вектор Плюс» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених в письмовому запереченні. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та представника третьої особи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Між третьою особою ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №1304/0708/98-007 від 30.07.2008р. про надання кредиту в сумі 65 000 доларів США.

На забезпечення виконання основного зобовязання за вказаним договором між позивачем та ВАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір від 30.07.2008р., зареєстрований в реєстрі за №4139, відповідно до умов якого іпотекодавець (позивач) передає в іпотеку іпотекодержателю (ВАТ «Сведбанк») належне йому на праві власності майно: квартиру №12 в будинку №21, що знаходиться в м.Львові-Винники по вул.В.Івасюка. заборона відчуження зазначеної в договорі квартири зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборон приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №245.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 13.11.2012р. у справі №1319/6105/12 задоволено позов ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 60584,27 доларів США, заборгованості по відсотках 8640,48 доларів США, пені в сумі 1771,97 доларів США.

13.11.2012р. Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №1319/6105/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 70996,82 доларів США. Вказана заборгованість позивачем та третьою особою не погашена, що визнано сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №6970, ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») та ТзОВ ФК «Вектор Плюс» домовились про відступлення первісним іпотекодержателем (ПАТ «Сведбанк») новому іпотекодержателю (ТзОВ ФК «Вектор Плюс») прав за іпотечними договорами, зокрема, за іпотечним договом від 30.07.2008р., зареєстрований в реєстрі за №4139, укладеним між позивачем та ВАТ «Сведбанк».

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.06.2006р., виданого на підставі розпорядження від 05.06.2006р. №2071, квартира №12, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул. В.Івасюка, буд 21, належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_4

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 25.06.2015р №0633 за вказаною адресою проживають: позивач ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_8 (2004 р.н.) та ОСОБА_9 (2006 р.н.).

Листами №512187 від 08.08.2014р., №512187 від 11.11.2014р. ТзОВ ФК «Вектор Плюс» повідомило позивача та третю особу ОСОБА_2 про намір предявити до виконання виконавчий лист у справі №1319/6105/12., виданий 13.11.2012р. Сихівським районним судом м.Львова.

17.11.2014р. та 22.12.2014р. ТзОВ ФК «Вектор Плюс» звернулося до позивача та третьої особи ОСОБА_2 з листами №512187/571-юр та №577465/112 відповідно про виселення їх зі спірної квартири.

Відповідно до вимоги про виселення від 09.01.2015р. №512187 ТзОВ ФК «Вектор Плюс» звернулося до позивача та третьої особи ОСОБА_2 з вимогою про звільнення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Докази отримання вказаної вимоги позивачем чи третьою особою ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Згідно з листом від 23.04.2015р.за №4-2993-512187 ТзОВ ФК «Вектор Плюс» звернулося до відповідача з проханням виключити іпотеку нерухомого майна (квартири №12, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул. В.Івасюка, буд 21) з Державного реєстру речових прав нерухомого майна.

Відповідно до заяви від 23.04.2015р., зареєстрованої відповідачем в реєстрі за №1470, ТзОВ ФК «Вектор Плюс» просить виключити іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладену відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.07.2008р. та зареєстрованим за №4139, з нерухомого майна, а саме з квартири №12, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул. В.Івасюка, буд 21.

За результатом розгляду заяви ТзОВ ФК «Вектор Плюс» про реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2015р. №11137151 на підставі поданих документів (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.09.2014р., відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ТзОВ ФК «Вектор Плюс», статуту ТзОВ ФК «Вектор Плюс», зареєстрованого 07.07.2014р. за №015313, довіреності від 09.04.2015р., зареєстрованої відповідачем в реєстрі за №1396, іпотечного договору від 30.07.2008р., зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №4139, договору факторингу №15 від 28.11.2015р., договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №6970, кредитного договору №1304/0708/98-007 від 30.07.2008р. з додатками та договорами про внесення змін дот нього, звіту про оцінку житлової квартири №12, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.В.Івасюка, буд 21) відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20892325 від 23.04.2015р. про державну реєстрацію права приватної власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, м.Винники, вул.І.Івасюка, 21/12, за ТзОВ ФК «Вектор Плюс».

Не погоджуючись з рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20892325 від 23.04.2015р., позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Суд при вирішенні спору по суті виходив з наступного.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним рішення відповідача про реєстрацію права власності на майно суд зазначає таке.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 статті 2 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Абзацом 2 частини 1 статті 9 вказаного Закону передбачено, що у випадку, передбаченому вказаним Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.7 ст.16 вказаного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених вказаним Законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог вказаного Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Порядок взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб затверджений наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013р. №607/5.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 вказаного наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Мінюсту відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Згідно з п.46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену у встановленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаної вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачу 02.03.2015р. (а.с. 127). Відповідач зазначає, що вказаним поштовим відправленням позивачу направлялась вимога про виселення. Проте, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що вказаним поштовим відправленням позивачу надсилалась саме вимога про виселення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів дотримання іпотекодержателем (ТзОВ ФК «Вектор Плюс») вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку» щодо надсилання іпотекодавцю (позивачу) письмової вимоги про усунення порушення, які подаються держаному реєстратору відповідно до п.46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» №607/5 від 02.04.2013р. у разі подання до територіальних органів Мінюсту, посадовим особам органів місцевого самоврядування, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до вказаного наказу.

Суд встановив, що оскаржене рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9467358 від 23.04.2015р. винесене за результатами розгляду заяви ТзОВ ФК «Вектор Плюс» від 23.04.2015р. №11137151 щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно (квартиру №12, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.В.Івасюка, 21), що виникло на підставі іпотечного договору від 30.07.2008р., зареєстрованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №4139, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

З врахуванням наведеного суд вважає, що при прийнятті оскарженого рішення №9467358 від 23.04.2015р. відповідач вийшов за межі наданих йому законом повноважень, оскільки прийняття рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які виникли на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, належить до повноважень державних реєстраторів прав на нерухоме майно Укрдержреєстру, а не до компетенції нотаріусів.

Згідно з п.55 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141, на кожний окремий об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, державний реєстратор органу державної реєстрації прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкриває реєстраційну справу.

У разі прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нотаріусом реєстраційну справу відкриває державний реєстратор органу державної реєстрації прав за місцем розташування такого нерухомого майна на підставі документів, що були видані, оформлені або отримані нотаріусом, які він передає органу державної реєстрації прав у порядку, встановленому Мінюстом.

Державний реєстратор, який відкриває реєстраційну справу на підставі переданих нотаріусом документів, вносить до розділу Державного реєстру прав, відкритого на відповідний обєкт нерухомого майна, відомості про найменування органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого ведеться реєстраційна справа.

Відповідно до п.56 вказаного Порядку реєстраційна справа є формою групування документів, що були видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, на який відкрито таку реєстраційну справу, яка включає, зокрема:

заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про скасування запису Державного реєстру прав тощо;

копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, визначених у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в інших нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до зазначеного Порядку;

рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду у зв'язку з її відкликанням; про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень тощо;

інші документи, що були видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації прав (крім відомостей, які були отримані державним реєстратором з Державного реєстру прав).

З рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2015р. №20892325 вбачається, що відповідач провів державну реєстрацію права власності ТзОВ ФК «Вектор Плюс» на квартиру №12, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.В.Івасюка, 21, з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна.

Суд враховує, що відповідно до п.55 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141 (далі Порядок №1141), відкриття реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна належить до повноважень державного реєстратора органу державної реєстрації прав за місцем розташування такого нерухомого майна на підставі документів, що були видані, оформлені або отримані нотаріусом, які він передає органу державної реєстрації прав у порядку, встановленому Мінюстом.

З огляду на наведене, суд вважає, що при прийнятті оскарженого рішення від 23.04.2015р. №20892325 відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень в частині відкриття реєстраційної справи на спірний обєкт нерухомого майна.

Пунктом 56 Порядку №1141, передбачено, що в разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно не за місцем розташування такого майна державний реєстратор, який провів відповідні реєстраційні дії, з оригіналів поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які предявляються для державної реєстрації прав, виготовляє електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру прав (крім документів, які були ним видані або оформлені під час проведення державної реєстрації прав).

Відповідно до п.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5 (далі Порядок №3502/5), орган державної реєстрації прав за місцезнаходженням обєкта нерухомого майна після прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Мінюсту забезпечує:

внесення запису про державну реєстрацію на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Мінюсту;

виготовлення за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу або направлення рекомендованим листом з описом вкладення заявникові документів, передбачених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно та/або витяг про реєстрацію речових прав на таке майно), крім випадків, коли такі документи виготовляються особою, яка прийняла заяву;

виготовлення за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав у паперовому вигляді з проставленням напису «Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для подальшого долучення до реєстраційної справи. Напис скріплюється підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, із зазначенням прізвища та ініціалів і засвідчується в установленому порядку печаткою;

відкриття реєстраційної або облікової справи в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

У разі якщо заяву подано за принципом екстериторіальності, внесення запису про державну реєстрацію на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Мінюсту, та видачу документів заявнику забезпечує орган державної реєстрації прав, який прийняв заяву.

Відповідно до письмових пояснень третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 30.09.2015р. №04-18/1293 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в графі «операції та дії з розділом» відмітка державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про зміну місця ведення реєстрації справи відсутня. Крім того, в журналі вхідної кореспонденції відсутній запис про надходження реєстраційної справи щодо спірного обєкта нерухомості від відповідача до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Відповідач не надав суду доказів направлення на виконання вимог п.56 Порядку №1146 та п.5 Порядку №3502/5 до державного реєстратора за місцем знаходження спірного майна електронних копій документів реєстраційної справи щодо такого обєкта нерухомості (квартири №12, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.В.Івасюка, 21).

Відповідно до п.1.3 Порядку №3502/5 в разі прийняття рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав нотаріусом як спеціальним субєктом, на якого покладаються функції державного реєстратора (далі - нотаріус), один примірник рішення нотаріус видає або надсилає рекомендованим листом заявнику, а другий примірник передає органу державної реєстрації прав за місцем розташування такого нерухомого майна у порядку, встановленому Мінюстом України, для долучення його до реєстраційної справи.

Відповідач не надав суду доказів направлення оскарженого рішення від 23.04.2015р. №20892325 до органу державної реєстрації прав за місцем розташування такого нерухомого майна в порядку, встановленому Мінюстом України, для долучення його до реєстраційної справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не направив електронні копії документів реєстраційної справи щодо обєкта нерухомості (квартири №12, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.В.Івасюка, 21), а також копію оскарженого позивачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2015р. №20892325 до державного реєстратора за місцем знаходження спірного майна, а саме до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Водночас, суд не бере до уваги доводи позивача та третьої особи ОСОБА_2 про відсутність в нотаріуса права проводити державну реєстрацію прав, що мвиникли не за результатами вчинення нотаріальної дії, оскільки нотаріус є спеціальним субєктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2015р. №20892325 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача внести запис про скасування державної реєстрації права власності на майно, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені вказаним Порядком.

Відповідно до п.2.6 вказаного Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 вказаного Порядку.

З врахуванням наведених норм, суд вважає, що позовна вимога про зобовязання відповідача внести запис про скасування державної реєстрації права власності на майно задоволенню не підлягає, оскільки внесення таких відомостей здійснюється на підставі рішення суду в порядку, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог статті 6 вказаного Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, а тому, повинен був сплатити судовий збір у сумі 146,16грн. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №137 від 27.06.2015р.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20892893 від 23 квітня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 11.12.2015р.

Суддя А.Г. Гулик