Справа № 2а-2758/11
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 876/12247/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області про оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 06.07.2011 року у виконавчому провадженні ВП № 26058123 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог зазначає, що оскаржувана постанова державного виконавця є незаконною, оскільки боржник так і не виконав рішення суду, а державний виконавець не отримав достовірних даних про таке виконання, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року від 16.09.2013 року визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області від 06.07.2011 року у виконавчому провадженні серії ВП № 26058123 по виконавчому листу № 2-а-1077/2011 від 05.04.2011 року виданим Міжгірським районним судом, як судом адміністративної юрисдикції.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржили відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області. Апелянти покликаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області в апеляційній скарзі зазначає, що 30.06.2011 року листом за № 5796 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області рішення суду та виконавчий документ виконано в повному обсязі, у зв'язку з чим державним виконавцем 06.07.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області у своїй апеляційній скарзі зазначає, що на виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.04.2011 року громадянину ОСОБА_1 здійснено відповідний перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи в Російській Федерації з вересня 1997 року по березень 2009 року.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 19.04.2011 року у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області на виконання надійшов виконавчий лист.

20.04.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Вудмаска М.Ф. на виконання даного виконавчого документу, керуючись статтями 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.04.2011 року до підрозділу примусового виконання рішень надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з тим, що постанова суду є незрозумілою, у з зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі звернулось до суду із заявою про надання роз'яснення.

09.06.2011 року до підрозділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про фактичне виконання судового рішення та виконавчого документу.

16.06.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Вудмаска М.Ф., направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким було зобов'язано Головне управління в термін до 24.06.2011 року повідомити підрозділ в письмовій формі чи належним чином виконано вищезазначене рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області, а в разі неналежного виконання чи невиконання останнього провести перевірку правильності (законності) виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі виконавчого листа № 2а-1077/2011, виданого 05.04.2011 року Міжгірським районним судом Закарпатської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітку (доходу), який він отримував під час роботи в Російській Федерації за період із вересня 1997 року по березень 2009 року згідно довідок ОАО «Варьеганнефть» № 122 від 01.06.2009 року та ООО «Управління по ремонту та обслуговуванню нафтопромислового обладнання» № 123 від 01.06.2009 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2008 року.

30.06.2011 року листом за № 5796/08 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі рішення суду та виконавчий документ виконано в повному обсязі.

06.07.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Вудмаска М.Ф., керуючись пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу вимог ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і виконавчих листів, що видаються судами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з оскаржуваної Постанови, державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду боржником виконано наданням відповіді на запит.

Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що державний виконавець не пересвідчився чи виконано рішення суду в повному обсязі. Боржником не надано державному виконавцю документів, які б свідчили про виконання ним рішення в повному обсязі згідно із виконавчим листом.

Із наданих боржником листів в повному обсязі не підтверджується, що при проведенні перерахунку пенсії враховано заробіток ОСОБА_1 згідно відповідних довідок, який він отримував під час роботи в Російській Федерації. Здійснення перерахунку пенсії уповноваженим органом не є тотожним факту здійснення виплат, про що зазначено у резолютивній частині судового рішення, яке набрало чинності.

Таким чином, в розумінні ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було усіх підстав, що мають передувати закінченню виконавчого провадження за п.8 ч.1 ст.49 даного Закону.

ВДВС не доведено належного виконання виконавчого листа та не вжито всіх заходів примусового виконання рішень, а відтак апеляційний суд приходить до переконання про передчасність прийняття ним оскаржуваної постанови, у зв'язку із чим така підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року у справі № 2-а-2758/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль