Справа № 826/21863/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" - Титорчука Сергія Федоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" до Державної інспекції сільського господарства в Київській області Державного інспектора сільського господарства в Київській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Київській області Борецього Олександра Петровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство «Мрія» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державного інспектора сільського господарства в Київській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Київській області Борецього Олександра Петровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство «Мрія» про визнання висновків акту обстеження земельної ділянки від 08.05.2014 № 04-19/23 необґрунтованими; скасування припису від 14.05.2014.

Позов обґрунтовано тим, що висновки акту обстеження земельної ділянки від 08.05.2014 № 04-19/23 є безпідставними, що вказує на протиправність прийнятого на їх підставі припису.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 08 травня 2014 року Інспектором за участю ОСОБА_4 - голови ФГ "МРІЯ" та ОСОБА_5 - члена ФГ "МРІЯ" було проведено обстеження земельної ділянки (обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку з необхідністю встановлення самовільного зайняття земельної ділянки), яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі, в адміністративних межах Горенської сільської ради, за наслідками якого складений Акт обстеження земельної ділянки № 04-19/23 (далі - акт обстеження).

З акту обстеження вбчається, що обстеженням встановлено наступне: "Станом на 08 травня 2014 року ТОВ "НОРВІК УКРАЇНА" використовує земельну ділянку площею 10,335 га в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вказана земельна ділянка огороджена залізобетонним парканом та має двоє металевих воріт для входу/виходу. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки керівником або вповноваженими/довіреними особами ТОВ "НОРВІК УКРАЇНА" не надано, що є порушенням п. "б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України. З виїздом на земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, з представником ТОВ "НОРВІК УКРАЇНА" виконавчим директором ОСОБА_6 перевіркою було встановлено, що на вказаній земельній ділянці розміщені: прохідна з вертушкою, будівля Міні - Бар, дерев'яний майданчик біля літнього кафе, навіс над печами (хліб-лаваш), літнє кафе (навіс, кухня, бар), роздягальня з душовим піддоном № 1, будівля Бікіні - Бар (заготовочна, бойлерна, кухня, бар, обідня зала), навіс-шезлонг (6 шт.), роздягальня з душовим піддоном № 2, громадський туалет на 5 місць, металевий склад, огорожа металева з воротами, зовнішнє освітлення, дерев'яні доріжки, стійки під парасольки (165 шт.), вигрібні ями (4 шт.), мобільні будиночки (5 шт.), майданчик для стоянки автомобілів зі в'їздом до центрального входу".

14 травня 2014 року Держсільгоспінспекцією в Київській області видано Припис № П22/79, яким ТОВ "НОРВІК УКРАЇНА" зобов'язано усунути виявлені порушення земельного законодавства до 30 травня 2014 року.

Вказані вище Акт обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014, Припис № П22/79 від 14.05.2014 та акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 66/79 від 08.05.2014, які були надіслані на адресу ТОВ "НОРВІК УКРАЇНА" 14.05.2014, повернулися відправнику (відповідачу 1), про що 19.05.2014 складено Акт про повернення рекомендованого листа з повідомленням.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), Закону України "Про охорону земель" від 19.06.2003 р. № 962-IV (далі - Закон № 962-IV), Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 р. № 132, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.03.2013 р. за № 412/22944 (далі - Порядок № 132).

Закон, що визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон № 963-IV.

У відповідності до ч. 1 ст. 5, ст. ст. 6 та 10 Закону № 963-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Також, визначено повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, серед яких здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 962-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Порядку № 132 державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами (далі - інспекційні органи) відповідно до статей 152 та 188 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статей 181 та 19 Закону України "Про охорону земель", пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459, пунктів 4, 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року № 770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за № 34/20347.

Порядок № 132 визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю).

Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок.

За приписами ст. 6 Закону № 877-V, яким консолідують норми розділу III Порядку № 132, позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Підставами для здійснення позапланового заходу є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку.

У разі якщо під час проведення позапланового заходу державні інспектори виявили інші порушення земельного законодавства, які не були зазначені у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, про це складається окремий акт у довільній формі, який направляється інспекційним органом до Державної інспекції сільського господарства України для отримання згоди на проведення позапланового заходу.

Строк здійснення позапланового заходу відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

Відповідно до Розділу IV Порядку № 132 для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу.

У направленні на проведення планової/позапланової перевірки зазначаються: найменування інспекційного органу, який проводить відповідний захід, його місцезнаходження та телефон; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, місцезнаходження чи прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у проведенні заходу, із зазначенням їх посад, прізвищ, імен та по батькові; дата початку проведення та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий, позаплановий); вид заходу (перевірка, обстеження земельної ділянки); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу (перелік питань, які підлягають перевірці); інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Направлення на проведення відповідного заходу є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Приписами п. 5.1 Розділу V Порядку № 132 визначено, що державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис.

Встановлено, що до відповідачів надійшла заява голови ФГ "МРІЯ" ОСОБА_3 про самовільне зайняття ТОВ "НОРВІК УКРАЇНА" частини земельної ділянки, що належить ФГ "МРІЯ" на підставі Державного акту на право постійного користування землею III-КВ № 018998 та знаходиться на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якій заявник просив провести перевірку використання ТОВ "НОРВІК УКРАЇНА" земельної ділянки, що належить Фермерському господарству "МРІЯ".

За результатом розгляду заяви голови ФГ "МРІЯ" ОСОБА_4, відповідач звернувся до Державної інспекції сільського господарства України з листом "Щодо надання згоди на проведення перевірки" від 25.01.2014 вих. № 14-10/497.

04 квітня 2014 року Держсільгоспінспекція України листом вих. № 1891/6-4/2-14 "Про розгляд листа" надано згоду на проведення позапланового заходу-перевірки дотримання ТОВ "НОРВІК УКРАЇНА" вимог законодавства при використанні земельної ділянки на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Також, з матеріалів справи вбачається, що перевірку позивача проведено на підставі наказу "Про проведення позапланової перевірки" від 15.04.2014 № 213, направлення на проведення позапланової перевірки від 15.04.2014 № 163.

З огляду на викладене суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідач при призначенні перевірки позивача діяв відповідно до згадуваних норм законодавства.

За приписами п. 5.7 розділу V Порядку № 132 планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання. При проведенні заходу можуть бути присутні особи, права чи законні інтереси яких порушені внаслідок неправомірної діяльності суб'єкта господарювання, а також особи, безпосередньо причетні до порушення вимог земельного законодавства.

Згідно з п. 6.6 розділу VI Порядку № 132 за результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, форма якого наведена у додатку 4 до цього Порядку.

Акти обстежень земельних ділянок реєструються у журналі реєстрації актів обстежень земельних ділянок, форма якого наведена у додатку 5 до цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Акт обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014 складено відповідно до приписів норм Порядку № 132.

Акт обстеження не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який порушує права та інтереси позивача.

Висновки відповідачів викладені в акті обстеження, самі по собі не порушують права, свободи чи інтереси позивача. Складений відповідачем акт є різновидом службової інформації. Належним способом захисту прав та інтересів позивача в даному випадку є оскарження рішення прийнятого відповідачами на підставі висновків викладених в акті обстеження.

Щодо доводів позивача, що відповідачами не доведено факт самовільного використання позивачем спірних земельних ділянок, слід зазначити наступне.

Як вбачається, з акту обстеження позивач використовує земельну ділянку 10,335 га в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за відсутності документів, що підтверджують право власності (право користування, оренду) вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Позивачем не надано належних доказів наявності у позивача права власності (права користування чи оренди) спірної земельної ділянки.

Крім вище зазначеного, слід також звернути увагу на те, що представником позивача у судовому засідання підтверджено та зазначено, що у позивача відсутні документи, які підтверджують його право власності на земельну ділянку.

Відповідно до Державних актів права власності на земельну ділянку, копії яких містяться в матеріалах справи, Фермерське господарство «Мрія» є користувачем наступних земельних ділянок: кадастровий номер :03:008:5007, розташованої в Київській області, Києво-Святошинському районі, на території Горенської сільської ради площею 25,5422 га.; кадастровий номер :03:008:0075, розташованої в Київській області, Києво-Святошинському районі, на території Горенської сільської ради площею 0,9211 га.; кадастровий номер :03:008:0076, розташованої в Київській області, Києво-Святошинському районі, на території Горенської сільської ради площею 4,3659 га.; кадастровий номер :03:008;0077, розташованої в Київській області, Києво-Святошинському районі, на території Горенської сільської ради площею 2,1150 га.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі № 911/5484/14 задоволено позов Фермерського господарства «Мрія» до ТОВ «Норвік Україна» та зобов'язано ТОВ «Норвік Україна» усунути перешкоди у користуванні та привести у придатний для використання стан за цільовим призначенням, звільнивши з-під належного йому майна, в тому числі споруд та будівель шляхом їх знесення за власний кошт земельні ділянки загальною площею 10,335 га, а сааме частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:008;5007 площею 2, 993 га, :03:008:0075 (площею 0,9211 га), :03:008:0076 (площею 4,3659 га), :03:008;0077 (площею 2,115 га). Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у судове рішення у вказаній справі залишено без змін.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, факт самовільного використання позивачем зазначеної вище земельної ділянки не потребує доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановленізаконом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Оскільки, відповідачами було виявлено порушення позивачем вимог законодавства, отже при прийнятті припису відповідачі діяли відповідно до згадуваних норм закону № 877-V.

Оцінюючи подані особами, які беруть участь у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічній, повній та об'єктивній оцінці всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд першої інстанції правильно прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, довів правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" - Титорчука Сергія Федоровича - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 15 грудня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 10 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.