Справа № 820/8193/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8193/15Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

09 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/8193/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіною М.А. (далі - уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А.) в апеляційному порядку оскаржено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.15 року по справі №820/8193/15.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-УІІІ, уповноважені особи ФГВФО у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку позбавлені пільг на оплату судового збору, що ускладнило та, в окремих випадках, зробило неможливим роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банків, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. 17.07.2015 року Президентом України, з метою створення законодавчих умов для забезпечення здійснення повноважень уповноваженими особами ФГВФО та сприяння у доступі до правосуддя, винесено на розгляд до Верховної Ради України законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», положення якого передбачають повернення пільг в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженим особам ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків. Такі дії, на думку заявника, свідчать про обґрунтовану необхідність звільнення уповноважених осіб ФГВФО від сплати судового збору у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків. З посиланням на положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року, прецеденту практику Європейського суду з прав людини, ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо очікуваних змін законодавства стосовно встановлення пільг по сплаті судового збору за зверненнями до суду уповноважених осіб ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, оскільки проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 2382а від 16.07.2015 року Верховною Радою України відхилено та знято з розгляду 08.10.2015 року.

Доказів, на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника позбавляло його можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі на час подання апеляційної скарги та таке становище зміниться протягом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір скаржником не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обставини, викладені скаржником у клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак в його задоволенні слід відмовити.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/8193/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2015 року

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Яковенко М.М.