Справа № 826/2720/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Київ К/800/37229/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар: Антипенко В.В.,

за участю представників Приватного підприємства «Коралл-ТВ Плюс» - Гончарова А.М., Шаповалова Д.Б.; Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Старощука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Коралл-ТВ Плюс» (далі - Підприємство) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 826/2720/15 за адміністративним позовом Підприємства до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ),

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № від 23.01.2015 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення спростовується наявними в матеріалах адміністративної справи первинними документами.

22 травня 2015 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди зазначили, що Підприємством не були надані належні докази реального виконання договорів і здійснення господарських операцій.

Підприємство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і направлення справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, з 10.12.2014 до 16.12.2014 ДПІ була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка Підприємства щодо правильності нарахування та повноти сплати ним до бюджету податку на додану вартість за період з 1.07.2014 до 31.07.2014, за наслідками якої 23.12.2014 був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Підприємством у порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занижений податок на додану вартість, у розмірі 109 041,00 грн.

23 січня 2015 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 136 301,00 грн.

Мотивуючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди зазначили, що Підприємством не були надані докази реального виконання договорів.

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними з таких підстав.

При розгляді адміністративного позову суди не взяли до уваги те, що Підприємством була подана скарга на розгляд заперечень на акт перевірки від 23.12.2014, рішення з даного питання не прийняте.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні) на строк від дня подання такої скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У касаційної скарзі Підприємство зазначає, що ним були надані всі первинні документи для підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Брокбудкепітал», що підтверджується листом № 67 від 25.11.2014, отриманим ДПІ 25.11.2014.

Підприємством були включені до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням у контрагента послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності.

На час здійснення господарських операцій Підприємство та його контрагент відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України всі податкові накладні, видані ТОВ «Брокбудкепітал», були внесені до Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, Підприємство зазначає, що 12.01.2015 директором Підприємства був отриманий акт перевірки від 23.12.2014 без підпису посадової особи податкового органу, що передбачено вимогами п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України та п. 2 Розділу ІV Порядку формування результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010.

Зазначені обставини суди не перевірили і не надали їм належної правової оцінки.

При новому розгляді адміністративної справи окружному суду слід врахувати викладене і при оцінці доводів сторін правильно застосувати норми матеріального права, надати належну оцінку наявним у справі доказам на предмет встановлення реального виконання господарських операцій, а у разі їх недостатності запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, адміністративна справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Коралл-ТВ Плюс» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року скасувати, адміністративну справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.