Справа № 810/6041/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6041/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
секретар с/з Артюхіна М.А.
пр-к апелянта Сажієнко І.О.
пр-к позивача Мельник А.І.
пр-к відповідача Жаркий О.К.
пр-к третьої особи Корницька В.Л., Мехед В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі , підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ПрАТ «Агробудмеханізація», належним чином отримавши всі необхідні дозволи та погодження, на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 29.05.2008 року №3898-34-У та Договору оренди землі оформлено право користування спірною земельною ділянкою.
Колегія суддів, надаючи правову оцінку обставинам та встановленим в справі фактам, звертає увагу на наступне.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 29.05.2008 року Бориспільською міською радою Київської області прийнято рішення № 3898-34-V «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,5226 га в оренду ЗАТ «Агробудмеханізація» під будівництво багатоповерхового будинку в соцмістечку (навпроти житлового будинку № 160) у місті Борисполі (землі житлової та громадської забудови)».
У зв`язку з необхідністю перенесення в натуру меж переданої в оренду земельної ділянки ЗАТ «Агробудмеханізація» розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо перенесення меж земельної ділянки в натуру та передачі її в оренду під будівництво вказаного багатоповерхового житлового будинку.
Рішенням Бориспільської міської ради Київської області № 4323-38-V від 31.07.2008 року надано дозвіл на складання Технічної документації без погодження меж суміжним землекористувачем - Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України.
У подальшому, на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області № 3898-34-V від 29.05.2008 року між ЗАТ «Агробудмеханізація» та Бориспільською міською радою укладено Договір оренди землі від 29.09.2008 року, відповідно до якого передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5226 га у м. Борисполі Київської області, в соцмістечку (напроти житлового будинку №160) для будівництва багатоповерхового житлового будинку.
Даний договір зареєстровано в Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у реєстрі земель вчинено запис від 02.10.2008 року № 153.
Позивач, оскаржуючи рішення Бориспільської міської ради від 29.05.2008 року № 3898-34-V , стверджує про порушення його прав, як землекористувача зазначеної земельної ділянки.
Тобто, оскаржуючи рішення відповідача, яке за змістом є ненормативним актом, що вичерпує свою дію після його реалізації (укладення договору оренду), фактично оспорює цивільне право третьої особи щодо користування спірною земельною ділянкою.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.
За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин.
У разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.12.2014 року по справі № 21-544а14 та від 11.11.2014 року № 21-493а14.
Відтак, зазначені позовні вимоги, за відсутності публічно-правового спору, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження в справі підлягає закриттю згідно п.1ч.1ст.157 КАС України.
Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Суд першої інстанції на вказані вище обставини уваги не звернув і ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задовольнити частково.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасувати.
Провадження в справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено 11.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.