Справа № 802/4025/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 грудня 2015 р. Справа № 802/4025/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання звільнення незаконним та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання звільнення незаконним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

14.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 16 грудня 2015 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь). Подане клопотання мотивоване складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженістю фінансування на відрядження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Визначення граничного строку подання такої заяви, обумовлено необхідністю забезпечити проведення відеоконференції, в тому числі, повідомити суд в якому необхідно провести відеоконференцзв'язок, який в свою чергу, також має вжити організаційні заходи для реалізації судового доручення.

В порушення даної норми КАС, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 14.12.2015 року, тоді як судове засідання у даній адміністративній справі призначено на 16.12.2015 року, тобто з недотриманням встановленого строку його подання.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства, які регулюють дане питання, вбачається, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 16 грудня 2015 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович