Справа № 821/2169/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2169/15-а
09 год. 46 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_2 транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради про звернення стягнення на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 комунальної власності Херсонської міської ради (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви від 29.07.2015 року, просить звернути стягнення на кошти у сумі 138857,90 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу КП "Міське дорожнє управління" по податку на додану вартість у сумі 18674,52 грн.; по податкам і зборам не віднесеним до інших категорій у сумі 17929,30 грн.; по податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у комунальній власності у сумі 37131,49 грн.; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 17024,36 грн.; земельному податку з юридичних осіб у сумі 45519,06 грн.; комунальному податку у сумі 2579,17 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року здійснено заміну первинного відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Херсонської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_2 транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради (далі - відповідач, ОСОБА_2).

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2 транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради як виконавчий орган міської ради здійснює управління Комунальним підприємством "Міське дорожнє управління", за яким обліковується податковий борг у загальному розмірі 138857,90 грн. Оскільки неможливо здійснити відчуження майна КП "Міське дорожнє управління", яке внесено в податкову заставу, з метою погашення вказаної суми податкового боргу, тому такий борг КП "Міське дорожнє управління" підлягає стягненню з відповідача в порядку ст. 96 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач письмових заперечень суду не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом протокольно ухвалено про слухання справи заданою явкою.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Міське дорожнє управління" зареєстроване як юридична особа, є підприємством комунальної власності громади міста Херсона та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.12.2014 року №310, Комунальне підприємство "Міське дорожнє управління" перебуває в управлінні виконавчого органу Херсонської міської ради, а саме - ОСОБА_2 транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності.

Згідно даних інтегрованих карток платника податків, за КП "Міське дорожнє управління" обліковується податковий борг у загальній сумі 138857,90 грн., в тому числі -

- по податку на додану вартість у сумі 18674,52 грн.;

- по податкам і зборам не віднесеним до інших категорій у сумі 17929,30 грн.;

- по податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у комунальній власності у сумі 37131,49 грн.;

- по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 17024,36 грн.;

- земельному податку з юридичних осіб у сумі 45519,06 грн.;

- комунальному податку у сумі 2579,17 грн.

З метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ (чинного на момент виникнення податкового боргу) податковим органом було направлено до КП "Міське дорожнє управління" першу податкову вимогу від 31.10.2001 року №1/30 на суму 6600,72 грн. та другу податкову вимогу від 20.12.2001 року №2/376 на суму 21791,86 грн., а також прийнято рішення №74 від 06.11.2002 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок його активів.

27 травня 2010 року податковим керуючим ДПІ у м. Херсоні було складено акт опису активів №46/24-103, з якого вбачається наявність у КП "Міське дорожнє управління" майна, на яке поширюється право податкової застави, згідно наведеного в акті переліку, а також зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №9879729.

Також, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року по справі №2а-6886/08/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до КП "Міське дорожнє управління" про стягнення податкового боргу та за позовом КП "Міське дорожнє управління" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про зобов'язання списання безнадійного податкового боргу, адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до КП "Міське дорожнє управління" задоволено частково, а саме стягнуто з КП "Міське дорожнє управління" податковий борг у розмірі 61870,52 грн., в тому числі по податку на прибуток, одержаний за рахунок знижувального коефіцієнта у сумі 180, 87 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 18674,52 грн.; по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у сумі 35497,26 грн.; по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) у сумі 5795,50 грн.; по комунальному податку у сумі 1722,37 грн.

Крім цього, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №821/1669/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до КП "Міське дорожнє управління" надано дозвіл ДПІ у м. Херсоні на погашення суми податкового боргу у розмірі 139038, 77 грн. за рахунок майна Комунального підприємства "Міське дорожнє управління", що перебуває у податковій заставі.

23.07.2013 року ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення №3 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У жовтні 2014 року ДПІ у м. Херсоні звернулось до міського голови Херсонської міської ради з листом від 21.10.2014 року №14029/9/21-03-25-12, в якому повідомило про наявність у КП "Міське дорожнє управління" станом на 22.10.2014 року боргу на суму 138,9 тис. грн., а також повторно звернулось з питанням щодо прийняття на сесії відповідної ради рішення про надання згоди ДПІ у м. Херсоні на реалізацію майна КП "Міське дорожнє управління", що перебуває у податковій заставі, згідно акту від 27.05.2010 року №46/24-103, з метою погашення податкового боргу та надати свідоцтва на право власності.

У листопаді 2014 року Виконавчий комітет Херсонської міської ради надав відповідь від 14.11.2014 року №8-9373-16/12 на вказаний лист, в якому зазначив про підготовку проекту рішення на списання з балансового обліку КП "Міське дорожнє управління" частини основних засобів, що перебувають у податковій заставі, при цьому, кошти від реалізації основних засобів, які придатні до експлуатації, а також від здачі на металобрухт списаних з балансового обліку машин і механізмів планується направити на погашення податкового боргу.

17 квітня 2015 року ДПІ у м. Херсоні направило до Херсонського міського голови ОСОБА_3 лист №5770/9/21-03-23-12, в якому повідомило про наявність у КП "Міське дорожнє управління" станом на 14.04.2015 року боргу на суму 138,8 тис. грн., проведення опису майна, яке перебувало на балансовому обліку комунального підприємства, у податкову заставу (акт опису від 27.05.2010 року №46/24-103), та яким запропонувало Херсонській міський раді прийняти одне з рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України. Вказаний лист був отриманий Херсонською міською радою 24.04.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не отримавши протягом 30 календарних днів відповідь на вказаний лист, ДПІ у м. Херсоні звернулось до суду на підставі ст. 96 Податкового кодексу України для стягнення податкового боргу КП "Міське дорожнє управління" у сумі 138857,90 грн. за рахунок коштів ОСОБА_2 транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, в управлінні якого знаходиться КП "Міське дорожнє управління".

Надаючи правову оцінку вказаним позовним вимогам, суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм вбачається, що обов'язок зі звернення до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, виникає за наявності у сукупності таких умов:

- у комунального підприємства наявний податковий борг;

- майно, що перебуває у податковій заставі, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або майно, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, відсутнє;

- мав місце факт звернення до органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення згідно п.96.1.1-96.1.4, і на нього отримано негативну відповідь або не отримано відповіді.

Щодо наявності у КП "Міське дорожнє управління" податкового боргу у загальній сумі 138857,90 грн., то вказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи станом на 09.12.2015 року витягами з інтегрованих карток платника податків за платежами "комунальний податок", "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", "земельний податок з юридичних осіб", "податки та збори, не віднесені до інших категорій", "податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності", "податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

Крім цього, наявний в матеріалах справи лист ДПІ у м. Херсоні до Херсонського міського голови ОСОБА_3 №5770/9/21-03-23-12 від 17 квітня 2015 року з доказами його направлення підтверджує факт звернення до органу місцевого самоврядування в порядку п. 96.1 ст. 96 ПК України.

Щодо неможливості покрити суму податкового боргу КП "Міське дорожнє управління" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, або відсутність у КП "Міське дорожнє управління" майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено в рахунок погашення податкового боргу, то суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що податковим керуючим ДПІ у м. Херсоні було складено акт опису активів №46/24-103 від 27.05.2010 року, згідно якого було здійснено опис майна КП "Міське дорожнє управління", на яке поширюється право податкової застави, а саме екскаватор, трактори колісні, причіпи, ЗИЛи-ММЗ, ЗИЛи 130, ЗИЛи 431412, КРАЗ 6510, ВАЗ 2107, ГАЗ АСЧ 03, КАМАЗ 53213, ЗИЛ 4314, ЗИЛи-ММЗ 555, ЗИЛ 133 ГЯ, ГАЗ 5312, РАФ 2203, ГАЗ 53, всього у кількості 28 одиниць згідно довідок органів державної реєстрації.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року було витребувано у позивача документальне підтвердження того, що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна КП "Міське дорожнє управління", не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або документальне підтвердження відсутності у КП "Міське дорожнє управління" власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (п.4 ст. 71 КАС України).

На виконання ухвали суду позивачем надано Протокол засідання комісії з прийняття - передачі цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП "Міське дорожнє управління", що розташовано по вул. Бурзі, 15 у м. Херсоні, від 22.04.2011 року та акт прийняття - передачі майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП "Міське дорожнє управління" від 22.04.2011 року, зі змісту яких вбачається передача майна КП "Міське дорожнє управління" від орендаря ТОВ "Ливень" до КП "Дорожник".

Крім цього, позивачем надані акти "Про результати перевірки достовірності юридичної адреси КП "Міське дорожнє управління" від 25.08.2015 року №104/21-03-23-12, 27.10.2015 року №190/21-03-23-12, від 19.11.2015 року №191/21-03-23-24, в яких зазначається про відсутність КП "Міське дорожнє управління" за адресою реєстрації м. Херсон, вул. Бурзі, буд. 15.

Дослідивши надані позивачем докази, суд зазначає, що вказані документи не підтверджують факт того, що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна КП "Міське дорожнє управління" згідно акту опису активів №46/24-103 від 27.05.2010 року, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів.

Суд зазначає, що обов'язок контролюючого органу на звернення із поданням в порядку пункту 96.1 статті 96 ПК України до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно платника податків - комунального підприємства боржника, виникає виключно після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу для покриття податкового боргу.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна КП "Міське дорожнє управління" для покриття податкового боргу, а також не надано суду доказів відсутності у комунального підприємства майна, яке відповідно до законодавства може бути внесено у податкову заставу і відчужено, тому суд приходить до висновку про передчасне звернення ДПІ у м. Херсоні до суду в порядку ст. 96 ПК України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем не доведено дотримання порядку звернення стягнення податкового боргу, передбаченого ст. 96 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 грудня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3