Справа № 37н-09/2а-4745/09/0470
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. Справа №37н-09/2а-4745/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретаріВоробйовій П.В.
за участю:
представника позивача Пильченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Резерв» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року у справі №2а-4745/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Дніпронафта» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ КВФ «Резерв» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2009 р. у справі № 2а-4745/09/0470 за адміністративним позовом ТОВ виробничої фірми «Дніпронафта» до КП «ДМ БТІ» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року відкрито провадження за заявою ТОВ КВФ «Резерв» про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

07.10.2015 року, у зв'язку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження № 531д, адміністративна справа № 37н-09/2а/4745/09/0470 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Резерв» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року у справі №2а-4745/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Дніпронафта» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії надійшла в провадження судді Серьогіної О.В. та була призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача та представникТовариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Резерв» до судового засідання не з'явились, про дату, час та мсце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази та пояснення сторін, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 37н-09/2а/4745/09/0470 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Резерв» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року у справі №2а-4745/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Дніпронафта» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 09:00 години 20.01.2016 р. для надання додаткових доказів сторонами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна