Справа № 569/7699/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7699/15-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,
при секретарі Прокопчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної їй пенсії за вислугу років відповідно приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати та скасувати розпорядження № 821538 від 07 листопада 2012 року в частині здійснення з 01 липня 2012 року розрахунку пенсії позивача за вислугу років із розміру 80 % від суми заробітної плати. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити з 01 липня 2012 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугою років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати згідно довідки № 18-265 від 27 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат/
Постановою суду від 15 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року) виходячи із розрахунку 90 % відсотків заробітної плати та скасувати розпорядження № 821538 від 07 листопада 2012 року в частині здійснення з 01 липня 2012 року розрахунку пенсії за вислугу років із розміру 80% від суми заробітної плати - протиправними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Рівне починаючи із 28 листопада 2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки №18-256 від 27 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахування проведених виплат.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року постанову суду від 15 червня 2015 року залишено без змін.
10 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказує, що судом в постанові від 15 червня 2015 року не прийнято процесуальне рішення, що стосується позовних вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року) виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати за період з 01 липня 2012 року по 27 листопада 2014 року. Просить ухвалити додаткове рішення щодо вказаної позовної вимоги.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від позивача повідомлення не надійшло.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви визнав частково, з підстав викладених в письмових поясненнях на заяву про ухвалення додаткового рішення просив залишити без розгляду позовні вимоги за період із 01 липня 2012 року по 27 листопада 2014 року у звязку з пропуском строку звернення до суду.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву та письмові пояснення представника відповідача, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для ухвалення додаткової постанови.
Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи суд ухвалюючи рішення по справі не прийняло процесуальне рішення щодо вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року) виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати за період з 01 липня 2012 року по 27 листопада 2014 року.
З урахуванням ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була зізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду за захистом прав, свобод встановлених ст. 99 КАС.
Вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду до задоволення не підлягає, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку Пенсійного фонду в м. Рівне з 01 липня 2011 року та щомісячно отримує пенсію, а отже обізнана з її розміром. Тому позовну вимогу про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати за період з 01 липня 2012 року по 27 листопада 2014 року поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 160-163,168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додатковоу постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії у частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати за період з 01 липня 2012 року по 27 листопада 2014 року - залишити без розгляду.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя -