Справа № 826/17829/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом

Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач - Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у м. Києві Києві звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків у розмірі 31 976,36грн.

Позов обґрунтовано наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» податкового боргу з податку на додану вартість, який обліковується за відповідачем у розмірі 31 976,36грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник у Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» як самостійно узгоджене зобов’язання.

Судом встановлено, що вказана узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

З метою погашення податкового боргу, Ніжинською ОДПІ направило на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» податкову вимогу (корінець податкової вимоги форми “Ю” від 03.02.2014 № 2221-25), яка була направлена платнику рекомендованим листом , вручена 11.02.2013 відповідно до копії поштового повідомлення про вручення.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкової вимоги та рішення про опис майна, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку та розрахунком заборгованості.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

За визначенням, наведеним у підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, 183-2, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій