Справа № 813/3321/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року справа № 813/3321/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,-

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт щодо здійснення скиду стічних вод у міський колектор КП "Червоноградводоканал" в с.Комарів, вул.Кутова, 20 Сокальського району, Львівської області без встановлення нормативів гранично допустимого скиду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Галичпродукт» встановлено порушення законодавства щодо правил скиду стічних вод. Посилається на п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідно до якого виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідач подав заперечення проти позову, в зазначив, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги фактично втручається в договірні відносини між первинним та вторинним водокористувачем. Порушення, яке зазначається у адміністративному позові не стосується ТзОВ Галичпродукт і належить до безпосередніх обовязків КП Червоноградводоканал. Вказано, що нормативне обґрунтування позову є помилковим, безпідставним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просив задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених в запереченні. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши думку представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до частини 1 статті 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку їз здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини 3 статті 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Абзацом другим частини 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вимогами про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду в межах 15-денного строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України, на підставі акту позапланової перевірки ТзОВ Галичпродукт № 137/02/297 складеного 09.06.2015 року - 16.06.2015 року.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України Про Положення про Державну екологічну інспекцію України 13.04.2011 року № 454/2011 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення Державна екологічна інспекція України зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів (підп. в п. 2 ч. 4 Положення).

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2015 року по справі № 454/1054/15-к, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Львівської області проведено позапланову перевірку ТзОВ «Галичпродукт», за наслідками якої складено акт № 137/02/297.

У результаті встановлених порушень Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, а саме: укладення між ТзОВ Галичпродукт та «Червоноградводоканал» договору від 03.06.2015 року № 771 по наданню послуг по забезпеченню питною водою та приймання стічних вод. Ліміти водопостачання та приймання стічних вод в даному договорі не вказуються, режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації не встановлені.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 7 статті 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, чинним законодавством чітко встановлені правові норми регулювання відносин в сфері здійснення заходів державного нагляду, а саме: зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг внаслідок виявлення контролюючим органом під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства та встановлено певний порядок здійснення цих заходів.

Суд звертає увагу, що державний нагляд (контроль) повинен здійснюватись лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року зупинено провадження у даній справі у звязку з наданням сторонам часу на примирення.

З 10.11.2015 року по 16.11.2015 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено перевірку дотримання ТзОВ «Галичпродукт» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за результатами якої складено Акт № 393/02/589 та складено припис № 393/02/113-02 від 16.11.2015 року.

Як вбачається з вищенаведених Акту перевірки № 393/02/589 та припису № 393/02/113-02 порушень здійснення скиду стічних вод у міський колектор КП «Червоноградводоканал» не виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи відсутність підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт щодо здійснення скиду стічних вод у міський колектор КП Червоноградводоканал в с. Комарів, вул. Кутова, 20, Сокальського району Львівської області без встановлення нормативів гранично допустимого скиду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачеві, якому відмовлено в позові не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 16.12.2015 року.