overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-635/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-635/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , стягнення недоплаченої грошової допомоги до пенсії - "Дітям війни" .

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.04.2009 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Статтею 183-2 КАС України визначено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вищезазначених вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує дії субєкта владних повноважень - управління ПФУ у Перемишлянському районі щодо перерахунку та виплати пільг дитині війни, і заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовомІванишин О.Б. до Управління пенсійного фонду , стягнення недоплаченої грошової допомоги до пенсії - "Дітям війни" .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що він у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо в канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 607/18997/15-а
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.12.2015 Справа №607/18997/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 123747 від 9 грудня 2015 року.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 487 грн. 20 коп.

Суду не надано відомостей, котрі свідчили б про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 зазначеного закону.

Незважаючи на це та всупереч вимогам ст. 106 КАС України, позивачем, не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом представлення суду квитанції про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. або доказів підстави звільнення його від сплати судового збору.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 460/4746/15-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4746/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі)

02.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі з приводу відмови відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів, подати до канцелярії суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд даної справи буде проводити в скороченому провадженню під головуванням судді Тесля Б.І.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/7541/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7541/15-а
Номер провадження 2-а/676/293/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та його скасування., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та його скасування..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради та його скасування..

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 грудня 2015 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 23 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 681/2127/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2127/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.12.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, третя особа:Блиндарук ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бражинецької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Бражинецької сільської ради та зобов'язання вчинити певні ді.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, третя особа:Блиндарук ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бражинецької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 12 січня 2016 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 2-а-2054/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2054/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.04.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачці позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді від 26 квітня 2011 року позовні вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 21 жовтня 2010 року включно залишено без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період, починаючи з 22 жовтня 2010 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 688/4358/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4358/15-а
№ 2-а/688/182/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
16 грудня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо зміни базового місяця для індексації пенсії при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, залишивши базовим місяцем для індексації пенсії, визначений при її призначенні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплатила судовий збір в сумі 487,20 грн. відповідно до п.3.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, як з позовної заяви немайнового характеру.
Вимоги ОСОБА_1 постановою Шепетівського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року задоволено повністю. Питання про судові витрати вказаною постановою не вирішувалось.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткову постанову, якою відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача стягнути 487,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
Доповнити резолютивну частину постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, четвертим абзацом наступного змісту:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівського району».
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.
Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 761/35165/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/499/2015
11 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву Державного територіально- галузевого об’єднання «Південно- Західна залізниця» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат ,
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі за звернення до суду з вказаним позовом, у зв’язку з чим судом було постановлено ухвалу від 30 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху і надано позивачу строк до 10 грудня 2015 року для усунення недоліків.
В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання позивачем 04 грудня 2015 року вказаної ухвали суду про усунення недоліків.
11 грудня 2015 року представником позивача було подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 30 листопада 2015 року з платіжним дорученням від 10 грудня 2015 року, однак ухвалу суду позивачем виконано не в повному обсязі, оскільки в ухвалі вказувалось, що позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору в сумі 2195,72 грн., разом з тим, позивачем надано платіжне доручення на суму 1635,50 грн., а тому позовна заява Державного територіально- галузевого об’єднання «Південно- Західна залізниця» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Разом з тим, вважаю за необхідне роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.108, 185, 186 КАС України,
Позовну заяву Державного територіально- галузевого об’єднання «Південно- Західна залізниця» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат, вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2а-1402/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 3 грудня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 3 грудня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 3 грудня 2010 року , керуючи автомобілем Деу , державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Леніна проспект Ювілейний у м. Дніпродзержинську не надав дороги пішоходам . Вважає , що не порушував правил проїзду перехрестя , оскільки не створював перешкод для пішоходів .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у його відсутність , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 3 грудня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 3 грудня 2010 року , керуючи автомобілем Деу , державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Леніна проспект Ювілейний у м. Дніпродзержинську не надав дороги пішоходам . Доводи позивача про те , що він не порушував правил проїзду перехрестя , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 3 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/3992/15-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3992/15-а
№ 2-а/207/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім*ям,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім*ям.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідачка вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, - надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім*ям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /