Справа № 2-а-155/2010
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-155/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Пустовар О.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого провадження в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Павлоградського ВДАІ Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Павлоградського ВДАІ Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він не пройшов вчасно державний технічний огляд по причині того, що на момент його звернення до МРЕО талонів на проходження щорічного технічного огляду не було, тим самим адміністративного правопорушення не вчиняв.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження на підставі ст. 183-2 КАС України. У встановлений судом строк відповідач подав свої заперечення проти позову, вказавши, що 20.08.2010 р. ним було виявлено порушення п.31.3 Б ПДР України: водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н В9509 ДП по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений строк. Після зупинки транспортного засобу він відрекомендувався, розяснив водію його права та надав йому можливість надати усні та письмові пояснення. Ним було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Водію були вручені копії постанови та протоколу. В разі відсутності бланків, в ДАІ на квитанції про сплату державного мита ставиться печатка «технічний огляд пройдено», але водій не мав такої квитанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Протоколом від 20.08.2010 року та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 320943 від 20.08.2010 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 20.08.2010 року о 16.25 год., керуючи автомобілем ВАЗ д/н В9509 ДП в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня, з не пройденим державним технічним оглядом у встановлений строк, чим порушив п. 13.3б ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. в прибуток держави.

Суд вважає, що за розгляду справи інспектором ДПС Павлоградського ВДАІ Дніпропетровської області сержантом міліції ОСОБА_2 порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність і достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, інспектор ДПС Павлоградського ВДАІ Дніпропетровської області сержант міліції ОСОБА_2 з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у письмових поясненнях працівників міліції суду не надано.

Таким чином має місце допущене порушення користування спеціальним правом, тож інспектор ДПС Павлоградського ВДАІ Дніпропетровської області сержант міліції ОСОБА_2, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку й особу порушника, відповідно до ст.ст. 27, 33, 121 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, а також запобігання новим проступкам.

Таким чином встановлено, й не вбачається з матеріалів справи, що доводи адміністративного позову свого підтвердження не найшли, так як повністю спростовані висновками, якими вмотивована оскаржувана постанова, що винесена законно та обґрунтовано, а тому перегляду, зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160-164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДАІ Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар