Справа № 818/2548/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2015 р.Справа № 818/2548/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Лях О.П. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військового прокурора Сумського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі № 818/2548/15

за адміністративним позовом заступника військового прокурора Сумського гарнізону, заявленого в інтересах держави, в особі: Сумського об'єднаного міського військового комісаріату

до приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 року Сумським окружним адміністративним судом оголошена вступна та резолютивна частина постанови по справі № 818/2548/15, якою відмовлено в задоволені позовних вимог заступника військового прокурора Сумського гарнізону.

Копія постанови суду, що складена у повному обсязі, отримана військовою прокуророю Сумського гарнізону 30.10.2015 року, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 99).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

16.11.2015 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, військовим прокурором Сумського гарнізону подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення. Серед вимог апеляційної скарги заявлена вимога про поновлення строку для її подачі.

У якості причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржником зазначено про те, що повний текст постанови на адресу військової прокуратури Сумського гарнізону не надходив, а з судовим рішенням скаржник ознайомлений лише 11.11.2015 року в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Положеннями ч. 2 ст. 7 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) визначено, що до військових прокуратур належать Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів (на правах регіональних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури (на правах місцевих), перелік яких визначається в Додатку до цього Закону.

Відповідно до Додатку Закону № 1697-VII військова прокуратура Сумського гарнізону належить до військових прокуратур на правах місцевої прокуратури.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1697-VII передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

В свою чергу ч. 3 ст. 24 Закону № 1697-VII установлено, що право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

За положеннями п. 19 ч. 1 ст. 15 Закону № 1697-VII прокурором органу прокуратури є прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої).

Повноваження керівника місцевої прокуратури визначені ст. 13 Закону № 1697-VII, якою встановлено, окрім іншого, що керівник місцевої прокуратури організовує її діяльність.

Надаючи критичну оцінку доводам, наведеним скаржником в обґрунтування обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що твердження про ненадходження на адресу військової прокуратури Сумського гарнізону копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі № 818/2548/15 спростовуються матеріалами справи.

Як зазначено в ухвалі вище, копія судового рішення була скерована судом 28.10.2015 року на адресу військової прокуратури Сумського гарнізону: вулиця Герасима Кондратьєва, № 165, м. Суми, 40021, та отримана адресатом 30.10.2015 року, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що мається в матеріалах справи на аркуші № 99.

За встановленням цієї обставини, колегія суддів надає критичну оцінку доводам скаржника стосовно необхідності здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень задля можливості ознайомлення з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі № 818/2548/15, складеною в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, вказані скаржником, є неповажними.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100-102, ч. 2 ст. 186, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви військового прокурора Сумського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі № 818/2548/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2015 року

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Бартош Н.С.

.