overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/11992/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській про скасування постанови від 16.11.2015 ВП №48029705 про накладання штрафу в розмірі 1020,00 грн., -
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській про скасування постанови від 16.11.2015 ВП №48029705 про накладання штрафу в розмірі 1020,00 грн..
Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2015 р. о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).
Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Справа № 461/1738/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1738/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Львівської міської ради Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третіх осіб Відділу приватизації житла Франківського району Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Вулецьке», Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 6-12, 17, 86, 158 -162 КАС України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Львівської міської ради Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третіх осіб Відділу приватизації житла Франківського району Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Вулецьке», Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/6554/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6554/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради з участю третьої особи фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій органів місцевого самоврядування та зобовязання надання дозволу на встановлення відкритого літнього майданчику,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду із позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання незаконними дій органів місцевого самоврядування та зобовязання надання дозволу на встановлення відкритого літнього майданчику, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Справа призначалась до розгляду 10.11.2015 року та 09.12.2015 року, однак позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що дає суду правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд, -

В С Т А Н О В И В :

позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради з участю третьої особи фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій органів місцевого самоврядування та зобовязання надання дозволу на встановлення відкритого літнього майданчику- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 444/2707/15-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2707/15-а
Провадження № 2-а/444/56/2015
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП "Жовківське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП "Жовківське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Сторони в судове засідання 11 грудня 2015 року не прибули, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак позивачем та захисником - адвокатом позивача, подано письмове клопотання про відкладення розглядом даної справи на іншу дату, у зв"язку із тим що захисник-адвокат перебуває на санаторно-курортному лікуванні в лікарні відновлювального лікування МВС України в період з 06.12.2015 року по 26.12.2015 року.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.160 ч.4 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотання позивача та його захисника-адвоката, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128,160,185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП "Жовківське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 22 січня 2016 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 616/880/15-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/37/15
справа № 616/880/15-а
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради Харківської області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про скасування рішення виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради від 18.11.2013 р. № 87 «Про надання службового жилого приміщення» та рішення від 18.02.2014 р. № 12 «Про надання службового жилого приміщення гр. ОСОБА_2В.».

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Оскаржувані рішення виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради не мають нормативного характеру, у кожному випадку вичерпували свою дію з моменту їх ухвалення. Наслідком ухвалення зазначених рішень є передача службової квартири у користування фізичній особі - ОСОБА_2

При цьому із змісту позову вбачається спір про право цивільне, оскільки наразі спірна квартира перебуває у володінні ОСОБА_2

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених вище обставин у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради Харківської області про скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 448/1283/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/1283/15-а
Провадження № 2-а/448/56/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Тхір О.Т.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

його представника - ОСОБА_3

та перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 2-а-4866/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобов`язати Управління ПФ України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії, як потерпілому від наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком з 20.10.2010 року та виплачувати в подальшому.

10.05.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 20 жовтня 2010 року перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати вказану додаткову пенсію з 20 жовтня 2010 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми заборгованості, що утворилася на день винесення цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4926/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобов`язати Управління ПФ України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком з 29.09.2010 року та виплачувати в подальшому.

17.05.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області провести з 29 вересня 2010 року перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати вказану додаткову пенсію з 29 вересня 2010 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми заборгованості, що утворилася на день винесення цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ:
Справа № 537/3152/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3152/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.,

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно /12.11.2015, 14.12.2015/не прибув позивач по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, про наявність поважних причин неявки відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд не повідомляв.

Суд, згідно ст. 150 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 3 ст. 155 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього самого відповідача у загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Дану позовну заяву депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача у судове засідання.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з тотожнім позовом до цього самого відповідача у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-777/11
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2011 року Справа № 2-а-777/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського р-ну ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського р-ну ОСОБА_2, в якому просить скасувати винесену відповідачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року № АВ 272805.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року № АВ 272805.

Розгляд справи призначити на 10 годину 07.03.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-414/11
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-414/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДАІ, сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд до інспектора ДАІ, сержанта міліції ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати винесену відповідачем відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, враховуючи, що позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ, сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року,

Розгляд справи призначити на 10 годину 10 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя