Справа № 806/4955/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Житомир справа № 806/4955/15

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Господарчук І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції щодо відмови ОСОБА_3 у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення складу, що розташований по вул. Садовій, 15-а, с. Світин, Житомирський район, Житомирська область;

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію належного ОСОБА_4 на праві власності нежитлового приміщення по вул. Садовій, 15-а в с. Світин, Житомирський район, Житомирська область. В обґрунтування позову зазначає, що відмова в державній реєстрації права власності на нежитлового приміщення по вул. Садовій, 15-а в с. Світин, Житомирський район, Житомирська область з посиланням на відсутність у ОСОБА_3 документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна попереднього власника є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з метою державної реєстрації права власності форма власності: приватна на нежитлове приміщення складу, що розташований за адресою: вул. Садова, 15-а, с. Світин, Житомирський район, Житомирська область ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області із заявою та пакетом документів. Рішенням № 24621389 від 22.09.2015 було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 21.09.2015 за реєстраційним номером 13382159, у зв'язку з тим, що відсутні у повному обсязі документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна попереднього власника відповідно до п. 52 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 (а.с. 49). Дане рішення було отримане довіреною особою заявника 22.09.2015.

Отже, відмовляючи у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення складу, що розташований за адресою: вул. Садова 15-а, с. Світин, Житомирський район, Житомирська область, державний реєстратор керувався положеннями до п. 52 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок), приписами якого закріплено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

Представник позивача вважає, що дії державного реєстратора незаконні, оскільки для державної реєстрації були надані всі необхідні документи, що підтверджують право власності позивача на вказане майно, зокрема: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №336608; протокол №1 загальних зборів засновників Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" Житомирського району; витягом із протоколу №1 загальних зборів громадян майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Оліївське" Житомирського району Житомирської області від 20.01.2007; протокол № 15 від 15.05.2015 засіданні комісії з реорганізації вирішення майнових питань реформованого КСП "Оліївське" Житомирського району; протокол № 25 від 15.05.2015 засідання правління Громадської організації "Оліївська спілка"; актом прийому-передачі майна від 15.05.2015; довідкою № 80 від 21.07.2015; технічним паспортом на виробничий будинок.

Представник відповідача зауважив, що вказані документи, зокрема витяги із протоколів, не є належними документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна попереднього власника.

29 вересня 2015 року державним реєстратором було прийнято рішення № 24835625 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень з тих підстав, що у визначені державним реєстратором п'ятиденний строк заявником не було усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви (а.с. 21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області при вирішенні питання про державну реєстрацію прав та їх обтяжень керується Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-ІV (далі - Закон) та Порядком.

Повноваження державного реєстратора закріплені в п. 2 ст. 9 Закону, якою, зокрема, визначено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.15 Порядку, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

Статтею 22 Закону встановлено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (п. 16 Порядку).

Враховуючи, що позивачем не було виконано вимог державного реєстратора, викладених в рішенні № 24621389 від 22.09.2015, суд вважає, що державним виконавцем правомірно прийнято рішення № 24835625 від 29.09.2015, яким відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення складу, що розташований за адресою: вул. Садова, 15-а, с. Світин, Житомирський район, Житомирська область.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись статтями 158-163, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 14 грудня 2015 р.