overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1481/15
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2015 р. справа №812/1481/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 812/1481/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення щомісячної доплати за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 812/1481/15, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року отримана скаржником 01 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 812/1481/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 805/3461/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" грудня 2015 р. справа №805/3461/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Ляшенка Д.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар Куленко О.Д.

за участі представника відповідача Балдинюк М.Ю. (діє за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 805/3461/15-а за позовом Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 805/3461/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

Т.Г. Гаврищук
Справа № 826/9022/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9022/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання директора Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство авторських і суміжних прав» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/13867/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 2а-5231/11/2214
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-5231/11/2214

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

16 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2011 року - без змін.

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про виправлення описки, а саме помилково вказано ім'я та по батькові позивача "ОСОБА_3" у вступній частині ухвали від 15.05.2014 року, натомість правильним є "ОСОБА_2".

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з матеріалів справи, у рішенні суду дійсно була допущена описка, а саме в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року (у вступній частині) помилково вказано ім'я та по батькові "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_2". Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від з15.05.2014 року: а саме ім'я та по батькові з "ОСОБА_3" виправити на "ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 128/4663/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4663/15-а
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не вірно сплачено судовий збір, позивачем сплачено судовий збір в сумі 240 грн., а згідно Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру позивач (фізична особа) має сплатити судовий збір в сумі 487, 20 грн, тому ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір в сумі 247, 20 грн.

Також позивачка в прохальній частині просить суд поновити процесуальні строки, але які саме строки суду не обгрунтовано.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії для суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 589/5307/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5307/15-а
Провадження № 2-а/589/153/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.11.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2016 р. о 15-00 год., викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 804/16227/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. Справа № 804/16227/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Коваленко, Дронова та Єрмаков - ломбард" про стягнення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Повного товариства "Коваленко, Дронова та Єрмаков - ломбард" про стягнення штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16227/15 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Коваленко, Дронова та Єрмаков - ломбард" про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15799/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Справа № 804/15799/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

23 листопада 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15799/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 805/4902/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4902/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 р. Справа №805/4902/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2, позовну заяву Малого приватного підприємства «ІСІДА» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання податкової вимоги №566-25 від 12.05.2014року такою, що суперечить вимогам ст.ст.6, 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «ІСІДА» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання податкової вимоги №566-25 від 12.05.2014року такою, що суперечить вимогам ст.ст.6, 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та її скасування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року, шляхом надання доказів сплати судового збору в загальному розмірі 2436 грн.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 23 листопада 2015 року була отримана уповноваженою особою позивача 28.11.2015року.

Отже, позивачем, станом на 16 грудня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства «ІСІДА» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання податкової вимоги №566-25 від 12.05.2014року такою, що суперечить вимогам ст.ст.6, 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та її скасування - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 812/837/15
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/837/15

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа №812/837/15

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовною заявою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із перебуванням судді Шувалової Т.О. на лікарняному, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справа № 812/837/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Криворізьке» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - передана на розгляд судді Куденкову К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 812/837/15 до провадження.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.