overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0903/783/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/783/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 10:30 год. 21.03.2011 року питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Токарука В.І з участю секретаря судового засідання Пікули М.Й.

Суддя ______________ Токарук В.І
Справа № 2-а/0903/929/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/929/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 10:00 год. 28.03.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Токарука В.І з участю секретаря судового засідання Пікули М.Й.

Суддя ______________ Токарук В.І
Справа № 2-а/0903/926/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/926/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:30 год. 01.04.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Данилюк М.П з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Суддя ______________ Данилюк М.П
Справа № 2-а/0903/985/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/985/11
УХВАЛА

23 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ІДПС Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 11:30 год. 01.04.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Данилюк М.П з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Суддя ______________ Данилюк М.П
Справа № 2-а/0903/1058/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1058/11
УХВАЛА

24 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 12:30 год. 30.03.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Токарука В.І з участю секретаря судового засідання Пікули М.Й.

Суддя ______________ Токарук В.І
Справа № 2-а/0903/988/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/988/11
УХВАЛА

24 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП та дізнання Верховинського ВДАІ та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АТ № 1263454 від 25.12.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови АТ № 1263454 від 25.12.2010р. по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 14:30 год. 30.03.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Токарука В.І з участю секретаря судового засідання Пікули М.Й.

Суддя ______________ Токарук В.І
Справа № 340/994/13-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 340/994/13-а Номер провадження № 2-а/340/70/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання незаконною відмови, зобов'язання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання незаконною відмови, зобов'язання призначити пенсію за віком призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 24.12.2013. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Данилюк М.П.
Справа № 352/2411/15-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2411/15-а
Провадження № 2-а/352/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Дузінкевич розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури Тисменицької РДА про визнання протиправною бездіяльність.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування і архітектури Тисменицької РДА про визнання протиправною бездіяльність.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:15 год., 05 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 372/4295/15-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4295/15-а
Провадження 2-а-116/15
ухвала

Іменем України

02 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу ДАІ в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився клопотань чи заперечень суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши вказані обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу ДАІ в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Болобан
Справа № 2-а-20163/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма Інгуша до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа передана з Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 22, 110 КАС України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 2-а-20163/ 11 року за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма Інгуша до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда та призначивши судове засідання на 18 січня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-а-20138/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2012 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від відповідача матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА1 № 117386 від 23.11.2011 року стосовно ОСОБА_3.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 524/9673/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9673/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява, яка згідно ухвали судді від 07 грудня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали представник позивача отримав 09 грудня 2015 року.

11 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача, якою фактично недоліки усунуті не були, судовий збір від сплати якого позивач не є звільненою згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України, не було позивачем сплачено взагалі, незважаючи на відповідне розяснення суду в ухвалі судді від 07 грудня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 15 грудня 2015 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Дійсну адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-3355/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3355/10
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВК №144853 про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВК №144853 про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року.

Позивач повторно в судові засідання (30.08.2010 року та 16.09.2010 року) не зявився без поважних причин, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора РР ДПС взводу №2 відділення ДАІ м. Рівне ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5