overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6888/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6888/15

Справа № 815/6888/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом публічного акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі “Південні магістралі нафтопроводи” до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Іскренко Олександр Сергійович про зобов’язання зняти накладений арешт на кошти, скасувати заборону на відчуження зазначеного майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових пояснень та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6888/15 – підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та забезпечує дотримання прав позивача, передбачено ст. 49 КАС України.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160, 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/6888/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6888/15 на строк до 23.12.2015 року, призначити судове засідання на 14:00 годину 23.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 808/7071/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7071/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2015 року

Справа № 808/7071/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі №808/7071/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 09.11.2015 провадження у справі зупинено до 25.11.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7071/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/7034/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Одеса Справа № 815/7034/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 ст. 52 КАС України визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_2 районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Повідомити ОСОБА_2 районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 824/2433/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2433/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність викласти зміст позовних вимог щодо відповідача - ОСОБА_2, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів та надати суду докази сплати решти суми судового збору. Позивач отримав зазначену ухвалу 07.12.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, позивачем у встановлений судом термін, не усунуто недоліків позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотримано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.11.2015 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2-а-3941/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3941/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-3948/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3948/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 .року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-4006/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4006/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 645/9928/15-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/177/15
Справа № 645/9928/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальйону № 1 патрульної служби МВС України в м. Харкові рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Харкові, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року, винесеної інспектором ПП роти № 1 батальйону № 1 патрульної служби МВС України в м. Харкові рядовий поліції ОСОБА_2

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України,підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальйону № 1 патрульної служби МВС України в м. Харкові рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Харкові.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_3, 32/38, 1 поверх, 5 кабінет.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 646/14081/15-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/150/2015
У Х В А Л А

16.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

В с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Представником позивача ОСОБА_2 16 грудня 2015 року до канцелярії суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, а саме до винесення Вищим адміністративним судом України остаточного рішення у справі про оскарження рішень про коригування митної вартості.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з копії ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року було залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні позову ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості товарів. Вказана постанова суду набрала законної сили.

ПП «Спецімпекс» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ПП «Спецімпекс».

Враховуючи, що діючим законодавством не передбачений обовязок суду щодо зупинення провадження до розгляду касаційної скарги, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил -відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 805/4618/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4618/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

24 листопада 2015 р. Справа №805/4618/15-а

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну первинного відповідача – Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, на належного – Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області, у зв’язку з реорганізацією.

Судом встановлено, що згідно постанови КМУ від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» було реорганізовано Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Правонаступником усіх прав і обов’язків останнього стала – Державна податкова інспекція у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача – Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, на належного Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 808/7071/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7071/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2015 року

Справа № 808/7071/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі №808/7071/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 16.12.2015.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 грудня 2015 року до 12:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко