Справа № 362/8014/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8014/15-а
Провадження № 2-а/362/394/15
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправною Постанови Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 09 листопада 2015 року №1/09-11/15,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Постанова Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 09 листопада 2015 року №1/09-11/15 (далі - Постанова) є незаконною, оскільки нею призначено повторні вибори, але не скасовано результати голосування, не визнано вибори такими, що не відбулися.

Крім того, позивач зазначає, що дана Постанова була предметом судового розгляду з тим же порядковим номером, але без прикінцевого позначення року 2015.

Відповідно до п.6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як розяснено Пленумом Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», а саме в пункті 8.1.1. важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Позивач був субєктом виборчого процесу, а отже знав або повинен був знати про оскаржувану ним постанову саме з дня її прийняття, а саме з 09 листопада 2015 року.

Як вбачається з вхідного реєстраційного штампу Васильківського міськрайонного суду Київської області на позовній заяві, позивач звернувся з відповідним позовом до суду 15 грудня 2015 року. Отже позивачем пропущено пятиденний строк звернення до суду з відповідним позовом.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення із позовом до суду мотивуючи поважність пропуску строку отриманням електронного листа від Центральної виборчої комісії 14 грудня 2015 року.

Доказів поважності його пропуску не надав. Крім того, оскільки вказаний спір є виборчим, то у суду немає необхідності з'ясовувати обставини щодо дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів (п. 8.1.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15).

Отже, вказане клопотання про поновлення строків звернення до суду задоволенню не підлягає.

Згідно з ч 1. та ч 2. ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 172, 177 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом двох днів .

Суддя М.М. Ковбель