Справа № 2-а-1649/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-1649/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. смт. Чаплинка

головуючої судді Венглєвської Н.Б.

за участю секретаря Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ващенко В.А. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 31.03.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що 31.03.2011 року, о 19 годині 40 хвилин в м. Вінниця, керував транспортним засобом "ГАЗ-3302", державний номерний знак НОМЕР_1. Був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця, який звинуватив його у тому, що він порушив п. 11.1 ПДР України, оскільки він здійснив рух прямо по смузі для руху, яка призначена для повороту ліворуч. На його пояснення, що він проїхав перехрестя по смузі руху для проїзду прямо, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 31.03.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки доказів про те, що Ващенко В.А. 31.03.2011 року о 19 годині 40 хвилин в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть немає, відсутні покази свідків, не відібрані пояснення пішоходів, свою вину він не визнав при складанні протоколу, про що зазначив у ньому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 122, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ1 № 085274, винесену 31.03.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя