Справа № К/9991/42142/11-С
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. м. Київ К/9991/42142/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

та секретаря Коби Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року у справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_2 про стягнення своєчасно неповернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки,

встановила:

У червні 2009 року Відділ культури Уманської міської ради та Уманська дитяча школа мистецтв звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення своєчасно неповернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2010 року зупинено провадження у справі за позовом відділу культури Уманської міської ради та Уманської дитячої школи мистецтв.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_2 про стягнення своєчасно неповернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі, оскільки як вважає заявник, під час прийняття рішення судом касаційної інстанції не вирішено питання про закриття провадження у справі.

Ознайомившись із наведеною заявою, слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін;

2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції;

3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін;

4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції;

5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції;

6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду;

7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження;

8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження;

9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7, в пункті 17 якої зазначено, що за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції не постановив нового рішення, а лише залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог, в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 168, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року у справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_2 про стягнення своєчасно неповернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка