overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14530/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради за №105 від 14 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради за №105 від 14 липня 2015 року звернулась ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 13 листопада 2015 року, 02 грудня 2015 року, 11 грудня 2015 року, однак позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає неявку позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради за №105 від 14 липня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8977/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8977/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07.10.2011 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви,однак їх останній не усунув,вимогу суду не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заяву слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо

ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.
Справа № 569/16564/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/16564/15-а

Рядок статзвіту № 87

11.12.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 2-а-3440/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-3440/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання позивач подав заяву про відмову від вказаного позову, у зв'язку з врегулюванням спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні

або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 616/650/15-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/36/15
Справа № 616/650/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанської обєднаної державної податкової інспекції, начальника Великобурлуцького відділення ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.6-11,71,158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Вовчанської обєднаної державної податкової інспекції, начальника Великобурлуцького відділення ОСОБА_3 від 15 квітня 2015 року серії АВ № 116235 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 гривень за ч.5 ст. 165-1 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі буде складена до 16 грудня 2015 року.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 619/4961/15-а
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4961/15-а
провадження №2-а/619/114/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання на 12 січня 2016 року о 12-00год.

Запропонувати відповідачу, в строк до 12 січня 2016 року, подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач зобовязаний надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом

про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 638/12983/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/412/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 22272,81 грн.,

встановив:

Ухвалою судді від 24.09.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засіданні сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 26.10.2015 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/18396/15-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/577/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

1 грудня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява надійшла до судді 1 грудня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09.15 годин 9 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

01 грудня 2015 року року м. Харків
Справа № 638/20071/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/611/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«01» грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківський області про визнання дій відповідача щодо призначення пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківський області визнання дій відповідача щодо призначення пенсійних виплат.

Заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

- представником позивача не надані докази звернення до відповідача та відповідь відповідача (посилається що він 17.09.2015 р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру раніше призначеної пенсії та отримав відмову у задоволенні заяви).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківський області про визнання дій відповідача щодо призначення пенсійних виплат - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою вказаною у позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 623/5223/15-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/5223/15-а
Номер провадження 2-а/623/122/2015
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву до суду про звільнення її від оплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сторона може бути звільнена судом від його сплати, враховуючи її майновий стан.

ОСОБА_1 ніяких доказів про свій майновий стан не надала.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 641/11771/15-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

Провадження № 2-а/641/142/2015 Справа №641/11771/15-а

11.12.2015 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобовязання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати рішення УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова від 20.11.2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком на пільгових умова за списком № 1 незаконним та зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умова за списком № 1, починаючи з 20.09.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 487 грн. 20 коп.

Як вбачається з позовних вимог позивача, позов містить дві вимоги немайнового характеру, тоді як надана суду квитанція про сплату судового збору , свідчить про те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., тобто як за одну вимогу немайнового.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова оригіналу копії квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобовязання винити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 25.12.2015 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Чайка