Справа № 802/4807/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

м. Вінниця

27 жовтня 2015 р. Справа № 802/4807/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Арутюнян Заріну Самвелівну

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника УПФУ в м. Вінниці: ОСОБА_2

представника Замостянського ВДВС: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці

заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст"

про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості в розмірі 18097,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості в розмірі 18097,80 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" та присуджено стягнути з публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 18097,80 грн.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили 28 січня 2014 року, Вінницьким окружним адміністративним судом 29 січня 2015 року було видано виконавчий лист.

На адресу суду 09 жовтня 2015 року надійшла заява ПАТ "Вінницький завод "Металіст" про визнання виконавчого листа №802/4807/13-а від 08 січня 2014 року, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ Вінницький завод Металіст на користь УПФУ у м. Вінниці заборгованості в сумі 5000,00 грн.Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року вказану заяву призначено до розгляду.

Представник ТОВ Вінницький завод Металіст в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню - підтримав в повному обсязі.

Представник УПФ України у м. Вінниці при розгляді вказаної заяви, зазначив, що заперечує проти задоволення заяви ТОВ Вінницький завод Металіст про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання також зявився представник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" заборгованість в розмірі 18097,80 грн.

На виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду №802/4807/13-а від 08 січня 2015 року в межах відкритого виконавчого провадження зявником сплачено 5000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями: №21 від 21 лютого 2014 року на суму 1000 грн. (а.с. 46); №23 від 06 березня 2014 року на суму 500 грн.(а.с 47); №31 від 13 березня 2014 року на суму 500 грн. (а.с. 48); №39 від 28 березня 2014 року на суму 500 грн. (а.с. 49); №61 від 30 травня 2014 року на суму 500 грн. (а.с. 50); №68 від 18 червня 2014 року на 500 грн. (а.с. 41); №75 від 05 серпня 2014 року на суму 500 грн. (а.с. 52); №91 від 18 вересня 2014 року на суму 500 грн. (а.с. 53); №101 від 21 жовтня 2014 року на суму 500 грн. (а.с. 54). Посилаючись на дані обставини. заявник зазначає, що залишок заборгованості складає 13098,80 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці повторно предявлено виконавчий лист №802/4807/13-а від 08 січня 2014 року до виконання і постановою державного виконавця від 23 вересня 2015 року відкрито повторно виконавче провадження про стягнення з ПАТ Вінницький завод Металіст на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованості в сумі 18097,80 грн.,алеу заяві про відкриття виконавчого провадження не зазначено про часткове виконання рішення суду.

Частиною 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні представником Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції надано витребувані матеріали виконавчого провадження №41939244 з примусового виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 802/4807/13-а.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні підтвердив, що перераховані ТОВ Вінницький завод Металіст кошти в сумі 4068,20 грн. перераховано на рахунок УПФ України в м. Вінниці в рамках виконавчого провадження, з відміткою про погашення заборгованості по виконавчому листу №802/4807/13-а від 08 січня 2014 року в порядку розподілення грошових коштів.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим

Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Перерахунок вказаної суми до УПФУ у м. Вінниці обумовлений стягненням виконавчого збору на користь державного виконавця, що передбачено частиною 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження в якій вказано, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 45 Закону України Про виконавче провадження грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У разі якщо державному виконавцю відомий рахунок стягувача, на який необхідно перерахувати стягнуті з боржника кошти, або якщо відповідно до частини другої цієї статті кошти підлягають перерахуванню на адресу стягувача поштовим переказом, то сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після перерахування стягувачу належної йому суми. В іншому разі сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після надходження стягувачу повідомлення про наявність на відповідному рахунку органу державної виконавчої служби суми коштів, що підлягає виплаті стягувачу.

Представник виконавчого органу не заперечував факт часткового погашення заборгованості за виконавчим листом, та зазначив, що на рахунки УПФУ у м. Вінниці було перераховано 4068,20 грн. в рамках даного виконавчого провадження

В даному випадку виконавчий лист №802/4801/13-а від 08 січня 2013 року, не було видано помилково й обов'язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви було виконано частково суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 160,165,254,259 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №802/4807/13-а від 08.01.2014, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ "Вінницький завод "Металіст" на користь УПФУ у м. Вінниця заборгованості в сумі 4068,20 грн. (чотири тисячі шістдесят вісім гривень 20 коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.