Справа № 819/464/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/464/15-a

14 грудня 2015 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 5914 грн. 92 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті недотримання відповідачем порядку відшкодування витрат Пенсійному фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбаченого частиною другою розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пунктом 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, виникла заборгованість за січень, лютий 2015 року у розмірі 5914 грн. 92 коп., яку позивач просить стягнути з приватного агропромислового підприємства «Перемога».

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що особи, яким призначено пільгову пенсію, у приватному агропромисловому підприємстві «Перемога» не працювали. При цьому, приватне агропромислове підприємство «Перемога» не є правонаступником колгоспу «Перемога» та спілки паїв с. Довжанка, де працювали особи, яким призначено пенсію на пільгових умовах, а тому відповідач не зобовязаний відшкодовувати витрати на виплату і доставку їм пенсій.

14.12.2015 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2136/15 за позовом приватного агропромислового підприємства «Перемога» до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області, третя особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії. Відповідно до постанови суду від 10.09.2015 року у даній справі зобовязано управління Пенсійного фонду України у Тернопільському районі Тернопільської області виключити з направлених приватному агропромисловому підприємству «Перемога» розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які направлялися приватному агропромисловому підприємству «Перемога» за березень, квітень, травень 2015 року, фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за стаж роботи, що набутий громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не в приватному агропромисловому підприємстві «Перемога», а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області провести перерахунок стажу, який дає право на призначення пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з урахуванням часу їх роботи в колгоспі «Перемога», спілці власників паїв с. Довжанка та приватному агропромисловому підприємстві «Перемога».

Відтак, на думку представника відповідача розгляд даної справи пов'язаний та неможливий до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2136/15.

У судове засідання представники сторін не прибули, проте подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Таким чином, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд питання про зупинення провадження у справі проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Одночасно представник позивача у клопотанні про розгляд справ за його відсутності, попередньо ознайомившись зі змістом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, висловив думку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Суд, ознайомившись з позовними вимогами позивача та запереченнями відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з приватного агропромислового підприємства «Перемога» на користь управління Пенсійного фонду України у Тернопільському районі Тернопільської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за січень-лютий 2015 року в розмірі 5914 грн. 92 коп. При цьому, відповідач заперечує набуття такими особами стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії, саме в приватному агропромисловому підприємстві «Перемога», вказуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідача не працювали, і відповідач не є правонаступником колгоспу «Перемога» та спілки паїв с. Довжанка, де працювали особи, яким призначено пенсію на пільгових умовах.

Водночас, як вбачається зі змісту судового рішення від 10.09.2015 року у справі № 819/2136/15 за позовом приватного агропромислового підприємства «Перемога» до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у даній справі встановлювалися обставини щодо правомірності включення до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які направлялися приватному агропромисловому підприємству «Перемога» в березні, квітні, травні 2015 року, таких пенсіонерів як ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Даним судовим рішенням встановлено невірне визначення управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області стажу роботи цих осіб у приватному агропромисловому підприємстві «Перемога», який дає право на призначення пільгових пенсій, що відповідно впливає на розмір відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

А тому постановою суду від 10.09.2015 року у справі № 819/2136/15 зобовязано управління Пенсійного фонду України у Тернопільському районі Тернопільської області виключити з направлених приватному агропромисловому підприємству «Перемога» розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які направлялися приватному агропромисловому підприємству «Перемога» за березень, квітень, травень 2015 року, фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за стаж роботи, що набутий громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не в приватному агропромисловому підприємстві «Перемога», а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області провести перерахунок стажу, який дає право на призначення пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з урахуванням часу їх роботи в колгоспі «Перемога», спілці власників паїв с. Довжанка та приватному агропромисловому підприємстві «Перемога».

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2136/15, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2136/15 за позовом приватного агропромислового підприємства «Перемога» до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.