Справа № 813/6126/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року 10 год. 48 хв. Справа № 813/6126/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника відповідача - Демчик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного підприємства «Нафтотермінал», про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного підприємства «Нафтотермінал», в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації резервуарного парку нафтобази за адресом: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Залізнична, 13, шляхом опломбування запірної арматури резервуарів парку.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року провадження у справі відкрито, хід її розгляду відображено у відповідних ухвалах суду, а в судовому засіданні 08 грудня 2015 року, відповідно до ч. 3, ст. 160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що застосування заходів реагування, має на меті попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на підприємстві численних порушень вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Всі порушення, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють і перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, перелічені в Акт перевірки виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 130 від 30.10.2015 р.

Позивач в клопотанні від 2015 року просив суд розглянути справу за відсутності свого представника на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідач проти позову заперечив з підстав наведених в письмових запереченнях від грудня 2015 року, а в додаткових поясненнях наданих представником відповідача зазначається що виявлені під час перевірки порушення є усунутими. Крім цього, повне зупинення подальшої роботи позивача, не є адекватною мірою реагування.

Представник відповідача в судовому засіданні 08 грудня 2015 року з метою додаткового обґрунтування безпідставності висновків акту перевірки та підтвердження усунення порушень, надав суду додаткові документи, та просив у позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.ст. 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України (далі також - Кодекс ЦЗУ) Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, в період з 18 по 29 травня 2015 року Позивачем було проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на нафтобазі ПП «Нафтотермінал», що розташована за адресом : Вінницька область, м. Вінниця, вул. Залізнична, 13.

Згідно з п.7 та п.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V за результатами перевірки складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 31 від 05.06.2015 р. (надалі також - Припис № 31 від 05.06.2015 р.).

В Приписі № 31 від 06.06.2015 р. термін, в який необхідно усунути виявлені в ході перевірки порушення, встановлено до 01.10.2015 р. Після закінчення цього терміну згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V було здійснено позапланову перевірку нафтобази ПП «Нафтотермінал» за адресом: м. Вінниця, вул. Залізнична, 13, щодо виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки складено Акт перевірки виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 130 від 30.10.2015 р. (надалі - Акт № 130 від 30.10.2015 р.), за висновками якого встановлено наступні порушення згідно Переліку порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки (с.12-13 зазначеного Акта), а саме:

1.статей 20, 55 Кодексу ЦЗУ, пп. 2.1. п. 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за №252/26697 (надалі - Правила пожежної безпеки в Україні) - 7 покажчиків місць розташування пожежних гідрантів знаходяться у незадовільному стані (п. 9 Припису № 31 від 05.06.2015 р., п. 1 Акта № 130 від 30.10.2015 р.);

2.статей 20, 55 Кодексу ЦЗУ, п. 2.3. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - насосна станція частково не відповідає вимогам (несправний резервний насос) (п. 10 Припису № 31 від 05.06.2015 р., п. 2 Акта № 130 від 30.10.2015 р.);

3.статті 53 Кодексу ЦЗУ, п. 7.10. Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України від 15.05.2006 р. № 288, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 липня 2006 р. за N 785/12659 (п. 16 Припису № 31 від 05.06.2015 р., п. 3 Акта № 130 від 30.10.2015 р.).

У відповідності до ч. 2 ст.65 Кодексу цивільного захисту України у суб'єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Згідно пунктів 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Таким чином, єдиною підставою для повного або часткового зупинення експлуатації резервуарного парку нафтобази є факт створення відповідачем реальної загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, вказане позивачем не доведено, зважаючи на наступне.

Судом приймаються до уваги заперечення відповідача в частині вказаних вище порушень, зокрема про таке.

Відповідачем надано експертний висновок технічного обстеження нафтобази ПП «Нафтотермінал» в м. Вінниця по вул. Залізнична, 13, згідно з яким фахівцями державного інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств ДП «Львівдіпромнафтохім», який має всі необхідні державні ліцензії та сертифікати на здійснення своєї виробничої діяльності в сфері проектування, авторського нагляду за будівництвом та проведення технічного обстеження промислових об'єктів, що мають відношення до переробки та зберігання нафти та нафтопродуктів, здійснено обстеження діючої нафтобази ПП «Нафтотермінал» в м. Вінниця по вул. Залізнична, 13 на предмет відповідності її діяльності до вимог чинних на 2015 р. нормативно-технічних документів.

Згідно з зазначеним експертним висновком пункт 9 припису № 31 від 05.06.2015 р., станом на 01.12.2015 р. виконаний в повному обсязі, а порушення, зазначені в пунктах № 10 і № 16 припису № 31 від 05.06.2015 р., частково усунуті відповідачем та не становлять загрози для безпечної експлуатації нафтобази.

В експертному висновку, зокрема, зазначено, що станом на 01.12.2015 р. резервуари зберігання нафтопродуктів обладнані всіма необхідними засобами контролю робочих параметрів процесу зберігання нафтопродуктів. Відповідна інформація контролю параметрів передається на центральний пункт управління в диспетчерську нафтобази.

В експертному висновку також зазначено, що для впровадження комплексу системи раннього виявлення загрози надзвичайних ситуацій та оповіщення людей виконано:

-проектна документація для монтажу комплексу системи раннього виявлення загрози надзвичайних ситуацій;

-система змонтована в першочергових місцях контакту робітників з нафтопродуктом, а саме на зливній естакаді та автоналиві, про що свідчить акт прийняття в експлуатацію від 30.12.2014 р.;

-на резервуарному парку встановлено газовирівнювальну систему, відповідно прямого попадання випарів нафтопродуктів в повітря не має, а тому СРВНС згідно проектної документації буде монтуватись в другу чергу;

-підписаний договір на виконання монтажу комплексу системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій (друга черга) в першому кварталі 2016 р.

Також вказано, що станом на 01.12.2015 р. в протипожежній насосній станції 3 основних насоси знаходяться в робочому стані та проводиться ремонт резервного насоса, а покажчики місць розташування пожежних гідрантів відновлені до робочого стану.

Отже, згідно з експертним висновком (с. 5) нафтобаза ПП «Нафтотермінал» в м. Вінниця, вул. Залізнична, 13 знаходиться в робочому стані і відповідає вимогам нормативно-технічних документів, діючих на 2015 рік. В резервуарному парку зберігання нафтопродуктів забезпечений постійний контроль робочих параметрів процесу зберігання нафтопродуктів (рівень, температура, густина), що забезпечує безпечну експлуатацію резервуарного парку. Відсутність системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в резервуарному парку не становить загрози для безпечної експлуатації нафтобази.

Зазначене в експертному висновку підтверджується також документами, наданими відповідачем, зокрема, договором на випробування системи пожежогасіння на складі ПММ «Вінницька нафтобаза» № 09/11/15-ІФ від 09.11.2015 р., укладеним між ПАТ «Концерн Галнафтогаз» та ТОВ «Оілтехсервіс», та Договором № 408 від 25.11.2015 р. на виконання робіт з монтажу системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення про пожежу людей в разі їх виникнення на території нафтобази ПАТ «Концерн Галнафтогаз», укладеним між ПАТ «Концерн Галнафтогаз» та ТОВ «Пожежний захист», та іншими.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

У відповідності до ст.12 вказаного Закону у разі невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд зазначає, що при застосуванні санкцій до суб'єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності виявлених порушень і покарання.

Зупинення роботи певного об'єкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Разом з тим, виходячи з наведених вище норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, з зібраних у справі належних доказів не вбачається наявності правових підстав, передбачених частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації резервуарного парку нафтобази за адресом: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Залізнична, 13.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження позовних вимог та обґрунтування вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації резервуарного парку нафтобази за адресом: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Залізнична, 13.

Відтак, враховуючи, що частина порушень, а саме порушення під номером 1, зафіксовані Актом № 130 від 30.10.2015 р., відповідачем усунуті в повному обсязі, а порушення під номерами 2 і 3 усунуті частково та не створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а нафтобаза ПП «Нафтотермінал» в м. Вінниця, вул. Залізнична, 13, знаходиться в робочому стані і відповідає вимогам нормативно-технічних документів, діючих на 2015 рік, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.