Справа № 813/5583/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 876/11331/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за її позовом до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львові Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львові Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львові) від 23.06.2015 року № 5807-17-12, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 813/5583/15 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено позивачем ОСОБА_3, яка просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що об'єкт оподаткування - автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 викрадений, а отже вибув із законного володіння та користування потерпілого і слідчими не встановлено його місцезнаходження. Таким чином, на думку апелянта, зазначене дає підстави стверджувати, що податковий обов'язок у позивача відсутній через відсутність об'єкта, який підлягає оподаткуванню.

Представник позивачки у ході апеляційного розгляду підтримала подану апеляційну скаргу, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що перехід права власності на об'єкт оподаткування (автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2013р.в., д.н.з. НОМЕР_1) не відбувся і позивачка залишається власником вказаного транспортного засобу, а отже зобов'язана сплатити відповідний податок.

Тому відповідач правомірно визначив позивачці суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. і податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 23.06.2015 року № 5807-17-12 є правомірним.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, позивачка є власником транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, 2013р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з об'ємом циліндру двигуна понад 3000 см3.

Відповідно до довідки Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 21.07.2014 року № 70/8839 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне правопорушення за № 0001769 від 01.06.2014 року, а саме заява ОСОБА_4 про те, що 31.05.2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно з відповіддю УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 22.01.2015 року № 9/102зп станом на 01.01.2015 року транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 належить до транспортних засобів з об'ємом двигуна понад 3000 см3, що використовується до 5-ти років та зареєстрований за позивачкою у центрах надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів ГУ МВС України у Львівській області.

23 червня 2015 року ДПІ у Личаківському районі м. Львові в порядку пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 5807-17-12, яким позивачці визначено податкове зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25000 грн.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Як слідує з матеріалів справи, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8).

Таким чином, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 4461 см3 згідно з пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України є об'єктом оподаткування транспортним податком, а позивачка є платником вказаного податку, як його власник.

При цьому апеляційний звертає увагу на те, що оскільки закон пов'язує обов'язок по сплаті транспортного податку із реєстрацією за особою відповідного транспортного засобу, а не із фактичним використанням такого, то сам факт вибуття з володіння ОСОБА_3 автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 4461 см3 не звільняє її від обов'язку сплати такого податку, оскільки вона залишається законним його власником.

Отже, приймаючи 23 червня 2015 року податкове повідомлення рішення № 5807-17-12, відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 813/5583/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 10 грудня 2015 року.