Справа № 2-а-123/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-123(10)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 242743 від 29.04.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 242743 від 29.04.2010 року, посилаючись на те, що постанова є протиправною, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона 29.04.2010 року не керувала даним автомобілем, оскільки доручила керування ним ОСОБА_3І з 25.07.2009 року. Працівниками ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови не було перевірено та встановлено особу порушника. Просила справу розглянути в її відсутність в порядку письмового провадження, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, відповідачем було грубо порушено вимоги КУпАП, а саме: не встановлено та не перевірено особу порушника. За даних обставин оскаржувана постанова не може бути визнана судом законною.

Суд вважає, що постанова від 29.04.2010 року серії АЕ № 242743 підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 242743 від 29.04.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АЕ № 242743 від 29.04.2010 року.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова