overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3230/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3230/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2015 р. № 814/3230/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправлення описки в постанові від 26.10.2015 року по адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 120881,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення по справі №814/3230/15, яким адміністративний позов ПАТ "Миколаївобленерго" задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність та стягнуто надмірно сплачені кошти у розмірі 120881,73 грн.,

До суду 10.12.2015 року надійшла заява позивача про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини наведеної вище постанові суду, а саме замість помилково вказаного р/р на зарахування коштів №26003001362 - зазначити вірний №260003001362.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Однак, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №814/3230/15 03.12.2015 року надіслані до Одеського апеляційного адміністративного суду, в зв’язку з апеляційним оскарженням постанови від 26.10.2015 р. та станом на 14.12.2015 року до Миколаївського адміністративного суду не повернулися.

За таких обставин відсутність справи №814/3220/15 унеможливлює розгляд заяви позивача, а тому, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зазначену заяву після повернення справи до Миколаївського адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду.

2.Розглянути заяву позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження після повернення справи №814/3230/15 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-740/12/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-740/12/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" січня 2012 р.

№ 2а-740/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до приватного підприємства «Факторія»про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

25 сіяня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до приватного підприємства «Факторія»про припинення юридичної особи.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 807/2008/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2008/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2008/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державної організації "Укрпродконтракт" державного агенства резерву України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної організації "Укрпродконтракт" державного агенства резерву України про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державної організації "Укрпродконтракт" державного агенства резерву України про стягнення заборгованості.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 814/3845/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.12.2015 р. № 814/3845/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3845/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. № .

08 грудня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/3845/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6952/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6952/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2015 року № .

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 18.12.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6952/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6952/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2015 року № .

Ухвалою судді від 11 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачам була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2015 року о 16:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6807/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6807/15

справа № 815/6807/15

УХВАЛА

02 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на Білгород-Дністровську ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області.

З огляду на подані матеріали вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції з вимогами про сплату боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ф-15У від 13.02.2013 року, у № Ф-1475У від 20.06.2013 року, № Ф-255У від 14.03.2012 року.

На підставі зазначених вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області 05.04.2013 року, 17.07.2013 року, 12.11.2013 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» № 406-VІІ від 04.07.2013 р. борг по сплаті єдиного соціального внеску, який утворився в управлінні станом на 01.10.2013 року був переданий Управлінням Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2723/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2014 року Справа № 814/2723/14
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030

про:скасування рішення від 28.02.2003р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 22.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-1065/12/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" лютого 2012 р. № 2а-1065/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву Новояворівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Позивач, Новояворівський міський центр зайнятості, звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4952 грн. 76 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу запропонувати надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-2179/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2179/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2015 р. № 2а-2179/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення коштів в сумі 2767,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року адміністративний позов управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 2767,34 гривень з ТДВ виробничо-торгівельної фірми "Фанагорія" було задоволено та 17.08.2012 року був виданий виконавчий лист.

16 листопада 2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва (стягувача по виконавчому провадженні) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2013 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 17.08.2012 по справі №2а-2179/12/1470 було завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва як стягувач отримало копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.09.2013 р. та оригінал виконавчого листа від 17.08.2012 по справі №2а-2179/12/1470 лише 23.04.2015 року.

З таких обставин суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2.Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року по справі №2а- 2179/12/1470 до виконання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Є.В. Марич