Справа № 11/177
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2010 року м. Київ № 11/177

За позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
до Акціонерного товариства закритого типу "Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон"

про стягнення заборгованості 672779,77 грн.
Головуючий Суддя Винокуров К.С.

Судді Донець В.А.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Горбан А.В.

Представники:

від прокуратури, ОСОБА_2 (посвідчення №198 від 25.09.2008р.),

від позивача ОСОБА_3 (дов. №320/07 від 16.01.2010р.)

від відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 29.03.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон» про стягнення заборгованості в розмірі 672779, 77 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2008 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 15 вересня 2008 року.

Під час проведення судового засідання 15 вересня 2008 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заборгованість відповідача склала 715801,92 грн.

В судовому засіданні 18 грудня 2008 року представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи колегією суддів, яке було судом задоволено та призначено колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні 13 квітня 2009 року позивачем було подану заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заборгованість відповідача склала 875559,24 грн.

Під час проведення судового засідання 28 квітня 2010 року судом було поставлено на обговорення клопотання відповідача про призначення економічної експертизи, під час якого представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання, представник прокуратури та позивача проти призначення експертизи заперечували.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки при вирішенні спору з'ясуванню підлягають питання щодо правильності проведення розрахунків грошових сум Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва та відповідності сум, визначених в актах перевірки сумам, які заявлені позивачем до стягнення, зважаючи на те, що для оцінки наданих документів потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судово-економічної експертизи.

У відповідності до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи правильно проведені розрахунки грошових сум до відшкодування на користь Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва в якості компенсації різниці між сумою пенсії, призначеною працівникам АТЗТ «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон» згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 11/177 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати відповідача - АТЗТ «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судово-економічної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді В.А. Донець

ОСОБА_1