Справа № 804/15216/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 804/15216/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. в справі № 804/15216/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на час виходу позивача у відставку, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на час виходу позивача у відставку, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на вересень 2015р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто з підстав підсудності даного спору місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та направлення матеріалів до суду першої інстанції на розгляд по суті, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір належить до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних.

Відповідно до п. 2 ст. 3 КАС України адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Пункт 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З поданого адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги, пов'язані зі здійсненням перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. В рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 р. № 8-рп/2005 у справі № 1-21/2005 за конституційними поданнями Верховного Суду України та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності)положень абзаців третього, четвертого пункту 13 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та офіційного тлумачення положення частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів.

Відтак, оскільки щомісячне довічне грошове утримання за своєю правовою природою належить до виду соціального забезпечення, даний спір відповідно до ст. 18 КАС України належить до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з не підсудністю справи цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. в справі № 804/15216/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. в справі № 804/15216/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко