overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1804/2а-2303/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1804/2а-2303/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

10 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2013 та від 05.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2011р. по справі № 1804/2а-2303/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2011р. по справі № 1804/2а-2303/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "05.08.2013 року" замість "12.08.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2013 та від 05.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2011р. по справі № 1804/2а-2303/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 15.12.15р. о 09:52 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 279/10173/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 279/10173/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в пеперахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 295/14650/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 295/14650/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також ухвалою суду від 20.11.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "04" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 279/10751/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 279/10751/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про поновлення строку для зверненнядо суду,про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" жовтня 2015 р. у справі № 279/10751/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053

- ,
Справа № 820/3931/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ № К/800/47737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України.

Зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються, до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3931/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 814/3797/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

10 грудня 2015 року Справа № 814/3797/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055
простягнення 6800,00 грн.,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до місцевого бюджету Центрального району міста Миколаєва 6800 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/7218/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7218/13-а
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Топаз» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позов Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Топаз» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.

02 грудня 2015 року, до суду надійшло клопотання представника позивача з проханням зупинити провадження по справі, для ознайомлення із матеріалами справи.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, був повідомлений про дату час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причин неявки суду не повідомив, від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою надання часу представнику позивача підготувати та надати суду письмові пояснення та визначає термін зупинення провадження по справі до 22 грудня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Топаз» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації до 22 грудня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 808/6477/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6477/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2015 року

Справа № 808/6477/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Азовський стандарт»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 провадження у справі було зупинено до 23.11.2015, судове засідання призначено на 24.11.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6477/15 за адміністративним позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного підприємства «Азовський стандарт» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 2а-6511/11/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 грудня 2015 року № 2а-6511/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського ВРЕР Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа №2а-6511/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівського ВРЕР Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання дій протиправними.

У звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Лейко-Журомської М.В., в провадженні якої перебувала зазначена справа, прийнято розпорядження № 156-Р від 11 грудня 2015 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи». На підставі цього розпорядження керівника апарату та у відповідності з вимогами ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого таку 11.12.2015 року передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.15-1, 23, 26, 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. прийняти до провадження справу №2а-6511/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівського ВРЕР Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29.12.15 о 14:30 год., який буде проводитися суддею Ланкевичем А.З. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2; зал судових засідань № 3.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 814/2520/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

09 грудня 2015 року Справа № 814/2520/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Котовського, 28, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
провизнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/6686/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6686/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника КП «БТІ» ОМР ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства «ХХІ століття» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства «ХХІ століття» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення.

У судовому засіданні 11 грудня 2015 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для повідомлення ЗАТ «ХХІ століття» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. Представник відповідача та представник КП «БТІ» ОМР стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства «ХХІ століття» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення до 19 січня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 січня 2016 року 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов