Справа № 2-а-1707/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-1707/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді Венглєвської Н.Б.

за участю секретаря Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 07.03.2011 року інспектором ДПС м. Херсон Бакуменком С.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що 07.03.2011 року о 01 годині 40 хвилин на автошляху Одеса-Новоазовськ, він керував транспортним засобом "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1. Був зупинений інспектором ДПС м. Херсон Бакуменком С.О., який звинуватив його у тому, що він порушив п.п. 2.1 ПДР України, оскільки керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. На його пояснення, що посвідчення водія було вилучено працівниками ДАІ м. Мелітополь, а тимчасовий дозвіл не виданий, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що його буде викликано до Чаплинського ВДАІ для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення. 11.04.2011 року позивач отримав лист з відділення державної виконавчої служби у якому знаходилась постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень, винесена 07.03.2011 року інспектором ДПС м. Херсон Бакуменком С.О.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 07.03.2011 року інспектором ДПС м. Херсон Бакуменком С.О. відносно ОСОБА_1. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відовідно до п. 2 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП мають право - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов?язки.

Оскільки доказів про те, що ОСОБА_1. 07.03.2011 року о 01 годині 40 хвилин на автошляху Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування транспортними засобами немає, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Крім того, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 222 КУпАП інспектор Бакуменко С.О. не мав права розглядати справу про адміністративне правопорушення та виносити постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що позивач отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 07.03.2011 року лише 11.04.2011 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 122, 222, 247, 251, 256, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1. -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 07.03.2011 року інспектором ДПС м. Херсон Бакуменком С.О.

Скасувати постанову серії ВТ1 № 042481, винесену 07.03.2011 року інспектором ДПС Бакуменком С.О., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно Додіки Івана Георгійовича закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя