Справа № 813/5980/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5980/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року справа № 813/5980/15

17 год. 00 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Реліквія” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

приватне підприємство «Реліквія» (далі - ПП «Реліквія») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2015р. №Ю-1280-25 у сумі 161914,40грн. станом на 30.04.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржена вимога винесена відповідачем безпідставно, а саме без врахування того, що 27.04.2011р. ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Реліквія» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. А тому, подальше нарахування позивачу боргу (недоїмки) є таким, що здійснене з порушенням вимог мораторію. З цих підстав, позивач вважає, що оскаржена вимога є безпідставною та підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно з карткою особового рахунку платника за єдиним соціальним внеском борг ПП «Реліквія» станом на 01.10.2013р. становить 257212грн. 74коп., який передано управлінням Пенсійного фонду України. За період з 01.10.2013р. по 14.05.2015 р. в картці особового рахунку підприємству нараховано єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на загальну суму 359497грн. 83коп. та сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на загальну суму 454796грн. 17коп. Станом на 14.05.2015р. борг позивача зі сплати соціального внеску склав 161914грн. 40коп., у зв’язку з чим ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області сформувало вимогу від 14.05.2015р. №Ю-1280-25. Крім того, відповідач зазначає, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а також не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

26.05.2015 р. ПП «Реліквія» отримала вимогу ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14.05.2015р. №Ю-1280-25 в сумі 161914,40грн.

Не погоджуючись з вказаною вимогою про сплату боргу (недоїмки) позивач звернувся до ГУ ДФС у Львівській області зі скаргою від 29.05.2015р. З відповіді до ГУ ДФС у Львівській області від 03.07.2015р. №3954/10/13-01-10-0705 вбачається, що скарга позивача залишена без задоволення, а вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14.05.2015р. №Ю-1280-25 – без змін.

10.09.2015р. ГУ ДФС у Львівській області, за наслідком нового розгляду скарги, прийняте рішення №4370/10/13-01-10-07-05, яким оскаржену вимогу залишено без змін, а скаргу – без задоволення.

Не погоджуючись з вимогою відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2015р. №Ю-1280-25 позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вказаної вимоги.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, умови на порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Частиною 1 ст.4 вказаного Закону визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно- правовими договорами(крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою- підприємцем, якщо виконуванні роботи( надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Як встановлено судом та визнається сторонами, ПП «Реліквія» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»).

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст.25 вказаного Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Суд встановив, що позивач 26.05.2015 р. отримав вимогу ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14.05.2015р. №Ю-1280-25.

Суд встановив, що станом на 30.04.2015р. згідно з обліковими даними картки особового рахунку платника позивачем рахується заборгованість на загальну суму 161914,40грн.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2011р. у справі №5015/2298/11 порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Реліквія» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, або визнання його банкрутом врегульований Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.ст.1, 12 вказаного Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання.

Зьогляду на наведені норми, суд вважає, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Стосовно зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Враховуючи те, що заборгованість позивача зі сплати соціального внеску на суму 161914,40грн. виникла після 27.04.2011р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання вказаних зобов'язань не поширюється.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.0.2014р. у справі №К/800/9659/14.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач правомірно виставив позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2015р. №Ю-1280-25 у сумі 161914,40грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2015р. №Ю-1280-25 в сумі 161914, 40грн. є правомірною та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства “Реліквія” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити у повному обсязі.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 11.12.2015р.

Суддя А.Г. Гулик