overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/1835/15-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1835/15-а
Провадження № 2-а/273/38/15
У х в а л а

16 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити дії

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити дії

Призначити справу до розгляду по суті на 22.01.2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в строк до 22.01.2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу правлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/5622/15-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/5622/15-а
Провадження № 2-а/0274/184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Судове засідання призначити на 11-30 годин 22 січня 2016 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 2а/0612/5277/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5277/11
Провадження по справі № 2а/0612/2497/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено, що позивачка не додала до позовної заяви документ про сплату судового збору та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки позивачка просить провести перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з шестимісячного строку звернення до суду, а зазначає докази, які свідчать про те, що вона отримувала зазначені кошти в період з 01.01.2008 р. по 30.04.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначена позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 3, ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 01 листопада 2011 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0612/5278/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5278/11
Провадження по справі № 2а/0612/115/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено, що позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки позивач просить провести перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з шестимісячного строку до дня звернення до суду, а зазначає докази, які свідчать про те, що він отримував кошти, передбачені ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону в період з 01.11.2010 р. по 30.04.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначена позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 3, ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 01 листопада 2011 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 291/1160/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1160/15-а
2-а/291/23/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нейла В.М.
при секретарі - Герасимчук Н.П.
з участю - позивача ОСОБА_1
- представника позивача Козачука А.І.
- представника Ружинського РВК Грека М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нараху- вати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошує- ться вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на п`ять днів.
Керуючись ст.16, 16-1,16-2,16-3 Закону України "Про соціальний і правовий за- хист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлен- ня інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призва- ні на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року, Порядком призначення і виплати одноразо- вої грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати пра- цездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністратив- ного судочинства України, суд, -

постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ру- жинського районного військового комісаріату Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження По- рядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності війсь- ковослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адмініс- тративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 293/1315/15-а
Суддя: Мініч Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1315/15-а
УХВАЛА

04 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії як державному службовцю та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області (далі відповідач) про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії як державному службовцю та зобов'язання вчинити дії (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 09.11.2015 справу було призначено на 11 год. 15 хв. 04 грудня 2015 року.

04.12.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач 04.12.2015 до суду не з'явився, подав заяву від 04.12.2015 № 5290/08 в якій просив відкласти розгляд справи в звязку із зайнятістю представника управління в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач подав до суду заву про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю представника управління в іншому судовому засіданні, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи до 12 год. 15 хв. 18 січня 2016 року.

Виклик учасників судового засідання повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 289/2163/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/2163/15-а
У х в а л а

15.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області про неправомірні дії та бездіяльність Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Радомишльському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії та бездіяльність Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Радомишльському районі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем не дотримано вищенаведених вимог закону, не вказано поштової адреси відповідача.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи наявні недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху з наданням позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області про неправомірні дії та бездіяльність Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Радомишльському районі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 356/1156/15-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/42/15
Справа № 356/1156/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який дії на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київської області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області із позовною заявою звернувся представника позивача ОСОБА_1, який дії на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київської області на дії державного виконавця.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України право на звернення із скаргою до суду мають право сторони виконавчого провадження , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який дії на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київської області на дії державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який дії на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київськівй області на дії державного виконавця.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві та представнику позивача разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 291/1159/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1159/15-а
2-а/291/22/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нейла В.М.
при секретарі - Герасимчук Н.П.
з участю - позивача ОСОБА_1
- представника позивача Козачука А.І.
- представника Ружинського РВК Грека М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нараху- вати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошує- ться вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на п`ять днів.
Керуючись ст.16, 16-1,16-2,16-3 Закону України "Про соціальний і правовий за- хист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлен- ня інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призва- ні на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року, Порядком призначення і виплати одноразо- вої грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати пра- цездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністратив- ного судочинства України, суд, -

постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ру- жинського районного військового комісаріату Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження По- рядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності війсь- ковослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адмініс- тративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 357/17036/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу від 26.11.2015 за невиконання постанови суду від 17.11.2014 щодо зобовязання УПФ України у м.Білій Церкві призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53 ч.2, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового засідання суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду № 5 по вул.Турчанінова, 7 на 12 січня 2016 року о 15:00 год.

Залучити до участі у розгляді справи третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1.

Про розгляд справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя ОСОБА_2