Справа № 820/8779/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"08" грудня 2015 р. № 820/8779/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого суді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою від 30.11.2015 року Вх. № 01/62760/15, в якій, з урахуванням доданих уточнень, просив суд відстрочити виконання рішення по стягненню 304590,41 грн. на 1 рік до 30.11.2016 року, згідно погодженого графіку.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а тому не має можливості розрахуватися по податковому боргу у розмірі 304590,41 грн. одразу у повному обсязі.

Крім того, представник заявника надав до суду графік розстрочення виконання рішення по справі № 820/8779/15, погоджений з УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова .

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи подали до суду заяви про слухання справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 р. по справі № 820/8779/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" (код 001165712, адреса: вул. Світло Шахтаря, 4/6, м. Харків, 61004) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 323869.80 грн. (триста двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 80 копійок) задоволено.

Також судом встановлено, що поста новою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. частково скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 р. по справі № 820/8779/15, а саме в частині стягнення суми 19279 грн. 39 коп. В зв'язку з чим задо волена сума позовних вимог склала 304590,41 грн. та розрахована наступним чином: 323869,80 грн. - 19279,39 грн. = 304590,41 грн.

Приписами ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи сума коштів, що підлягає стягненню за постановою суду є значною. Крім того, як зазначено боржником по справі, на час виконання постанови суду фінансове становище є складним.

Окрім того, суд зазначає, що УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова не заперечує проти розстрочення суми у розмірі 304590,41 грн.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши надані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 263 КАС України для задоволення заяви та існування необхідності допустити розстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 165, 254, 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 820/8779/15 про стяг нення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтне вому районі міста Харкова грошових коштів в сумі 304590,41 грн. (триста чотири тисячі п'ятсот дев'яносто гривень 41 копійка) терміном на 1 рік до 30.11.2016р. за наступним графіком:

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки)- в термін до 31.12.2015 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 31.01.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 29.02.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 31.03.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 30.04.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 31.05.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 30.06.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 31.07.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 31.08.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 30.09.2016 року;

- 25382,53 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 53 копійки) - в термін до 31.10.2016 року;

- 25382,58 грн. ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 58 копійок) - в термін до 30.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.