Справа № 357/8233/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/44248/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.
Ліпського Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести з 01.01.2014 р. перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, передбачених статтями 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначила, що про порушення Пенсійним фондом прав пенсіонерів у 2014 році вона дізналась з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Особа_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії, після чого звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії у встановленому законом розмірі, але 29 грудня 2014 року отримала письмову відмову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позовну заяву в частині вимог за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем без поважних причин шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалені ними рішення та направити справу для продовження розгляду. Вказує на те, що не пропустила строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізналась з листа відповідача від 18.12.2014 р. № 1120/Б-01, який вона отримала 29 грудня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву з вимогами про перерахунок пенсії, починаючи з 1 січня 2014 року, ОСОБА_4 подала до суду 31 грудня 2014 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду в частині вимог, заявлених за межами шестимісячного строку звернення до суду, суди обґрунтовано виходили з того, що про порушення своїх прав на отримання пенсії в належному розмірі позивач мала дізнатись при отриманні пенсії щомісяця, враховуючи, що законодавство, яке регулює спірні правовідносини (Закон України від 28.02.1991 р. № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" і Закон України від 16.01.2014 р. № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік"), було доведено до загального відома у встановленому порядку.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, вперше позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з проханням надати їй інформацію про розмір пенсії ще в лютому 2014 року, на що отримала відповідь від 06.03.2014 р. № 159/Б-01 та довідки про розмір пенсії від 26.02.2014 р.

У зв'язку з цим чергове звернення ОСОБА_4 до відповідача наприкінці 2014 року і отримання 29 грудня 2014 року письмової відповіді від нього не можна вважати поважною причиною пропуску процесуального строку.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.