overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3537/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 р. Справа № 818/3537/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Бакаєвої О.О., Литвиненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3537/15

за позовом ОСОБА_4

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області №2353/04 від 08 вересня 2015 року "Про звільнення ОСОБА_4.".

Поновити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на роботі в Сумському міському управлінні юстиції на посаді заступника начальника Сумського міського управління юстиції з питань реєстрації.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ) здійснити виплату ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 10.09.2015 року по 03.12.2015 року в розмірі 4050 (чотири тисячі п'ятдесят) грн. 99 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді та виплати їй заробітної плати в межах суми стягнення за 1 місяць в сумі 2998 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 81 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.12.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 476/1030/15-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.12.2015 р. № 476/1030/15-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМіністерства соціальної політики України, комісія зі спірних питань визнання статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, вул. Еспланадна 8/10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Управління соціального захисту населення Єланецької райдержадміністрації, вул. Карла Маркса, 139,Єланець,Миколаївська область,55501
провизнання протиправними дії, скасування рішення від 28.04.2015р. №85, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №476/1030/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, комісія зі спірних питань визнання статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, Управління соціального захисту населення Єланецької райдержадміністрації про визнання протиправними дії, скасування рішення від 28.04.2015р. №85, зобов"язання вчинити певні дії.

08 грудня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №476/1030/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, комісія зі спірних питань визнання статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, Управління соціального захисту населення Єланецької райдержадміністрації про визнання протиправними дії, скасування рішення від 28.04.2015р. №85, зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4297/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2015 року Справа № 814/4297/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМЕД-ЦЕНТР", вул. Володарського, 4,Миколаїв,54003

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про:визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2015р.№ , №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 21.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/3701/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. Справа № 818/3701/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Дереза М.Е., представника відповідача Дмитрієва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 18.12.15р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в частині ненадання до управління Державної казначейської служби України в м. Сумах висновку про відшкодування податку на додану вартість за липень 2015 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Суми подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» (і.к.31651454), за липень 2015 р. в розмірі 982140 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" (м. Суми, вул. Гагаріна, 9-А, і.к. 31651454) суму судового збору в розмірі 2436 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/6950/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6950/15

Справа № 815/6950/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, яка полягає у неподанні органу державного казначейства висновків із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню за грудень 2014 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року; стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11 760 805 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 18.12.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/4305/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4305/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 р. № 814/4305/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 1485,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257" про стягнення заборгованості в сумі 1485,73 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному позові 1218 грн.

Позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, який є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1218 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва без руху.

3. Встановити позивачу строк до 23.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/3730/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. Справа № 818/3730/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Тимофеєва А.О.,

представник відповідача Савченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення, картки відмови, -

Ухвалив :

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 15.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Фавор» про об'єднання справи із справами № 818/3745/15, №818/3755/15, №818/3799/15 в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/11732/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.12.2015р. № 820/11732/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 10.09.2015 р. № форми «Р», прийняте Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61046 м. Харків, пров. Пархоменка, З, код ЄДР 39859695), яким ТОВ "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" збільшене суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 840 365,00 грн. (за основним платежем 1 226 910,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 613 455,00 грн.).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/6645/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6645/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ОСББ «Сабанський».

20.11.2015 року позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

30.11.2015 року позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі від 20.11.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 10 грудня 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 10 грудня 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.