Справа № 2а-189/2010
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-189/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Бунчак Б. Р.

секретаря судового засідання Галів І. Б.

з участю позивача ОСОБА_1 І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 «Про скасування постанови від 22. 09. 2010 року ВХ №060818 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 22 вересня 2010 року інспектор ВДАІ Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2А виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ніби-то вчинення правопорушення, передбачено чі ст. 122 КУпАП, тобто невиконання вимог дорожнього знаку 5.16(рух по смугах). Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки він не вчиняв дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1І поданий позов підтримав додатково пояснивши, що він рухався автомобілем по неосвітленій ділянці лісосмуги на велико- габаритному автотранспорті, важкість здійснення повороту вліво на даній ділянці дороги зумовило неминучий та частковий перетин смуги у зв»язку з великими габаритами транспортного засобу. З порушенням він не згідний, про що говорив працівнику ДАІ і одразу попередив про те, що не буде підписувати протокол. Протокол для дачі пояснень йому надано не було і жодних пояснень він не писав, постанову також не підписував. З постановою про накладення адміністративного стягнення ознайомився в відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції. Просить скасувати вищевказану постанову інспектора ДАІ.

Інспектор ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_3., яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ВДАІ Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_3 , який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ВДАІ Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_3 22 вересня 2010 року винесено постанову ВХ №060818 про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме не виконання вимог дорожнього знаку рух по смугах.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він діяв в в межах ПДР та обставин, які забезпечують безпеку на автодорозі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова ВХ №060818 від 22. 09. 10 р. по справі про адміністративне правопорушення року винесена інспектором ВДАІ Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_3 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_3.від 22. 09. 2010 року серії ВХ №060818 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 300 (триста) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б. Р..

Постанова виготовлена у повному обсязі 1 листопада 2010 року.