Справа № 826/22383/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства власників квартир "Будматеріали" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства власників квартир "Будматеріали" до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради про скасування рішень в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства власників квартир "Будматеріали" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, в якому просив скасувати в частині віднесення нежитлових приміщень за адресою: вулиця Шовковична 46-48 в м. Києві до об'єктів комунальної власності:

- Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013р. № 405 "Про закріплення майна, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за КП "Липкижитлосервіс" та КП "Печерська брама";

- Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2013р. № 431 "Про внесення змін до Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013р. № 405";

- Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.12.2014р. № 693 "Про внесення змін до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2013р. № 405, з урахуванням змін, внесених розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2013р. № 431;

- Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.01.2014р. № 8 "Про перезакріплення нерухомого майна територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації";

- Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.10.2014р. № 503 "Про внесення змін до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.01.2014р. № 8;

- Рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №279/8653 "Про внесення змін та доповнень у додатки 1,6,9 та 10 до Рішення Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", разом з самим рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва";

- Рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. №359/9416 "Про внесення змін у додаток 6 до Рішення Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року позовну заяву Товариства власників квартир "Будматеріали" залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Будматеріали" містить недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положенням статті 106 КАС України регламентовано вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи позов без руху суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який містить декілька вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, прохальна частина позовної заяви Товариства власників квартир "Будматеріали" містить декілька вимог немайнового характеру, у той час як судовий збір позивачем було сплачено лише за одну із цих вимог.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, то позивач при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж визначено нормами статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення вірно застосував положення чинного законодавства із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства власників квартир "Будматеріали" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 24.11.2015 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.