Справа № 2-а-106/2010
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-106/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Покровське справу за дміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії. В позовній заяві позивач зіслався на те, що йому належить на праві приватної власності, згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2004 р., колишня будівля конюшні, яка розташована за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 53а. Відповідно до рішення Покровської селищної ради № 138 від 31.08.2004 р., йому було надано дозвіл на переобладнання вищевказаної нежитлової будівлі з конюшні в складські приміщення. Відповідно до цього дозволу, він виконав відповідні будівельно - технічні роботи. У звязку з його важким матеріальним становищем будівельно - технічні роботи затягнулися на тривалий час. Так як протягом цього часу чинне законодавство неодноразово змінювалось, він не виконав відповідні роботи щодо виготовлення відповідних технічних проектів та відповідної технічної документації. Відповідно до технічного паспорту та звіту незалежної грошової оцінки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 53а він значною мірою поліпшив вищевказане майно за свої кошти, тому вважає, що реєстрація права власності на обєкт нерухомості може й не бути повязана із процедурою введення обєкта в експлуатацію - це відбувається тоді, коли право власності на новостворений обєкт нерухомості реєструється на підставі рішення суду, яке є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності. Синельніківське МБТІ відмовляється видати йому відповідне свідоцтво на право приватної власності. У звязку з тим, що питання держаної реєстрації прав власності на обєкти незавершеного будівництва чинним законодавством повністю не врегульовані, Міністерство юстиції України своїм листом від 10.05.2006 р. № 19-32/1 розяснило, що державну реєстрацію прав власності на обєкти незавершеного будівництва здійснюють відповідні БТІ у відповідності до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5.

Відповідно до вимог п. 3.8 та п. 5.8 вищевказаного Тимчасового положення - витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно в обов'язковому порядку мають містити адресу (місцезнаходження) нерухомого майна. Як вбачається з рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області, за позивачем вже визнано право приватної власності на вищевказану будівлю, але, у звязку з тим, що колишнім власником будівництво здійснювалось господарським способом, то будівля конюшні в МБТІ не значиться і на неї не виготовлялася відповідна документація, хоча відповідну адресу було присвоєно - смт. Покровське, пров. Заливний 53-А Покровського району Дніпропетровської області. З 2003 р. він володіє, користується та сумлінно сплачує комунальні послуги за відповідний обєкт, суттєво поліпшив відповідну нежитлову будівлю, сплачує податок за оренду відповідної земельної ділянки, тобто, ним право власності на нежитлову будівлю набуто правомірно, адже набуто на підставі юридичного факту - рішення суду. Просить визнати за ним право приватної власності на будівлю, розташовану за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 53а Покровського району Дніпропетровської області та зобовязати Синельниківське МБТІ зареєструвати за ним право приватної власності на вищевказану будівлю.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України справу розглянуто за відсутності представника позивача та представника відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та тими обставинами, що відповідач відмовив оформленні права власності з підстави відсутності необхідних документів, що порушує права позивача як власника нерухомого майна.

В листі Синельниківського МБТІ від 26.03.2010 р. вих. №6 вказано, що для проведення реєстрації права власності на нежитловий комплекс, розташований в смт. Покровське пров. Заливний, 53а необхідно надати документи, які підтверджують, згідно переліку право встановлюваних документів, визначених Тимчасовим положенням, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 р. за №66/7387, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна. На даний обєкт правовстановлюючі документи відсутні, тому провести реєстрацію права власності немає можливості (а.с. 48).

Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2004 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на будівлю конеферми 1966 року будівництва, яка розташована на території смт. Покровське і виділена в рахунок майнового паю в сумі 5183 грн. із спільної власності бувших членів ксп «Побєда» Покровського району (а.с.45).

Із рішення виконкому Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № 138 від 31.08.2004 р. ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію конюшні, яка розташована в смт. Покровське пров. Заливний, 53а під склад (а.с.47).

Із матеріалів справи, а саме з технічного паспорту та звіту незалежної грошової оцінки нерухомого майна, яке розташоване за адресою - смт. Покровське, пров. Заливний, 53а, видно, що ОСОБА_1 значною мірою поліпшив вищевказане майно за свої кошти.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або неправомірність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 - рішення суду є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності.

Згідно статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду про право власності на обєкт будівництва.

Таким чином суд вважає, що є всі підстави для задоволення адміністративного позову, так як Синельниківське МБТІ невмотивовано відмовило позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.321, 328, 331, 392 ЦК України, ст.ст.104-106, 163 КАСУ України, суд ,-

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівлю, розташовану за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 53а Покровського району Дніпропетровської області.

Зобовязати Синельниківське МБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівлю, розташовану за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 53а Покровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.С. Пустовар