Справа № 804/15511/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. Справа № 804/15511/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Вербного Д.С.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративний позов Державного підприємства "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Актабанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариство "Актабанк" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Державного підприємства "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Актабанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариство "Актабанк" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі № 804/15511/15 та призначено її до розгляду на 27.11.2015 о 10:40.

27.11.2015 розгляд справи відкладено до 10.12.2015 на 15:30, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Актабанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариство "Актабанк" про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2015.

Суддя ОСОБА_2