Справа № 826/26794/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/26794/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватного підприємства "Укрмережземпроект", треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація та державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08 грудня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-1), приватного підприємства "Укрмережземпроект" (далі - відповідач-2), треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація та державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про скасування висновків.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що у позовній заяві зазначено два відповідача, при цьому, позовна вимога сформульована так, що незрозуміло до кого з відповідачів вона заявлена. До того ж, позовні вимоги повинні бути заявлені щодо кожного з відповідачів. Судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Крім того, суд зазначає, що юридична особа не може бути відповідачем в адміністративній справі, якщо позивачем у справі також є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 106 КАС України.

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватного підприємства "Укрмережземпроект", треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація та державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про скасування висновків.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин