Справа № 806/2488/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 806/2488/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" звернулося з адміністративним позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.09.2015 року, позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" пеню в сумі 548 751,85 грн., нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень - червень та листопад - грудень 2014 року станом на 03.09.2015 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" пеню в сумі 545 493,79 грн., нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень - червень та листопад - грудень 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р. без змін.

25.11.2015 р. Житомирським апеляційним адміністративним судом по справі № 806/2488/15 видано виконавчий лист.

Листом Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області № 12-08/101-11935 від 07.12.2015 року виконавчий лист був повернутий ТОВ "ДАСТ" без виконання, яке мотивоване тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: в найменування органу, що видав виконавчий лист зазначено Житомирський житомирський окружний адміністративний суд, в той час як постановлена печатка Житомирського апеляційного адміністративного суду.

10.12.2015 року директор ТОВ "ДАСТ" звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі № 806/2488/15 та просить привести виконавчий лист № 34187/15 від 25.11.2015 року до відповідності з законодавством внісши виправлення в найменування органу, що видав виконавчий лист.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчих листів), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне повернути ТОВ "ДАСТ" оригінал виконавчого листа № 34187/15 від 25.11.2015 року по справі № 806/2488/15, який був направлений позивачем разом із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 10 грудня 2015 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про внесення виправлень до виконавчого листа № 34187/15 від 25.11.2015 року по справі № 806/2488/15.

Керуючись ст.ст. 165, 197, 206, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист № 34187/15 від "25" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів, зазначивши найменування органу, що видав виконавчий лист Житомирський апеляційний адміністративний суд замість Житомирський житомирський окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" вул.Крошенська,51, кв.59,м.Житомир,10031

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003