Справа № 2а-2746/11/0970
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. Справа № 2773/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

представника відповідача Харченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці про скасування податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці, яким просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення відповідача від 09.06.2011 року № 42 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 11882,06 грн. та № 43 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2376,41 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що орган митної служби має виключну компетенцію по визначенню та встановленню коду УКТЗЕД. А оскільки розмитнення позивачем товару здійснювалось за кодом УКТЗЕД, визначеним митним органом, то помилки у визначенні такого коду, на думку суду, фактично допущені самою митницею. Отже, за відсутності у позивача вини у формі як умислу, так і необережності у визначенні коду УКТЗЕД товару, який ввозився на митну територію України, та за відсутністю закону, який передбачав би відповідальність суб'єктів господарювання за помилки, вчинені суб'єктами владних повноважень, зокрема і при визначенні коду УКТЗЕД не з вини платників податків, суд дійшов висновку, що здійснення донарахування податкових зобов'язань у вигляді штрафних санкцій за таких умов є безпідставним.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її необґрунтованою, оскільки суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що за відсутності вини платника податків нарахування йому штрафних санкцій є протиправним, оскільки п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України передбачено застосування штрафних санкцій разом з податковим зобов'язанням у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання на підставах, визначених, зокрема, пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, незалежно від наявності вини такого платника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 23.05.2011 року працівники Івано-Франківської митниці провели невиїзну документальну перевірку стану дотримання ПП ОСОБА_2 вимог законодавства України з питань митної справи під час здійснення митного оформлення вантажу «лінія для профілювання листового металу» по вантажних митних деклараціях (ВМД) від 09.06.2008 року № 206000001/2008/003794, від 15.07.2008 року № 206000001/2008/004815, від 08.10.2008 року № 206000001/2008/007401 та від 13.11.2008 року № 206000001/2008/008554, за результатом якої складено акт № Н/0004/11/206000000/НОМЕР_1.

В акті перевірки зазначено, що під час здійснення митного оформлення вантажу «лінії для профілювання листового металу методом холодного катання» по вказаних ВМД підприємцем допущено методологічну помилку в частині визначення коду товару, що призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість на суму 57033,87 грн., в тому числі ввізне мито 47528,22 грн., а податок на додану вартість 9505,65 грн.

Свої висновки перевіряючи мотивували наступним.

Товар задекларований в графі 31 зазначених ВМД відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 31.01.2004 року № 68, інформації з інтернет-джерел, технічної літератури, Правила інтерпретації УКТ3ЕД 1 (у разі класифікації ліній для виробництва профнастила та у разі класифікації ліній для виробництва сходинкової металочерепиці) лінії для профілювання листового металу повинні класифікуватися в товарній позиції 8455 УКТЗЕД за кодом , розмір ставки ввізного мита за кодом згідно з УКТЗЕД відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України Про Митний тариф України» - 10% (повна та пільгова). Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у графі 33 ВМД декларантом зазначається код товару за УКТЗЕД, а у графі 47 ВМД проводиться розрахунок податків та зборів, що підлягають сплаті. Зокрема, у графі 47 ВМД при нарахуванні ввізного мита зазначається основа нарахування, розмір ставки мита, нарахована сума та спосіб платежу. Розмір ставки мита визначається Законом України «Про митний тариф України» для кожного товару, в залежності від коду такого товару згідно з УКТЗЕД. Невірне заповнення графи 33 перевірених ВМД призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість.

На підставі даного акта перевірки Івано-Франківська митниця прийняла податкові повідомлення форми «Р» від 09.06.2011 року № 42, яким ПП ОСОБА_2 визначено суму грошового зобов'язання із сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 59410,28 грн., в тому числі 47528,22 грн. за основним платежем і 11882,06 грн. за штрафними санкціями, та № 43, яким ПП ОСОБА_2 визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 11882,06 грн., в тому числі 9505,65 грн. за основним платежем і 2376,41 грн. за штрафними санкціями.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірних податкових повідомлень в частині, що оскаржується, виходячи з наступного.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції) назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД, а для юридичних цілей класифікація товарів проводиться, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Як зазначено вище, в акті перевірки митний орган стверджує, що під час здійснення митного оформлення вантажу «лінії для профілювання листового металу методом холодного катання» ПП ОСОБА_2 допустив методологічну помилку в частині визначення коду товару.

При цьому, відповідач врахував інформацію про технічні характеристики ліній для виробництва профнастилу (принципу їх дії). За наслідками перевірки було встановлено існування двох видів обладнання такого типу, які на перший погляд відносяться до товарних позицій 8455 та 8462 УКТЗЕД, а саме лінії для виробництва профнастилу, на яких формується тільки повздовжній профіль на металевій стрічці та лінії по виробництву сходинкової металочерепиці, яка виготовляється формуванням повздовжнього фігурного профілю з наступним створенням поперекових сходинок методом штампування.

У своїй основі ці дві лінії мають розмотувач рулонної сталі, профілюючий стан (прокатний стан), гільйотинний різак, а лінія по виробництву сходинкової металочерепиці може мати штамп для виготовлення сходинок металочерепиці. Основним механізмом в обох випадках є профілююча машина (прокатний стан), яка складається з різного числа клітей, які складаються з двох, трьох або чотирьох валів, установлених горизонтально один над одним у важкій металевій конструкції.

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 8455 УКТЗЕД, затвердженими наказом Державної митної служби України від 31.01.2004 року № 68, прокатні стани являють собою машини для оброблення металу, що складаються переважно із системи валів, між якими проходить метал; метал прокачується або формується тиском, забезпечуваним валами, одночасно прокатка змінює структуру металу і поліпшує його якість. Прокатні стани використовуються для прокатки блюмів, заготовок (білетів) і т.п., для формування визначених профілів. Для плоских виробів (сляби, лист, штаба (смуга) і т.п.) вали є плоскими (крім того, що деякі оздоблювальні вали можуть давати простий борознистий малюнок). У багатьох випадках прокатка виконується не по всій ширині валів, а робочі валки мають канали (виїмки) на поверхні, тому зазор (або прохід) визначеної форми формується між двома валками. Метал у процесі проходження крізь такі вали формується відповідно до форми зазору, а проходячи крізь послідовність валів з поступово змінюваною формою зазору, змінює свою форму, приймаючи в такий спосіб потрібний поперечний переріз.

А згідно з поясненнями до товарної позиції 8462 УКТЗЕД до пункту 2 відносяться машини для оброблення плоских виробів (листів, плит і штаб (смуг), які пропускаючи виріб крізь три або чотири комплекти валків, надають їм циліндричного вигину (кривизни) (для цього валки встановлюються паралельно, як на трубоформувальній машині) або конічної форми (при цьому валки непаралельні); машини для оброблення неплоских виробів (прутків, кутиків, фасонних і спеціальних профілів, труб). Ці машини працюють або за допомогою формувальних валків, шляхом гнуття під пресом, або для труб (і, зокрема, для труб нафтопроводів) - шляхом витягування їхніх кінців, у той час як основна ділянка утримується фіксованим циліндром. Різниця у роботі прокатних станів та вигинальних машин полягає в тому, що прокатні стани витискають визначений профіль між профільованими валками методом холодної прокатки за допомогою чисельної кількості клітей, а при роботі вигинальних машин циліндричний профіль утворюється паралельно валкам, які просто згинають металевий лист.

З врахуванням наведеного і за результатами проведеної вибіркової перевірки перевіряючі зазначають про виявлення випадків невірного декларування позивачем кодів товарів згідно УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, митні органи щодо акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Відповідно до ст. ст. 260, 262 Митного кодексу України (тут і далі Митний кодекс України 2002 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції) митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Для використання при здійсненні митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України, запроваджена Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності. Об'єктом класифікації в УКТЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі.

Відповідно до ст. 311 цього Кодексу Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з ст. 313 цього Кодексу митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 266 цього Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); на основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Відповідно до ст. 43 цього Кодексу митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 року № 667, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 року за № 968/14235, був затверджений «Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», який розроблено з метою вдосконалення митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання і визначає завдання, функції відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (ВНКТ) і відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці (ВКМВН) під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України , а також порядок ведення обліку, звітності та інші питання роботи ВНКТ (ВКМВН) у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекомічної діяльності(УКТЗЕД).

Пунктами 5-11 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що посадові особи ВНКТ (ВКМВН) здійснюють класифікацію товарів за запитами підрозділів митного оформлення (ПМО ) при вирішенні складних і спірних питань класифікації товарів.

Вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів, які передаються до ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом. Форма запиту наведена в додатку 3 до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 року № 314, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 року за № 439/10719.

Запит до ВНКТ (ВКМВН) має бути обґрунтований. Зокрема, у ньому зазначаються причина направлення запиту до ВНКТ (ВКМВН), позиція ПМО з відповідного питання класифікації товару та пропозиції щодо його можливого вирішення, у тому числі запропонований код товару згідно з УКТЗЕД.

До ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом передаються завірені штампом «Під митним контролем» оригінали або копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; контракту, товаросупровідних документів на даний товар; та документів, які повинні включати всю документальну інформацію про характеристики товару, визначальні для його класифікації.

Наприклад, паспорт виробу, інструкція користувача, фотознімки (зі зворотного боку засвідчуються особистою номерною печаткою посадової особи ПМО з посиланням на відповідний реєстраційний номер митної декларації), креслення, специфікації та інші документи або будь-яка інша інформація про товар, необхідна для ідентифікації товару та прийняття Рішення; акта про проведення митного огляду товарів, форма якого встановлюється Держмитслужбою України. При цьому до акта про проведення митного огляду товарів мають бути внесені встановлені за результатами митного огляду відомості про товар, які дають змогу однозначно ідентифікувати його (зовнішній вигляд; ступінь оброблення; розміри; матеріал, з якого вироблено товар; вид упаковки; маркування тощо), та інформація, що є визначальною для класифікації товару згідно з УКТЗЕД (наприклад, функції товару, його комплектність, призначення, а також технічні, фізичні, споживчі та інші характеристики товару); акта відбору проб (зразків) товару (оригінал і копія) разом із зразками (в разі необхідності).

Посадові особи ВНКТ (ВКМВН) та вповноважені особи ПМО мають право одержати у визначеному законодавством порядку від декларанта додаткову документальну інформацію про характеристики товару, які мають значення для його класифікації згідно з УКТЗЕД (наприклад, технічну або технологічну документацію на товари, зокрема, оригінали або завірені відправником (одержувачем) копії документів про фізико-хімічні властивості, основні технологічні стадії виробництва та призначення (використання) товарів, результати дослідження проб (зразків) товарів, копії вантажних митних декларацій країни-експортера тощо), та проводити огляд товару.

Посадова особа ВНКТ (ВКМВН) у разі необхідності з'ясування певних характеристик товару, визначальних для його класифікації, може ініціювати проведення ПМО переогляду товару із зазначенням конкретних питань, у тому числі за участю посадової особи ВНКТ (ВКМВН). За результатами переогляду складається відповідний акт, копія якого передається до ВНКТ (ВКМВН).

Рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

У пункті 4 «Висновок» Рішення зазначаються опис товару та встановлений десятизначний код товару згідно з УКТЗЕД, які мають міститись у відповідних графах митної декларації згідно з вимогами нормативно-правових актів Держмитслужби.

Рішення підписується посадовою особою ВНКТ (ВКМВН), яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа «Правильність класифікації перевірено» та начальником ВНКТ (ВКМВН) або іншою уповноваженою на те особою.

Рішення доводиться до ПМО і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до змісту наведених норм саме митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД і таке рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для осіб, які здійснюють митне оформлення товарів.

Як встановив суд і не заперечується відповідачем, будь-яких зауважень щодо правильності заповнення ПП ОСОБА_2 зазначених вище ВМД від 09.06.2008 року № 206000001/2008/003794, від 15.07.2008 року № 206000001/2008/004815, від 08.10.2008 року № 206000001/2008/007401 та від 13.11.2008 року № 206000001/2008/008554 у посадових осіб митниці, які здійснювали митне оформлення ввезених позивачем товарів, не було і вони не приймали Картки відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів, а також позивачем дотримано правил надання інформації митному органу для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати), зокрема виконано усі вимоги зазначеного вище Порядку.

Крім того, в наведеному вище акті перевірки від 23.05.2011 року перевіряючі також не вказують про наявність вини декларанта (позивача) при визначенні коду УКТЗЕД, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, чи вчинення ним дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру.

В свою чергу, як правильно встановив суд першої інстанції, твердження перевіряючих про допущення позивачем методологічної помилки, а саме невірне декларування ним коду УКТЗЕД, є безпідставним, оскільки, як правильно зазначає суд, декларування товару із зазначенням певного коду УКТЗЕД здійснювалось на підставі та у відповідності до погодження коду товару Відділом номенклатури та класифікації товарів Івано-Франківської митниці, так як виключною компетенцією митниці є визначення відповідного коду товару.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки орган митної служби має виключну компетенцію по визначенню та встановленню коду УКТЗЕД, вчинення позивачем розмитнення товару за кодом УКТЗЕД на підставі погодження митниці, в зв'язку з чим можливі помилки у визначенні коду УКТЗЕД фактично допущені самою митницею і не можуть бути підставою для притягнення ПП ОСОБА_2 до відповідальності.

Тому, враховуючи відсутність вини позивача при визначенні коду УКТЗЕД товару, який ввозився ним на митну територію України, та за відсутністю закону, який передбачав би відповідальність суб'єктів господарювання за помилки, вчинені суб'єктами владних повноважень, зокрема, при визначенні коду УКТЗЕД не з вини платників податків, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку про те, що здійснення донарахування податкових зобов'язань та ввізного мита є безпідставним.

Водночас колегія суддів враховує, що, як зазначено вище, ПП ОСОБА_2 оскаржує податкові повідомлення Івано-Франківської митниці від 09.06.2011 року № 42 і № 43 лише в частині застосування до нього штрафних санкцій, тому суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу в межах заявлених позовних вимог.

В зв'язку з цим колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на те, що п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України передбачено застосування штрафних санкцій разом з податковим зобов'язанням у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання на підставах, визначених, зокрема, пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, незалежно від наявності вини такого платника.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року у справі № 2а-2746/11/0970 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці про скасування податкових повідомлень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 07.12.2015 року