Справа № 819/915/14-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Справа № 876/8884/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року в справі №819/915/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення,-

встановив:

У травні 2014 року позивач звернулася в суду першої інстанції з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення.

Вимоги позивача мотивовані тим, що рішенням Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - за реалізацію тютюнових виробів особі, якій не виповнилось 18 років. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення став протокол про адміністративне правопорушення ТЕ №І 041333 від 05.08.2013 року, оформлений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.156 КУпАП. Вважає дане рішення протиправним, оскільки в магазині немає сигарет на продаж, а ОСОБА_2, відносно якого оформлено протокол, не є продавцем у магазині позивача, крім того, він не продавав сигарети, а віддав свої власні. Просив позов задовольнити.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального й процесуального права, та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На підставі ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2013 року в магазині селі Покропивна, який належить суб'єкту господарювання - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, продавець - ОСОБА_2 здійснив продаж однієї пачки сигарет «Бонд» синій за ціною 10,0 грн., неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив вимоги ч.2 ст.156 КУпАП, про що начальником СДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення ТЕ № 041333 від 05.08.2013 року.

Постановою адмінкомісії при виконкомі Покропивнянської сільської ради від 19.08.2013 року на гр. ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 31 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 527 грн.

Згідно з п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.04.2014 року заступником начальника Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийнято рішення №000028/19-18-17-04/НОМЕР_1 про застосування до відповідача фінансових санкцій за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років - 6800,0 грн. на підставі матеріалів, отриманих від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, які були направлені листом № 6648 від 13.09.2013 року.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно з ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного суду України у справі №21-48а13 від 26.03.2013 року.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року в справі №819/915/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Каралюс В.М.