Справа № 825/3598/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3598/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Бойка Ю.М., Цибулі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни щодо невнесення відомостей про ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріну Ірину Вікторівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_4 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 10.06.2013 № 2532Д-60Ф; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести відомості про ОСОБА_4 до Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких, на його думку, йому має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, зазначив, що відповідачами, у порушення вимог чинного законодавства, не включено ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки застава припинила свою дію, а депозит був не обтяжений та вільний від будь-яких зобов'язань.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у їх задоволені відмовити, оскільки виконання зобов'язань позичальника перед банком, передбачені умовами кредитного договору № 53К-60Ю від 12.06.2013 позивачем у повному обсязі не виконані, а відтак кошти вкладника, у межах гарантованої суми відшкодування, не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у їх задоволені відмовити, посилаючись на те, що на сьогоднішній день у Фонду та у банку відсутній обов'язок та можливість відстежувати стан виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, як і забезпечення ним депозиту позивача, оскільки право вимоги за кредитним договором відчужено банком на користь третьої особи. Крім того, зазначив, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні будь-які первинні документи по вкладнику ОСОБА_4, а тому Фонд не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню позивача до загального реєстру та виплаті відповідного відшкодування.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (Банк) (далі - ПАТ «КБ «Південкомбанк») та ОСОБА_4 (Вкладник) укладено договір банківського вкладу № 2532Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі), згідно умов якого Вкладник передає, а Банк приймає на депозитний вклад, на умовах цього договору, грошові кошти у сумі 240000,00 грн. на строк 370 днів. Дата початку строку розміщення вкладу - 10.06.2013, дата повернення вкладу - 15.06.2014. Процентна ставка по вкладу - 22,2 % річних з виплатою процентів щомісячно (а.с.20,21).

Згідно квитанції від 11.06.2013 № 955599 ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на депозитний рахунок НОМЕР_2 перераховано грошові кошти у розмірі 240000,00 грн. (а.с.22).

12.06.2013 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (Позичальник) укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю, згідно умов якого банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування 225000,00 грн.; кінцевий строк дії кредитної лінії - до 10.06.2014; ціль використання коштів - поповнення обігових коштів; процента ставка - 25,2 % річних; комісія за підготовку та оформлення договору - 360,00 грн. (а.с.15-18).

Крім того, 12.06.2013 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю, відповідно до якого договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають з договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2013 № 53К-60Ю, а також усіх додаткових угод/додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, укладеного між Заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія», за умовами якого позичальник зобов'язаний до 10.06.2014 повернути заставодержателю кредитні кошти, отримані за кредитним договором в рамках відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 225000,00 грн., сплатити проценти за його користування у розмірі 25,1 процентів річних, а також повністю сплатити штрафні санкції (пеню) у випадках та розмірах, передбачених кредитним договором, інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. В забезпечення виконання зобов'язань заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає в заставу заставодержателю майнові права на депозитний вклад, що розміщений на рахунку НОМЕР_2, відкритому у Чернігівському відділенні ПАТ «КБ «Південкомбанк» (а.с.12-14).

Також, судом встановлено, що 12.06.2013 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Банк) та ОСОБА_4 (Вкладник) укладено додаткову угоду №1 до договору банківського вкладу № 2532Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) від 10.06.2013, згідно умов якої незнижувальний залишок на вкладному (депозитному) рахунку на період дії договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2013 № 53К-60Ю, в частині виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» своїх зобов'язань за кредитним договором, встановлюється у розмірі 240000,00 грн. Майнові права на вклад, що є предметом цього договору, є предметом застави згідно з договором застави майнових прав на депозитний вклад від 12.06.2013 № 53З-60Ю, укладеним між Банком та Вкладником в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с.19).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача, 23.05.2014 постановою Правління Національного банку України № 305 ПАТ «КБ «Південкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Постановою Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 26.09.2014 (а.с.47).

Відповідно до рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 № 126 «Про призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 № 235 призначено з 24.11.2014 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Остапенко Ірину Вікторівну (а.с.48,49).

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.04.2015 № 166-к «Про зміну прізвища» внесено відповідні зміни до кадрових та бухгалтерських (облікових) документів Фонду, відносно зміни працівником Фонду Остапенко Іриною Вікторівною прізвища «Остапенко» на «Штогріна» (а.с.50).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.08.2015 № 157 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» строком на один рік по 26.09.2016 включно та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбанк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Штогріній Ірині Вікторівні на один рік по 26.09.2016 включно (а.с.51).

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до протоколу від 07.09.2015 №07/09-03 засідання конкурсної комісії з реалізації майна ПАТ «КБ «Південкомбанк» (повторний конкурс по лоту № 1369 з продажу права вимоги за кредитним договором № 53К-60Ю від 12.06.2013, укладеного з ТОВ «Чернігівська чайна компанія» та договором забезпечення виконання зобов'язання) переможцем повторного конкурсу по лоту №1369 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс») із ціновою конкурсною пропозицією 74100,00 грн. (а.с.23).

На підставі вищевказаного протоколу, 11.09.2015 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № А-09/02-КЮ, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за: договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія»; договором застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю від 12.06.2013, укладеним між Первісним кредитором та фізичною особою - ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги від 11.09.2015 № А-09/02-КЮ до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора в грошових та майнових зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору та договору забезпечення, в обсязі та на умовах, що існують станом на 11.09.2015 (а.с. 24-25).

У свою чергу, 14.09.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (Кредитор) та ОСОБА_4 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 48, відповідно до умов якого, Кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимога, що належить Кредитору на підставі укладеного між Кредитором та ПАТ «КБ «Південкомбанк» договору про відступлення права вимоги № А-09/02-КЮ від 11.09.2015 і стає Кредитором за: договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013, укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія»; договором застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю від 12.06.2013, укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та фізичною особою - ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги від 14.09.2015 № 48 до Нового кредитора переходять права Кредитора в грошових та майнових зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору та договору забезпечення, в обсязі та на умовах, що існують станом на день укладання цього договору (а.с. 26-27).

14.10.2015 між ОСОБА_4 (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, Кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Кредитору на підставі укладеного між Кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» договору про відступлення права вимоги № 48 від 14.09.2015 і стає Кредитором за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013, укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія».

Відповідно до пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги від 14.10.2015 №1 до Нового кредитора переходять права Кредитора в грошових та майнових зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору, в обсязі та на умовах, що існують станом на день укладання цього договору (а.с. 29-30).

Також, судом встановлено, що 08.10.2015 позивач звернувся з листом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив включити його до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів, та відшкодувати кошти, у межах суми граничного розміру відшкодування коштів, за вкладами, які були розміщені позивачем у ПАТ «КБ «Південкомбанк» згідно наступних договорів: договір банківського вкладу «Стандарт» від 10.06.2013 № 2532Д-60Ф в сумі 240000,00 грн.; договір банківського вкладу «Стандарт» від 12.06.2013 № 2539Д-60Ф в сумі 200000,00 грн. (а.с.32).

Листом від 23.10.2015 № 14/4258 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріною Іриною Вікторівною повідомлено позивача про те, що оскільки зобов'язання позичальника перед банком, передбачені умовами кредитного договору від 12.06.2013 №53К-60Ю та кредитного договору від 13.06.2013 № 54К-60Ю, у повному обсязі позивачем не виконані, то, враховуючи норми пункту 8 частини 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти вкладника у межах гарантованої суми відшкодування не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.33).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (далі - Закон № 4452-VI).

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VІ вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI).

За приписами частини 1 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 44 Закону № 4452-VI передбачено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом № 4452-VI.

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений статтею 27 Закону № 4452-VI, а саме: 1) Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 2) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 3) Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 4) Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства; 5) Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 6) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

У свою чергу, пунктом 8 частини 4 статті 26 Закону України № 4452-VI передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (Банк) та ОСОБА_4 (Вкладник) укладено договір банківського вкладу № 2532Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) до якого внесені зміни додатковою угодою № 1 від 12.06.2013 (а.с.19-21).

12.06.2013 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (Позичальник) укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю, згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (а.с.15-18).

Цього ж дня, з метою забезпечення вимоги ПАТ «КБ «Південкомбанк», що витікає з договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2013 № 53К-60Ю, між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю, про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис від 13.06.2013 № 13740207.

За вказаним договором позивач виступала майновим поручителем за юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (а.с.12-14).

При цьому, 30.05.2014 та 29.09.2014 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк» сформовано переліки вкладників фізичних осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (а.с.87-90).

Разом з тим, згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 13740207 від 13.06.2013 щодо обтяження за договором застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60Ю від 12.06.2013 вилучено лише 23.09.2015 (а.с.34-36).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що позивач на момент формування Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк» переліку вкладників ПАТ «КБ «Південкомбанк» перебував у статусі «Заставодавця», у відповідності до договору застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60-Ю від 12.06.2013, та вклад, згідно договору банківського вкладу № 2532Д-60Ф від 10.06.2013, використовувався ним як засіб забезпечення виконання договору застави.

За таких обставин та з урахуванням того, що на момент формування Уповноваженою особою переліку вкладників ПАТ «КБ «Південкомбанк» існували підстави для відмови позивачу у відшкодовані коштів за вкладом, у відповідності до пункту 8 частини 4 статті 26 Закону № 4452-VI, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни щодо невнесення відомостей про ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання позивача у позовній заяві та представника позивача під час судового розгляду справи на статтю 606 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, оскільки поєднання боржника і кредитора в одній особі, згідно договору про відступлення права вимоги від 14.10.2015 №1, відбулось у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія», а не у позивача.

У свою чергу, поєднання боржника і кредитора в одній особі наявне у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходять зобов'язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки.

Аналогічна правова позиція була викладена і у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 (Справа № 6-43цс15).

Відповідно до частини 1 статті 244- 2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» також не може свідчити про можливість припинення зобов'язання у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі - ОСОБА_4, оскільки остання, у відповідності до статті 62 Господарського кодексу України, лише діє від імені товариства у межах, встановлених Законом та установчими документами.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_4 щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_4 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 10.06.2013 № 2532Д-60Ф, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни від 29.09.2014 № 14/3678 директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пасічнику В.В. надано перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, включено і ОСОБА_4 із загальною сумою відшкодування у розмірі 243,70 грн. (а.с.90,91).

Наданню Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріною Іриною Вікторівною неповної інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування коштів ОСОБА_4 передувало існування у позивача підстав, передбачених частиною 4 статті 26 Закону № 4452-VI (існування у позивача обтяження за договором застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60Ю від 12.06.2013).

При цьому, 11.09.2015 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № А-09/02-КЮ, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за: договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія»; договором застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю від 12.06.2013, укладеним між Первісним кредитором та фізичною особою - ОСОБА_4

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 13740207 від 13.06.2013 щодо обтяження за договором застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60Ю від 12.06.2013 вилучено 23.09.2015 (а.с.34-36).

Тобто, станом на момент розгляду справи у суді право грошової вимоги, згідно договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2013 № 53К-60Ю, відступлено ПАТ «КБ «Південкомбанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та відсутнє обтяження за договором застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60Ю від 12.06.2013 (запис щодо обтяження вилучено 23.09.2015).

У свою чергу, у відповідності до пункту 6 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року №2, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладника; змін розміру належних їм сум разом із змінами реквізитів вкладників.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині шляхом зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_4 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 10.06.2013 № 2532Д-60Ф.

Разом з тим, суд вважає передчасною вимогу позивача про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести відомості про ОСОБА_4 до Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на наступне.

Так, суд звертає увагу на те, що виключно до повноважень колегіального органу - виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належить питання щодо прийняття рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, затвердження такого реєстру відбувається на підставі відомостей, поданих Уповноваженою особою Фонду.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді та частини 3 статті 2 КАС України випливає, що, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, адміністративний суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, передбаченими статтею 2 КАС України.

Таким чином, оскільки на момент затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб реєстру вкладників уповноваженою особою Фонду позивача до такого реєстру включено не було, а прийняття рішення щодо затвердження Загального реєстру та внесення до нього змін належить до виключної компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести такі зміни до Загального реєстру вкладників, адже захисту підлягають виключно порушені права особи, та відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачає частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...».

Вирішуючи питання стосовно застосування частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява № 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» Штогріну Ірину Вікторівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_4 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 10.06.2013 № 2532Д-60Ф.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій