overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-202/2010
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-202/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Волехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради «про визнання протиправним рішення сесії Тисівської сільської ради від 08. 09. 2010 року № 02-33/10 та зобов»язання цієї ради розглянути заяву та передати у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами»- ,-

встановила:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- в попереднє судове засідання сторони не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку ;

-відповідно до ч.І ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі У тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються сторонами, і які підлягають доказуванню;

-визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради «про визнання протиправним рішення сесії Тисівської сільської ради від 08. 09. 2010 року № 02-33/10 та зобов»язання цієї ради розглянути заяву та передати у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами» призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Волехівського міського суду на 01 грудня 2010 року об год 00 хв з викликом сторін по справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію постанови.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 296/9314/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9314/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 р. 16 год. 20 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника виконкому Житомирської міської ради - ОСОБА_2,

представника КП "Реклама" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до виконкому Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Реклама", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Зеленбуд", Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного Управління державного казначейства в Житомирській області про визнання дій протиправними,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 101, 102, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 строк звернення до суду з адміністративним позовом до виконкому Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Реклама" про визнання дій протиправними.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2а/0612/5683/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5683/11
Провадження по справі № 2а/0612/228/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Старосільської сільської ради, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Лугинського районного суду від 12.12.2011 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 21.12.2011 року для усунення зазначених в ній недоліків.

У встановлений судом термін позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, а саме: не уточнив зміст позовних вимог, у зв'язку із чим, згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1 ч. 3, ст. 26 ч. 2, 106, 108 ч. 3 п.1, ч. 4 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/15578/15-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

24.11.2015 року по вказаній адміністративній справі було винесено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

10.12.2015 року року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено період отриманої заробітної плати «з 01.06.2013 року по 21.05.2013 року» замість вірного «з 01.06.2011 року по 21.05.2013 року» та в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду не вірно зазначено номер квитанції «092557216» замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 24.11.2015 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини постанови суду період отриманої заробітної плати «з 01.06.2011 року по 21.05.2013 року» замість «з 01.06.2013 року по 21.05.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 296/12403/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «ВЖРЕП № 13» Житомирської міської ради про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ВЖРЕП № 13» Житомирської міської ради про вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 22.12.2015 року о 09 год. 20 хв. в залі № 208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2а/0612/5368/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5368/11
Провадження по справі № 2а/0612/132/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Старосільської сільської ради про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Старосільської сільської ради про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Лугинського районного суду від 21.10.2011 року вона була залишена без руху з наданням позивачці терміну до 01.11.2011 року для усунення зазначених в ній недоліків.

Однак, у встановлений судом термін позивачка не надала документи, що підтверджують сплату судового збору, тобто не усунула недоліки своєї позовної заяви, у зв'язку із чим, згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 ч. 3 п. 1, ч. 4 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації, Старосільської сільської ради про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5655/09
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5655/09
Провадження № 2-аво/279/173/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2а 5655/09 від 25.09.2009 року.

В судове засідання сторони не з'явились і не скористались своїм правом участі у судовому засіданні.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву і матеріали адміністративної справи встановлено, що при винесенні вказаної постанови була допущена описка, де в резолютивній частині зазначено: «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти передбачені ст.37 ЗУ Про статус… в сумі 2494,90 гривни за період з 01.07.2008 року по 01.06.2009 року та передбачені ст.39 ЗУ «Про статус…» в сумі 25961,82 гривну за період з 01.01.2007 року по 01.06.2009 року, а всього 28456,70 гривень.», хоча слід було вказати загальну суму недоплачених коштів 28456,72 гривень, замість 28456,70грн.

Наявність арифметичної помилки в постанові суду стверджується матеріалами справи, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.41, 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2а 5655/09 від «25» вересня 2009 року, вказавши у третьому абзаці: Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти передбачені ст.37 ЗУ «Про статус…» в сумі 2494,90 гривни за період з 01.07.2008 року по 01.06.2009 року та передбачені ст.39 ЗУ «Про статус…» в сумі 25961,82 гривну за період з 01.01.2007 року по 01.06.2009 року, а всього 28456 (двадцять вісім тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 72 копійки..

Врахувати ці виправлення і у виконавчому листі, який видано на підставі постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2869/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-2869/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 201 1 рік»» від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 1 березня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірним і.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, за період з 1 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2а/0612/5280/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5280/11
Провадження по справі № 2а/0612/2706/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено, що позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки позивач просить провести перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з шестимісячного строку звернення до суду, а зазначає докази, які свідчать про те, що він отримувала зазначені кошти в період з 01.01.2008 р. по 30.04.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначена позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 3, ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 01 листопада 2011 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2860/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-a-28fi9/11 Категорія 60
УХВАЛА

14 листопада 2011 року смт. Романів

Судця Романівського районного суду Житомирської області БабичС.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2.Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич