Справа № 522/20656/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/726/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення.

До суду надійшло клопотання представника позивача, яке в подальшому було уточнено, про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення ВК ОМР №279 від 27 серпня 2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу обєкту (торгового трейлера), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 7-а, який знаходиться у користуванні позивача; заборони відповідачу демонтувати будь-яким чином вищевказаний обєкт.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст клопотання вважає, що таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 необґрунтованим, а застосування вищевказаних заходів забезпечення позову недоцільним, оскільки позивачем не надані докази того, що невжиття таких заходів зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Оскільки позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення ВК ОМР №279 від 27 серпня 2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу обєкту (торгового трейлера), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 7-а, який знаходиться у користуванні позивача, то застосування судом вищевказаних заходів забезпечення позову, та зупинення дії вищевказаного рішення, призведе до фактичного вирішення спору по суті.

Крім того, суд враховує те, що зупинення дії оскаржуваного рішення ВК ОМР №279 від 27 серпня 2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена