overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1629/2а-458/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1629/2а-458/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.06.2011р. по справі № 1629/2а-458/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.06.2011р. по справі № 1629/2а-458/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.06.2011р. по справі № 1629/2а-458/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 14:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 2005/2а-1838/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/2а-1838/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 05.09.2011р. по справі № 2005/2а-1838/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 05.09.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Борівського районного суду Харківської області від 05.09.2011р. по справі № 2005/2а-1838/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 05.09.2011р. по справі № 2005/2а-1838/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 09:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 1806/2а-4669/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2а-4669/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 та від 05.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2011р. по справі № 1806/2а-4669/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2011р. по справі № 1806/2а-4669/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "05.08.2013 року" замість "12.08.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 та від 05.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2011р. по справі № 1806/2а-4669/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 09:21 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 2005/2а-1919/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/2а-1919/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2011р. по справі № 2005/2а-1919/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2011р. по справі № 2005/2а-1919/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2011р. по справі № 2005/2а-1919/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 09:21 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 2007/2а-2464/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2007/2а-2464/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.06.2011р. по справі № 2007/2а-2464/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.06.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.06.2011р. по справі № 2007/2а-2464/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.06.2011р. по справі № 2007/2а-2464/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 12:01 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 2а-14615/11/0170/11
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 20 серпня 2015 року до суду не надали. Крім цього, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від Прокуратури Автономної Республіки Крим надійшло пояснення від 25.09.2015 №05/2/1-391 про неможливість надання суду документів для відновлення провадження, оскільки усі матеріали наглядових проваджень за позовами залишились на території Автономної Республіки Крим.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише примірник касаційної скарги скаржника та копії рішень судів.

У зв’язку з цим суд констатує, що наявні матеріали є недостатніми для точного відновлення втраченого провадження як в цілому так і в частині.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Прокуратурі Автономної Республіки Крим та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 823/4824/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/4824/15
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 24 грудня 2015 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 1804/2а-2267/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1804/2а-2267/11Суддя-доповідач Бондар В.О.
УХВАЛА

11 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 05.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2011р. по справі № 1804/2а-2267/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2011р. по справі № 1804/2а-2267/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "05.08.2013 року" замість "12.08.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 05.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2011р. по справі № 1804/2а-2267/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 23.12.15р. о 09:55 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.