Справа № 802/3860/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 листопада 2015 р. Справа № 802/3860/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, суддів Воробойової Інни Анатолївни, Вергелеса Андрія Валерійовича розглянувши у письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницької митниці ДФС (відповідач 1), Державної фіскальної служби України (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування постанов.

19.11.2015 на адресу суду від Вінницької митниці ДФС надійшло заперечення, в якому, окрім іншого, заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просив розгляд даної адміністративної справи провести за його відсутності.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просив розгляд даної адміністративної справи провести за його відсутності.

Враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо поданого представником відповідача 1 клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду, виходячи з ч. 4 цієї ж статті, встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Проте, слід зазначити, що, коли позивач з об'єктивних чи суб'єктивних причин із адміністративним позовом своєчасно не звертається до суду, потреба у судовому захисті порушених чи оскаржуваних прав чи інтересів особи не зникає, внаслідок чого виникає поняття «пропущення процесуальних строків» та потреба у їх поновленні. Пропущення строків звернення до адміністративного суду обумовлює настання певних правових наслідків, передбачених ст. 100 КАСУ, якою встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 29.10.2015 заявлено позов до Гайсинського районного суду Вінницької області до Вінницької митниці ДФС і Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанов.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.10.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови Вінницької митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0336/401000001/15, винесена 04.09.2015, залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Понад те, із позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 04.11.2015, тобто з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Попри це, позивачем не наведено належного обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи дату прийняття оскаржуваного рішення, а також дату, коли позивачу стало відомо про це рішення, та з огляду на положення ст.100 КАС України, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

В контексті зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення позовної заяви в частині визнання протиправною та скасування постанови Вінницької митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0336/401000001/15 від 04.09.2015 та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МКУ за відсутності в його діях складу правопорушення, у зв'язку із пропущенням останнім строку звернення до адміністративного суду.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови Вінницької митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0336/401000001/15 від 04.09.2015 та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МКУ за відсутності в його діях складу правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Воробойова Інна Анатолївна

Вергелес Андрій Валерійович