overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/15889/15-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/376/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 756/15549/15-а
Суддя: Літвінов В. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/756/370/15
У х в а л а

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд скасувати рішення опікунської ради, ухваленої на підставі Протоколу №6/15 засідання Опікунської ради від 30 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо незадовільного виконання опікунами своїх обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, якою встановлена предметна підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки відповідач не є органом місцевого самоврядування, вважаю, що вказаний адміністративний позов предметно не підсудний Оболонському районному суду м. Києва та вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації- повернути позивачам разом з позовною заявою і усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути платнику - ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути платнику - ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Літвінов
Справа № 756/15549/15-а
Суддя: Літвінов В. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/756/370/15
У х в а л а

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд скасувати рішення опікунської ради, ухваленої на підставі Протоколу №6/15 засідання Опікунської ради від 30 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо незадовільного виконання опікунами своїх обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, якою встановлена предметна підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки відповідач не є органом місцевого самоврядування, вважаю, що вказаний адміністративний позов предметно не підсудний Оболонському районному суду м. Києва та вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації- повернути позивачам разом з позовною заявою і усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути платнику - ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції РМ-15703 №4.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути платнику - ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції РМ-15703 № 5.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Літвінов
Справа № 757/41069/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича про скасування постанови про відкриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича про скасування постанови про відкриття провадження.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: не надано копії адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича про скасування постанови про відкриття провадження залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 759/4808/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/190/15
ун. № 759/4808/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду Святошинським районним судом м. Києві справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

03.11.2015 року позивач подав до суду заяву про відновлення провадження в справі на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною - відновити.

Призначити справу до слухання на 10.12.2015р. на 14.00 год.

Суддя
Справа № 759/4808/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/190/15
ун. № 759/4808/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо повідомлення його про набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яке виникло 1.05.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи той факт, що позивач особисто звертався до відповідача з заявою про підтвердження стажу роботи 23.05.2014р., на яку 17.06.2014р. отримав відповідь про неможливість підтвердження пільгового стажу, тобто про порушення своїх прав достовірно знав з 17.06.2014р., однак з даним позовом звернувся лише 27.03.2015р., суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, підстав для його поновлення не встановлено, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Посилання позивача на те, що він намагався в позасудовому порядку вирішити спір, у зв'язку з чим 26.02.2015р. звернувся зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суд не приймає до уваги, оскільки з тексту скарги не вбачається будь-якої пропозиції або вимоги позивача щодо досудового вирішення спору про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/18867/15-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/494/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції Шульги Євгенія Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції Шульги Євгенія Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не надано квитанції про сплату судового.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України є безпідставною, оскільки вказана норма закону регулює звільнення осіб, що оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення від державного мита, а ст. 106 КАС України вимагає сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції Шульги Євгенія Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Макаренко
Справа № 761/13025/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/272/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття від судді Фролової І.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 травня 2015 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 жовтня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 761/33789/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/488/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року о 08 годині 00 хвилин суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 18 листопада 2015 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

07 грудня 2015 року до суду надійшли письмові заперечення щодо позову відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1832 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 1832 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити діїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 28 січня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (
Справа № 761/35951/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/505/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 12 роти 1 батальйону УПП Національної поліції України у м. Києві Чурван Миколи Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява має ряд недоліків.

Відповідно до частини 3 ст.106 КАС України, позивачем до позовної заяви додано копії документів відповідно до кількості учасників, проте додатки до позовної заяви неможливо прочитати, що виключає можливість суду встановити особу відносно якої було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст.106 КАС України не зазначено адреса знаходження відповідача - інспектора 12 роти 1 батальйону УПП Національної поліції України у м. Києві Чурван Миколи Михайловича.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість зазначити адресу відповідача (оскільки згідно діючого законодавства на суд не покладається обов'язок розшукувати відповідача) та надати копії постанови в справі про адміністративне правопорушення з чітким відображенням в ньому записів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 12 роти 1 батальйону УПП Національної поліції України у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/36809/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/513/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула