Справа № 826/26537/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/26537/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Державної судової адміністрації України 2) державного підприємства «Інформаційні судові системи»
про визнання протиправними дії та рішень, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-1), державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо терміну опублікування електронної копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015 по справі 757/34924/15-к та розголошення відомостей які дають можливість ідентифікувати фізичну особу ОСОБА_1 під час адміністрування Єдиного державного реєстру судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 під час ведення Єдиного державного реєстру судових рішень;

- зобов'язати відповідача-2 внести відповідні зміни з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу;

- зобов'язати відповідачів дотримуватись вимог чинного законодавства щодо терміну опублікування електронних копій судових рішень та вжиття заходів з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошення відомостей відносно позивача.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивач, порушуючи припис пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначив перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позову.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач не надав.

Суд встановив, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов підписаний представником позивача ОСОБА_2

Згідно з частини 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Водночас, в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не надано засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, в якому передбачено, зокрема, право підпису позовної заяви від імені ОСОБА_1

Надані до позову копії ордеру серії ОД № 129803 від 02.09.2015 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 924, не є належним доказом наявності повноважень представника на ведення справи в адміністративному суді, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на ведення в адміністративному суді справи за позовом ОСОБА_1

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 21.01.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з зазначенням переліку документів, які додані до адміністративного позову разом з документами на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в адміністративному суді, зокрема, витягу з договору про надання правової допомоги;

- оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.01.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський