Справа № 2-а-75/2010
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та до інспектора дорожньо-патрульної, служби Павлоградського відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ № 103110 від 20 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та до інспектора дорожньо-патрульної, служби Павлоградського відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ № 103110 від 20 листопада 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що 20 листопада 2009 року, стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 103110 за порушення Правил дорожнього руху.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у звязку з чим підлягає скасуванню. В постанові зазначено про виявлене порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, а саме що ніби-то позивач керував автомобілем не маючи полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вказує позивач, зазначені обставини не відповідають дійсності оскільки вказаного інспектором порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху, у даному випадку фактично не існувало по тій причині, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач надав особисто інспектору ДПС ОСОБА_2, але при цьому останній обґрунтував наявність правопорушення відсутність талону про обовязкове страхування на передньому вітровому склі автомобіля.

Вказані доводи відповідача є безпідставними, оскільки у п. «г» п.2.1 ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, відповідачем були порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та ст. 126 ч.1 КУпАП, ст. 27, ст. 268, 280, 283 КУпАП.

На підставі вищевикладеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серія АЕ № 103110від 20 листопада 2009 року.

Справу розглянуто відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 р. складену інспектором дорожньо-патрульної служби Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 20.11.2009 року о 13.25 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 83513НА в с. Покровське по вул.. АТП 11214 не маючи обовязкового державного страхового полісу. (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішено питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірними притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Виходячи з того, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в його діях повинен міститися склад даного правопорушення, зокрема протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Крім того, згідно копії полісу №ВВ/5082938 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 видано поліс 19.11.2009 р. (а.с. 3-4), що не відповідає дійсності вищевказана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа,яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи, але в судове засідання не зявився, не надавши ніяких пояснень, та не надав заперечення на позов, тому суд виносить постанову на основі наявних доказів, які містяться у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор дорожньо-патрульної, служби Павлоградського відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 безпідставно склав матеріали про адміністративне правопорушення на позивача та виніс постанову від 20.11.2009 р. яку необхідно визнати протиправною та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 27 ст.ст. 256, 268, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 8-10, 158-163, 186, 254, КАС України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, 71 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та до інспектора дорожньо-патрульної, служби Павлоградського відділу Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ № 103110 від 20 листопада 2009 року - задовольнити.

Визнати протиправною постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія АЕ № 103110 від 20 листопада 2009 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 103110 від 20.11.2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн. скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова