Справа № 813/2236/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 876/6964/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Сапіга В.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Галич» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 813/2236/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Галич» про стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Галич» у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській област звернулась із позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Галич» з вимогою стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 14297,05 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що наявна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена, а вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Галич» (Львівська область, м. Львів, вул. Чикаленка, 31/4; ) у банках, обслуговуючих цього платника податків до бюджету податковий борг в сумі 14297(чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 05 коп.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ТзОВ «Інтер-Галич» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 36417330 та перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі з 24.03.2009 року за №48 /а.с.8/.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена та становить 14297,05 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості платника податків від 23.04.2015 року №6638/13-07-20-0021 та зворотнім боком облікової картки платника /а.с.7,13/, відповідачем доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом суду не надано, як і не надано доказів на спростування позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Заборгованість відповідача перед бюджетом в сумі 14297,05 грн. по податку на додану вартість виникла на підставі податкової декларації від 11.02.2015 року, податкової декларації від 20.03.2015 року та податкового повідомлення рішення форми «Р» № від 16.02.2015 року (винесеного на підставі Акту перевірки № 28/13-0715-01/36417330 від 06.02.2015 року /а.с.11-15/;

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України.

Відповідно до ст. 57.1 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування (п. 57.2 ПК України)

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Згідно з Довідкою про заборгованість з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів №6638/13-07-20-0021 від 23.04.2015 року з урахуванням суми переплати у розмірі 2258,95 грн., що обліковувалась по особовому рахунку платника податку на додану вартість, сума податкового боргу станом на 23.04.2015 року становить 14297,05 грн. /а.с.7/.

У випадку коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної вимоги ПК України, контролюючим органом виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 190-25 від 14.02.2015 року, котра вручена уповноваженому представнику 21.02.2015 року/а.с.10/.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена та становить 14297,05 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості платника податків від 23.04.2015 року №6638/13-07-20-0021 та зворотнім боком облікової картки платника /а.с.7,13/.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Галич» - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 813/2236/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : В.П. Сапіга

Я.С. Попко