Справа № 2-а-86/10
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-86/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Карповця В.В.

при секретар: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ Андрушівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною постанову начальника ВДАІ Андрушівського району майора міліції ОСОБА_2 від 27 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. та скасувати останню. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26 березня 2010 року він в м. Андрушівка по вул. Зозулінського на проїжджій частині встановив торгівельний павільйон, чим порушив п.п. 32.1 ПДР України. Однак, на позивача було складено протокол та він отримав постанову про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 140 КУпАП України. Вважає, що постанова складена неправомірно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду порви, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27 березня 2010 року начальником ВДАІ Андрушівського району майором міліції ОСОБА_2 винесено постанову АМ № 103010 від 27.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні оригіналами матеріалів адміністративної справи.

Проте, суд вважає, що вищезгадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Оскільки відповідно до п. 32.1а ПДР вимагає узгодження з ДАІ розміщення кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торгівельних пунктів, а ч. 2 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність лише за встановлення без погодження рекламоносіїв. За розміщення павільйонів відсутня адміністративна відповідальність. А тому на підставі ст. 9 КУпАП відсутнє і адміністративне правопорушення якою він не являється. Також на позивача було складено адміністративний протокол як на посадову особу, якою він не являється.

Таким чином, відповідач не доказав правомірність свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а тому позов підлягає задоволенню. ,

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.І ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 256,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Андрушівського району майора міліції ОСОБА_2, АМ № 103010 від 27.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя:ОСОБА_3