Справа № 461/9950/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9950/15-а
Провадження №2-а/461/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та зобовязання повернути грошові кошти

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який згодом уточнив. Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2015 року заступником начальника Львівської митниці ДФС була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 1768/20908/15. Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України; на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. ОСОБА_1 дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Органом митниці встановлено, що вина ОСОБА_1 полягає у ввезенні на митну територію України 13 липня 2014 року транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер RJA 42514 та 18 липня 2014 року транспортного засобу «Mitsubishi L200 TD» реєстраційний номер RJA 43915, та неповернення автомобілів за кордон України станом на 15 серпня 2015 року. Позивач зазначає, що його вина у вчиненні порушення митних правил відсутня, оскільки в даному випадку має місце дія обставин непереборної сили. Транспортні засоби були знищені у 2015 року в зоні проведення АТО (один автомобіль поблизу села Логвінове Артемівського району Донецької області внаслідок підриву невстановленого вибухового пристрою, другий автомобіль у смт.Станиця Луганська Луганської області внаслідок попадання снаряду). Просить суд скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 04 вересня 2015 року та зобовязати відповідача повернути тимчасово вилучені кошти.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Львівської митниці ДФС у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою у справі про порушення митних правил № 1786/20908/15 від 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. Відповідно до постанови, 15 серпня 2015 року ОСОБА_1 прямував з ОСОБА_2 до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС. Під час перевірки було встановлено, що позивач 13 липня 2014 року ввіз на територію України транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер RJA 42514 та 18 липня 2014 року ввіз на територію України транспортний засіб «Mitsubishi L200 TD» реєстраційний номер RJA 43915, в митному режимі «тимчасове ввезення», проте станом на 15 серпня 2015 року вказані автомобілі вивезені з митної території України не були.

Відповідно до довідки ГУ МВС України у Львівській області № 1855/3Г від 08.09.2015 року транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер RJA 42514, який був переданий волонтерами та використовувався працівниками батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС України у Львівській області в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, 10.02.2015 року поблизу с.Логвінове Артемівського району Донецької області був знищений в результаті підриву невстановленого вибухового пристрою.

Відповідно до довідки ГУ МВС України у Львівській області № 1856/3Г від 08.09.2015 року транспортний засіб «Mitsubishi L200 TD» реєстраційний номер RJA 43915, який був переданий волонтерами та використовувався працівниками батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС України у Львівській області в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, 22.01.2015 року в смт.Станиця Луганська Луганської області був знищений під час мінометного обстрілу, внаслідок попадання снаряду.

Відповідно до ч.1 ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ч.1 ст.192 МК України, а тому був правомірно притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.481 МК України.

В той же час, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 діяв не у власних інтересах, а перевозив транспортний засіб в зону проведення АТО для допомоги українським військовослужбовцям, тобто виконував громадянські (волонтерські) обовязки; вчинив вищевказане порушення митних правил в результаті сприяння обороні України та забезпеченню безпеки держави. Судом враховуються вкрай складні умови для фіксації фактів знищення автомобільної техніки під час військових дій. Тому, суд вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано.

Згідно ч.2 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передбаченого статтею 22 КУпАП.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 митних правил, за яке на позивача накладене адміністративне стягнення постановою від 04.09.2015 року, є малозначним, таким, що не призвело до істотного порушення державних чи громадських інтересів. За наведених обставин, постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення необхідно змінити, ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Окрім того, у звязку з тим, що провадження у справі закрито, ОСОБА_1 необхідно повернути тимчасово вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти у розмірі 17000,00 гривень, шляхом предявлення подання про перерахування коштів до відповідного органу, що здійснює бюджетне обслуговування бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобовязання повернути грошові кошти - задоволити частково.

Постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби № 1786/20908/15 від 04 вересня 2015 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.481 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. змінити в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України закрити.

Зобовязати Львівську митницю ДФС повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти у розмірі 17000,00 гривень, шляхом предявлення подання про перерахування коштів до відповідного органу, що здійснює бюджетне обслуговування бюджетних коштів.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.