Справа № 822/620/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Хмельницької області треті особи - Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Хмельницької області, треті особи - Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України, в якому з урахуванням уточнення до позовних вимог, просить стягнути на його користь 25767 (двадцять п'ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 01 коп. заборгованості по щомісячному грошовому утриманню судді та 23398 (двадцять три тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 12 коп. компенсації за порушення строків виплати заборгованості з щомісячного грошового утримання станом по вересень 2015 включно.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем проведено перерахунок заборгованості по щомісячному грошовому утриманню за період з лютого 2009 по грудень 2011 включно, однак станом на момент подання адміністративного позову не виплачено зазначену заборгованості та не виплачено компенсацію за порушення строків виплати заборгованості з щомісячного грошового утримання, що є порушенням вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати". Позивач вважає, що посилання відповідача на неможливість здійснити виплату коштів через відсутність призначень у кошторисі суду на 2014 по виплаті грошового утримання є протиправною та просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку із великою завантаженістю, а також подав заперечення на адміністративний позов, де зазначає, що позовні вимоги не визнає, при вирішенні справи по суті покладається на думку суду.

Представник третьої особи - Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Державної судової адміністрації України в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила, просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази по справі, вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що з 02.02.2009 та по теперішній час ОСОБА_3 працює суддею Апеляційного суду Хмельницької області.

ОСОБА_5 від 24.11.2015 Апеляційний суд Хмельницької області повідомив ОСОБА_3 про проведення перерахунку заборгованості по щомісячному грошовому утриманню за період з лютого 2009 по грудень 2011 включно, однак неможливо здійснити виплату коштів через відсутність призначень у кошторисі суду на 2014 по виплаті грошового утримання.

Суму перерахунку заборгованості по щомісячному грошовому утриманню за період з лютого 2009 по грудень 2011 включно в розмірі 23108,30 грн. та компенсації позивачу за порушення строків виплати заборгованості із щомісячного грошового утримання по жовтень 2014 включно в розмірі 6850,68 грн., відповідач підтвердив довідкою.

Суму перерахунку заборгованості по щомісячному грошовому утриманню за період з листопада 2011 по грудень 2011 включно в розмірі 2658,71грн. та компенсації за порушення строків виплати заборгованості із щомісячного грошового утримання по вересень 2015 включно в розмірі 16547,44 грн. позивач визначив самостійно з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо офіційного тлумачення поняття "щомісячне довічне грошове утримання", що міститься в п. "е" пп. 165.1.1 п.165.1 ст. 165 Податкового кодексу України (справа №1-33/2011), де зазначено, що щомісячне довічне грошове утримання є неоподаткованою грошовою виплатою як судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді та одержує її з Державного бюджету України у вигляді щомісячного грошового утримання, що є складовою правового статусу судді і однією із гарантій його незалежності, так і судді у відставці, який одержує таку виплату з Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

ОСОБА_5 із ч.1 ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім'ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Оскільки, станом на момент судового розгляду справи позивачу не здійснена виплата заборгованої суми щомісячного грошового утримання судді, суд вважає, що необхідна компенсація позивачу втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до статей 4 і 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць саме підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, що фінансуються чи дотуються з бюджету, за рахунок коштів відповідного бюджету.

Отже, відповідач не заперечує наявність перед ОСОБА_3 заборгованості із щомісячного грошового утримання за період з лютого 2009 по грудень 2011 включно та права позивача на компенсацію нарахованої за порушення строків виплати заборгованості із щомісячного грошового утримання по вересень 2015 включно, добровільно цю заборгованість та компенсацію не сплачує ОСОБА_3, що відповідно є підставою для задоволення позову.

Частинами 1 - 2 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Апеляційного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_3 25767 (двадцять п'ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 01 коп. заборгованості по щомісячному грошовому утриманню судді та 23398 (двадцять три тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 12 коп. компенсації за порушення строків виплати заборгованості з щомісячного грошового утримання станом по вересень 2015 включно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"ОСОБА_5 з оригіналом" Суддя ОСОБА_1