Справа № 2а-3090/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 2a-3090/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Скільського І.І.

Суддів: Панікара І.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Бурда М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління юстиції в Городенківському районі Івано-Франківської області, секретаря Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про визнання протиправною бездіяльності та незаконними дій.

29.09.2011 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Городенківського управління юстиції в Івано-Франківській області протиправною.

16.11.2011 року ухвалою суду допущено заміну відповідача управління юстиції в Городенківському районі Івано-Франківської області на належного відповідача Головне управління юстиції в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на першій сесії (після виборів 2010 року) Котиківської сільської ради, Городенківського району, Івано-Франківської області не було ні запропоновано, ні обрано, так званий, інший виконавчий орган для здійснення повноважень виконкому, щодо вчинення нотаріальних дій, тобто не були прийняті цією радою делеговані повноваження, оскільки не була визначена посадова (службова) особа виконкому, яка має повноваження на вчинення нотаріальних дій. Однак, секретар Котиківської сільської ради наділила себе повноваженнями на вчинення нотаріальних дій тоді, коли сесією ради таких повноважень на секретаря ради з листопада 2010 року не покладено. За Положенням про управління юстиції, відповідне управління юстиції зобовязане контролювати законність та правильність вчинення нотаріальних дій, у відповідному органі місцевого самоврядування. Управління юстиції в Городенківському районі Івано-Франківської області в питання контролю за законністю та правильністю вчинення нотаріальних дій у виконкомі Котиківської сільської ради Городенківського району припустилось протиправної бездіяльності - не встановлено посадову (службову) особу яка має повноваження на вчинення нотаріальних дій у вказаному виконкомі, раді, тим самим допустило те, що посвідчення заповітів не уповноваженою посадовою (службовою) особою виконкому Котиківської сільської ради в Городенківському районі, є підставою для визнання їх приватною інформацією, яка немає і не може мати юридичних наслідків, щодо прийняття по ним спадщини. Вказано, що незважаючи на те, що 03.12.2010 року під номером 50411108 зареєстровано заповіт ОСОБА_7 на ім`я позивача ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, виявилось, що є заповіт ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 від 10.12.2010 року, що посвідчений секретарем Котиківської сільської ради ОСОБА_5 З огляду на наведене просить визнати дії управління юстиції Городенківського району Івано-Франківської області в питаннях контролю за законністю правильністю вчинення нотаріальних дій на території Котиківської сільської ради Городенківського району уповноваженою на те посадовою особою виконкому Котиківської сільської ради Городенківського району, з моменту першої сесії цієї ради, після виборів 2010 року, протиправною бездіяльністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у письмовому запереченні, що міститься в матеріалах справи. (а.с.71,72). У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням нижченаведеного.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи Котиківською сільською радою Городенківського району, Івано-Франківської області шостого демократичного скликання (перша сесія) прийнято рішення № 3-1/2010 від 12.11.2010 року «Про здійснення секретарем сільської ради повноважень секретаря виконавчого комітету сільської ради», доручено секретарю сільської ради ОСОБА_5 здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету сільської ради, вчиняти нотаріальні дії, проводити державну реєстрацію актів цивільного стану відповідно до законодавства (а.с.64).

03.12.2010 року приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено заповіт ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 2559 (а.с.18).

10.12.2010 року секретарем Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 посвідчено заповіт ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 47 (а.с.18).

Відповідно до статті 1248 Цивільного Кодексу України визначено, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття1253 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1251 Цивільного Кодексу України визначено, у населеному пункті де немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі-Закон).

Статтею 37 Закону визначено нотаріальні дії, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування.

У населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів щодо охорони спадкового майна; посвідчують заповіти (крім секретних); видають дублікати посвідчених ними документів; засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах.

Державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні порядку допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії та які здійснюють контроль за організацією нотаріату і нотаріальною діяльністю в Україні, перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні розмірів плати за надання додаткових інформаційно-технічних послуг та порядку її справляння.

Контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (ст. 2-1 Закону).

Згідно статті 33 Закону перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріуса та виконання ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

У відповідності до статтей 2-1, 33 Закону України «Про нотаріат» та з метою визначення єдиного механізму здійснення Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України своїм наказом № 2260/5 Про затвердження Порядку перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2008р. за №1244/15935, затверджено порядок перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства.

Наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5 затверджено Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 р. за № 759/19497 (далі Положення). Одним із основних завдань Головного управління юстиції є забезпечення роботи нотаріату (п.3- Положення).

Головне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань, організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу кваліфікаційної комісії нотаріату, організовує та забезпечує підвищення кваліфікації нотаріусів (п.4.52-Положення).

Головне управління юстиції має право здійснювати перевірки в районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управліннях юстиції та підвідомчих органах та установах юстиції (6.5-Положення).

Враховуючи, що Котиківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області не є підвідомчою установою юстиції, управління юстиції не наділено компетенцією, щодо здійснення будь-якого контролю відносно уповноваженої особи органу місцевого самоврядування, котра вчиняє дії, зокрема щодо посвідчення заповітів, у розумінні вказаного пункту Положення.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що порядок здійснення перевірки та контролю, посадових (службових) осіб органів місцевого самоврядування, щодо вчинення нотаріальних дій зокрема, щодо посвідчення заповітів, законодавчо не врегульовано, що також не заперечувалось в судовому засіданні і представником позивача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_10

Судді: /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_1

Постанова складена в повному обсязі 19.12.2011.