overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 276/1308/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Криницький Л.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 276/1308/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "30" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області постановою від 30.10.2015 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 26 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 23.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Леніна, 1,смт. Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

- ,
Справа № 815/7180/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7180/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

« 02» грудня 2015 року м.Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Вербицької Н.В.
судді - Домусчі С.Д.
за участю секретаря Голобородько Д .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_5, Садівничого товариство "Пограничник" про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову :

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської РДА № 2058/А-2011 від 22.12.2011 року "Про надання громадянину України ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівському району Одеської області".

Стягнути на користь ОСОБА_4 з Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області судові витрати у розмірі 608,92 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Вербицької Н.В.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 569/6531/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 569/6531/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 27.10.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 26 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 23.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33003

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 561/963/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Світличний Р.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 561/963/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "18" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічненської селищної ради Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання розглянути заяву , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "18" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" грудня 2015 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Зарічненська селищна рада Рівненської області вул.Фестивальна,22,смт.Зарічне,Рівненська область,34000

4 - третій особі ОСОБА_2 АДРЕСА_2
Справа № 817/2181/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.П.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
"09" грудня 2015 р. Справа № 817/2181/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
при секретарі Єрикаловій О.О.
за участю представника відповідача
розглянувши за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма РОМ" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, відповідно до вимог ст. 88 КАС України, відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення рішення по справі .
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, якою позов задоволено частково.
Проте, при постановлені вказаної ухвали, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судового збору з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищенаведену норму, суд апеляційної інстанції вважає за можливе постановити додаткову ухвалу, якою стягнути з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 5359 грн. 20 коп. ( 4 мінімальні заробітної плати х 110%) несплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги .
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти додаткову ухвалу у справі за позовом приватного підприємства "Фірма РОМ" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень .
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.М. Малахова
судді: А.В. Жизневська Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
Справа № 813/5941/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5941/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Будорг" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. про повернення позовної заяви по справі № 813/5941/15 за позовом ТзОВ "Будорг" до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Будорг" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. про повернення позовної заяви по справі № 813/5941/15 за позовом ТзОВ "Будорг" до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 814/943/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/943/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 р. по справі № 814/943/14

позивач Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Лиман"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 р. по справі № 814/943/14.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 483/2144/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 483/2144/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2015 р. по справі № 483/2144/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач начальник Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Бітун Віталій Семенович

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 грудня 2015 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 815/5625/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5625/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/5625/15

Категорія: 9.5

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості у сумі 3506,70грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року з наданням апелянту строку тридцяти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору, подання мотивованої заяви про поновлення строку).

Вищевказану ухвалу суду отримано апелянтом 10 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Станом на 10 грудня 2015 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору та не подано мотивовану заяву про поновлення строку), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 815/4567/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4567/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 815/4567/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелідус"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 815/4567/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелідус" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.