Справа № 813/4396/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року 11 год. 06 хв. Справа № 813/4396/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.

представника позивача - Райхеля Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до Головного управління Держпраці у Львівській області, головного державного інспектора праці Щерби Н.Р. про визнання незаконними дій, скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, з урахуванням уточнень від 26.10.2015 року № 22-10-31 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до Головного управління Держпраці у Львівській області, головного державного інспектора праці Щерби Н.Р. про визнання незаконними дій головного державного інспектора праці Щерби Н.Р. при проведенні перевірки та скасування припису №13-01-014/0055-0041 від 11.08.2015 року.

Ухвалою суду від 18 серпня 015 року провадження у справі відкрито, хід її розгляду відображено у відповідних ухвалах суду, а в судовому засідання 07 грудня 2015 року, згідно ч. 3 ст.160 КАС України, проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2015 р. головним державним інспектором праці Н.Р. Щербою на адресу Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» надіслано супровідний лист № 02-1490/07 із приписом від 11.08.2015р.№ 13-01-014/0055-0041. Підписані акти перевірки та припис в одному примірнику необхідно було повернути до Головного управління Державної служби з питань праці у Львівській області. У приписі зазначено, що головним державним інспектором праці Щербою Наталією Романівною у присутності в.о. директора ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» щодо додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю на підставі постанови старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції Тхора М.В. від 25.06.2015 р.

Перевіркою встановлено порушення законодавства про працю, а саме вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - при огляді штатних розписів за 2015 рік, введених в дію з 01.01.2015 та з 01.03.2015 року, відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівникам Центру поштового зв'язку №7 (ЦПЗ № 7) Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за період січень- травень 2015 року, також встановлено, що впродовж січня-лютого 2015 року на ЦПЗ №7 проводилась індексація грошових доходів працівників. Однак, починаючи із березня 2015 року у ЦПЗ №7 не проводилось нарахування та виплата індексації грошових доходів працівників, при наявності приросту індексу споживчих цін та беручи до уваги збільшення з 01.03.2015 посадових окладів певних категорій працівників в розмірі 50 гривень, що не перевищив поріг індексації, а також порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині не забезпечення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

З даним приписом та діями головного державного інспектора праці Львівська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» не погодилась і звернулася до суду.

Відповідач пояснень або заперечень суду не надав. В надісланих до суду клопотанні від 02 жовтня просив вирішити питання про правонаступника відповідача - Головне управління Держпраці у Львівській області, та щодо неналежного первинного позивача в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_3, тощо. Відповідно до уточнених позовних вимог від 26.10.2015 року, протокольним ухвалами суду зазначені питання були вирішені. Також, відповідач в клопотаннях від 16 листопада, 02, 04 грудня 2015 року просив суд про відкладення розгляду справи з мотивів неможливості забезпечення явки представника. Суд оцінив їх як невмотивовані, направленими на безпідставне затягування розгляду справи, і з урахуванням заяви представника позивача від 07.12.2015 року про продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, ухвалив розглянути спір за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області проведено перевірку додержання Львівською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт. Зокрема, 03.08.2015р. інспекцією на адресу Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» було надіслано направлення № 0075 про проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання головними державними інспекторами праці Щербою Н.Р. та Похонським В.І. на підставі постанови старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Тхір М.В. від 25.06.2015р. щодо дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування, терміном дії якого з 26 липня по 04 серпня 2015 року. Дане направлення дирекція отримала 04.08.2015 року.

Цього ж дня Львівською дирекцією отримано рекомендований лист від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області із супровідним листом від 04.08.2015р. № 02-1469/07 та акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 5 із зазначенням дати та часу перевірки, а саме початок був вказаний 04.08.2015р. о 11.10 год. а завершення - 04.08.2015р. о 17.10 год. У даному листі головним державним інспектором праці Щербою Н.Р. зазначено, що акт надіслано для ознайомлення у зв'язку з відсутністю керівника дирекції ОСОБА_3 на момент закінчення перевірки.

Щодо здійснення перевірки, судом встановлено що, керівним особам чи будь-якій уповноваженій особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» не було відомо щодо проведення 04.08.2015р. такої позапланової перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

Відповідно до вимог п. 12 ст. 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) від 05.04.2007р. перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду зобов'язана внести запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання. У журналі перевірок який ведеться у Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта» жодним із інспекторів записів щодо проведення перевірки не внесено.

Також, відповідно до п. 1, 7, 11 ст. 4 Закону, державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом. У разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання. Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника чи уповноваженої особи суб'єкта господарювання. У присутності зазначених осіб жодних заходів у Львівській дирекції не проводилось, що знову ж підтверджує відсутність факту проведення позапланової перевірки працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

У супровідному листі головного інспектора Н.Р. Щерби зазначено, що акт перевірки надіслано у зв'язку з відсутністю керівника дирекції ОСОБА_3 на момент закінчення перевірки. Проте, факт відсутності керівника не зафіксовано жодним актом чи документом, та виконання обов'язків керівника жодним розпорядчим документом не покладалось на іншу особу.

Стосовно порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ч. 2 ст. ЗО та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» суд бере до уваги те, що відповідно до Положення про Центр поштового зв'язку № 7 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», ЦПЗ № 7 є без балансовим виробничим підрозділом Львівської дирекції, якому надано право здійснювати господарські та фінансові операції через банківські рахунки, відкриті на ім'я та від імені дирекції, а також надано право ведення бухгалтерського обліку.

Оплата праці працівникам ЦПЗ № 7 здійснюється без балансовим виробничим підрозділом відповідно до штатного розпису затвердженого Львівською дирекцією УДППЗ «Укрпошта».

Нарахування заробітної плати та індексація здійснюється ЦПЗ № 7, тому припис мав бути адресований цьому центру, і виконання вимог припису повинно здійснюватися саме центром, а не керівником львівської філії Укрпошти ОСОБА_3 Судом враховано, що Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» є філією (відокремленим підрозділом) Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до положень ст.,ст. 65, 73 Господарського кодексу України органом управління державного підприємства є керівник. Керівником Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (м. Київ, вул. Хрещатик 22) є ОСОБА_8.

Відповідно до Положення про Львівську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», та довіреності, виданої генеральним директором УДППЗ «Укрпошта», в.о. директора ОСОБА_3 надано право представляти підприємство на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності, правоохоронних та інших державних органах. Однак, вказаними документами не надавалось право приймати рішення про допуск чи не допуск контролюючих осіб до перевірки підприємства, в тому числі за місцезнаходженням філії.

Прийняття рішень щодо допуску перевірок на підприємство відноситься до компетенції генерального директора, що підтверджується копією наказу генерального директора УДППЗ «Укрпошта» від 9.12.2013 р. № 905 «Про деякі питання проведення перевірок державними контролюючими та правоохоронними органами у філіалах УДППЗ «Укрпошта»», відповідно до п. 1.1. котрого у разі правомірності проведення державними контролюючими та правоохоронними органами заходів контролю у філіалі їх допуск до проведення перевірок здійснюється лише після отримання листа-погодження з УДППЗ «Укрпошта».

Крім того, чинне законодавство також не наділяє керівника філії таким правом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура проведення перевірок Державною інспекцією України з питань праці та її територіальних органів встановлена Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. №390.

Відповідно до п.3 даного Порядку інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Проте, ч.2 ст.2 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в чинній редакції передбачає, що цей закон не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Однак зміни до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. №390, не внесені. Іншого нормативного акту, який би визначав порядок проведення перевірок, немає.

Відповідно до п.3 згаданого Порядку: «Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів».

Підставою для проведення позапланової перевірки Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» є постанова старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції Тхір М.В. від 25.06.2015 р.

Відповідно до вимог КПК постанова слідчого є обов'язковою до виконання. Однак, вказана постанова визначає лише обов'язок виконання, і не встановлює порядку реалізації цього обов'язку. А єдиним документом, який визначає порядок проведення позапланових перевірок на той час Державною інспекцією з питань праці, був Порядок, затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. №390.

Судом взято до уваги, що КПК України не дозволяє посадовим особам Державної інспекції з питань праці відступати від нормативних актів, які визначають порядок їхньої діяльності.

Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. №390, не передбачає винятків для перевірок, які проводяться за постановами слідчого.

Таким чином, з врахуванням ст.19 Конституції України, та на виконання вимог Наказу від 02.07.2012 р. №390, отримавши обов'язкову для виконання постанову слідчого, головний державний інспектор праці Щерба Н.Р. була зобов'язана звернутись до Держпраці за отриманням згоди на проведення перевірки.

Окрім цього, висновки головного державного інспектора праці Щерби, викладені в Приписі № 13-01-014/0055-041 від 11.08.2015 р. щодо наявності порушень в діях в.о. директора Львівської дирекції ОСОБА_3 щодо не нарахування індексації заробітної плати працівникам Центру поштового зв'язку №7 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» не відповідають фактичним обставинам, оскільки за прийом та звільнення працівників, організацію бухгалтерського обліку, нарахування та виплату заробітної плати працівникам ЦПЩЗ №7 безпосередньо відповідає начальник ЦПЗ №7, яким на той час був ОСОБА_9, а не директор Львівської дирекції.

Враховуючи наведене, проведення перевірки Львівської дирекції суд оцінює як протиправне. Зокрема, суд оцінює протиправними дії Головного державного інспектора праці Щерби Н.Р. щодо неналежного повідомлення перевірки керівника юридичної особи - УДППЗ «Укрпошта» про терміни та початок здійснення перевірки діяльності підприємства за місцезнаходженням філії, не внесення запису в журнал перевірок, здійснення перевірки без участі керівника, заступника чи уповноваженої особи суб'єкта господарювання, безпідставного доступу та огляду документів, штатних розписів, відомостей про нарахування та виплати заробітної плати працівникам ЦПЗ №7, неповідомлення про закінчення перевірки у зв'язку з нібито відсутністю керівника дирекції на момент закінчення перевірки, та оформлення припису неналежній особі.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене вище суд прийшов до висновку, що спірне рішення суб'єкта владних повноважень не відповідає критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. Поряд з тим позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

А відтак, припис від 11.08.2015р. №13-01-014/0055-0041 винесений головним державним інспектором праці Щербою Н.Р. є протиправним і підлягає скасуванню.

У постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантінвест-55» до державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій викладено правову позицію, згідно з якою лише дотримання контролюючим органом умов та порядку прийняття рішень про проведення перевірок, може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання вимог умов та порядку прийняття рішень про проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати дії головного державного інспектора праці Щерби Н.Р. при проведенні перевірки Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» протиправними.

3.Визнати протиправним і скасувати припис від 11.08.2015 року № 13-01-014/0055-0041, виданий головним державним інспектором праці Щербою Н.Р. Львівській дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.