overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/8614/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8614/15-а
провадження № 2-а/361/575/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/8594/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8594/15-а
провадження № 2-а/361/571/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/5292/15-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" грудня 2015 р. Справа № 363/5292/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „29 грудня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 2-а-6143/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6143/11 Провадження № 2-аво/366/11/15
У Х В А Л А

ІМЕЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 року у справі № 2-а-6143/2011 було частково задоволено адміністративний позов ряду позивачів, в т.ч. ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

06.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині постанови помилково написано дату з якого має проводитися перерахунок її додаткової пенсії «10.12.2011 року» замість вірного «10.12.2010 року».

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, - за доданими позивачем до справи документами вона отримує додаткову пенсію з червня 2010 року, позов поданий 10 червня 2011 року, відповідно з урахуванням строку звернення до суду перерахунок має здійснюватися з 10.12.2010 року. Тим більше, що сама постанова датована 21.06.2011 року.

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 року у справі № 2-а-6143/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії, а саме: замість написаного в резолютивній частині постанови дати проведення перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_1 (абзац у резолютивної частини „10.12.2011 року», вірним вважати „10.12.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4755/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4755/11-1012
Провадження № 2-ар/366/3/15
УХВАЛА

16.03.2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши в смт. Іванків заяву про розяснення ухвали від 15.08.2011 року у справі № 2-а-4755/2011,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 15.08.2011 року у справі № 2-а-4755/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Заявник просив «розяснити чому суддя вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якщо статтею 1227 ЦК України та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 серпня 2008 р. передбачено, що суми пенсії… інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя передаються членам його сімї (члену сімї спадкодавця, ОСОБА_1, - ОСОБА_2)?».

У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою від 15.08.2011 року, розяснення якої вимагає заявник, провадження за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області закрите на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у звязку зі смертю особи, яка була стороною у справі, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що мало місце у даному випадку. 18.06.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на цю ухвалу залишена без задоволення колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін. При цьому суд у мотивувальній частині своєї ухвали детально виклав норми законодавства, які підтверджують правильність висновків суду першої інстанції щодо відсутності правонаступництва.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України , якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

З ухвали суду першої інстанції, яка набрала законної сили після розгляду апеляції судом другої інстанції, вбачається, що провадження у справі було закрите, а тому і розясненню така ухвала не підлягає.

Керуючись ст.. 122, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6229/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6229/ 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності та доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.79, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст.8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст.14, 49, 39, 51, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дій управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплаті позивачам пенсії та доплат, як непрацюючим пенсіонерам, неправомірними.

Зобовязати відповідача Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю ОСОБА_1 з 16 грудня 2010 року, виходячи з встановлених розмірів 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на її користь перераховані недоплачені кошти за вказаний період з урахуванням вже виплачених сум.

Зобовязати відповідача Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_1 з 9 червня 2011 року як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на її користь перераховані недоплачені кошти за вказані періоди з урахуванням вже виплачених сум.

Допустити у справі негайне виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6226/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків Київської області у скороченому провадженні в порядку ст. 183-2 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

На підставі викладеного, ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, керуючись ст. 79, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст. 4 п.18 Декрету КМ України «Про державне мито», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та доплати, як дитині війни ОСОБА_10 у розмірах, менших, ніж передбачено Законом, неправомірними.

2.Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі здійснити перерахунок доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території, як непрацюючим пенсіонерам, у розмірах передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат та стягнути перераховані кошти:

ОСОБА_1 з 01.04.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_2 з 05.05.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_3 з 01.06.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат:

ОСОБА_4 з 01.05.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_5 з 17.03.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_6 з 16.12.2010 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_7 з 16.12.2010 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_8 з 05.01.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_9 з 16.12.2010 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_10 з 16.12.2010 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_11 з 15.04.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_12 з 03.06.2011 року.

3.Зобов*язати управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі здійснити перерахунок та стягнути перераховані кошти ОСОБА_10 з 16.12.2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити у справі негайне виконання.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6284/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6284/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши в смт.Іванків Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на забрудненій території,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом про перерахунок пенсійних виплат.

16.06.2011 року розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про гой самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату доплат и до пенсії за проживання на забрудненій території - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання протягом п'ят и днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6288/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6288/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2011 року суддя 1 банківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в смт.Іванків Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011року позивачі звернулися до суду з позовом про перерахунок пенсії.

30.06.2011року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Па підставі викладеного, керуючись 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заявч. до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6283/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6283/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши в смт.Іванків Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на забрудненій території,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом про перерахунок пенсійних виплат.

16.06.2011 року розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про гой самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату доплат и до пенсії за проживання на забрудненій території - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання протягом п'ят и днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/6877/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6877/15-а
Провадження по справі № 2-асз/367/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою від 23.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, позовна заява була повернута позивачеві.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №367/6877/15-а, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем згідно квитанції №12540129-1 від 23.09.2015 року був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., однак дану суму коштів було зараховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва за подання заяви до Київського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки судом встановлено, що судовий збір за подання позову в сумі 487,20 грн. був сплачений не до Ірпінського міського суду Київської області, а до Київського апеляційного адміністративного суду, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поверненню ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. 160,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Копію ухвали та оригінал квитанції №12540129-1 від 23.09.2015 року направити ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2