Справа № 808/7508/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 листопада 2015 року Справа № 808/7508/15 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Сіпаки А.В.,
при секретарі судового засідання Горбовій І.С.,

за участі представників сторін:
від позивача: Соловей Є.М.
від відповідача 1: Штець Д.В.
Подлєсних О.С.
від відповідача 2: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі
за позовною заявою: ОСОБА_1
до відповідачів:
1. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
2. Тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної Гвардії України генерал-лейтенанта Балана Миколи Івановича
про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 Тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної Гвардії України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від № 116 о/с від 16.07.2015 в частині розірвання контракту та звільнено позивача з військової служби у запас Збройних Сил України за пунктом «и» частини 6 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту;
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 191 від 21.08.2015 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу з 21.08.2015 майора ОСОБА_1 ;
- поновити позивача на посаді начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України суму грошового утримання за час вимушеного прогулу;
- стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди грошову суму 75000 гривень.
Представником відповідача 1 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача обґрунтував клопотання тим, що у військовій частині НОМЕР_1 21.05.2015 було закінчене службове розслідування по факту «Нестачі продуктів харчування на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 ». По факту нестачі продуктів харчування на продовольчому складі, військовим прокурором було порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ЄРДР № 0000466.
У зв`язку із зазначеним представник відповідача 1 просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішенням у кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України.
Позивач проти зупинення провадження заперечив, зазначивши, що обвинувальний акт щодо нього повернуто військовому прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідач 2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача 1 та матеріали адміністративної справи встановив наступне.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 19.05.2015, відносно ОСОБА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто військовому прокурору Запорізького гарнізону Веліксару АЛ., як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по справі.
Керуючись пунктом 3 частини 1статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака