overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1042/14-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.11.2015 227/1042/14-а
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про заміну способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014р. по адміністративній справі № 227/1042/14-а, згідно якої вимоги позивача задоволено частково: дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, в період з 06.10.2013 року по 06.03.2014 року включно, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей до 6 років - визнано неправомірними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до досягнення ним трирічного віку, за період з 06.10.2013 року по 06.03.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України « Про державний бюджет на 2013 рік».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, відділ державної виконавчої служби Добропілсьького міськрайонного управління юстиції, про заміну способу і порядку виконання постанови суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 13:00 год.

Викликати у судове засідання сторін виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 165/2889/15-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2889/15-а
Провадження № 2-а/165/69/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та перерахунок призначеної пільгової пенсії,-

встановив:

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та перерахунок призначеної пільгової пенсії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, позивач просить зобовязати провести перерахунок призначеної пільгової пенсії з 15 грудня 2014 року, однак пропустив шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку і не надав суду належних доказів на підтвердження підстав для поновлення цих строків.

Керуючись ст.ст.100, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та перерахунок призначеної пільгової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 638/9953/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9953/15-а
Провадження № 2-а/638/329/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

07 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарях Виставній А.М., Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області № 060/6 серія ДФІ № 20-2015/56 від 03.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 начальника управління техобслуговування ВБМК комплексу "Харківводовідведення" КП "Харківводоканал" до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 755/21101/15-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Вивчиши матеріали справи, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, на 11 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Копії ухвал невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 635/1354/13-ц
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1354/13-а
Провадження № 2-а/635/1/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Шарапато А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарська сільська рада Харківського району Харківської області, про поновлення права користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3, третя особа: Комунарська сільська рада Харківського району про поновлення права користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю .
Клопотання обґрунтовує тим, що без вказаних даних, неможливо проведення судової експертизи, яка вже була проплачена позивачем. Зазначені дані зберігаються в Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області і можуть бути надані тільки на вимогу суду, що підтверджується листом начальника Управляння Держгеокадастру в Харківській області № 189 від 02.09.2015 року.
В судове засідання строни не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 72 КАС України).
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в заяві документів, оскільки вони мають значення для повного і всебічного розгляду та вирішення цієї адміністративної справи.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника позивача про витребування доказів обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 667/6753/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6753/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської міської ради у м.Херсоні, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та скасування його,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської міської ради у м.Херсоні, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та скасування його.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 27 січня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу та третій особі направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2113/118/12
Суддя: Валігурська Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2113/118/12
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27 листопада 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області щодо скасування постанови начальника Відділу ДВС Каховського МРУЮ про скасування процесуального документу від 16.08.2011 р. щодо закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням. Скасувати постанову відповідача від 03.02.2012 р. про скасування вищезазначеної постанови начальника Відділу ДВС Каховського МРУЮ.

Як вбачається з матерів адміністративної справи, зазначене рішення було прийняте відповідачем на підставі відомостей отриманих від Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про повне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, крім того без отримання розяснень з боку зазначеного субєкта правильне та обєктивне вирішення спору не можливе.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Залучити Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі №2113/118/12.

Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, інформацію про процесуальні права та обовязки. Повідомити про день, час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 2-а-5362/08
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2015 р. Справа № 2-а-5362/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, суддів Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про оскарження відповіді СБУ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними.

03.12.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить зобов'язати начальника Фінансового управління Служби Безпеки України ОСОБА_2, забезпечити представнику ОСОБА_1 по справі №2-а-5362/08 ОСОБА_3 особистий прийом головою Служби Безпеки України на найближчий день, згідно графіку прийому цією посадовою особою.

Враховуючи положення ст. 257 КАС України приходжу до висновку про призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 254, 257 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 22 грудня 2015 р. о 13:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 802/3745/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2015 р. м. Вінниця Справа № 802/3745/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни, Мультян Марини Бондівни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - урядовий Уповноважений у справах ЄСПЛ

до: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України

про: визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - урядовий Уповноважений у справах ЄСПЛ до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.11.2015 р. провадження у даній справі, за клопотанням відповідача, зупинено до 07.12.2015 р. Однак, в зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці 7 грудня 2015 року провадження у справі не було поновлено, а розгляд справи відкладено на 10.12.2015 р.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - урядовий Уповноважений у справах ЄСПЛ до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді: Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_2
Справа № 802/4305/14-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

08 грудня 2015 р. Справа № 802/4305/14-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військового комісаріату Вінницької області

про: визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Вінницької області про визнання рішення нечинним.

Зважаючи на те, що суддя Комар П.А. не може здійснювати розгляд справи в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень, відповідно до ст. 26 КАС України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, розпорядженням Вінницького окружного адміністративного суду № 124 від 04.12.2015р. призначено справу №802/4305/14-а до повторного автоматизованого розподілу. Дану справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк А.Ю.

Перевіривши матеріали справи № 802/4305/14-а приходжу до висновку про можливість прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4305/14-а за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Вінницької області про визнання рішення нечинним.

Призначити судове засідання у справі на 25 грудня 2015 р. о 12:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна