overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4299/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4299/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.12.2015 р. № 814/4299/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України,

про

стягнення заборгованості в сумі 2239,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України заборгованості в сумі 2239,84 гривень.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, оскільки в його кошторисі на 2015 рік не заплановані фінансові витрати на судовий збір з урахуванням нової редакції Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість розстрочити, відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, відстрочки або розстрочки такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо відстрочення терміну сплати судового збору.

Крім того, наслідком ненадання позивачем документу про сплату судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням терміну для усунення даного порушення, що певною мірою є наданням додаткового часу для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3952/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Справа № 814/3952/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Нефтетранспорт",
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 від відповідача:ОСОБА_2Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області,
провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 04.09.2015р. № НОМЕР_1,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 04.09.2015 року.

3.Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Нефтетранспорт" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3942/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2015 р. № 814/3942/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, пров. Затишний, 8, м. Миколаїв, 54001

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2015р №88/21/2389, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3942/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4137/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4137/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2015 р.

№ 814/4137/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

скасування постанови від 27.10.2015р. №26/1014-6131-15,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 19.11.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 24.12.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/678/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/678/14
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, Головного управління ДСНС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г. відкрила провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, Головного управління ДСНС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

09.11.2015 року після проведення повторного автоматичного розподілу справ, на підставі Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 09.11..2015 року №476 "Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ", справу №815/678/14 призначено головуючому судді Бутенко А.В.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, Головного управління ДСНС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання на 01 грудня о 10.30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5902/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5902/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айсал» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу № 1386 від 14.08.2015 року та податкових повідомлень-рішень від 14.09.2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Айсал».

Ухвалою від 01.10.2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 17.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5902/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айсал» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу № 1386 від 14.08.2015 року та податкових повідомлень-рішень від 14.09.2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 до 03.12.2015 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5192/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5192/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявились.

07.12.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5818/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5818/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5818/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.09.2015 року № НОМЕР_1.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5818/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/5818/15 до 15 грудня 2015 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6300/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6300/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6300/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6300/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6300/15 до 17 грудня 2015 року до 16:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6257/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6257/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засідання 02.12.2015р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для зміни позовних вимог у звязку з інформацією про зміну уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК .

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до суду не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6257/15 зупинити до 16 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 07.12.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6906/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6906/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 Чан Тхі Тхань до ГУ ДМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов громадянки ОСОБА_1 Чан Тхі Тхань до ГУ ДМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом громадянки ОСОБА_1 Чан Тхі Тхань до ГУ ДМС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 16.12.2015 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області особову справу громадянки ОСОБА_1 Чан Тхі Тхань.

Витребувані документи надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 16.12.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина