Справа № 815/6854/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6854/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підводний мисливець» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису від 20.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підводний мисливець» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2015 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивачем до позову надані копії декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації неналежної якості (частково нечитаємі).

До позову повинні бути надані документи належної якості та належним чином завірені (засвідчені), оскільки є незрозумілим наявність на наданих копіях документів печатки ТОВ «Підводний мисливець» та чийого - то підпису.

Позивач зазначає, що перевірка відповідачем якщо и проводилась, то без представника ТОВ, оскільки зазначення в акті перевірки на присутність ОСОБА_1 не відповідає дійсності, він з 11.11.2015 року перебував у відпустці.

В той же час позивач надав до позову копію направлення на перевірку від 12.11.2015 року, на якій наявний підпис про отримання копії (до суду надана копія не всього документу, оскільки не вбачається хто та коли отримав це направлення). Позивачу необхідно надати належну копію всього документу та висвітлити питання щодо особи, яка отримала копію направлення на перевірку.

Позивач стверджує, що недостовірних даних ним в деклараціях не зазначено.

При подачі декларації ОД №14 від 16.04.2014 року позивачем зазначені дані про здійснення технічного нагляду ОСОБА_2, авторського нагляду ОСОБА_3, проектна документація розроблена ТОВ «Архмастер», дозвільний документ на початок виконання робіт виданий ІДАБК в Одеській області від 21.03.2007 року №72/07, земельна ділянка використовується на підставі договору оренди від 14.12.2001 року.

Проте в підтвердження вказаних обставин позивач до позову надає лише копію договору оренди земельної ділянки від 14.12.2001 року, жодного іншого документа в підтвердження зазначених в позові обставин щодо достовірності вищезазначених даних позивач не надає (копій документів, копій договорів тощо), не зазначає причин неможливості надання цих документів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 11.12.2015 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Представником позивача отримана копія ухвали суду 07.12.2015 року

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 10.00 год. 14.12.2015 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підводний мисливець» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису від 20.11.2015 року - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.