Справа № 2а-4653/09/2270
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/58441/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року

у справі № 2а-4653/09/2270 (№ 86665/09/9104)

за позовом Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому

до Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький»

про звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року Державна податкова інспекція в місті Хмельницькому (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» (далі - відповідач) про звернення стягнення на активи в сумі 168431,10 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року позов був задоволений. Звернуто стягнення на активи КП «Аеропорт Хмельницький» в сумі 168431,10 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено повністю.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Станом на 21 квітня 2009 року, внаслідок несплати заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у відповідача утворився податковий борг у розмірі 168431,10 грн. (у тому числі: з податку на додану вартість - 129963,86 грн., з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів - 38467,24 грн.), наявність якого відповідачем не оспорювалась.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не був виконаний обов'язок щодо погашення податкової заборгованості у добровільному порядку, а податковим органом були вжиті всі заходи у відповідності до вимог законодавства щодо процедури погашення податкового боргу підприємства в примусовому порядку.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені позову, виходив з того, що податковим органом не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ним був дотриманий встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порядок стягнення податкового боргу комунального підприємства та вжиті передбачені цим Законом заходи для додержання відповідної процедури.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України формою власності КП «Аеропорт Хмельницький» є комунальна власність (т.1 арк. справи 5).

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 статті 1 статуту КП «Аеропорт Хмельницький» (далі - підприємство) підприємство засноване і діє на базі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, управління яким здійснює Хмельницька обласна рада. Підприємство перебуває у комунальній власності, є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області. Управління підприємством здійснює Хмельницька обласна рада (далі - орган управління майном).

Положеннями пунктів 4.2, 4.4 статті 4 статуту КП «Аеропорт Хмельницький» визначено, що майно підприємства перебуває у комунальній власності і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області та закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном з обмеженнями, зазначеними у цьому статуті, правомочності розпорядження майном за згодою органу управління майном. Підприємство за погодженням з органом управління майном має право відчужувати, передавати закріплене за ним майно іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам, обмінювати, передавати його в оренду, надавати у тимчасове користування або в позичку, а також списувати його з балансу у відповідності до чинного законодавства (арк. справи 8-13).

У свою чергу, статтею 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час звернення до суду з вказаним позовом) встановлені особливості для стягнення податкового боргу державних або комунальних підприємств.

Відповідно до пункту 11.1 статті 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час звернення до суду з вказаним позовом) у разі, коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

У разі, коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, пов'язаних з продажем активів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобов'язання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року. Інформація зазначеного органу управління щодо прийняття або відхилення запропонованого рішення має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення такого звернення. Організація такого продажу здійснюється за правилами і у строки, встановлені законодавством з питань приватизації. У разі, коли зазначений орган не прийме рішення про продаж частини акцій для погашення податкового боргу у зазначені цим пунктом строки, податковий орган зобов'язаний у місячний строк з дня отримання такої відмови або після закінчення встановленого для надання відповіді строку звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, податковим органом не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ним був дотриманий встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час звернення до суду з вказаним позовом) порядок стягнення податкового боргу комунального підприємства та вжиті передбачені цим Законом заходи для додержання відповідної процедури.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби підлягає залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна